Sončna Pošta:
Brezplačne pozitivne novice, članke, zgodbe, recepte, informacije o zaposlitvah, razpisih in obvestila o seminarjih ter delavnicah
lahko dobivaš tudi na dom.
Me zanima vaše mnenje o GTR od Mance, Pluta ... , SEM -SI od Elene in ostalih, ter gibanj oz strank, kot recimo Bio harmonija, Stranka srečnihh, pa gibanje od Violete Bulc.
Pa, da ne naštevam obeh Zelenih strank in SMSa - Zeleni Slovenije.
Imajo realno kakšno možnost za uspeh in kako bi jih lahko podprli oz kaj morajo narediti, da uspejo?
Postam email, ki sem ga poslal kot odgovor na eno od meiling list
* * *
Torej glede GTR. To ni isto kot ZZVL, ampak gre za novo gibanje s sorazmerno svežim pristopom in prepotrebno usmerjenostjo v trajnostni razvoj ter zeleno in etično vizijo, ki jo v Sloveniji še kako potrebujemo.
Bi pa razmišljal še malce širše. Zelo velika smola za to gibanje, bo vsaj pomoje, če bo moralo že novembra na volitve.
Problema sta dva in sicer če bo gibanje moralo novembra na volitve(se pravi če bodo takrat razpisane, kar je velika verjetnost) bo zaradi noro kratkega časa in izrednih pritiskov na organizacijo zelo težko naredilo kaj res odprtega in široko konsenznega.
Torej bodo na funkcije verjetno morali prit že precej znani obrazi (da bodo izvoljeni) in zelo veliko vprašanje, je koliko bodo lahko upoštevali dobre ljudske pobude in program razširili z zanimivimi idejami, ki bi jih potem lahko sestavili v vizijo, ki bi lahko popeljala Slovenijo v pravo smer v domačem in tudi v mednarodnem merilu.
Torej bo trpela ravno tista komponenata ljudskosti, ki je pri tem gibanju nekako v prvi liniji in ga dela drugačnega od obstoječih strank.
Še večjo težavo v prehitrih volitvah vidim tudi v tem, da tudi če se formira stranko, ki uspe na volitvah dobiti realnih 10 do 20% glasov, ne bo časa za pravilno in organsko formiranje timov. V roku meseca dni, sem siguren, da bo zelo težko konsolidirat program še težje pa usposobit in uskladit ekpio.
Kar se lahko zgodi, je da se bodo s časom pokazala nesoglasja, ki jih, če je dovolj časa, v timih povsem naravno uravnotežijo in uredijo razmerja, če pa ga je premalo, to lahko eskalira v kaj drugega. Zato bodo morali delati na izjemno hitrih tehnikah konsolidacije, ki so pomoje podobne podobne metodam in tehnikam kriznega managementa z nekaterimi dodanimi elementi gradnje timov.
V tem trenutku, časovne pritiske glede udejstvovanja javnosti povečuje tudi to, da vsaj kot sem seznanjen, še ni vabila oz uradnega datuma za ustanovitev stranke oz občni zbor gibanja. Niti ni postopkov, kako ostali lahko participiramo. Ne vem mogoče se čaka na dokončno informacijo, ali bodo poslanci iskali novega mandatarja ali ne, vsekakor pa bi se to moralo urediti čimprej.
Še ena stvar, je zelo bistvena in sicer imam zelo živ spomin na občni zbor Gibanja za pravičnost in razvoj, ki me je popolnoma razočaralo in sicer še vedno trdim, da kaj tako uspešnega za uničenje sanj mnogih aktivistov in dobro mislečih ljudi, kot je bil ustanovni zbor gibanja za pravičnost in razvoj že dolgo nisem videl.
Namesto, da bi uključili te mlade in ves ta potencial, ki jih je prišel podpret od blizu in daleč, se tam ni zgodilo nič spodbudnega poleg Drnovškovega govora, ampak je šlo zgolj za formalno tehnično potrditev članov UO. Ne vem kaj je bil vzrok, prevelika pričakovanja, neobvladovanje metod in tehnik za vključevanje vseh teh, trdim da zelo sposobnih ljudi, ampak vsa stvar, je dosegla kolaps z ugasnitvijo foruma na www.gibanje.si in potem iznihala v nekaj skromnih podprojektih.
Dejstvo, je da je bilo gibanje, kljub vsemu sorazmerno zaprtega tip., zato tudi ni zmoglo potrebnega preboja. In iz tega bi se morali vsi veliko naučit, še posebej GTR, da se ne bo ponovila ista napaka saj je drnovškovo gibanje s svojim sijem zasenčilo marsikatere druge pobude in to za kar nekaj prihodnjih let.
Enako kot je SLS, s tem ko je politično lansiral termin Svet modrecev, dejansko za nekaj let dosegel, to da sveta modrecev naslednjih nekaj let definitivno ne bo.
Zato poudarjam da si moramo vsi, kot tudi GTR, iskat rešitve in dat na voljo čas za premislek tudi o teh vprašanjih.
Glede politike ... Jaz navijam seveda za mojo stranko : www.sem-si.si ... Zakaj sem soustanovil že šesto stranko ... ja temu se reče evolucija ... ampak dobre ideje se da tudi tako lansirati v politično-gospodarski prostor... saj veliki kopirajo, kar vidijo da bi lahko pri malih strankah vleklo glasove
Skratka ...
rabimo kandidate za ministre, http://www.sem-si.si/vlada-na-soncu.html
rabimo prostovoljce za delat na terenu (denarja stranka nima ... kar pa ga imamo, ga dajemo za svoje socialne projekte)
rabimo kandidate za kandidiranje na volitvah... (ki so pripravljeni opravljat poslansko funkcijo neprofesionalno oz. za povprečno plačo v SLO, če so brezposelni
- ker stroške bomo pričeli rezat pri glavi (vlada in parlament, potem ministrstva in agencije, državna uprava,...)
20.000.000.000 EUR ni lahko vrniti, če posebno če imaš recesijo... Mogoče bo treba uvesti tudi izredno stanje in razprodati patrije...
Mrzlično se iščejo novi obrazi, iščejo se novi liderji, ki bi Sloveniji vlili upanja in odgnali strah, vdanost in malodušje ob razmišljanju o prihodnosti. Predčasne volitve, kaj se v bistvu sploh spremeni ali pridobi razen zamenjave stolčkov starih fac? Pravzaprav nič, le leva in desna se bosta zamenjali, a z istimi akterji na vrhu, z istimi že videnim načinom delovanja in vladanja. »Ni upanja, ni strahu«, so verzi Borghesie, ki so odmevali v 80-ih let na alternativni sceni.
Kje so sedaj vsi ti drugače misleči in zagovorniki drugačnosti, intelektualci odprtih misli ter neodvisne pokončne drže, pacifisti, vizionarji, aktivisti, borci za svobodo, neodvisnost in pravičnost? Mar res Slovenija ne premore moči, ne premore pogumnih in etičnih ljudi, državljanov in državljank, ki bi bili pripravljeni boriti se proti obstoječim strukturam in vzvodom moči. So mar vsi že v mrežo vpleteni ali na udobnih stolčkih nameščeni?
Stokamo, jokamo, se zgražamo in kritiziramo, ko nas z dneva v dan obveščajo o nedopustnem izkoriščanju delavcev, o naraščajoči revščini, o korupciji tu in tam, o mahinacijah politikov in gospodarstvenikov, nam ropajo in razprodajajo državo. Bomo kar gledali in opazovali? Smo se že navadili in vdali? Politična aktivnost vse plaši in se večini upira.
Super, pa so zmagali v svojih prizadevanjih, da smo postali molzne krave in ovce za striženje, pustijo nas živeti samo za to, da lahko z nami manipulirajo, da nas izkoriščajo in seveda, da jih ponovno izvolimo na najvišje pozicije. Legitimno ne, saj smo v demokraciji! Na revolucijo ne gre računati, še najmanj v Sloveniji. Imamo skoraj zapisano v genih, da nas tlačijo, ponižujejo in da strpno trpimo.
Obstoječi strankarski sistem in stranke kot organizacijska oblika političnega delovanja so se nekako iztrošile, o novih se noče govoriti ali jim dati besedo. Parlamentarne stranke, ki so že na oblasti nimajo interesa za spremembe, tudi njihova kadrovska politika rekrutiranja »novih« kadrov temelji na selekciji lojalnosti, poslušnosti in ubogljivosti starih praks stranke in njihovega vodstva. Trenutni strankarski sistem in z njim povezana zakonodaja, ki ureja področje financiranja in delovanja strank, kakor tudi sama volilna zakonodaja, potrebuje korenite spremembe v smeri enakih možnosti politične participacije in omogočanja aktivnega državljanstva. Želimo sistem, ki bo kar v največji meri omogočal neposredno demokracijo in kar se da tudi upošteval izraženo voljo državljank in državljanov. Trenutna zakonodaja ne daje možnosti za pluralizacijo političnega sistema. Še več, močno privilegira že obstoječe parlamentarne stranke, ki imajo stalen vir financiranja in so tudi medijsko v veliko ugodnejšem položaju. Seveda so si etablirane stranke zakonodajo prikrojile tako, da jim omogoča večno gostovanje v parlamentu, stalno financiranje in privilegirano medijsko podporo.
Novi politični subjekti ne dobijo dejanskih priložnosti, da se predstavijo širši javnosti. V kolikor želijo biti neodvisni in avtonomni v svojem zasledovanju programskih zasnov pa se morajo izogniti pokroviteljstvu teh ali onih interesnih skupin in preživeti zgolj s prostovoljni delom članov. V nekem smislu so še v veliko slabšem položaju kot civilne iniciative oz. nevladne organizacije, ki lahko konkurirajo za sredstva preko različnih javnih razpisov. Zato so tudi na tem področju potrebne temeljite spremembe, saj brez menjave političnih elit (pa naj si bo te ali one opcije), »starih obrazov«, z ustaljenimi praksami delovanja, predvsem pa z zastarelim razumevanjem politike, delitve na leve in desne, ne more priti do dejanske prenove sistema, ne političnega, posledično pa tudi ne ekonomskega in socialnega preporoda. Kot je že vsakemu jasno in celo predstavniki največjih parlamentarnih strank brez sramu priznavajo, da tak sistem zavira razvoj države, krepi nezaupanje ljudi v institucije in politiko nasploh ter odvrača ljudi od participacije v javni sferi.
Ni alternativ neoliberalni logiki razvoja tej logiki v našem prostoru preprosto ni in se jih tudi noče iskati oz. se jih sistematično ignorira in zatre že v kali kjer se pojavijo. Za zagotovitev večje in bolj aktive participacije državljank in državljanov pa je potrebno odstraniti nekatere sistemske ovire, ki so nastavljene prav z namenom ožanja »upravičencev«.
Predvsem je potrebno ustvariti pogoje enakih možnosti in nediskriminacije tudi na političnem področju. V zvezi s tem smo že 18.4.2011 pisali zagovorniku načela enakosti na Urad vlade RS za enake možnosti, a do danes še nismo prejeli odgovora glede sistemske politične diskriminacije v Sloveniji.
Instantne alternative (predvolilna jota)
Kocka je razpadla, gremo na volitve! Predvolilni čas pa je tudi čas za norije in pustne šeme. Se je že začelo. Nezaupnica v državnem zboru je zadala milostni strel in Pahorjevo četo rezervistov in zadnjih Mohikancev končno odrešila dolžnosti. In ko je prvič zadišalo po volitvah, so začele riniti na plano »nove« strankarske politične alternative, ki zdaj rastejo kot gobe po dežju.
Nekatere so, kot je med gobovjem sicer običajno, povsem neužitne, pa tudi užitnih se je po mnenju poznavalcev treba lotiti kar se da zadržano.
Za zdaj najbolj izvirna je na nacionalni televiziji predstavljena alternativa nekdanjega ljubljanskega župana Jožeta Strgarja, ki prebuja Slovenijo. Na pot se - kot pravi sam - podaja zmeden in slabo obveščen. Tako je! Tega od prebuditeljev že dolgo nismo slišali, pa smo jih izkusili zadnje čase kar nekaj, vsakovrstnih. Blagor nam, da se je enemu zdaj končno tako docela in celo javno odprlo. Bravo Strgar, ti si naš človek! (Nekaj podobnega se je sicer skoraj zgodilo že pred kratkim, ko je nek župan jasno in glasno povedal, kako je po občini (pod)kupoval potrdila za nek svoj projekt).
Večina slovenskih politikov je drugačnih kot Strgar. Nastopajo samozavestno, saj niso neorientirani, vsi so v politiko vstopili že dobro obveščeni. Imeli so jasno poslanstvo storiti to in to, da bo tako najbolje za vse. Zgraditi še več krasnih stanovanja, avtoceste, nov blok termoelektrarne Šoštanj, velikansko igralnico tik ob meji in otok pred Izolo. Vse to in še marsikaj, nič jih ne zaustavi. Mi kot Dubaj, nihče drug nima tako prosvetljenih politikov, ki vedo, kako se skrbi za dobro ljudi. Saj nimajo vsi take sreče! Vzemimo, Na daljnem islandskem otoku so še do nedavnega imeli predsednika vlade, ki jih je vodil tako slabo, da zdaj - facti brutti - polaga račune pred sodiščem, ker se zaradi njega vsem ljudem slabše godi.
A v resnici politikov nismo nikoli potrebovali za to, da bi nam pripovedovali, kaj je treba storiti. Težava ni le v tem, da so doslej narekovali napačne stvari. Najbolj nesprejemljivo je, da so si mislili, da morajo voditi po neki poti, ki so si jo sami zamislili. Nikomur izmed eminentnih politikov, razen Strgarju!, pa doslej ni prišlo na misel, da bi se ozrl naokrog in vprašal druge, kaj mora kot izvoljeni politik narediti za njihovo dobro. Natanko tako so bili namreč politiki tudi mišljeni, ko so bili še čisto novi in dokler se niso nasrkali političnega opija.
Drugo novo alternativo, ki pa z velikimi črkami prinaša radikalno spremembo paradigme, predstavljata Matjaž Hanžek in Manca Koširjeva z gibanjem za trajnostni razvoj. V politiki nam bosta na voljo zlasti zaradi nesposobnosti dozdajšnjih političnih ekip, ki so skrbele le za lastne interese in za interese kapitala. Onadva ne bosta kot Strgar. Njuno poslanstvo je kot sama bistra hči planin. »Dajeta se na razpolago družbi«, ker vesta, kako drugače delati.
Oba sta sicer dobro izkušena v delu v javnem sektorju. Ampak sprememb v javnem upravljanju, ki so po njunem potrebne, ne moreta doseči tako, kakor sta si prizadevala doslej - od spodaj navzgor za bolj avtonomno civilno družbo - niti od znotraj skozi institucije sistema, v katerih sta (bila) zaposlena. Za to, da se pokaže, kako je treba delati, je potreben naskok na oblast, kjer je mogoče delovati s pozicije moči od zgoraj navzdol. Nesebičnost njune žrtve je tako najbolj v tem, da bosta avtonomno delovanje zamenjala za avtoritarno, da bosta družbene spremembe namesto skozi spreminjanje sebe dosegla z oblastjo nad drugimi, z narekovanjem, kako se prav dela. (Narek bomo seveda poslušali mi, ne politične stranke, ki jih bo zmaga tega gibanja pahnila v opozicijo in tako v udoben položaj gledalcev). Takšna alternativa je slaba, predvsem pa je zamenjala sredstva za cilj in s tem zavrgla idejo samo.
Ključni v novi alternativi bodo »nekontaminirani kandidati«. Nekaterih med njimi se res že dolgo manj spomnimo po tem, kar so naredili do osamosvojitve, kot jih pomnimo po tem, česa niso storili od takrat naprej. Čistost je lepa stvar, vendar je v tem primeru posledica oportunizma. Večine doslej razkritih protagonistov, ki tvorijo zvezdno nebo novega gibanja in obljubljene nam stranke, res ne poznamo po radikalnosti njihovih dosežkov, ampak v najboljšem primeru kot namrgodene sopotnike političnih elit zadnjega desetletja. In to z močnim salonskim pridihom.
Novo gibanje in skorajšnja stranka bo na prvem mestu zastopala ideje trajnostnega razvoja. Stranka bo promovirala razvoj kot alternativo sedanji politiki, ki promovira razvoj!? To bodisi skriva kakšna globokoumna sporočila, ki jih doslej še nismo uspeli izluščiti, ali pač nepremišljen projekt z ne prav uspešno prikritimi odtenki pokroviteljskega odnosa do javnosti. Za vsem tem tokrat ne tičijo ekonomisti, ampak sociologi, zdravniki, psihologi in geografi. Ekonomisti si zdaj počasi lahko začnejo umivati roke.
Dosedanje prevladujoče slabo vodenje države tako s strani tranzicijske desnice kot levice nikakor ne sme privesti do splošnega znižanja norm političnega delovanja in zahtev, ki jih javnost postavlja tistim, ki se potegujejo za politični mandat. To, da uveljavljene politične in z njimi prežete civilno družbene elite niso zmožne ponuditi radikalne alternative modelu vladanja iz zadnjega desetletja, ne spreminja prav nobenega postulata te države kot socialne in temeljno demokratične. Slabo vladanje ne sme odpreti poti slabim alternativam, ampak naj vodi k poglobitvi nezadovoljstva in k zaostritvi in razširitvi kritike ter uveljavljanju okoliščin, ki bodo omogočile vrnitev funkcij države na področju javnih dobrin v roke izvirnih nosilcev, to je avtonomnih posameznikov in ožjih skupnosti.
Morda čas še ni povsem dozorel za takšno radikalnost, a ura teče in neko obdobje se izteka. Če danes ne vidimo priročnih alternativ, še ne pomeni, da jih res ni. Radikalne alternative obstajajo, a še nimajo velikih možnosti za uveljavitev, ker preveč ljudi še vedno potiho upa, da radikalne rešitve in z njimi povezana negotovost, ali bolje, grožnja konformizmu, niso nujno potrebne. Alternativ ni le dokler nas je dovolj strah za sedanje, četudi vse skromnejše udobje (ne za udobje kot takšno, le za sedanji način, na kakršnega smo ga vajeni uživati). In tukaj, če kje, je edina priložnost v preteklih dnevih ponujenih instantnih političnih alternativ. (B. Radej, Članek napisan za Večer, rubrika Pogledi)
SLOVENIJA EKOLOŠKA DRŽAVA!
100% OSKRBA SLO.Z ZDRAVO LOKALNO PRIDELANO EKO HRANO!
0% NEZAPOSLENOST V SLOVENIJI!
Kako doseči,da bo Slovenija ekološka dežela?
1.Državne subvencije dobijo samo ekološke kmetije!
a.Ukine se prehodno obdobje parih let,da kmetija pridobi status
ekološke kmetije.(po novem lahko takoj)
b.Kmetije,ki bi tržile svoje pridelke kot bio, prvo, drugo leto,po
prehodu iz konvencionalnega na eko,bi naj na trgu dosegale(s kako
posebno oznako)nižje cene.Zato pa naj bi,da bi ne bile oškodovane
dobile višje subvencije.
c.Kmetije,ki se nebi odločile za ekološko pridelavo,se jim naloži
plačilo davka na okolski odtis.
(zastruplanje zemlje,ljudi,živali,voda)
d.Postopno zmanševanje glav živine,(ravno tako velik okolski
odtis,emisije oglikovega dioksida,velika poraba vode,velika poraba žit
za prehrano živali)na račun pridobivanja kmetijskih zemljišč za
zasajanje le teh z različnimi vrstami sadnega drevja in zelenjave,na
biodinamičen in permakulturni način.
PREDLOG REŠEVANJA SOCIALNEGA POLOŽAJA LJUDI,KI SO V KRIZI, MEDNJE
PA SODI TUDI DRŽAVA !
2.Vsa zemlja v občinah,ki je bodisi občinska,ali je v lasti sklada
kmetijskih zemljišč in gozdov,se razdeli med nezaposlene in socialno
ogrožene,pa tudi med vse,ki bi radi živeli samozadostno in bi
prenehali z delovnim razmerjem.Določijo se merila naprimerružini
pripada 1ha zemlje od tega je lahko 1/3 gozda.Naredi se tabela in
glede na velikost parcele se družini ali posamezniku procentualno
zmanjšajo prihodki od socialne ali zavoda za zaposlovanje.Zemlja se
družini ali posamezniku dodeli za dobo 99 let in v primeru,da z njo
spoštljivo ravna-jo le ta prehaja iz roda v rod.
3.V ta namen se po občinah ali na državni ravni ustanovi poseben
sklad,ki bo odkupil vse zapuščene,pa tudi tiste kmetije,ki se v tistem
trenutku prodajajo.Spremeni se člen,ki določa prioritete pri
odkupu.Doda se člen,ki bo državo in občine zavezoval k zaščiti
Slovenske zemlje(to da se vsak dan izgubi 6ha rodovitne zemlje na
račun različnih gradbenih posegov v prostor je nesprejemljivo)
4.Tajkunom se zapleni vsa zemlja.Obdržijo naj samo 1ha na družino,
katerega naj obdelujejo in kateri naj bo vir njihovega preživetja.
5.Rimokatoliška cerkev:Hja poglavje zase kar se tiče vrednot.Tam velja
samo ena vrednota DENAR.Vse ostalo je samo na jeziku.Pa kljub termu bi
bilo potrebno z njimi(bodoča vlada) vstopiti v pogajanja o vrnitvi po
nekaterih podatkih (ne vem natančno 50 tisoč ha) zemlje državi.Pusti
se jim toliko zemlje(kot tajkunom) in naj jo obdelujejo.V vseh drugih
pogledih glede davkov se izenači z nami navadnimi smrtniki.Vso to
zemljo so tako ali tako vsaj zame pridobili protipravno z raznimi
spletkami,intrigami.....Še to,Če bi jim bilo kaj mar za ljudi,ki danes
resnično živijo v vse večji stiski bi to zemljo cerkev brez kakršnih
koli pogajanj vrnila državi,isto velja za državo,ta pa ljudem,KATERIM
JE NEKOČ TUDI PRIPADALA.
6. Vsem tistim,katerim bi iz zgornjega naslova pripadala zemlja,pa
tega ne bi sprejeli,njih se dodeli v skupino za javna dela.Za vse te
se organizirajo predavanja o pemakulturi,biodinamičnem načinu
kmetovanja,o nabiranju divjeraslih rastlin,o vlaganju itd.
Vključi se jih v pomoč na eko .kmetijah.Lahko bi se pod mentorstvom,
organizirale skupine skupaj z šoloobveznimi otroki,otroci bi bili
tiste dneve oproščeni pouka, pri nabiranju divjeraslih raslin.na ta
način bi imeli dvojno korist. Družine bi bile zopet skupaj,Otroci in
starejši pa bi zopet začeli spoštovati naravo.Za to skupino ljudi se
uredijo manjši ali večji glede na potrebe, lokalni predelovalni
obrati,kjer bi te pridelke v nadalnji fazi lahko tržili.Primer
Marinalede mesteca v Španiji,kjer so med drugim enaki tudi po
zaslušku.
7.Vsak poslanec v državnem zboru naj bi kupil,glede na socialni
položaj,naj to ne bi bilo pretežko svoj hektar zemlje.Poslanska
funkcija naj bi se v bližnji prihodnosti opravljala AMATERSKO.
8.Za vse tiste,gledano z mojega zornega kota,ki ne želimo puščati
nikakršnjega okolskega odtisa,se naj omogoči v okviru manjše ekološke
skupnosti,gradnja objekta iz naravnih materialov v velikosti 20 do 30
m2.
9.Še nekaj dejavnosti,ki naj bi v bližnji prihodnosti imele prioriteto:
a.Zasejati čim več površin z industrijsko jedilno konopljo.
b.Prepoved preleta Slovenskega zračnega prostora z letali na katerih
so nameščeni chemitraili.
c.Vzpostavitev orgonskih topov po celi Sloveniji.(sklad)
d.Izkoriščanje vode.(avto na vodik....)(sklad)
9.Stranka,ki se bo zavzemala za te in podobne pobude,ki se nanašajo na
vrednote kot so SVOBODA,ZDRAVJE,SPOŠTOVANJE IN VAROVANJE NARAVE, MORA
ITI NA VOLITVE Z MISLIJO IN ZELJO PO ZMAGI NA VOLITVAH Z NAJMANJ
51% GLASOVI !!!
SLOVENIJA EKOLOŠKA DRŽAVA!
100% OSKRBA SLO.Z ZDRAVO LOKALNO PRIDELANO EKO HRANO!
0% NEZAPOSLENOST V SLOVENIJI!
Kako doseči,da bo Slovenija ekološka dežela?
1.Državne subvencije dobijo samo ekološke kmetije!
a.Ukine se prehodno obdobje parih let,da kmetija pridobi status
ekološke kmetije.(po novem lahko takoj)
b.Kmetije,ki bi tržile svoje pridelke kot bio, prvo, drugo leto,po
prehodu iz konvencionalnega na eko,bi naj na trgu dosegale(s kako
posebno oznako)nižje cene.Zato pa naj bi,da bi ne bile oškodovane
dobile višje subvencije.
c.Kmetije,ki se nebi odločile za ekološko pridelavo,se jim naloži
plačilo davka na okolski odtis.
(zastruplanje zemlje,ljudi,živali,voda)
d.Postopno zmanševanje glav živine,(ravno tako velik okolski
odtis,emisije oglikovega dioksida,velika poraba vode,velika poraba žit
za prehrano živali)na račun pridobivanja kmetijskih zemljišč za
zasajanje le teh z različnimi vrstami sadnega drevja in zelenjave,na
biodinamičen in permakulturni način.
PREDLOG REŠEVANJA SOCIALNEGA POLOŽAJA LJUDI,KI SO V KRIZI, MEDNJE
PA SODI TUDI DRŽAVA !
2.Vsa zemlja v občinah,ki je bodisi občinska,ali je v lasti sklada
kmetijskih zemljišč in gozdov,se razdeli med nezaposlene in socialno
ogrožene,pa tudi med vse,ki bi radi živeli samozadostno in bi
prenehali z delovnim razmerjem.Določijo se merila naprimerružini
pripada 1ha zemlje od tega je lahko 1/3 gozda.Naredi se tabela in
glede na velikost parcele se družini ali posamezniku procentualno
zmanjšajo prihodki od socialne ali zavoda za zaposlovanje.Zemlja se
družini ali posamezniku dodeli za dobo 99 let in v primeru,da z njo
spoštljivo ravna-jo le ta prehaja iz roda v rod.
3.V ta namen se po občinah ali na državni ravni ustanovi poseben
sklad,ki bo odkupil vse zapuščene,pa tudi tiste kmetije,ki se v tistem
trenutku prodajajo.Spremeni se člen,ki določa prioritete pri
odkupu.Doda se člen,ki bo državo in občine zavezoval k zaščiti
Slovenske zemlje(to da se vsak dan izgubi 6ha rodovitne zemlje na
račun različnih gradbenih posegov v prostor je nesprejemljivo)
4.Tajkunom se zapleni vsa zemlja.Obdržijo naj samo 1ha na družino,
katerega naj obdelujejo in kateri naj bo vir njihovega preživetja.
5.Rimokatoliška cerkev:Hja poglavje zase kar se tiče vrednot.Tam velja
samo ena vrednota DENAR.Vse ostalo je samo na jeziku.Pa kljub termu bi
bilo potrebno z njimi(bodoča vlada) vstopiti v pogajanja o vrnitvi po
nekaterih podatkih (ne vem natančno 50 tisoč ha) zemlje državi.Pusti
se jim toliko zemlje(kot tajkunom) in naj jo obdelujejo.V vseh drugih
pogledih glede davkov se izenači z nami navadnimi smrtniki.Vso to
zemljo so tako ali tako vsaj zame pridobili protipravno z raznimi
spletkami,intrigami.....Še to,Če bi jim bilo kaj mar za ljudi,ki danes
resnično živijo v vse večji stiski bi to zemljo cerkev brez kakršnih
koli pogajanj vrnila državi,isto velja za državo,ta pa ljudem,KATERIM
JE NEKOČ TUDI PRIPADALA.
6. Vsem tistim,katerim bi iz zgornjega naslova pripadala zemlja,pa
tega ne bi sprejeli,njih se dodeli v skupino za javna dela.Za vse te
se organizirajo predavanja o pemakulturi,biodinamičnem načinu
kmetovanja,o nabiranju divjeraslih rastlin,o vlaganju itd.
Vključi se jih v pomoč na eko .kmetijah.Lahko bi se pod mentorstvom,
organizirale skupine skupaj z šoloobveznimi otroki,otroci bi bili
tiste dneve oproščeni pouka, pri nabiranju divjeraslih raslin.na ta
način bi imeli dvojno korist. Družine bi bile zopet skupaj,Otroci in
starejši pa bi zopet začeli spoštovati naravo.Za to skupino ljudi se
uredijo manjši ali večji glede na potrebe, lokalni predelovalni
obrati,kjer bi te pridelke v nadalnji fazi lahko tržili.Primer
Marinalede mesteca v Španiji,kjer so med drugim enaki tudi po
zaslušku.
7.Vsak poslanec v državnem zboru naj bi kupil,glede na socialni
položaj,naj to ne bi bilo pretežko svoj hektar zemlje.Poslanska
funkcija naj bi se v bližnji prihodnosti opravljala AMATERSKO.
8.Za vse tiste,gledano z mojega zornega kota,ki ne želimo puščati
nikakršnjega okolskega odtisa,se naj omogoči v okviru manjše ekološke
skupnosti,gradnja objekta iz naravnih materialov v velikosti 20 do 30
m2.
9.Še nekaj dejavnosti,ki naj bi v bližnji prihodnosti imele prioriteto:
a.Zasejati čim več površin z industrijsko jedilno konopljo.
b.Prepoved preleta Slovenskega zračnega prostora z letali na katerih
so nameščeni chemitraili.
c.Vzpostavitev orgonskih topov po celi Sloveniji.(sklad)
d.Izkoriščanje vode.(avto na vodik....)(sklad)
9.Stranka,ki se bo zavzemala za te in podobne pobude,ki se nanašajo na
vrednote kot so SVOBODA,ZDRAVJE,SPOŠTOVANJE IN VAROVANJE NARAVE, MORA
ITI NA VOLITVE Z MISLIJO IN ZELJO PO ZMAGI NA VOLITVAH Z NAJMANJ
51% GLASOVI !!!
Ooo, radikalno si tole zasnoval Mladen. Super se sliši in manjka takšnih mnenj.. A žal politična stranka, pa če bi bila še močnejša, znotraj demokratične ureditve česa takega ne more izpeljati. Iskanje neke večine v glasovanjih.. privede do sklepanja zelo medlih odločitev, brez repa in glave. Ustvarjati neko vizijo s takšnim sistemom ni možno. Pozornost na bistvo se hitro izgubi v anemičnem trudu po doseganju bolj polne košarice od sosednje skupine.
- Samo neka avtokracija, diktatura .. lahko doseže izrazitejše premike kot jih omenjaš. In potem smo tam - Kaj je večji zločin? Prisilno izkrivljanje volje ljudi ali pesticidi v podtalnici? Težko je najti razmerje med nasiljem do ljudi in nasiljem do okolja, da bi kot skupnost, kot človeštvo dolgoročno preživeli. Če je to sploh potrebno.., ha. Mogoče malce nenavadno, a sam upam pomisliti da niti NI! Dolžina telesnega obstoja, je manj pomembna od doseženega nivoja etičnosti bivanja. Od uspešne usklajenosti sobivanja, itd... Da kakih bolj presežnih spoznanj in dosežkov niti ne omenjam.
Zato upam tudi takšne novodobno popularne ideale kot je "trajnostno.." malo kritično posumiti kot morebitno zavajanje od bistva. Materializem v milejši obliki.. No pa pustimo to.
Marsikaj je treba spremeniti, ni kaj, zelo veliko. A če ne bomo z vso modrostjo mogli presoditi vseh učinkov neke spremembe, jo je bolje opustiti. Vsaj dokler jo ljudje ne zahtevajo sami, kajti to pomeni da so pripravljeni nositi tudi tveganje. In na tem je edino vredno delati. Ljudem pomagati videti, razumeti situacijo. Pomagati spoznati, spoštovati druge, bolj pristne občutke..
Vedeti je treba, da večini naših bližnjih (zelo resničnih) soljudi, pač mnogo bolje osmišljajo življenje mehki, ogrevani, usnjeni sedeži v novem Audiju, kot pa žuljave roke in zmrzovanje v vlažnih bivakih. Še najmanj pa eko bivanje zanima socialno ogrožene. Mularija iz najnižjih slojev najbolj sanja o prestižnih dobrinah, ter ima najslabše etične norme da jih doseže. Samo poglejmo kakšne nobel mobitele imajo (te si še nekako lahko privoščijo, da bi kompenzirali komplekse, izpadli kot več kar so..) Nihče noče biti enak. To tudi ni naravno. Različnost podeljenih nam talentov je mišljena prav zato, da se v nujni soodvisnosti naučimo premagovati samozadostnost, samozaverovanost. Da se naučimo vživljati v potrebe drugih, - ker potrebujemo nekaj kar imajo ali kar znajo oni. In tako počasi te soljudi, ki imajo nam popolnoma neznane potrebe, vedno bolj razumemo. In ko nekoga ali nekaj razumemo, ga lahko sprejmemo. In šele ko sprejmemo, lahko ljubimo!
Hvala za razmišljanja in za provokacijo. Še veliko žaru..
Grega
jaz se strinjam z vsem kar si povedal, z izjemo odvzema zemlje tajkunom in cerkvi. Kar se mene tiče, je kakršenkoli nasilen odvzem česarkoli, tudi pod etiketo "za narodov blagor" etično nesprejemljiv. Mislim, da je to želel povedati tudi Grega.
Torej glede vsega ostalega, s čemer se strinjam in so moji občutki ob prebranem približno takšni, kot bi brala Anastazijino knjigo, pa se sprašujem le, kako to udejanjiti. Če gledam iz perspektive spremembe sedanjega sistema, se mi zdi pot do uresničitve teh idej precej dolga in naporna. Seveda obstaja, pa vseeno, sama sem nagnjena k temu, da poskušam poenostavljati stvari, iskati nove rešitve... Ena izmed možnosti, o kateri sem razmišljala pred kratkim je ta, da naredimo en majhen vzporeden sistem, po katerem si mi sami želimo delovati. To bi lahko recimo bila dogovorjena manjša skupnost ljudi (morda celo ni nuno, da živi na istem mestu), ki bi se zavestno odločili živeti samozadostno, izključno na podlagi izmenjave dobrin. Seveda to pomeni, da bi morala ta skupnost zaobjemati vse profile znanja, ki ga za samozadostnost potrebujemo (od izobraževanja, zdravstva, pridelave hrane, sistema odločanja, reševanja medsebojnih nestrinjanj, gradnje, izdelave oblek...). Kar hočem povedati je to, da obstajata dve poti. Ena je sprememba starega sistema, ki se mi zdi zelo trda in naporna, pa še dolgotrajna. Druga je postavitev pilotskega, vzporednega sistema, ki ga najprej preizkusimo na manjši skupini ljudi in ko ga izpopolnimo do mere, da deluje brezhibno, se bo kolesje samo zavrtelo v željeno smer, v spremembe v širši družbi. Dokler ne bo zgleda, ti vsak lahko reče, da si idealist, da ideje niso realne. Ko pilotski projekt deluje, pa vsi takšni očitki odpadejo.
Evo, to je moje razmišljanje o stvari.
Karkoli se odločimo, bo prava pot. Naš izziv pa je nedvomno v tem, ali bomo znali preseči individualne interese in začeti sodelovati.
PRi sveti streli (oz. pri sveti Marji) sem prisegel, da ne bom pisal mailov daljših od pet vrsti, ampak Mladen je napisal program stranke, ki jee daljši in g a komentiram po vrsti kot je zvezen. Vzemite torej tole pisanje tolerantno, moj mail je v resnici krajši od pet vrstic saj je vse ostalo spodaj priloga, hkhhhm poskušam se izvlečt.
Mladen, hvala za tole
Najprej: podpišem vse kar je napisala o pilotnem primeru samozadostnosti Alja, Pred mnogimi leti smo z Alešem Pevcem na portalu www.pozitivke.net postavili eksperimentalni Lokalni sistem izmenjav (Local exchange trading system - LETS) in portal še vedno deluje – je pa brez aktualnih vsebin, samo vidno je, kako sistem ponudbe in povpraševanje prek spleta lahko deluje http://pozitivke.net/lets/
Tule je link diretkno na prvi zvzezek Antologije Metelkova http://www.dlib.si/v2/Details.aspx?query='keywords%3dmarko+hren'&pageSize=20&URN=URN%3aNBN%3aSI%3aDOC-YIZYIFB6
in celotno besedilo knjige o kooperativah (s poglavjem o LETS) se začne na strani 93 - pazi, kazalo antologije se začne šele na strani 12. te 250 strani dolge elektornske kompilacije.
Tko da so poskusi že bili,. izkušnje so, softver tudi pa tudi mi smo vsi še živi ;-))))
Če kdo hoče preverit da portal deluje, mu/ji posodim svoje geslo. Sicer pa lahko ponudbe listate sami – samo zelo malo je gor. Jaz recimo pod geslom SANYAMA tržim konzulting za etično podjetništvo ,-))))) benevolno ;-))))
Nadalje: precej razprave je bilo o univerzalnem temeljnem dohodku (UTD). Na mreži za samozadostnost slovenije http://ekoci.si/ sem takoj v začetni fazi tega projekta predlagal, da transformiramo idejo o UTD v idejo o UTV – univerzalnem temeljnem vrtičku, približno tako, kot predlaga Mladen spodaj.
Ampak s časom sem premislil in mislm, da je – če bi šli v promocijo ustavne spremembe oziroma dopolnila z UTV/UTD, treba postavit generično definicijo in govorit o UNIVERZALNEM TEMELJNEM RESURSU (UTR).
V tem konteksu je treba poiskati inovativno formulo za Univerzalne Temeljne Resurse za vsakega prebivalca (integral temeljnih materializiranih pravic do prostora za življenje, pridelavo hrane, do vode, energije in drugih sredstev za preživljanje) Opomba UTR lahko ubesedimo tudi kot Univerzalno Temeljno Prihodkovno Polje (prostor, sredstva, energija).
Strinjam se z vsemi ki trdijo, da mora biti to (UTD, UTV, UTPP) v prvi vrsti pošten sistem. Res pošten. Sistem, v katerem bodo tisti, ki imajo dejansko premoženje, morali z njim tudi gospodariti in ne da vlečejo enormne socialne transferje iz naslova nadomestil za brezposelnost, kmetijskih subvencij na prazno , otroških dodatkov, subvencij za vrtce ipd…. Verjemite mi, sistem socialnih transferov in sive ekonomije je pri nas dizaster in blagostanje skupnosti vleče strmo navzdol.
Glede na to, kako slovenci manipulirajo s sivo ekonomijo in subvencijami (na primer samostojni podjetniki, ki si prikazujejo minimalne dohodke, zato, da so upravičeni do subvencij…), bi bil vsak sistem UTD/UTV/UTPP ki ne bi bil zelo natančen pri izračunu kumulativnih vrednosti premoženja posameznika, v izhodišču krivičen in dolgoročno obsojen na propad.
Zdaj pa, Mladen, po vrsti po tvojih točkah sledijo moji komentarji.
>>>> - ti znaki pred odstavkom označujejo TVOJE predloge, potem sledi moj komentar.
>>>>1.Državne subvencije dobijo samo ekološke kmetije!
PODPIRAM
>>>> a.Ukine se prehodno obdobje parih let,da kmetija pridobi status
ekološke kmetije.(po novem lahko takoj
NE PODPIRAM! Ekološke kmetije potrebujejo certifikate! Na primer, zemljine okrog Žalca, kjer živi Alja, so bile desetletja kontaminirane z ekstenzivno pridelavo silažne koruze in hmelja, dvejh kultur, ki kar pijeta strupe od špricanj. Te zemljine bo treba zdraviti desetletja. Nobena kmetija na teh ozemljih v kratkem ne more pridobit statusa ekološke kmetije!
Zavzemam se za uvedbo PREHODNEGA STATUSA za kmetijska gospodarstva, ki imajo izdelan podroben načrt prehoda iz strupenega v ekološko pridelave hrane.
>>>> b.Kmetije,ki bi tržile svoje pridelke kot bio, prvo, drugo leto,po
prehodu iz konvencionalnega na eko,bi naj na trgu dosegale(s kako
posebno oznako)nižje cene.Zato pa naj bi,da bi ne bile oškodovane
dobile višje subvencije.
Rekli smo, da za neekološko kmetovanje ukinemo VSE subvencije in da subvencije rezerviramo v celoti samo za ekološko pridelavo! Živinoreja na silažni koruzi bo pač morala v ceno kilograma meesa vključit vse stroške, vključno z ogljičnim odtisom, pa da vidimo, koliko bodo ljudje še lazhko kupovali meso,
>>>>c.Kmetije,ki se nebi odločile za ekološko pridelavo,se jim naloži
plačilo davka na okoljski odtis.
UGOVARJAM dikciji: vsi bodo morali plačevati svoj ogljični odtis. VSI. Ta točka naj gre ven ali pa se preformulira tako, da bo jasno, da smo k plačilu za izpuste TGP odgovorni vsi: ekološki kemtje bodo pač plačevali manj! Ne pozabit, da čeji del TGP producirajo stroji na tekoča goriva in pa prdenje krav, metanol, gnoj, odplake…..gnitje
VSE TO PODPIRAM
>>>>4 Postopno zmanševanje glav živine,(ravno tako velik okoljski
odtis,)
Definitivno ukinit vse subvencije za neekološko pridelavo mesa. To bi moral bit ukrep, s kateri bi šla kaka stranka na volitve!!! Pridelavo mesa in gojenje živine je treba preselit iz žitorodnih nižinskih površin IZKLJUČNO v sredogorje, v gorske in gričevnate kmetije, ki jih gozd zarašča in ki niso primerne za žitorodne kulture. Subvencije bi morali vezat izključno na programe preselitve živinoreje na višje ležeče pašnike, skratka program »osvobajanja žitorodnih površin«
>>>> . Vsa zemlja v občinah,ki je bodisi občinska,ali je v lasti sklada
kmetijskih zemljišč in gozdov,se razdeli med nezaposlene in socialno
ogrožene,pa tudi med vse,ki bi radi živeli samozadostno in bi
prenehali z delovnim razmerjem. Določijo se merila na primerružini
pripada 1ha zemlje od tega je lahko 1/3 gozda.Naredi se tabela in
glede na velikost parcele se družini ali posamezniku procentualno
zmanjšajo prihodki od socialne ali zavoda za zaposlovanje. Zemlja se
družini ali posamezniku dodeli za dobo 99 let in v primeru,da z njo
spoštljivo ravna-jo le ta prehaja iz roda v rod.
Mladen, tale točka je ključna in jo je treba od besede do besede zelo dobro premisliti. Predlagam, da o tem resno diskutiramo. Predlagam, da to točko vežemo v razpravo na UTD/UTV/UTPP. Imaš prav in greš v razmisleku v pravi smeri: postaviti je treba jasne in dobro premišljene kriterije in predvsem je treba uvesti jasen nadzorni sistem. Osnovni cilj mora biti, da se z zemljo trajnostno gospodari, da jo ljudje dejansko obdelujejo. Osnovni cilj ni, da se zemlja razdeli, temveč, da bo dejansko obdelana in da se prepreči manipulacije.
Predvsem pa, Mladen: zemljo naj se razdeli izključno tistim, ki znajo z njo delat!!!!!
Od kmetov, ki se ukvarjajo z biodinamiko in ki vzgajajo avtohtona semena, UPRAVIČENO, ne dobiš semena, če ne ZNAŠ sadit!!!!!
Avtohtona semena in rodna zemlja so rpedragoceni, da bi z njjimi eksperimentirali. Pravico do zemlje in semen naj ima vsak, a pridobitev te pravica mora biti vezana na skrupulozen izračun UTPP in pa na opravljen preizkus temeljnih znanj iz vrtnarjenja.
Leta in leta in leta smo se borili, da v kmetijskih trgovinah ne moreš več kupit strupov za zatiranje »škodljivcev«, če nimaš opravljenega izpita.
Dosegli smo nek standard certificiranja, ki ga je treba samo nadgradit.
Ljudi je treba spodbudit in naučit, da si bodo pridelali hrano – ti ukrepi morajo z roko v roki.
>>>> Vsem tistim,katerim bi iz zgornjega naslova pripadala zemlja,pa
tega ne bi sprejeli,njih se dodeli v skupino za javna dela.
JA, podpiram: univerzalna pravica do dela
>>>> .Za vse tiste,gledano z mojega zornega kota,ki ne želimo puščati
nikakršnjega okolskega odtisa,se naj omogoči v okviru manjše ekološke
skupnosti,gradnja objekta iz naravnih materialov v velikosti 20 do 30
m2.
Mladen, tole moramo temeljito razdelat. Vedet moramo o čem govorimo in kaj točno predlagamo. Tako bomo tudi vedeli, v katero zakonodajo moramo predlagati spremembe.
Možnosti je več, razvpiti primer Walesa je bolj preprost kot bi si kdo mislil – oni so mal popravili obstoječi Zakon o graditvi objektov, ki zdaj dopušča določene olajšave in oprostitve obveznosti (relaxation and dispensation) če je objekt grajen trajnostno, nizkoogljično. Stvar so torej reševali z večjo fleksibilnostjo obstoječe zakonodaje.
Tudi mi imamo zakon o graditvi objektov, vendar je naš zakonodajni korpus svojstven,
Novi zakon o kmetijskih zemljiščih vsem občinam nalaga, da zdaj, v naslednjem letu, pripravijo načrte za opredelitev trajno varovanih parcel. To bo potem država opredelila z uredbo. Tam ne bo možno graditi nič!!!!
Najprej moramo temeljito preštudirati te zakone, ki urejajo gradnjo zdaj, šele potem videt, ali je morda za izjeme treba res predlagat nov zakon o »permakulturnio gradnji manjših objektov«. Vendar je tu treba pazi, tako, ko gre za naselbino, govorimo o spremembi namembnosti zemljišča v »zazidljivo«. Vsa naša zakonodaja (stotine aktov) temelji na tej porazdelitvi (zaziodljivo, nenazizdljivo, kmetijska zemljišča…)
Tole zahteva zelo zelo resno, poglobljeno in kvalificirano razpravo,
>>>>8
Skrakta, politične stranke morajo točno vedet:
1. Katere probleme želimo reševati z našimi predlogi (na primer opuščanje kmetovanja…)
2. Katere cilje (že obstoječih politik) hočemo dosegati (na primer povečanje samozadostnosti s hrano, povečana poselitev podeželja, ustavljanje pogozdovanja – naravnega prirasta gozdov ipd)
3. Katere nove cilje predlagamo?!?!?!
4. Katere zakone je treba spreminjat ali na novo napisat, da bi te cilje dosegli
Ko sem bral Hrenov prispevek,me je prešinila naslednja misel: ne univerzalna pravica do dela,pač pa univerzalna DOLŽNOST do dela!
Nekaj pač moraš narediti tudi za družbo,če z njo živiš.
Spoštovani simpatizerji, simpatizerke SEM-Si!
Začenjajo so se zbirati podpisi podpore strankam za kandidaturo na Upravnih enotah po vsej Sloveniji. V vsaki volilni enoti moramo zbrati 50 podpisov. Prosim pomagajte, ker nas zebe. Postopek zbiranja podpisov podpore poteka na UE, kjer imajo brezplačne obrazce, na katerih ni navedeno ime stranke, kar pomeni, da tisti , ki podpiše, mora ta obrazec vrniti nam (poslati ga mora na naš nalov SEM-Si, Dunajska 184a LJ), sicer ga lahko uporabi kdo drug. Podpis ne pomeni, da bo ali mora na volitvah glasovati za to stranko, ampak da možnost določeni stranki, da lahko kandidira. Podpise potrebujemo do 3.11. saj bi jih radi oddali pred iztekom zakonitega roka.
Iz prakse zbiranja podpisov povem, da nam je bilo najlažje zbirati podpise tako, da smo pred UE nagovarjali mimoidoče. Lahko pa tam vzamete več obrazcev in jih nesete svojim znancem, ti pa potem na UE podpišejo, dobijo žig in vam vrnejo obrazec. Zelo pomembno je, da te obrazce dobite v roke, kajti lahko so uporabni tudi za druge stranke.
Brez podpisov ne moremo na volitve, zato prosim, da s skupnimi močmi uspemo, ne čakajte zadnjega trenutka. Za vsa morebitna vprašanja sem vam na voljo na telefon: 070 734 343. V priponki vam pošiljamo program na kratko, širite informacijo, hvala!
NE ZAMUDITE
ružini
