"Poučni" članek kako in koga naj ljubimo in kako in kaj naj pišemo v komentarjih, kdo je normalen in kdo ni normalen itd.

Analiza članka:

>>>Ali ste tudi vi med tistimi, ki mislijo kako je pomenbno ljubiti sebe, ali pa mislite kako se tako, kakor v mnogih drugih stvareh in vrednotah svet nekako "postavlja na glavo" in da se vse nekako čudno sprevrača?


--- delitev: ste med »tistimi« ali ste med «tistimi«. Že na začetku spodbuda k ločevanju delitve na »leve in desne«.



>>>Le od kod in od koga se je vzelo čudno prepričanje, lahko bi rekli celo prava, nova teorija, ki podpira to miselnost in, ki se očitno kar dobro prodaja v obliki knjig, tečajev, seminarjev. Kar pa ni čudno, saj je v večini ljudem "pisana na kožo", kajti kaj pa še bolj kot takšna teorija podpira v človeku že tako preveč v njegovo naravo vpet egoizem?



--- To čudno prepričanje so izoblikovali »čudni psihologi«, ki rešujejo problemi vse večjega dela prebivalstva in otrok, se pravi tudi vnukov nekateri gospodovalnih »vzgojiteljev« . Kdo je kriv, da jih potrebujemo? Krivi so ljudi, ki lepijo etikete na druge in pozivajo k nestrpnosti in delitvam na skupine pri tem vedno s poudarkom, da, če nisi v skupini »pravih« potem si manjvreden.
Zakaj obstajajo takšne tečaji? Saj, tisti, ki bi jih Morali obiskovati po teh tečajih udrihajo s ciničnimi kritikami, ker na tistih tečajih učijo normalne ljubezni do sebe in ne narcisoidne ter samovšečne, česar osebe, ki trpijo za narcisoidnostjo, nikoli ne bodo priznali, ker to je logično. Samozaljubljenost in ljubezen do sebe sta dve različni stvari.



>>> Ljubiti sebe! Kakšno epohalno odkritje! Kot, da ni v človeku že od pamtiveka ta, takozvana ljubezen do samega sebe nekaj najbolj primarnega.


--- Ta stavek gre navzkriž z napisanim v članku malo nižje, da primarna naj bi bila ljubezen do Boga in bližnjega. In ni jasno kaj je že potem primarno?
Ljubezen ni nikoli »takozvana« bodisi do sebe bodisi do drugih.

Spoštovanja do drugače-mislečih in »drugače-ljubečih« v teh navedbah je enako 0.



>>>Ali ni že od nekdaj, tako kot dandanes človek najbolj in najprej poskrbel za lastno rit, preden je bil pripravljen, /če sploh/ od svojega obilja, kaj odškrniti tistemu v stiski?! In, ali ne izhaja iz tega zaključek, da človek to že in še predobro zna.



--- Tukaj se čuti izpoved lastnih občutkov, doživetij in življenjskih pravil. To je tisto: kar živimo, kaj znamo...



>>> Zgodovina nas uči, da ni problematika človeštva v tem, ker bi človek premalo ljubil samega sebe, ampak v tem, ker premalo ljubi druge.


--- človek, ki se ukvarja z problematiko človeštva, ne želi se ukvarjati s svojo lastno problematiko, ker s problematikami »človeštva« se ukvarjati veliko lažje, v množici se lažje skriti. Stvar je v tem, da tak človek svojo problematiko projicira na celo človeštvo. Če bi avtorica zamenjala problematika človeštva na »moja problematika« in besedo »človek« na » jaz« bi bilo točno to, kar je v resnici.


*ljudje, ki so resnično ukvarjajo s problematiko človeštva, takih člankov ne pišejo, drugi o njih pišejo članki*


>>> Ko so Jezusa ob neki priliki vprašali, kako bi na najbolj kratek in strnjen način predstavil evangelij, ki ga uči je odrnil: Prvič, ljubi Boga, svojega nebeškega Očeta in Stvarnika z vsem svojim srcem, z vso svojo dušo in vsem spoštovanjem in drugič, ljubi svojega bližnjega, kakor samega sebe. V tem je zajeta vsa postava in vse bistvo vere.



--- Jezus je tudi dejal, kaj je Bogu vsa ljubezen do njega, če si nepravičen do drugih. Tudi je dejal, da če dobiš klofuto na lice nastavi še drugo. Tudi je dejal, da Bog je ljubezen in s tem je poudaril, da ljubi vse brez izjeme in da Ljubezen ne deli na skupine. Posebno je še dejal, da vsak, ki se sklicuje na njegovo ime in se ne drži njegovih zapovedi… bo pač sam živel in doživel vse svoje besede. In nikjer ni dejal o nekih »VIP« osebah, ki se pojavljajo v drugih navedbah avtorice iz prejšnjih prispevkov. Ta želja biti »VIP« je zelo Bogo-protivna, ker je Jezus dejal, da tisti, ki želji biti največji v carstvu božjem, torej »VIP« po izrazu avtorice, tisti na se pomanjša kolikor se le da in služi drugim, ter bo skromen, strpen itd.



>>> Do neke mere bi lahko nemara, upravičili takšno pojmovanje v primerih psiho-terapije, ko se zdravi od drugih oseb /ali sebe/, okrnjena pozitivna samopodoba, samozavest in neko normalno in zdravo samospoštovanje. /V obliki afirmacij v stilu: sem lep, sem pomenben, sem lljubljen itd... /


--- Bogate življenjske izkušnje s psihologi?


>>>Pri normalni, uravnoteženi osebnosti pa tovrstne "samo terapije" niso potrebne. Saj vsak normalen človek o sebi ve, kaj so njegove prednosti in kaj njegove omejitve


--- po tem sodeč avtorica vseh, ki so iz različnih razlogov se ukvarjali s terapijami, ki gradijo boljšo samopodobo spet razvrstila v skupino nenormalnih. S tem neposredno je navedla, da je avtorica normalna oni drugi pa ne. Zanimivo bi bilo videti lestvico kaj je normalno in kaj ni normalno, ker pri vsakem posamezniku je drugače. Tako kot pri vsaki skupnosti, na katere avtorica članka nenehno deli v tem primeru »problematike človeštva«.


>>> in tudi to, da je nomalno biti nepopolen, ker človeške popolnosti, preprosto ni.
Dovolj je že to, da vemo za kaj si je v življenju važno in vredno prizadevati.

--- in kaj je v življenju važno in zakaj je vredno prizadevati? Saj tako rekoč, vsi v svojem življenju se prizadevajo za vredne stvari in vprašanje je kaj avtorica uvršča pod te vrednote?
In spet, malo prej je odkrito povedano, da psihoterapevtov Normalne ne rabijo, torej tja grejo samo nenormalni, potem , kar naenkrat nepopolnost je normalna. Kaj naj torej iz tega razberem:
a)nepopolni so boljši od nenormalnih;
b) tisti, ko so obiskujejo terapije in tečaji nasprotje nepopolnosti;
c)avtorica pojma nima kaj piše.


>>>Osebno menim, da je dejansko pomenbno prizadevati si za ljubezen v najširšem pomenu besede


--- kot prvo s takšnim pristopom, ki ga vidim v članku prizadevanja za ljubezen so zvedena na nulo. Ker imenovati enih normalnimi in drugih nenormalnimi, ter že na začetku članka ponižati ter pohujševati tistih, ki se prizadevajo za drugačen pristop izoblikovanja samopodobe, in na povsem jasen način spet navajati, da tisti, ki so kadar-koli obiskali psihologa niso »normalni«, takšna nit bistva članka gre absolutno navzkriž z zadnjim stavkom članka. Po vsem tem lahko, sklepamo, da besede o ljubezni v »najširšem« pomenu so le dekoracija za članek. In spet v »najširšem«, » globalno človeško« … kje je osredotočenost nase, kje je prizadevanje za lastno duhovno rast, kako avtorica navaja malo nižje?


>>>pomenbno prizadevati si za ljubezen v najširšem pomenu besede za duhovno in osebnostno rast nas samih, ne pa za tem, v zadnjem času modernem pojmovanju, kako je važno - ljubiti samega sebe!



--- spet, pojmi se tepejo med sabo, v istem stavku prizadevanje za ljubezen v najširšem pomenu, in potem takoj: za duhovno in osebnostno rast nas samih. Se pojavi vprašanje za kaj že potrebno prizadevati?

In potem, kaj je prizadevanje za duhovno in osebno rast nas samih, če ni ljubezen do samega sebe???

V članku je veliko pojmovanj, ki nikakor ne grejo skupaj. Torej sklepam, da je bil napisan pod pritiskom, prisilo, kot neljuba »domača naloga« ali iz "drugih razLagov". In to na temo o kateri avtorica nima nobenega pojma.

Lp.




Komentar na komentar :
Citiram:
Odgovor vsem:

>>> Veseli me, da sem s svojim člankom izpostavila dobro debilno temo, ter z tem vspodbudila kar nekaj dobrih komentatorjev k sodelovanju.


- Dobri in slabi. Še vedno delimo.


>>>Iz zapisanega se lahko ugotovi, oziroma dokazuje, kako se lahko na isto temo gleda iz različnih zornih kotov in kako je lahko takšna debata zanimiva tembolj, če so ti komentarji podani na kulturen način.


- ga. merijen na kakšen način podan članek na takšen način so bili podani moji komentarji. Zakaj? berite više.



>>> Žal, vsi te komentatorske kulture ne obvladajo in si ne morejo kaj, da ne bi žalili, podtikali neosnovane in izmišljene obtožbe in morda na ta način reševali svoje osebne frustracije.


- merijen, ne žaluj, o podtikanjih in drugem, lažeš prav ti, česar nikakor ne upaš priznati, in ne laži sama sebi, to je še huje kot lagati drugim.


>>>Podajajo pa na ta način svojo lastno negativno sliko, pa tudi Pozitivke bi bile bolj pozitivne brez njih.

- Tukaj je že večkrat ga. merijen je Ukazala posredno in neposredno, da naj jaz s pozitivk se poberem in verjetno naj bi se pobral še kdo. Merijen, navedite polni seznam prosim, kdo naj bi vse po vašem naj bi se umaknil!
Sama pa trdi, da njo nekdo preganja stran, čeprav je že večkrat edino ona, nekoga se želi znebiti.
Ah ja, seveda, v članku je napisala, da vsak najprej poskrbi za svojo rit, njena rit pa je očitno nekoliko večja.


>>> Ker se jih pa praktično ne da utišati, ne mislim več komunicirati z njimi, oziroma se izključujem iz debate. Vsem ostalim pa želim še bogato izmenjavo misli!


--- spet delitev: z enimi komuniciram, z drugimi ne, ti si dober, oni so slabi itd. Kje so kriteriji? In kdo je rekel, da so te kriteriji ustrezni?

beDA!

lp

[ Odgovori na to | # ]