Prebiranje pravljic je tvegano početje. Še najmanj, kar se lahko nepoučenemu in naivnemu bralcu pravljic zgodi, je to, da ne razume ničesar. V takem primeru lahko govorimo o početju, ki sicer ni nevarno, je pa jalovo. Prebiranje pravljic samo zaradi zabave ali celo zgolj zato, da potem lažje zaspimo, je žaljivo do snovalcev, ki so vanje zagotovo podtaknili sporočila, ki so napolnjena z bivanjskim smislom in višjo resnico.
Kako naj se torej bralci, ki ne poznajo ustrezne metodologije in ne razpolagajo s teološko-ezoteričnim instrumentarijem, znajdejo v svetu, ki ga določajo nadnaravne, pravljične zakonitosti. Kako naj se današnji - tehnicistično determinirani bralci soočijo s pravljicami, ki so nekatere stare že več kot 300 let in so nastale v času pred prvo industrijsko revolucijo? Kako naj postopoma, predvsem pa pravilno razume tako zelo občutljivo, krhko in eterično tvarino, ne da bi ob tem izgubil vero v znanstvene dosežke informacijske ere?
Seveda niso vse pravljice enake, tudi niso vse pravljice pravljične. Nekatere pravljice so »hudičevo resnične« in kot take nimajo nikakršne vrednosti v dušah, ki iščejo in hrepenijo po »božanski resničnosti«. Ko izbiramo pravljice, bomo zagotovo na varni strani, če se odločimo za tiste, v katere verjamejo tudi največji strokovnjaki.
Večina virov, ki sicer niso pravljični, navaja zgodbe bratov Grimm, ki sta živela v devetnajstem stoletju, in veljata za utemeljitelja nemškega jezikoslovja, nemške filologije in raziskovanja starogermanstva. Med njunimi deli nedvomno izstopa pravljica o Rdeči kapici. Svetovno priznani proučevalci pravljic to remek delo označujejo kar za »pravljico vseh pravljic«.
Gre za arhetipsko zgodbo, ki naj pojasni otrokove skrite želje, zablode, upanja, verovanja, njihovo transcendentalno naravnanost in željo po ponovnem rojstvu (iz trebuha), zgodbo, ki naj pojasni volkovo neustavljivo lakoto in hotenje po zapolnitvi bivanjske vrzeli (v trebuhu) – skratka vse tisto, kar ni mogoče izraziti s pomočjo suhoparne znanstvene besede, ki se vrti v začaranem krogu možnega.
V ta namen so strokovnjaki za pravljice razvili učinkovit petstopenjski didaktični mehanizem. Zamislimo si ga lahko kot avtomatski menjalnik v domišljijskem avtomobilu, ki naj zvestega bralca pravljic popelje od prvega branja do končnega razsvetljenja. Faze, ki določajo, kako naj poteka razkroj uma na poti do na najvišjega spoznanja, si bomo ogledali kar na primeru Rdeče kapice:
1. LECTIO
Rdečo kapico preberemo večkrat zapored od začetka od konca. Beremo na glas in počasi, po možnosti z monotonim glasom. Pri intoniranju se izogibajmo vsakršnemu dramatiziranju in teatraličnosti. Ne ponavljajmo eno izmed najbolj pogostih začetniških napak, ko bralci oponašajo nečloveško volkovo renčanje s človeškim glasom.
Pazimo tudi na to, da je luč v prostoru, kjer beremo, takšna, da med branjem ne napenjamo oči, predvsem pa – v prvi fazi ne napenjajmo možganov. Zadostuje, če spoznamo osnovno fabulo in ločimo like, ki nastopajo v njej. Po desetem branju na glas bi počasi že morali razumeti zgodbo; kdo so glavne igralke in igralci, kaj se je dejansko zgodilo in kaj se ni, kam je šla Rdeča kapica, zakaj je šla, koga je srečala v gozdu, kako se je zapletla v pogovor z neznancem, kaj je sledilo in kako se je potem zgodba razpletla.
Zaenkrat se še ne opredeljujmo za dobro in zlo, niti ne poizkušajmo razumeti globljih vzgibov in namenov posameznih akterjev iz zgodbe. Ne identificirajmo se z glavno junakinjo, ker se lahko nehote znajdemo v volkovem trebuhu.
2. COGITATIO*
(* nekateri mistiki in predstavniki meniških redov opozarjajo, da je veliko bolje, če bralci drugo stopnjo izpustijo, saj je praksa ponekod pokazala, da tisti, ki niso dovolj trdni v veri, obtičijo prav na tem mestu in zato nikoli ne dosežejo razsvetljenja)
Rdečo kapico beremo tako, da besedilo razčlenimo v njem samem. Spoznajmo dramaturški lok, ki ga določajo uvod, zaplet, tu pa tam kakšna peripetija, razplet in katarza. Ne razmišljajmo pa še o vrhuncu, tudi če smo že prepoznali točko preobrata. Za prepoznavanje odnosov v besedilu potrebujemo že nekaj premisleka, zato se lahko med branjem tudi ustavimo in poizkušamo ozavestiti besede, ki jih še vedno izgovarjamo na glas.
Po tretjem ali četrtem branju lahko začnemo brati tiše. Tako dosežemo umiritev in počasi prepustimo pobudo svojemu notranjemu glasu. Sedaj lahko že oblikuje tudi lastne misli, ki pa še niso nujno teološke narave. Na tem mestu bi morali že povsem jasno ločiti, kateri liki v zgodbi so dobri, kateri so sicer dobri, a vseeno grešni in naivni, predvsem pa, kdo je kosmat, zloben, zahrbten in nevaren.
Seveda bi moralo biti že povsem jasno, kdo v zgodbi je tisti, ki prinaša odrešitev. Ne vnašajmo pa zmede v svoje misli s vprašanji, na katere ne moremo in ne bomo nikoli našli odgovora – na primer, zakaj volk ni pojedel najprej Rdeče kapice in šele nato babico. Če začutimo, da se nam poraja preveč vprašanj, ki prižigajo verski dvom, takoj preidimo na naslednjo stopnjo.
3. MEDITATIO
Od razumevanja osnovne fabule lahko počasi preidemo k njeni interpretaciji. Sedaj lahko razmišljamo že o tem, kaj sta brata Grimm želela sporočiti današnjemu človeku. Fabulativni del poskušamo razumeti vsaj nekoliko alegorično. Vprašamo se lahko, kaj simbolizira pleteno pokrivalo iz rdeče volne na glavi nedolžnega sedemletnega otroka? Kaj v duhu kozmološkega dualizma simbolizirata volk in lovec?
Kaj pomenijo kosmata ušesa, izbuljene oči in velik gobec? Kaj predstavlja težko kamenje v trebuhu zlobnega volka? Predvsem pa – ali lahko na dnu vodnjaka, v katerega se na koncu zvrne dehidrirana kosmata pošast, uzremo začetke eshatološkega konca.
Duhovno bolj razgledani, predvsem pa bolj načitani bralci bi utegnili povleči paralele z ostalimi pravljičnimi besedili, kjer tudi nastopa Zlo v volčjem kožuhu ali se pojavi motiv rešitve iz trebuha kopenske ali morske pošasti. Omenimo naj samo nekaj najbolj značilnih besedil, kakršna so na primer Peter in volk, Volk in sedem kozličkov ter Volk in trije prašički. Zanimiva in poučna je tudi starejša zgodba o Joni v ribjem trebuhu, ki pa žanrsko in slogovno nekoliko odstopa.
4. ORATIO
V tej fazi branja, ki poteka samo še v mislih oziroma v notranji tišini, vstopamo v tekst bratov Grimm na način, kot ga razumemo mi sami. Pomembno je, da smo povsem neobremenjeni z interpretacijami staršev in sugestivnostjo vseh tistih eksegetov, ki zgodbo o volku in Rdeči kapici razumejo dobesedno.
Pozabimo tudi na prispodobe, kakršne so nam vsilili mistiki, gnostiki, novodobni leviti, kleriki, ezoteriki, samooklicani guruji, preroki, alkimisti, astrologi, numerologi in ostali dušebrižniki, ki pravljična besedila bratov Grimm izkoriščajo za razširjenje svojih Resnic in hermetičnih verovanj.
V tej fazi bomo prej ali slej začutili, da je aktivno (miselno) iskanje odgovorov na naša vprašanja nesmiselno, saj nam povsem zadostuje že samo žvečenje (ruminiranje) besed, ki se je medtem že gotovo sprevrglo v nerazumljivo momljanje ali renčanje.
5. CONTEMPLATIO
V tej fazi, ki običajno poteka odprtih ust in izbuljenih oči, se povsem ločimo od teksta. To preprosto pomeni, da sploh ne beremo več. Če še nismo zaspali, samo še svobodno uživamo v zrenju.
"Oboroženi" z vsem tem, pa še z veliko zdravega razuma, ki nam ga je naklonila božja milost, se napotimo prebirat še ostale pravljice. Dovolimo, da nam brata Grimm odpreta srce.
p.s.:
Ne tako dolgo nazaj sem izvedel nekaj grozljivega – nekaj, kar me je popolnoma pretreslo in močno omajalo temelje moje Vere. Pravljica o Rdeči kapici, kakršno poznamo danes, je samo popačena, nepristna, ponarejena, apokrifna zgodba. Avtentični avtor pravljice o Rdeči kapici je namreč Charles Perrault, francoski pisatelj, ki je živel v sedemnajstem stoletju.
Perraultove pravljice so skoraj dvesto let starejše od mitov Wilhelma in Jacoba Grimma. Nikoli si ne bi mislil, da je tako resen žanr, kot je pravljica, izumil neki načičkani, po parfumu smrdeči Francoz!
Resnična pravljica o Rdeči kapici ni samo dvesto let starejša, marveč je v svoji izvirni obliki tudi zelo drugačna. Samo pomislite – babica in Rdeča kapica sta v resnici umrli v volkovem trebuhu!
Čisto počasi ju je razkrojila želodčna kislina kosmatega gozdnega plenilca, tako kot razžre meso, dlake in kosti običajnega gozdnega zajca. V Perraultovi zgodbi sploh ne nastopa lovec, ki volku razpara trebuh, v zgodbi ni rezanja in šivanja (brez anestetikov), še manj kake abdominalne resurekcije. Izvirna zgodba se ne konča z odrešitvijo, v njej ni prostora za kamenje, niti ni mesta za eshatološki vodnjak.
Takšen konec pravljice o Rdeči kapici, kot ga poznamo danes, sploh ne temelji na zgodovinsko preverjenih dejstvih, marveč sta si ga do zadnje podrobnosti izmislila brata Grimm. Nemška filologa nista nikakršna sinoptična pravljičarja, kot sem verjel doslej, marveč le uspešna plagiatorja, ki sta iz koristne, poučne in vzgojne pravljice naredila odrešenjski mit.
Strokovni viri:
Pravljice
Brata Grimm
Charles Perrault
Rdeča kapica na častnem mestu med ostalimi pravljicami:
Galerija
Volk in Rdeča kapica, kot si ju je zamislil znameniti ilustrator Biblije Gustav Dore:
Gustav Dore
|
Kako prebirati Rdečo kapico
Prispeval/a: berta dne petek, 5. februar 2010 @ 20:46 CET
Lp :)
Kako prebirati Rdečo kapico
Prispeval/a: hierhod dne sobota, 6. februar 2010 @ 12:03 CET
Zanimiv članek. Morda ga bodo razumeli celo neteološko izobraženi ljudje.
Stilistično bi morda lahko kje še kaj izboljšal (lahko bi se izognil kakšnemu pasusu, ki morda meji na izumetničenost).
Večina ljudi, ki bi jih zanimala pravljica o Rdeči kapici, so odrasli in se s to pravljico srečujejo le, kadar jo morajo prebirati svojim otrokom. Vsekakor se preveč ne obremenjujejo z njo v praktičnem življenju.
Nisem pa vedel, da moraš pri prebiranju pravljic imeti vero. Meni se zdi dovolj, da pravljico začneš prebirati ali poslušati, ostalo pa naredi domišljija, ki je vedno v človeku. In rezultat tega prebujenja domišljije je fantaziranje in ne duhovna kontemplacija.
Fantaziranje vpliva na nižje čute, ki so v duši.
Kontemplacija vpliva na višji nivo duše, je dejansko direkten dar od Boga. Tukaj v bistvu sploh ni več navzoča človekova domišljija. Vse je tukaj in zdaj. Za takšno kontemplacijo ne rabimo več zemeljskih oči. Še najmanj bi k temu pripomogla njihova izbuljenost.
Čeprav si dokaj očiten, da v svojem članku napadaš človekovo sposobnost vere, si pa zelo previden, ko nakazuješ, da ti gre najbolj v nos krščanstvo. Pa pokaži v vsej svoji moči, kako ga sovražiš in preziraš! Ali si že dokazal, da si bil neveljavno krščen? Če to nisi, si še vedno Ratzingerjeva ovčica.
Razum nam omogoča, da vemo, kdaj meditiramo, kontempliramo, verujemo, kdaj smo čustveni itd. Temu se v določenih miljejih reče tudi zavedanje ali pa prisebnost.
Cilj verovanja ni nikakor razkroj razuma. Vera samo kaže razumu nove poti. Res pa je, da vera sama po sebi še ne pomeni, da delamo dobro in da se izogibamo hudemu.
Zato pa k resnični veri sodita še upanje in ljubezen v konkretnosti.
Ko sem bil otrok, osebno nisem kaj preveč maral pravljice o Rdeči kapici. Bila mi je preveč strašna. Čisti horror. Sploh me ni zanimalo, kaj je lovec naredil z volkom in ali je bil kdo rešen.
Grozljivo mi je bilo že to, da je volk pojedel babico in da je hotel pojesti še Rdečo kapico in da se je za dosego svojega cilja celo preoblekel v človeški lik.
MC! Verjamem, da si s člankom hotel bralcem malo podrobneje predstaviti svoj pogled na vero in da verjameš, da si na pravi poti in da bi ti tudi ostali morali slediti.
Toda, mestoma si bil v članku preveč ciničen, malo razvlečen in na koncu sem dobil občutek, da te zelo privlači nihilizem, ki je kar dober obliž na rano razočaranja.
Čebelica Maja je en tak preprost, enostaven lik, ki nima svojih apokrifnih verzij. Ima človeški obraz in še blondinka je povrhu. Otroku ne prebuja neke napačne vere. Čebele so dobre in niso skoraj nikoli hude.
Lp!
hierhod
Kako prebirati Rdečo kapico
Prispeval/a: Lario dne sobota, 6. februar 2010 @ 12:47 CET
Zanimiv članek. Morda ga bodo razumeli celo neteološko izobraženi ljudje.
Kateri pa so NETEOLOŠKO IZOBRAŽENI LJUDJE. So morda tisti, ki nasprotujejo biblijskim izrekom, mogoče je tudi Fredi neteološko izobražen, ker ne priznava tvojih pisarij. Mogoče je neteološko izobražen nekdo , ki na priznava tvojih 10 zapovedi. Mogoče je neteološko izobražen kakšen far, ki je otroke izkoristil za svoje skrite seksualne želje. Kaj je do danes tukaj pokazala TEOLOŠKO IZOBRAŽENA OSEBA?
Zgleda, da sam sebe priznavaš za teološko izobraženo osebo.
Da si teološko izobražen, po tvojem prepričanju, moraš izdelati teološko fakulteto. Če si jo ti izdelal, potem spadaš v kategorijo bleferjev in sprenevedavcev.
Nam oporečnikom tvoje teorije videnja boga, ne sežeš do gležnjev.
LP
Kako prebirati Rdečo kapico
Prispeval/a: Hunter dne sobota, 6. februar 2010 @ 12:52 CET
U zgodbici Rdeča kapica, ne vidim ništa lošega još manje u svezi sa religijom, dječija priča za određeni uzrast i to je to. Možda bi vi mogli malo biti kritičniji do razno raznih nasilni scena u filmovima koje gledaju djeca , ili recimo kritizirati svijet zbog djece u Avganistanu sa bombama i puškom u ruci. To je to kada ste tako dobar kritičar- analitik, ili recimo računačlniške igre, gdje u orginalu direktno djecu uče ubijanju kroz igricu.
lep pozdrav! Hunter
Kristusov pasijon za otroke
Prispeval/a: MC dne sobota, 6. februar 2010 @ 14:56 CET
Kar zadeva nasilje na televizijskih ekranih – zelo se strinjam s tabo – sam sicer že nekaj let ne gledam več televizije in tudi filmov se bolj ali manj izogibam. Priznam pa, da sem zelo rad in dolgo (predolgo) igral računalniške igrice, med katerimi so prednjačile vojaške strategije. Tudi kot otrok sem se igral predvsem z vojački in vojake. Zaradi tega pa danes nisem manjši pacifist. Hudo sporno se mi zdi celo ubijanje živali, za katerega menim, da je v večini primerov popolnoma neupravičeno in škodljivo, tako za uživalce mesa, kot za okolje. Da o trpljenju živali sploh ne govorim.
In ko smo že pri nasilju na TV ekranih in v filmih. Tudi tukaj s prav posebnim sadomazohizmom prednjači krščanstvo oziroma krščanski fanatiki:
http://www.youtube.com/watch?v=4UvdlvOnTwA
Nekateri starši imajo celo do te mere oprane možgane, da odpeljejo svojega lastnega otročka v kino na ogled takšnih brutalnih filmov, na koncu pa mu razložijo, da je tisti človeček na križu trpel in umrl zaradi njegovih grehov. To je primer prave krščanske patologije, ki pohablja, ne samo ljudi, ampak tudi njihovo psiho! Golo razmesarjeno telo na križu – združenje pornografije in najbolj brutalnega nasilja v enem. Če k temu prištejemo še podobe nasilja iz pekla, je mera polna!
Religija iz ljudi dela duševne pohabljence!
Najlaže pa je začeti pri otrocih:
http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac
Kristusov pasijon za otroke 2
Prispeval/a: hierhod dne sobota, 6. februar 2010 @ 15:45 CET
Vsekakor si zle sile prizadevajo na vso moč, da bi dosegle same vrhove človekove egzistence. Eden od teh vrhov je človekova religioznost. Hudič želi v vse vrste religij infiltrirati svoje služabnike ali pa pokvariti najboljše in najvišje predstavnike religij.
Bog Izraelov, Jakobov in Izakov ni načrtoval, da bi bil Jezus križan. Bog je samo to neizogibnost, ki doleti pravičnega v tem imanentnem svetu, obrnil v vsesplošno odrešenje.
Na koncu koncev ni pomembno, kaj gledalec doživlja ob gledanju Kristusovega pasijona. Pomembno je samo dejstvo, da se je to zgodilo zato, da mi osebno ne bi trpeli kot je on. Da se je to zgodilo zato, da mi nebi trpeli v tem in onem življenju. Da ne bi mi večno trpeli trpljenje, ki ga je on intenzivno doživljal 12 ur.
Kalimerov pasijon za odrasle
Prispeval/a: MC dne sobota, 6. februar 2010 @ 17:01 CET
>> nastopom organizirne in skupinske religioznosti.
Je bilo to pred ali po izgonu iz raja? Sta bila Adam in Eva hudobna? Je neposlušnost tudi hudobnost? Je bil homo erectus hudoben? So bili neandertalci hudobni? So lahko šimpanzi hudobni? Je mogoče hudoben bog, ki je ljubosumen na druge bogove in se maščuje sinovom zaradi grehov očetov? Je mogoče hudoben bog, ki pošilja v pekel nekrščene otroke?
>> Vsekakor si zle sile prizadevajo na vso moč,
>> da bi dosegle same vrhove človekove egzistence.
Težko pa bodo kdaj dosegle in presegle vrhove človeške neumnosti.
>> Eden od teh vrhov je človekova religioznost.
Kot najvišji vrh človeške neumnosti.
>> Hudič želi v vse vrste religij infiltrirati svoje služabnike
>> ali pa pokvariti najboljše in najvišje predstavnike religij.
Ne vem, zakaj sem se ob tem spomnil prav na vrlega Stepinca ;)
>> Bog Izraelov, Jakobov in Izakov ni načrtoval,
>> da bi bil Jezus križan.
Tudi Bog se lahko zmoti ;)
>> Bog je samo to neizogibnost, ki doleti pravičnega v
>> tem imanentnem svetu, obrnil v vsesplošno odrešenje.
Neprijetno s koristnim. Ne vem pa, zakaj je moral čakati nekaj milijonov let.
>> Na koncu koncev ni pomembno, kaj gledalec doživlja
>> ob gledanju Kristusovega pasijona. Pomembno je samo dejstvo,
>> da se je to zgodilo zato, da mi osebno ne bi trpeli kot je on.
Bog je torej ustvaril svet, v katerem bi vsi trpeli kot on, če ne bi trpel tudi on. Oziroma bi vsi trpeli večno, če ne bi on trpel 12 ur vštevši s tistim krvavim znojenjem v vrtu Getsemani. Kar seveda še zmeraj ne pomeni, da večina tistih, ki ne sprejmejo ali niso sprejeli Kristusa (čeprav zanj še slišali niso), tudi ne bo trpela večno.
Nič čudnega, če nekateri (ponavadi malo bolj inteligentni ljudje) častijo raje hudiča, kot boga. Hudič, če verjamemo Bibliji, ni pobijal ljudi, za razliko od ljubega boga, ki jih je pokončal ali naročil poboj nekaj milijonov. Zato, da lahko častiš judovskega boga, moraš imeti bodisi sprevržen moralni kodeks, ali pa moraš biti tako zelo močno indoktriniran, da si – po domače rečeno - presran od strahu božjega. In potem si sposoben tudi takšnih mazohističnih sprevrženosti , kot jih je počel Karel Woytila alias »Sancto Subito« s svojim priročnim pasom, ki ga je uporabljal kot bič. Mogoče mu je prav Božja previdnost naložila Alzhaimerjevo bolezen, da se prvi komandant vesoljne cerkve ne bi prehitro "fental".
>> Da se je to zgodilo zato, da mi nebi
>> trpeli v tem in onem življenju.
Že levi in desni razbojnik (če verjamemo biblijski pravljici seveda) sta trpela dlje kot Kristus. In potem se je trpljenje ljudi samo še stopnjevalo skozi stotine generacij. Najhujša in jabolj množična manifestacija trpljenja v zgodovini človeštva je bil holokavst, kot posredna posledica dolgotrajnega preganja in obsojanja Judov, kot glavnih »krivcev« za Jezusovo smrt na križu. Za človeštvo bi bilo veliko bolje, če bi Devica Marija naredila splav. Prepričan sem, da bi bil svet veliko lepši in bolj prijazen brez krščanstva in islama.
>> Da ne bi mi večno trpeli trpljenje, ki ga je on intenzivno doživljal 12 ur.
Ni boljše parodije krščanstva, ko so kristjani sami!
Kalimerov pasijon za odrasle
Prispeval/a: stojči dne sobota, 6. februar 2010 @ 17:41 CET
---
stojči
Kalimerov pasijon za odrasle
Prispeval/a: MC dne sobota, 6. februar 2010 @ 18:09 CET
Kalimerov pasijon za odrasle
Prispeval/a: stojči dne nedelja, 7. februar 2010 @ 12:29 CET
v sebi pa je bil hudo nesrečen in depresiven.
Svetloba ga je vabila na plan, a črni markirani čriček se je upiral z vsemi šestimi nožicami in nobena slamica ga ni mogla zbezati iz njegove temne luknje razuma.
Ko je umrl je prišel pred božansko svetlobo se zjokal nad svojim življenjem in ji rekel; " Zakaj mi za to svetlobo nihče ni nič povedal?" Konec pravljice. ;)
---
stojči
Kalimerov pasijon za odrasle 2 na potenco 1000000
Prispeval/a: hierhod dne nedelja, 7. februar 2010 @ 14:42 CET
10 od Boga imenovan za velikega duhovnika po redu Melkizedekovem. (Heb 5, 1-10)
Dragi MC!
Zdi se mi, da Jezus ni doživljal trpljenja samo od Velikega četrtka pa do Velikega petka.
Pa saj bi ti o tem morala spregovoriti tudi preprosta logika, oziroma srce.
Lp!
hierhod
Preprosta logika in srce
Prispeval/a: MC dne nedelja, 7. februar 2010 @ 16:08 CET
Tega nesrečnega Melkizedeka pa raje pošlji v pregled kakemu pravovernemu Judu, ki dobro pozna Toro in svoje spise in seveda še zmeraj čaka na svojo verzijo kozmičnega odrešenjskega zombija. Ti bo on povedal, koliko resnice je v agitkah, s katerimi so Pavlovi kristjani poizkušali oprati možgane pravovernim Judom. Pravoverni Judje so povečini ostali pravoverni, krščanske odrešenjske pravljice pa so se nazadnje veliko bolj udomačile med pogani. Na žalost se je to za Jude izkazalo kot prava zgodovinska katastrofa. Ah, jebi ga, porečeš – sami so si krivi, kaj so pa kričali: »Kri nad nas in nad naše otroke!« (Če verjamemo biblijskim pravljicam po Mateju, seveda.)
Ironija, ki nekoliko spominja na Božji cinizem, je hotela, da so v času 2. svetovne vojne milijoni Judov morali pretrpeti več, kot je pretrpel Mesija na križu – to je tisti Mesija, ki so ga njihovi pra-pra-pra…-pra-pra-pradedki tako hinavsko »zajebali« na sojenju pred sinedrijem. Kaj češ, Judje so pač hinavci, z redkimi izjemami, ki so bile spočete preko Svetega duha, seveda. Vse se vrača, vse se plača! Sadistični Jahve je še zmeraj poskrbel, da je najbolj nastradalo prav njegovo izvoljeno ljudstvo, kot jagodo na svoji sadistični torti, pa jim je poslal Mesijo, ki ga niso prepoznali niti najbolj izobraženi farizeji in saduceji.
Če se vrnem k tvojemu razmišljanju o dolžini Jezusovega trpljenja. Večina obsojenih na rimljansko kapitalno kazen na križu je umirala (sploh, če so bili pri dobri kondiciji) tudi tri dni. Jahve je svojo inkarnirano trojico odrešil muk že po šestih urah. Nemara tudi zato, ker se je bližala noč in je moral Jožef iz Arimateje opraviti še veliko dela, da se je potem uresničila magična prerokba. Sicer pa je vseeno. Dolžina in intenziteta Jezusovega trpljenja je »pičkin dim« v primerjavi s tistim, kar pravični sodnik – Jezus Kristus – pripravlja v peklu za nepravoverne kristjane, muslimane, budiste, hindujce, nekrščene otroke, ateiste, homoseksualce, skratka – skoraj za vso človeško golazen, ki je bila sicer ustvarjena po božji podobi, pa ni nikoli sprejela Jezusa. (Katoliški pedofili imajo nekaj možnosti, da se peklu izognejo, če se iskreno pokesajo.)
Torej - logika mi pravi, da so to pravljice, srce pa, da je takšen bog nemogoč!
Pravljica za Stojčija (Maharaji v džehenemu)
Prispeval/a: MC dne nedelja, 7. februar 2010 @ 16:49 CET
Čeprav se zavedam, Stoychi, da si povsem prepričam vase, potem ko je plamen božanske svetlobe presvetlil vsako celico tvojega minljivega telesa, za nameček pa še vse tiste delčke, ki ostajajo v večnem etru tvojega neuničljivega esencialnega bistva (Aleluya!), ne morem kaj, da te ne bi vdregnil s preprostim vprašanjem: »Kaj pa če se vendarle motiš in je Bog na primer takšen, v kakršnega verjame več kot milijarda muslimanov? Kaj bo s tabo, ko se boš znašel pred mogočnim obličjem Alaha. Ne boš nič vztrepetal v grozi? Si lahko predstavljaš, kaj ti bo Alah pokazal najprej – mogoče podobo pekla, v katerem se cvre tvoj Maharaji, ker ni nikoli priznal Mohameda za božjega poslanca. In potem boš tudi ti dobil prav posebno kožo, ki se bo obnovila vsakič, ko se bo scvrla v plamenih džehenema, kajti v Koranu (4. sura, 56. ajat) jasno piše: »Vse, ki ne verjamejo našim znamenjem, bomo resnično pražili na ognju! Brž ko se jim bo koža prežgala, jo bomo nadomestili z novo; naj izkusijo pravo trpljenje! Alah je zares mogočen in moder!« In potem se bo Stoychi zjokal nad svojim življenjem in rekel Alahu: »Zakaj mi ni nihče povedal za preroka Mohameda in za njegovo sporočilo?« Konec pravljice ;)
In prosim, ne reci mi, da v Koranu pišejo neumnosti. Kajti tudi Alah je čista ljubezen in božanska svetloba! Če ne verjameš, vprašaj svoje religiozne brate - muslimane! Sploh pa - na tvojem mestu ne bi tvegal!
p.s.:
Mimogrede Stoychi, znanost se ne ukvarja s vprašanjem obstoja boga in prepričan sem, da ne boš našel niti ene same znanstvene reference, ki bi se ukvarjala s hipotezo o obstoju boga. Tudi ne boš našel niti enega samega znanstvenika, ki bi na osnovi raziskav ali eksperimentov postavil trditev, da bog ne obstaja ali da obstaja. Ateizem ni znanstvena hipoteza, niti ni znanstvena teorija.
Preprosta logika in srce 2
Prispeval/a: hierhod dne nedelja, 7. februar 2010 @ 18:13 CET
Preprosta logika in srce 3
Prispeval/a: MC dne nedelja, 7. februar 2010 @ 18:50 CET
Ljubi Hierhod, srce mi še vedno pravi – NE, HVALA! (Pa tudi si ne želim preživeti večnosti v družbi ljudi, ki so se pravočasno spreobrnili, potem ko so vse svoje življenje morili, lagali, kradli in posiljevali otroke.)
http://www.delo.si/clanek/98147
Nagradno vprašanje: Kolikšno bo veselje božje, ko se bodo pokesali jezuitski duhovniki, ki so vrsto let zlorabljali dečke na berlinski jezuitski gimnaziji? Domnevamo lahko, da se bodo Nebeška Mati, Kristus Kralj in nebeški zbor zjokali od sreče. In ob tem jim ne bo veselja niti najmanj skalilo dejstvo, da bodo mnogii od posiljenih dečkov za večno izgubil vero. Pa naj se cvrejo v peklu!
Preprosta logika in srce 3.1.
Prispeval/a: hierhod dne nedelja, 7. februar 2010 @ 19:11 CET
Blagor ti, da se lahko prištevaš med 99 pravičnih, ki ne potrebujejo spreobrnjenja.
Zelo lepo in lahko bi bilo, če bi bilo potrebno za večno življenje samo to, da se varujemo tega, da spolno ne zlorabimo nobenega otroka ali da nikogar ne ubijemo.
Lp!
hierhod
Preprosta logika in srce 3.1.1
Prispeval/a: MC dne nedelja, 7. februar 2010 @ 19:52 CET
In mimogrede, še eno – nekoliko težje vprašanje: Kam ljubi Bog, ki ljubi, pošlje nekrščeno dušico iz splavljene zigote oziroma iz oplojenega jajčeca? Če ne poznaš odgovora, potem ti predlagam, da se obrneš na avtoriteto angelskega doktorja Akvinskega, ki je, podobno kot znaš tudi ti, razvrščal angele in sploh vse kar je mogoče v razne bolj ali manj nebeške kategorije in predalčke.
Preprosta logika in srce 3.1.1.a.
Prispeval/a: hierhod dne nedelja, 7. februar 2010 @ 20:22 CET
Preprosta logika in srce 3.2.
Prispeval/a: MC dne nedelja, 7. februar 2010 @ 21:10 CET
Zanima me še - ali naj tudi ubogi prodajo vse kar imajo in naj potem tisto dajo še bolj ubogim? Glede na to, da mora nekdo tudi kupiti tisto, kar se prodaja, ali nemara s prodajajo ne spravljamo v tveganje tiste, ki bodo zaradi nakupa postali še bolj bogati? Koliko moraš razdati ubogim, da ne bodo postali preveč bogati in potem oni ne bodo deležni zaklada v nebeškem kraljestvu. Če je revščina tista, ki prinaša nebeško blaženost, ali ni potem bolje, da čim več ljudi živi v materialni bedi? So bogati ljudje samo žrtvena jagnjeta, ki so tukaj le zato (podobno kot nesrečni Juda), da jim tisti, ki želijo plačilo v nebesih, prodajajo svojo kramo.
Zakaj Jezus sam ni potem, ko je Jožef umrl (to vemo posredno iz Janezovega evangelija, kje piše, da je na križu svojo mati zaupal v varstvo najljubšemu učencu), prodal svoje domače hiše in tesarske delavnice? Marija, ki je živela brez greha, mu tega ne bi branila, bratov in sester pa, če verjamemo orto-katolicizmu, ni imel! Kaj bi se zgodilo, če bi se vsi pustili streči, tako kot se je pustil streči Jezus, ki mu ni bilo potrebno skrbeti za svoje potomce?
Tokrat bi prosil za odgovor, če je le mogoče, brez copy-paste biblijskih citatov.
Ali nisi prav ti nekje pred kratkim zapisal: »Boj se ljudi ene same knjige!«
Pa še nekaj o bogastvu:
Tvoj ljubi Stepinac je v Vatikan pretransportiral kar nekaj zlata, ki so ga naropali pri hrvaških Judih in pravoslavcih (tudi iz pravoslavnih cerkva). Ogromno tega zlata je sicer s seboj odpeljal Pavelić, resnici na ljubo so ga zaplenili tudi partizani, a kljub vsemu prispevek Stepinca v vatikansko blagajno ni bil skromen. Ocenjuje se , da je bilo vsega naropanega, če preračunamo v današnjo valuto, za okoli 10 milijard evrov in če je Stepinac v Vatikan preusmeril le desetino omenjene vrednosti… za milijardo evrov si v Vatikanu lahko privoščijo kar nekaj metrov škrlatne svile. Mogoče je tudi zato postal "blažen". Če pa velja tisto »o velblodu in o šivanki«, potem se Stepinčeva blažena duša že cvre na peklenskem žaru ;)