| ODZIV MEDIJEV
 V svetu je enega največjih medijskih odmevov glede kloniranja človeka povzročila novica podjetja Clonaid o prvem kloniranem človeku, deklici Evi, konec leta 2002. Dogodek je razburkal celotno svetovno javnost in sledili so najrazličnejši odzivi. Dogodek so medijsko pokrivali skoraj vsi svetovni mediji na vseh kontinentih. Omenimo jih lahko le nekaj največjih.
Svetovno znani BBC je v mesecu po dogodku objavil več kot 20 prispevkov na to temo. Med drugim je so objavili tudi novico, da se je Eva rodila 31 letni mamici z carskim rezom in objavili njeno sliko v inkubatorju. Dr. Brigitte Boiselier in Rael sta januarja 2003, kmalu po dogodku tudi skupaj nastopila v televizijskih poročilih na BBC, kjer sta napovedala še več kloniranih otrok v bližnji prihodnosti.
Dr. Brigitte Boiselier in Rael sta se pojavljala in nastopala v medijih kot je CNN, FOX News, MSNBC, ABC News, CBS News, Sky News in ostalih globalnih, nacionalnih ter tudi lokalnih. Rael je bil tudi na naslovnici revije Times in mnogih drugih časopisov. Večinoma so vsi mediji o dogodku poročali precej zadržano, nekateri bolj kritično in drugi bolj nevtralno. Tudi med svetovnimi mediji lahko jasno opazimo, da nekateri mediji poročajo o dogodku nevtralno in profesionalno, drugi pa že v naprej obsodijo početje in bralcu ne ponudijo možnost, da sam razmisli o dogodku.
V Sloveniji je medijski odmev z veliko pozornosti sledil dogajanjem po svetu. Kot je bilo omenjeno že v prejšnjem poglavju se je javnost zopet razdelila na dva dobro ločena pola. Na tistega liberalnega, ki razpravlja o dobrih in slabih lastnostih kloniranja, ter tistega konzervativnega, ki kategorično zanika kakršnekoli pozitivne aplikacije, ki bi jih prineslo kloniranje človeka. Zelo zanimiva je primerjava člankov med revijami, ki bi jih lahko označili za bolj liberalne oziroma v slovenskem okolju veljajo za levičarske ter tiste tipične konzervativne, desničarske, ki imajo jasne kapitalske in etične povezave tudi z slovensko Rimokatoliško cerkvijo. Pri t.i. konzervativnih časopisih lahko jasno vidimo, da v veliki večini članki niso pisani z nekega nevtralnega stališča, ki bi bralcu dopuščal možnost, da se o pogledu na kloniranje človeka odločijo sami. Vsiljeno, jim je že izoblikovano stališče, ki ga je na našem ozemlju zastopala večinska Rimokatoliška verska skupnost. Izrazoslovje, ki ga uporabljajo avtorji v konzervativneih časopisih se bistveno razlikuje od tistih, ki ga uporabljajo bolj liberalni mediji in je tudi veliko bolj agresivno in netolerantno do drugače mislečih. Omeniti je potrebno še rumeni tisk, ki pa pri pisanju člankov ni nujno povezan z ideologijo in etiko, temveč je njegova bolj komercialna usmeritev in sicer, da piše čimbolj šokantno in kritično, do vseh medijskih dogodkov.
Pogledamo si lahko nekaj primerov, kako so dogodek predstavili v slovenskih časopisnih medijih. Slovenske novice so napisale kar nekaj člankov glede omenjenega dogodka. Besedne zveze v člankih in opis dogodkov so zelo specifične in jasno kažejo negativen pogled na kloniranje. Prvi članek je bil v Slovenskih novicah objavljen decembra 2002. Sledilo je še kar nekaj člankov in vsi so bili polni septičnih pripomb in izrazov kot je »Prva klonirana pošast« ali »Mama Frankenstein s hčerinim klonom«. Clonaid so enačili z »zločinsko bando« ter ji nadevali raznorazne nadimke. V enemu od člankov so tudi precej ostro kritizirali delo dr. Brigitte Boiselier in jo označevali kot sleparko. Članke z podobno vsebino najdemo tudi v Dnevniku, Novem Tedniku, časopisu Svobodna misel in vrsti drugih lokalnih časopisov. Dogodek so komentirali tudi v časopisu Družina, ki mu ostrega nasprotovanja kloniranja človeka niti ne moremo pretirano zameriti saj je to že v osnovi striktno krščanski časopis.
Veliko člankov je bilo objavljeni tudi v t.i. librelanih časopisih, kjer v večini primerov le povzamejo dogodke, in bistveno ne vnašajo svojega mnenja v samo vsebino člankov. Članki so bili objavljeni v časopisu Delo, NeDelo, Mladina, Večer, Ljubljanski dnevnik, Jana in kup drugih. Različno izrazoslovje lahko opazimo že v samih naslovih člankov. Naprimer članek iz Mladine, ki je bil objavljen leta 2003 ima naslov »Znanost in Ljubezen«. V reviji Primorske novice so kmalu po dogodkih poskušali spodbuditi tudi javno razpravo in so se začela tako pojavljati najrazličnejši komentatorji dogodkov, ki so predstavljali svoj pogled na dogajanje. Zanimivo je to, da so objavili mnenje dr. Draga Ocvirka s Teološke fakultete v Ljubljani, ki je predstavil dokaj ostro stališče z naslovom »Zloraba človeka«, toda so poleg njegovega prispevka objavili tudi prispevek novinarke Petre Vidrih, ki je predstavila svoj precej odprt pogled na dogodek, ki bralcu dopušča, da sam razmisli o tematiki.
Pozornost dogodku so namenili tudi TV in Radio mediji. V večini primerov lahko rečemo, da so ti mediji o kloniranju v novicah poročali precej nevtralno, vsaj v Sloveniji. Nekaj mesecev po dogodku smo lahko spremljali tudi kar nekaj intervjujev z direktorica podjetja Clonaid, ki je takrat obiskala Slovenijo. Na komercialni televiziji POP Tv pa lahko še danes prebiramo arhiv člankov za nazaj.
KLONIRANJE ČLOVEKA IN PRIHODNOST
Prihodnost na področju kloniranja človeka nam lahko prinese marsikaj. Lahko le omenimo aplikacije, ki bi jih kloniranje prineslo v medicini in farmaciji, v bližnji prihodnosti. Medicina je področje, kjer se že kažejo pozitivni efekti kloniranja. Tako lahko naprimer nekomu, ki je med prometno ali delavno nesrečo izgubil velik del kože na obrazu, s kloniranjem vzredimo kolonijo kožnih celic. Ta se nato povsem prilega njegovemu obrazu tako, da ni vse življenje iznakažen. Kloniranje pa bo medicini kmalu omogočilo še eno zelo pozitivno stvar, vzrejo notranjih organov. Na ta način nihče več ne bo umrl med čakanjem na presaditev organov, saj se bo dalo s kloniranjem vzrediti nov notranji organ iz ene same celice. Seveda pa ne smemo pozabiti, da bi kloniranje neplodnim parom omogočilo imeti otroka, kar pa le še dokazuje da kloniranje ustvarja in ohranja življenje, nikakor pa ga ne uničuje. V farmaciji se pospešeno dela na razvoju t.i. pametnih zdravil, ki bi bila uporabna za zdravljenje raka.
V daljni prihodnosti, ko bi človeštvo dovolj napredovalo pa bi bilo prav kloniranje teoretično lahko eden od korakov do večnega življenja. Postopek bi sledil tako, da je kloniranje le prva faza v tem procesu in sledili bi ji bosta še dve, ki bosta bistveno izboljšali kvaliteto življenja ljudi. V drugi fazi, ki se bo imenovala AGP (Acceletared Growth Process), bo možno z posebnimi stroji iz ene same človeške celice v nekaj minutah izdelati odraslo človeško telo. Vendar pa bo človek, ki se ga bo izdelalo na tak način povsem brez osebnosti, brez samoodločanja, kakor prazen trdi disk pri računalniku, se pravi brez vsega.
Tretja faza pa bo omogočila prenos celotnega človeškega spomina na trdi disk računalnika, in nato bomo iz računalnika v prazne možgane vstavili svojo osebnost z vsemi spomini. Drugače povedano, omogočeno bo večno življenje.
Predsodek, da kloniranje ni naravno se da izpodbijati z več argumenti, med drugim niso naravni tudi antibiotiki, tudi operacije in tudi cepiva ne, a ravno te stvari vsak dan rešijo milijone življenj.
ZAKLJUČNE MISLI
Sam podpiram kloniranje človeka in menim, da bi razvoj na področju genetske tehnologije moral biti svoboden. Znanost je vedno nevtralna in nikoli ni negativna ali pozitivna, vendar je vedno odvisno kako jo ljudje uporabijo. Jedrsko energijo naprimer lahko uporabimo za izdelavo atomskih bomb ali pa z njo proizvajamo prepotrebno energijo. Torej naj prepovemo jedrsko energijo ali naj jo uporabljamo v pozitivne namene v dobrobit človeštva? Pravzaprav se isto vprašanje lahko vprašamo že za navaden nož? Z nožem lahko režemo kruh ali pa nekoga poškodujemo, pa si vseeno ne predstavljam, da bi prepovedali uporabo nožev. Strinjam se z trditvijo, da mora z znanostjo rasti tudi stopnja zavesti pri ljudeh, saj so vedno možne zlorabe. Vendar ali bomo z enostavno prepovedjo dejansko preprečili zlorabe? Sam menim, da jih nikakor ne bomo preprečili, vse kar bomo naredili z prepovedjo je to, da se bodo poizkusi na tem področju nadaljevali nekje v ilegali. Zato se mi zdi bolje, da raziskave potekajo pod vladnim nadzorom in v javni interes.
Izkušnje iz preteklosti in sedanjosti nam jasno kažejo, da prepovedi redko pripeljejo, do želenih globalnih učinkov. Posel z alkoholom v času ameriške prohibicije na začetku 20 stoletja je naravnost cvetel, kljub strogi prepovedi in ljudje so se ga opijanjali ravno tako kot pred prohibicijo. Mamila so prepovedana v večini držav po svetu, pa se jih, da dobiti skoraj povsod okoli nas. Torej želimo, da gre tudi kloniranje človeka po tej poti?
Menim, da je za negativno publiciteto kloniranja in večine novih tehnologij kriva predvsem Cerkev in njihov fanatičen odpor proti vsemu kar je novo. S tem mislim predvsem Rimokatoliško cerkev in njene ločine, ki imajo v razvitem zahodnem svetu precejšen vpliv. Jasno je, da cerkev z razvojem znanosti vedno bolj izgublja vpliv, saj nekatere znanosti močno spodkopavajo njene temelje, kot je to naprimer kloniranje. Z razvojem znanosti, so ljudje postajali vedno bolj neodvisni in izobraženi in tako je tudi cerkev izgubljala določene domene, ki jih je imela v življenju ljudi. Ob prihodu radia se je cerkev kar precej časa upirala njegovi uporabi in je celo trdila da: »iz škatlice prihaja glas hudiča«. Danes se nam zdi to morda smešno vendar je v tistem času, bil ta trenutek tudi po svoje prelomen. Ali si lahko predstavljamo, kako bi bilo če bi takrat prepovedali uporabo radia? Najbrž ne. Cerkev je takrat jasno izgubila domeno nad podajanjem informacij ljudem, saj je bil kmalu radijski sprejemnik in seveda oddajnik na voljo vsem. Cerkvi je dandanes pravzaprav poleg denarja, ki si ga je nabrala edina prava domena ostala na področju stvaritve življenja in če ji vzamemo še to ji ne ostane več nič, kar bi opravičevalo njen privilegiran položaj v družbi. Torej, če smo sami sposobni s svojim znanjem ustvariti življenje in tudi kontrolirati njegov razvoj se nekako izenačimo z našimi stvarniki. Kar naenkrat znamo to kar naj bi znal samo Bog. Cerkev se bo temu močno upirala, saj če je res tako potem je obstoj cerkve v prihodnosti vprašljiv in negotov. Z pospešenim razvojem znanosti, kot smo mu priča danes, cerkev kmalu ne bo ponujala ničesar več kar bi se nam zdelo nedosegljivo.
Poglejmo si naslednjo zanimivo hipotezo. Danes že poznamo polete v vesolje in z leti se bomo na tem področju le izboljšali. V prihodnosti bomo slej ali prej pristali na nekem planetu, ki bo primeren za življenje ali pa bomo primernega za življenje naredili delno sami, naprimer z habitatom na planetu Marsu. Dokazali smo, da znamo klonirati živali, saj so jih znanstveniki ustvaril že cel kup. Dobro se spoznamo tudi na genetiko rastlin saj poznamo genetsko modificirano hrano, ki jo lahko danes prilagodimo že zelo težkim razmeram za uspevanje naprimer v Afriki. Z kloniranjem človeka smo prestopili novo mejo. Torej postavljam si naslednje vprašanje. Kaj, če bi v prihodnosti z vsem svojim znanjem sedli v vesoljsko plovilo in odleteli na nek drug planet primeren za življenje ter tam s pomočjo genetske tehnologije ustvarili življenje kot je na zemlji ali pa ga celo z dobrim poznavanjem genov tako modificirali, da bi bilo prilagojeno tamkajšnjim življenjskim razmeram? Tukaj bi citiral stavek iz Svetega pisma, ki je na las podoben zgornji trditvi »Naredimo človeka po svoji podobi, kot svojo podobnost! Gospoduje naj ribam morja in pticam neba, živini in vsej zemlji ter vsej laznini, ki se plazi po zemlji!« (Geneza, I, 26). Ta hipoteza se mi zdi predvsem zanimiva, ker nas enači z tistimi stvarniki, ki naj bi jih zastopala večina svetovnih religij. Mar smo res isto? Je odgovor na to prav kloniranje? To verjetno ni lahko vprašanje?
Mislim, da se v celoti niti ne zavedamo obsežnosti, ki nam jih bodo prinesla nova odkritja in o odgovornosti, ki ga bomo imeli sami do sebe, da jih izkoristimo sebi v prid in tako uspevamo kot civilizacija. Z novejšimi znanostmi prihajajo tudi večje odgovornosti, ki jim seveda moramo biti kos. Močno si želim, da jim bomo.
Tine Oblak
Konec |
NE ZAMUDITE
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Mico dne sreda, 8. julij 2009 @ 13:21 CEST
Živimo v “kulturi strahu” kot pravi Zeitgeist in normalno je da se povprečen človek boji preden pomisli na pozitivne stvari ki jih novost lahko prinese žal pa je zgodovina že večkrat pokazala da na dolge proge to samo škodi človeštvu saj tisti ki želijo katerokoli znanost uporabiti v negativne namene to še vedno nemoteno storijo (očitno bi “borba” morala potekati nekje drugje in ne v preprečevanju same znanosti zahvaljujoč kateri lahko sedaj berem ta članek in sem sploh živ ;), na koncu so zaradi takih laičnih, medijsko pogojenih nasprotovanj prikrajšani le tisti ki bi to znanost potrebovali za pozitivne namene. Dobro si napisal! Vse naj Raeljanskemu gibanju, fajn bodte.
Nekaj o Raelu
Prispeval/a: qi dne sreda, 8. julij 2009 @ 16:19 CEST
Je nekaj res zanimivih stališč v tem predvsem "seksualnem" gibanju Raela: najboljši so istospolni odnosi, skupinski odnosi, nekaj je bilo povezano tudi z nepolnoletnimi osebami, starši naj imajo spolni odnosi v navzočnosti otrok in na lastnem primeru jih učijo ..., če so vam vaši otroci v napoto le te prepustite socialnim ustanovam in se odpravite "uživati življenje", nimate nobenih odgovornosti, lahko delate kar-koli želite ...
To je le delček stališč Raela.
Jah, najlažja pot, ki si jo lahko predstavljamo.
(le ne razumem zakaj se mi vse skupaj gabi ...)
lp
Nekaj o Raelu
Prispeval/a: qi dne sreda, 8. julij 2009 @ 16:33 CEST
vsak član te "sekte" (druge besede žal nimam) more pred vstopom v sekto obvezno pisno odpovedati svoji veri, ne vem zakaj poudarek je prav na krščanski, čeprav Rael Jezusa sprejel kot sebi ravnega. Pred smrtjo pa more napisati uradno dovoljenje za odstranitev kosti na čelu (tam kje se naj bi nahajalo tretje oko) za shranjevanje v zmznjenem stanju vse dokler ne pridejo "Elohim" - padli z neba.
lp
Raeljansko kloniranje za bedake
Prispeval/a: MC dne sreda, 8. julij 2009 @ 20:12 CEST
Bistvo vsega tega raeljanskega bluzenja pa je seveda kot običajno v denarju, ki ga molzejo na različne načine, med drugim tudi z inetrnetno prodajo svoji knjig, DVD-jev in podobne krame. Vse to bi lahko človek, ki se oblači kot kakšna prismojena mešanica novodobnega guruja in pop zvezde (in ljubi hitre avtomobile - kako simptomatično), lahko prodajal tudi na amazon.com v kategoriji "POPular Science fiction".
Kar zadeva samo kloniranje ljudi pa zadeva še zdaleč ni tako enostavna. Ovco Dolly so klonirali šele po 270 neuspelih poskusih. Mnogi so propadli v fazi implantacije, skoraj 30% vseh do takrat kloniranih živali pa se je rodilo s hudimi okvarami. Tudi ovca Dolly se je rodila s skrajšanimi telomerami in ni dočakal normalne starosti. V bistvu gre za zelo kruto obliko preizkušanja na živalih, to pa je, po mojem mnenju, v zgodovini medicine prineslo več zmot in zlorab, kot pa koristi. Izvajanje takšnih eksperimentov na človeških bitjih, ki bodo bili, ali so verjetno že bili samo neka kolateralna škoda na oltarju znanosti, pa se mi zdi malodane zločinsko. Tudi če bo tehnologija kdaj napredovala do te mere, da bo kloniranje človeka popolnoma varno (v kar dvomim – podobno velja npr. za cepljenje), se še zmeraj odpira množica – predvsem etičnih vprašanj, o katerih danes bolj malo razmišljamo. Osnovni problem, ki ga vidim, je vprašanje identitete kloniranega posameznika, in vprašanje načina oz. okolja, v katerem bi tak »izdelek« odraščal. Verjetno proizvajalci ne bi klonirali samo subjekta, marveč bi nazadnje klonirali (programirali) tudi okoliščine oziroma okolje, v katerem bi tak subjekt razvijal specifične – vnaprej določene potenciale. S tem pa bil subjekt že vnaprej oropan individualnosti in tudi osebne svobode, pri čemer seveda ne mislim na kake teološke predsodke, ki izhajajo iz biblijskih pravljic. (Nenazadnje je bil biblijski bog prvi, ki je kloniral Evo iz celice Adamovega rebra)
Na ta način pa bi se tudi v resnici zapeljali v Huxleyev "Krasni novi svet." To pa je že v resnici nekaj, kar nas lahko najmanj skrbi. In razumem, da se komu tudi povsem upravičeno gabi.
Kloniranje ljudi pomeni sicer fizično učlovečenje, ki pa hkrati pomeni tudi psihološko razčlovečenje.
Napisal bom še to, da je kloniranje ljudi tudi iz praktičnega vidika popolnoma nesmiselno, ker je ljudi že tako veliko preveč. (Pari, ki ne morejo imeti otroka, ga lahko kadarkoli posvojijo, če le niso obremenjeni z »genonarcističnimi« predsodki.) In kar je najbolj paradoksalno – za »proizvodnjo« novega človeka ne potrebujemo sofisticirane tehnologije (potrebujemo sicer dovolj trdo orodje - gledano z moške perspektive), še manj kako vrhunsko znanje, pravzaprav je včasih celo zaželeno, da si pri postopku »proizvodnje« malo butast oziroma da ne misliš preveč. Vsa tehnološki »know-how« pa se lahko naučiš, če slučajno res ne dojameš sproti, ko prvič nanese prilika, iz kake poceni porno revije. Seveda pa v vsakem primeru potrebuješ dobrega sodelavca oziroma sodelavko, kar pa v dovolj velikem številu primerov ne predstavlja nikakršnih težav. Za vse ostale tehnološke podrobnosti potem poskrbi mati Narava.
Za osnove glej wikipedia pod:
Reproductive_system
in
Sexual_intercourse
p.s.:
Kar zadeve Cerkev pa je tako. Popolnoma jasno je, zakaj Cerkev nasprotuje kloniranju ljudi, večina njenih argumentov, seveda ne vsi, se mi zdi, da imajo celo neko težo in smisel. Teološki argumenti pa so seveda zadnji, na katere pristanem. Razumem tudi, zakaj raeljansko gibanje nastopa ostro proti Cerkvi – tudi na tak način mnogo novodobnih sekt pridobiva razočarane duše, ki jih je krščanska (cerkvena) praksa razočarala ali so se od Cerkve oddaljili zaradi njenega teoretičnega dogmatskega okvira, ki ne ustreza malo bolj svobodomiselnemu in odprtemu psihološkemu profilu.
Število sledilcev oziroma vernikov je sorazmerno s količino denarja, ki se steka proti »izbrani druščini« oziroma eliti.
(Nenazadnje je tudi tehnologija kloniranja namenjena izključno za reševanje "težav", ki jih imajo tisti, ki pripadajo elitam, k splošnemu blagostanju večine človeštva pa ne prinaša popolnoma nič. V tem oziru je enako perverzna kot tehnologija večanja joškov s silikonskimi vložki.)
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: gv dne sreda, 15. julij 2009 @ 18:35 CEST
Vse to in še več sem pridobil iz raeljanski seminarjev, kajti ko sem spoznal raeljansko gibanje sem bil komaj polnoleten in na srečo malo negativno filozofsko nastrojen od okolice za katero se bom do konca svojega življenja zavzemal, da se iz nje izniči vojna, sovraštvo, ljubosumje, negativna sebična manipulacija, hinavščina, kraja, patrijotizem, pedofilija, nasilna manipulacija,... Vse to seveda na miroljuben način (dejanja, ki pod nobenim pogoje ne bodo izvršena z uporabo nasilja).
Vsem želim veliko smeha in zabave
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: MC dne četrtek, 16. julij 2009 @ 18:05 CEST
No vidiš, pravzaprav tudi jaz počnem skoraj vse, kar počneš oziroma ne počneš ti (sem proti uporabi sile, ne kadim, ne konzumiram drog (niti kave), ne konzumiram alkohola, mogoče sem še malo bolj Gandijevski od tebe - sem veganec in se zavzemam skoraj za vse, za kar se zavzemaš ti. Še seksam bolj poredko, če se to sploh sme šteti za čednost. Tudi jaz menim, da sreča ni v imetju (mogoče tudi samo zato, ker ga imam dovolj), in da je življenje potrebno uživati vsak trenutek posebej. Tudi nikogar ne sovražim, menim, da so ljudje po naravi dobri, za neko posebno odpuščanje pa še nisem imel priložnosti, ker se mi še nikoli ni zgodila taka krivica, zaradi katere bi moral komu karkoli zameriti. Nisem pa še ponujal vse svoje ljubezni tistim, ki delajo največje zločine proti človeštvu. Odpuščati Hitlerju ali Stalinu je precej abstraktna zadeva, nedvomno lažje izvedljiva, kot odpustiti nekomu, ki te na primer konkretno udari s kolom po glavi ali ti ukrade denarnico. Tudi jaz se zavzemam, da ne bi bilo vojn, sovraštva, ljubosumja, negativne sebične manipulacije, hinavščine, kraje, nacionalizma (ne patriotizma), pedofilije in nasilne manipulacije. (In tudi zato nasprotujem religiji.)
Da bi dosegel in ohranil takšno stopnjo »razsvetljenja«, mi ni treba redno obiskovati raeljanske seminarje, niti hoditi k maši, niti klicati angelov na pomoč ali meditirati v peti, šesti ali sedmi dimenziji. Domišljam pa si, da mora biti s človekom, ki potrebuje konstantno religiozno pranje možganov, zato da je etičen, nekaj v osnovi narobe.
Pravzaprav sploh ne vem, kaj si s svojim pisanjem hotel dokazati. Upam, da ne misliš, da je zato, ker si ti po 12 letnem obiskovanju raeljanskih seminarjev postal boljši človek, Rael tudi v resnici kloniral človeka in da so ga v resnici obiskali vesoljci. Ljudje se lahko poboljšajo in postanejo etični na zelo različne načine (preko Mohameda, Jezusa, Bude, Konfucija, Krišne, Zaratustre, Sokrata(Platona) in zakaj ne tudi preko Epikurja, Spinoze, Darwina ali Nietzscheja...)
Če je nekomu vera v Kristusa pomagala, da je postal boljši človek, to še ne pomeni, da je Jezus hodil po vodi in obujal mrtve.
V vsakem primeru pa bi na tvojem mestu vseeno razmislil o etiki kloniranja ljudi (pa tudi živali).
Tudi tebi želim veliko smeha in zabave (cum grano salis, seveda)
Marko
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne četrtek, 16. julij 2009 @ 23:23 CEST
Mislim da so zadnji komentarji idealen primer pristranskega pisanja medijev. Jaz sem namreč član raeljanskega gibanja zadnjih 7 let in kaj takega nisem slišal nikjer drugje kot v medijih. Osebno se mi to ne zdi le absurdno ampak tudi nepravično zato se mi zdi nujno potrebno z dejstvi odgovoriti na zgoraj napisane komentarje:
Raeljansko sporočilo naslavlja veliko področij človeka in človeštva (več v knjigi: Resnična podoba boga na www.rael.org) : najbolj osnovno pa piše o našem izvoru, o pomembnosti ljubezni, znanosti, o humanitarizmu in geniokraciji, naslavlja tudi številna druga področja med njimi pa tudi spolnost, mediji in ljudje pa se med vsemi pomembnimi tematikami radi skoncentrirajo prav na njo. Podpira se svobodno spolnost med odraslimi zavestnimi ljudmi brez občutkov krivde, svobodno pa pomeni popolna svoboda izbiranja, če je to en partner ali več, to je privatna stvar vsakega posameznika, prav tako kot je homoseksualnost, ki jo obravnava kot nekaj povsem naravnega, torej zapisano v genih, in očitno vse to nekatere moti do takšne mere, da širijo informacije ki niso resnične.
Če nadaljujem odgovarajati komentarju gospoda/gospe qi: Kdor se želi vključiti v raeljansko religijo vendar je kot dojenček bil krščen v krščanski cerkvi mora zato podpisati akt o apostaziji oz. kot praviš »se odreči« svoji uradni, neizbrani religiji, saj ne more (zelo verjetno niti ne želi) nihče pripadati tako krščanski religiji in hkrati raeljanski, če pa je ob podpisu tega akta poudarek na krščanski religiji, je ta povsem smiselen saj tukaj krščanska religija zaenkrat uradno prevladuje, močno dvomim da jo poudarjajo tudi v Aziji npr. ;).
G./ga. MC si je na takšni ali drugačni podlagi ustvaril/a osebno svobodno mišljenje, čeprav žaljivo obarvano, kar se mi zdi zelo neprimerno. Kdor želi korektne, nesubjektivne informacije pa ponovno vabim k že omenjenemu gradivu. Vse knjige (če ne v slovenskem jeziku pa zaenkrat v angleškem) dobite na strani www.rael.org in so v elektronski obliki popolnoma zastonj.
Res pa je da raeljansko gibanje ne razpolaga z nobeno tehnologijo za kloniranje, pač pa znanost le podpira. Naprej pa ne bi odgovarjal na argumente glede kloniranja ki jih MC podaja, vse ki pa bi jih zanimalo vabim da si na strani www.rael.org vzamejo zanimivo knjigo »Yes to human cloning« (Za kloniranje človeka) ki podrobneje naslavlja argumente o kloniranju g./ge. MC.
Podani komentarji se mi pa zdijo enkraten primer zapisanega v članku, kako mediji s svojim pristranskim pisanjem izkrivijo dejstva do take mere da član gibanja kot sem jaz, ob prebiranju nekaterih člankov in takih komentarjev ne ve če res bere o istem gibanju katerega že več kot sedem let iz prve roke pozna.
Raeljansko gibanje ima odprta vrata prav vsem ki želijo izvedeti več in se udeležiti različnih predavanj, delavnic in meditacij. Zelo kmali imate priložnost to doživeti blizu, na letnem kontinentalnem raeljanskem seminarju prebujanja v Lendavi ki prične 25.7. Vabljeni
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: gv dne petek, 17. julij 2009 @ 00:51 CEST
Všeč mi je da si eden redkih, ki je samo podal svoje mnenje in ne obsojaš na bazi govoric in medijev.
Želim ti čudovit dan
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Violeta dne petek, 17. julij 2009 @ 13:44 CEST
Ne razumem, zakaj lahko v tem »gibanju« dovoljeno imeti več sex partnerjev in ne več »duhovnih« usmeritev, če lahko »spiš« bilo s kom potem lahko tudi živiš po načelih Mohameda, Jezusa, budizma itd. hkrati (vzporednica enega drugemu, ali kot v ezoteričnih debatah »kakor zgoraj – v srcu, tako spodaj – v geni(talija)h« %)).
In še eno bistvo: kolikor vem Rael se zavzema predvsem za zbiranje sredstev za izgradnjo Ambasade za »nezemljane«, ker te nočejo pristati na zemlji brez ambasade (sami si ne morejo zgraditi? ;), kako je to možno, da ne glede na število zemljan, ki nimajo niti slamnate strehe nad glavo, ta, tako humana bitja skrbijo zase (za svojo nepremičnino tukaj na zemlji) in ne za tiste ogrožene (ne bom preveč globalizirala).
Cena seminarja (krasno poceni%)) … mislim, da dinar, ki ga nekateri vlagajo v različni seminarji bi lahko porabili in vložili v kakšen bolj pameten in koristen projekt.
Sicer, glede na komentarji vidim, da je res, da vsak izbira tisto, kar »prija njegovemu ušesu«, noooo, in še kakšnemu … delu telesa ;)
P.S. še ena sekta (kot vse druge) v kateri ni brez fanatizma, eden od vdanih vernikov Raela je že zagrešil umor sovernika, ker je ta začel dvomiti v besede BelEGA lidera.
Želim vsem lep dan
Narava
Prispeval/a: Lario dne sobota, 18. julij 2009 @ 09:05 CEST
ali zbiraš denar da si boš čez 30, 40 let kupil nove ledvice, mogoče ti bo potrebno zamenjati kar celo kožo in boš postal mlad, odšel na cesto in se kazal tedanjim mladenkam.
Kaj misliš da se genetska znanost ukvarja s kloniranjem zato, da kar nekaj odkriva za razvoj celega svetovnega življa. Zadaj za kloniranjem stojijo mogočneži, ki bi radi večno zapravljali kar so nagrabili. Ti pa nasedaš Raelu in podobnim prevarantom.
LP
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne nedelja, 19. julij 2009 @ 10:32 CEST
Le čemu toliko ugibanj, izmišljanja in laži?
Izvolite, preberite si sporočila, ki jih brezplačno dobite na www.rael.org.
Pridite v Lendavo na akademijo sreče, ki vas bo stala samo 35.-eur + nočitev in hrana, katero plačate hotelu, lahko pa spite in se hranite kjerkoli želite ;)
Lahko boste odšli s seminarja kadarkoli boste želeli, če vas je strah, pridite z družbo.
Tako se boste lahko na lastne oči prepričali kaj so Raeljani in kaj se tam dogaja. :)
Če ne poznamo notranjega miru, ni prav nič pomenbno, kateri verski skupini pripadamo.
Podatek
Prispeval/a: Lario dne nedelja, 19. julij 2009 @ 13:04 CEST
Dragi Raelanci,
zanimivo bi bilo zvedeti koliko SVINGERJEV je med vami, ker zagovarjate svoboden seks?
Je Juri mogoče vaš član, ali je to skriven podatek??
PS; ker se greste kloniranje; narava že ve, zakaj nekateri pari nimajo otrok.
LP
Podatek
Prispeval/a: RR dne ponedeljek, 20. julij 2009 @ 18:22 CEST
Raeljansko Gibanje na svojih srečanjih ali seminarjih ne organizira orgij ali česarkoli te sorte.
Na žalost bi mediji za prodajo svojih zgodbic napisali/rekli skoraj vse. Verske manjšine so vse prepogosto tarča takšnih zmotnih govoric.
Glede opazke tistim, ki ne morejo imeti otrok,..?. Upam, da nikoli ne boš imel zdravstvenih ali drugih težav, zaradi katerih bi moral poseči po zdravilih ali posegih, narejenih s strani znanstvenikov.
Podatek
Prispeval/a: Lario dne torek, 21. julij 2009 @ 10:07 CEST
Gre za tvoje Raelansko razmišljanje, ki je podobno kot krščansko, le da Raelanci živite seksualno svobodno, kristjani pa ne. Oboji se bojite kaj bodo pisali o vas.
Če ne svingate na svojih seansah ker se bojite, da bodo mediji odkrili vaše orgije pa verjetno vaši svingerji svingajo kje drugje. Važno je da svingerji zadovoljijo svojim potrebam, čeprav so ta moralno sporna, saj vaša vera spoštuje svobodo pravite.
Tudi krščanski moški ne bo tepel svoje žene v cerkvi, pred obličjem boga, ampak doma, za zaprtimi vrati.
RR; je kakšna podobnost med Raelanci in kristjani? JE.
Mož, ki je pretepel ženo gre po odpustke v cerkev, vam Rael opere možgane.
Raelanska, RK vera in druge so manipulatorske.
Vaša je še posebej nevarna ker zagovarja kloniranje, kot rešitev za človeštvo.
Tak globok poseg človeka v naravo bomo plačali vsi.
LP
Nekaj o Raelu
Prispeval/a: Infinity dne torek, 21. julij 2009 @ 10:37 CEST
Glede vašega problematiziranja istospolnosti, raeljansko gibanje smatra spolne manjšine (homoseksualce, biseksualce) za nekaj povsem normalnega, saj sta obe te manjšini, skupaj z heteroseksualno večino, rezultat genetskega inženiringa z strani naših stvarnikov Elohim. Pomislimo, če bi vsi bili enaki, če bi vse delali na enak način, potem bi živeli v skrajno monotonem, dolgočasnem in depresivnem svetu. Elohim oziroma njihovi znanstveniki in umetniki, so se pri ustvarjanju življenja na Zemlji tega dejstva zavedali, zato so pri vsemu kar so ustvarili, poskrbeli za čimvečjo raznolikost, raznolikost oblik, barv, petja, plesov, spolnih praks, načinov razmnoževanja, ...
Glede vaše trditve o skupinskih spolnih odnosih, sodeč po tem da knjiga "Resnična podoba Boga", katera predstavlja temelje raeljanskega gibanja, v ničemer ne omenja kakršnokoli organiziranje ali promoviranje skupinskih spolnih odnosov, ter da v vseh teh letih odkar sem raeljan na nobenem srečanju ali seminarju nisem videl ali slišal za kakršenkoli skupinski spolni odnos, lahko z gotovostjo zatrdim da se v raeljanskem gibanju ne dogaja ničesar takšnega kar omenjate. En razlog zakaj se raeljanskemu gibanju pripisuje skupinske spolne odnose, so predvsem rumeni mediji, kateri so za višanje števila bralcev pripravljeni zapisati vse, neglede na to ali je to resnica ali ne, drugi razlog pa je to, da je raeljansko gibanje eno od redkih, ki brez zadržkov pove to kar sicer potrjuje tudi uradna znanost (psihologi, seksologi, nevrologi, ...), sepravi to, da je spolnost nekaj pozitivnega in da je seks, naj bo to z enim ali pa z večimi partnerji, kateri se s takšnim odnosom strinjajo, lahko samo nekaj pozitivnega. To da raeljansko gibanje zagovarja nekaj kar gre močno v nos večini religij in njihovim pripadnikom, kateri seks razlagajo kot nekaj kar je namenjeno izključno razmnoževanju in kar lahko počneta izključno pripadnika nasprotnih spolov, katera morata biti poročena (izvenporočni seks večina teističnih religij smatra za greh), to je eden od razlogov zakaj se raeljanskemu gibanju nenehno poizkuša prilepiti seksualno oznako, katera je zaradi večinoma teistične družbe, ki ima po pravilu negativen pogled na spolnost, še dandanes ena od učinkovitejših metod za diskreditacijo in utišanje nasprotnikov. V glavnem, to da raeljansko gibanje zagovarja pravico ljudi do samoodločanja o svojem spolnem življenju in pravico do tega da za to niso obsojani, to še v ničemer ne pomeni da imamo zaradi tega karkoli z organiziranjem ali promoviranjem teh dejavnosti.
Glede vaše insinuacije o nepolnoletnih osebah, članstvo v raeljanskem gibanju je omejeno na odrasle osebe oziroma na osebe ki so sposobne povsem razumeti religijska vprašanja. Knjiga "Resnična podoba Boga" o tem pravi sledeče:
"Nikdar ne boš ukazoval nobene religije otroku, ki ni nič drugega kot nebogljena ličinka, ki ni sposobna razumeti, kaj se dogaja. Ne sme se ga niti krstiti, niti obrezati, niti mu vsiliti kakršnokoli dejanje, ki ga ne bi sam sprejel. Moramo pač počakati, da bo odrasel do dobe, ko bo sam razumel in sam izbral. Če ga bo takrat kakšna religija privlačila, ga pusti, da bo vstopil vanjo."
Raeljansko gibanje sicer je povezano z mladoletnimi osebami, v smislu zagovarjanja njihovih pravic oziroma opozarjanja na kršenje njihovih pravic. Raeljani že od leta 1974, ko je nastalo Raeljansko gibanje in ko o pravicah otrok praktično nobeden ni govoril, zagovarjamo njihove pravice, pravice do tega da se jim prisluhne, da se jih obravnava kot posameznike in ne kot otroke, katerih družba še do pred kratkim sploh ni upoštevala oziroma jim ni prisluhnila. Danes se, tudi po zaslugi raeljanskega gibanja, stvari počasi vendarle spreminjajo na bolje, recimo v mnogih državah se mnenje otroka upošteva v postopkih ko se dva starša razhajata, v nekaterih državah imajo otroci ki dosežejo starost okoli 15 let, pravico do samoodločanja o verskih vprašanjih, itn.
Raeljansko gibanje je pred leti, ko o večjih razkritjih katerim smo bili priča pred kratkim še ni bilo ne duha ne sluha, po mnogih državah vodilo kampanjo informiranja ljudi o precejšnjem problemu pedofilije v vrstah RKC. Raeljansko gibanje se je zaradi tega ter zaradi številnih drugih akcij, znašlo na udaru RKC in njenih mnogoštevilnih privržencev, med katerimi so tudi številni novinarji, kateri so nas v preteklosti z zlonamernimi lažmi že večkrat poizkušali diskreditirati ter s tem utišati naše opozarjanje na problematiko pedofilije v njihovih vrstah.
Glede vaše trditve o spolnih odnosih v navzočnosti otrok in učenju na lastnem primeru, ta trditev je čista laž in izmišljotina, katere korenine najverjetneje izvirajo iz tega, da je raeljansko gibanje bilo eno izmed prvih ki je zagovarjalo uvedbo spolne vzgoje ter poučevanje o pomembnosti kontracepcije. Glede na to da je marsikateri zagovornik uvedbe tega, zaradi nasprotovanja teističnih religij, še dandanes tarča zlonamernih in lažnivih obtožb, si lahko samo predstavljamo čemu vsemu so zagovorniki uvedbe spolne vzgoje, bili izpostavljeni v preteklosti, ko je javno govorjenje o spolnosti veljalo za precej nevarno (izgubi službe ter zlonamernim govoricam, so bili podvrženi celo najbolj ugledni psihiatri in seksologi) temo.
Glede vaše trditve da se otroke, v kolikor so nekomu v napoto, prepusti socialnim ustanovam in se odpravi uživati življenje, vse to ste vzeli izven konteksta ter zadevo prikazali negativno. Knjiga "Resnična podoba Boga" v resnici o tem pravi sledeče:
"Družba se mora tako organizirati, da bo v svoje roke prevzela delno ali pa celo popolno izobraževanje otrok po želji staršev. Tisti, ki želijo delati, morajo imeti možnost, da lahko pustijo svoje otroke v varstvo sposobnim osebam. Tisti pa, ki želijo, da njihovi otroci dobijo celotno izobrazbo od odgovornih oseb, morajo imeti možnost svoje otroke popolnoma zaupati ustanovam, predvidenim za te namene.
Torej, če si ustvarila otroka, ki si ga želela, vendar si se potem, ko je bil otrok enkrat tu, oddaljila od svojega partnerja, lahko pa tudi zaradi kakega drugega razloga, in tega otroka ne želiš več, ga boš lahko zaupala družbi, ki ga bo vzgajala v harmoničnem okolju, ki je potrebno za njegov razcvet. Kajti otrok, ki odrašča v okolju, kjer ni resnično zaželen, ne bo doživel svojega razcveta.
Otrok je recipročen razcvet. Če ga sprejmeš kot nadlego, se bo otrok tega zavedal in to bo slabo vplivalo na njegov razvoj. Zato ga imej pri sebi le, če njegovo prisotnost občutiš kot razcvet. Drugače je potrebno otroka izročiti ustanovam, ki jih mora družba ustanoviti, da skrbijo za razvoj in razcvet otrok. To stori brez obžalovanja oziroma z resničnim veseljem človeka, ki svojega otroka zaupa osebam, ki bodo uspele bolje vplivati na razvoj in razcvet tega malega bitja.
Seveda se lahko odločiš za redne obiske, če si otrok, katerega mnenje je najpomembnejše, to želi. Osebe, ki pa so zadolžene za vzgojo, morajo prikazati starše njihovim otrokom kot izredna bitja. S tem da starši zaupajo svojega otroka bolj sposobnim osebam, pokažejo, da je razcvet otroka pomembnejši od egoističnega veselja, s katerim bi ga vzgajali za sebe."
Jaz v zgoraj zapisanem ne vidim ničesar spornega oziroma vidim samo zelo modre nasvete, kateri so, glede na to da izhajajo iz leta 1975 (ko je imel Rael drugo in zadnje srečanje z Elohim), še toliko bolj modri in preroški.
Vse kar je rečeno je več kot očitno v korist otroka, in korist otroka bi vedno morala biti na prvem mestu. Kar pa se tiče neodgovornosti ki jo omenjate na koncu, jaz bi rekel da se lahko to dejanje, kjer se na prvo mesto postavlja korist otroka, proglasi edino za 100% odgovorno dejanje.
Glede vašega proglašanja raeljanskega gibanja za sekto, glede na to da je raeljansko gibanje eden največjih zagovornikov svobode govora in človekovih pravic na splošno, glede na to da je odgovornost za svoja dejanja ena najbolj temeljnih vrednot raeljanskega gibanja, glede na to da so raeljanska srečanja in seminarji popolnoma odprtega tipa in da se jih lahko udeleži kdorkoli ter se tako na lastne oči prepriča o tem da se ničesar ne skriva, glede na to da je razmišljanje s svojo glavo oziroma antikonformizem ena največjih vrednot raeljanskega gibanja ter glede na to da so volitve za vodjo raeljanskega gibanja na vsakih 7 let, bi bil edini logičen zaključek lahko to, da je raeljansko gibanje popolno nasprotje sekte oziroma neke zaprte skupine, pod katero se ponavadi smatra da vsi razmišljajo in delajo enako ter kjer so vsi slepo poslušni svojemu voditelju, kateri ima ponavadi tudi dosmrtni mandat. Kar pa se tiče slepe poslušnosti voditelju, na kar marsikdo prvo pomisli pri omenjanju sekte, le-to, poleg že mnogih prej naštetih dejstev, onemogoča najbolj osnovna raeljanska filozofija, ki pravi da mora najvišja avtoriteta vedno biti naša lastna zavest, sepravi da če bi nas vodja gibanja ali pa celo Elohim sami prosili za nekaj kar bi bilo nasprotno naši zavesti in človekovim pravicam, potem naj tega ne storimo in to zavrnemo. Če bi takšno filozofijo danes prakticirala ostala družba, potem vojn in vsega ostalega nasilja, kateri je v največji meri rezultat tega da ogromna večina ljudi brez razmišljanja slepo sledi ali svojim voditeljem ali pa temu kar zastopa večina, sploh ne bi bilo.
Glede pisne odpovedi prejšnji religiji, na to vam je celovit odgovor pred nekaj dnevi podala že oseba RR.
Glede odstranitve čelne kosti, nikomur ni potrebno napisati ali dati dovoljenja za karkoli, gre samo za nasvet in za prostovoljno dejanje vsakega posameznika.
Lep pozdrav
Vse resnice gredo skozi tri faze. V prvi fazi, se ji posmehujejo, v drugi fazi, ji silovito nasprotujejo, v tretji fazi, pa jo sprejmejo kot samoumevno.
- Arthur Schopenhauer
Nekaj o Raelu
Prispeval/a: qi dne torek, 21. julij 2009 @ 10:59 CEST
ne ustvari si idola ...
p.s. kar se tiče gibanja, če vam je všeč, ok, meni pač ni, in sem napisal to, kar se dogaja v raeljanskih skupinah v drugih državah, če v Sloveniji je vse tako "belo" me to samo veseli. Le dvignil sem svoj pogled in pogledal z vseh strani dogajanje in nekateri moralni principi (ne okvirji!) katere mi pač ne dišijo, še vedno ne vidim v tem gibanju nobene svobode, ne glede na vso svobodo, ki vam ponuja. Zgleda prav vse malo anarhično, umetno in neodgovorno, če pa je pri vas drugače, potem super.
In, da boš srečen ter takšen kakšnega predstavljate "sodobnega raeljanca" ne rabiš SKUPINE ali kakršnega-koli gibanja.
Želim vsem lep dan
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Miran Zupančič dne torek, 21. julij 2009 @ 13:07 CEST
Temu bi se celo lahko reklo iskanje novega "življenja", ki smo se mu zelo približali izvorom snovnih ustvarjalnih možnosti in ciljem živega bistva. Tako se je v zadnjih letih zelo razširil vpogled v biokemični razvoj celic in spoznali smo dedne zasnove, kromosome. Sestojijo se iz desoxyribonuklerinske kisline, na kratko DNK. DNK je osnova dednih informacij v življenjskem bistvu vseh naravnih kraljestev.
Posamezni elementi teh velikh beljakovinskih molekul v obliki spiralnega dvojnega vijaka so geni. Z mnogimi poskusi so ugotovili in še vedno ugotavljajo, kateri gen je odgovoren za kakšno lastnost rastline ali živali. Intezivno se tudi išče gene za "duhovne" in emocialne človekova sposobnosti in tudi tiste, zaradi katerih pride do procesa staranja.
Zadnja leta prepoznavajo mikrobiologi na stotine genov, odgovrnih za dedne bolezni. To pa je pripeljalo npr. do tega, da je v okviru prenatalne diagnostike prišlo so razprav, zaradi katerih bolezni prekiniti nosečnost in zaradi katerih ne.
Za vsakega materialno usmerjenega znastvenika je to omamna misel kratkoročno spremeniti genetsko že davno ugotovljene zasnove, da bi lahko skoraj samovoljno proizvajali popolnoma nove lastnosti.
Ideja samovoljno spreminjati ustvarjeno in biti sam stvarnik je že prastara. Po podatkih ezoteričnih virov naj bi že svečeniki atlantskega obdobja s pomočjo magičnih tehnik posegli v zgradbo rastlin in živali. No kmalu nato se je to obdobje končalo. Znanost očitno praznuje svoje velike zmage tedaj, ko se bliža zaton neke kulture.
Za moge je genska tehnika čudežno sredstvo, po katerem hrepenijo in ki naj prinese trpečemu človeštvu odrešitev. Njeni pomebnejši idealni cilji in znanosti, ki temu ustrezajo so:
-zdravljenje vseh bolezni in deformacij,
-zavlačevanje ali zadrževanje staranja,
-proizvajanje kakovostnih zdravil, obstojnih proti vsem posegom narave, poceni in v obromnih količinah,
-povečanje inteligence s pomočjo namenske manipulacije možganskih funkcij.
V teh ciljih pa ponovno lahko spoznamo prastari hybris človeškega prizadevanja: biti enak Bogu in poleg božjega sveta ustaviti lastni raj V nobeni znastveni veji se ta luciferska ideja danes ne pokaže bolj jasno kot v genski tehonologiji.
V atomski znanosti je zaradi še vedno nerešenih daljnosežnih problemov(npr.odlaganje radioaktivnih odpadkov, ki žarčijo še tisočletja) prišlo do streznjenja. V bloku genskih znastvenikov pa naprotno še vlada razhajanje. Čeprav je do uresničitve postavljenih ciljev še zelo daleč, so vedarle že uspešni poskusi in doseženi rezultati, da lahko optimistično gledajo v bližnjo p0rihodnost.
Stranskih učinkov predvsem na tako pomebni finosnovni ravni se ne da vedno takoj prepoznati. In tako ovrednotijo mnoge gensko-tehnične zaključke najprej pozitivno, ne da bi poznali dolgoročne učinke in medsebojno delovanje. Vendar v naši snovni sferi narave je vse polarno in z duhvno-znastvenega vidika človeštvos svojim močnim poseganjem v elemente življenja povzroča nevarnost, ki je ne smemo podcenjevati. Kritiki nas v tem v zvezi spominjajo na Gethejevo pesnitev o čarvniškemu učencu, "ki je ušel iz steklenice".
Kloni ne omogočajo materialni zavesti, da bi obstajala "časovno večno" Poskusi s klonirano ovco Dolly so pokazali, da je genetska starost njene DNK vsota starosti celic, iz katerih je nastala in obdobja trajanja njenega življenja. Dolly je nastala iz celic 6 let stare ovce, sama pa je stara 3 leta. DNK kloniranih celic je stara torej 9 let. Genetsko je ovca zato stara toliko, kot bi bila snov celic stara sedaj.
Lep pozdrav vsem in vse dobro,
Miran.
Nekaj o Raelu
Prispeval/a: Lario dne torek, 21. julij 2009 @ 13:52 CEST
Danes se je neki Rael spomnil nas zavesti s svojimi svobodnimi in osrečujočimi idejami o gibanju svobodne generacije.
Raelanstvo ni gibanje, je ideja nekega individuuma, ki misli, da je zmožen voditi rajo v blagostanje. poleg tega si je izmislil svoje zakone kot si jih je izmislil pisec biblije, korana ALI OSTALIH NAVODIL ZA ŽIVLJENJE. Nekatera navodila so uporabna. Veliko je takih, ki zavajajo. Kdo pravzaprav sledi takim navodilom?? ljudje, ki nimajo časa zase, da bi podrobno razmislili o svojem poslanstvu. Tu nastopi neki Rael, ki ponudi svojo varianto bivanja tukaj in zdaj, raja ga sprejme z odprtimi rokami, mu sledi tudi takrat ko blebeta neumnosti. Član njegove sekte zagovarja njegova prepričanja, saj svojih nima, ker nima časa razmišljati o svojem poslanstvu.
Se mi zdi da tukaj na "Pozitivkah" Rael in njegova sekta nima podpore, tako kot ni dobila podpore stranka SSN. Vsakršno preveliko odklanjanje naleti tukaj na odpor.
Vsakršno malikovanje in povzdigovanje živih ali mrtvih idolov naleti na določen odpor množice, že zaradi nezaupanja osebam kakršen je Rael in podobni.
Trenutno je zelo popularen fuzbalist Ronaldo, s svojimi miljoni bi vas lahko izdatno podprl. Vi bi lahko nato nakazali podporo lačnim zemljanom. Več koristi bi bilo od vas, pe še dobro reklamo bi si naredili za prihodnost saj bi tudi mariborski navijač Viol Fredi prestopil v vašo sekto. Skupno bi potem napisali novo "biblijo".
LP
Rael na poti v Damask
Prispeval/a: MC dne torek, 21. julij 2009 @ 14:51 CEST
Preveril sem še malo spletno stran raeljanskega gibanja in priznam, da se mi nekatera njihova prizadevanja in vrednote zdijo zelo blizu. Predvsem cenim njihovo spoštovanje znanosti, bojim pa se, da gre le za »lepotna« stališča, ki so v resnici samo del raeljanske folklore. Dejstvo je, da se je svečenica (oziroma neke vrste škofica) raeljanskega gibanja Brigitte Boisselier in šefica podjetja Clonaid decembra 2002 po medijih širokoustila s tem, da je njeno podjetje kloniralo človeka. Ker v več kot sedmih letih ni predložila niti enega samega dokaza, niti ni objavila ene same znanstvene publikacije na to temo, lahko upravičeno sklepam, da gre natanko za to, kar sem že zapisal – za navadno šarlatanstvo, ki ga očitno podpira tudi "mesija" Rael. Če ima kateri izmed raeljanskih sledilcev drugačne informacije ali dokaze, naj jih, prosim, predloži.
Kar zadeva odstranitve čelne kosti – temu bi težko rekel drugače kot čista neumnost. Že sama ideja je tako obskurna, da bi moralo biti ljudem jasno, da gre mistično nategovanje.
Da raeljanci v resnici nimajo veliko pojma o znanosti, oziroma, da se zavzemajo bolj za pseudoznanost, kaže sledeča trditev, ki jo je zapisal Infinity: »Elohim oziroma njihovi znanstveniki in umetniki, so se pri ustvarjanju življenja na Zemlji tega dejstva zavedali, zato so pri vsemu kar so ustvarili, poskrbeli za čim večjo raznolikost, raznolikost oblik, barv, petja, plesov, spolnih praks, načinov razmnoževanja, ...« Vse to je samo neka precej bizarna oblika kreacionizma (kot ga celo sami imenujejo), ki v celoti nasprotuje znanstveni teoriji oziroma dejstvu, da so se kompleksni organizmi razvili iz manj kompleksnih, in da je vsa raznolikost na zemlji nastala z evolucijo. Skoraj vsi evolucijski mehanizmi so natančno raziskani, pojasnjeni in podprti z empiričnimi dokazi. Naravni izbor je tisti agens, ki poganja razvoj in tudi raznolikost vrst, Darwinova teorija je podprta z množico dokazov – Elohim (oziroma njegovi znanstveniki in umetniki) pa so samo pravljica, ki je enako znanstvena, kot je pravljica o Jahveju in Genezi. Pravzaprav že samo dejstvo, da se raeljanci sklicujejo na odlome iz Biblije, kaže na to, da gre za nič kaj originalen kult »kontinuitete«, ki črpa iz starih mitov in pravljic (religiozni eklektizem in sinkretizem – stara praksa vsake nove new-age različice). Seveda raeljanci za svoje kreacionistične trditve niso predložili še niti enega samega dokaza. Če se motim, bi spet prosil, da mi gospodje, ki že toliko let obiskujejo seminarje in morajo gotovo več vedeti o tem, predložijo kake dokaze, znanstvene če je mogoče, podprte s konkretnimi viri, objavami, analizami, študijami. Za začetek mi lahko razložijo, zakaj imajo zarodki kitov zametke zob in zakaj imajo zarodki kopenskih sesalcev zametke škrg. (Domnevam, da bo njihova razlaga vključevala "kreativnost vesoljskih znanstvenikov in domišljijo vesoljnih umetnikov" in mogoče celo nekaj Elohimovega smisla za humor)
Smešna se mi zdi tudi trditev, da (citiram«: »Prepustili so človeštvo da napreduje samo od sebe, vendar pa so Elohim obdržali kontakt z nami prek prerokov, vključujoč Budo, Mojzesa ,Jezusa in Mohameda, vsi posebej izbrani in izobraženi od njih.«
Vse to so seveda pravljice – Mojzes in verjetno tudi Jezus sploh nista zgodovinski osebi – Mojzes je enako resničen kot Odisej ali Ahil. Če pa je resničen, potem močno dvomim, da so ga trenirali dobri vesoljci, saj je osebno zaukazal množico nagnusnih in skrajno perverznih zločinov. Tudi dvomim, da so Elohimovci trenirali Mohameda, ki je bil pedofil, razbojnik in množični morilec. Tudi Jezus, če je bil, je bil precej zmeden in protisloven. Vsi ti norci (mesije in preroki) so človeštvu prinesli več slabega kot dobrega, če nič drugega, so si izmislili pekel, večno pogubljenje, in grozili z njim – kar se kar nekako ne sklada z vesoljsko »etiko« odrešenja na nekem drugem planetu. Če se motim, naj me gospodje raeljanci popravijo in predložijo nasprotne dokaze.
Rael veliko govori o enotni svetovni valuti, celo o enotni svetovni vladi, o nesmislu obstoja nacionalnih držav, ipd. Po drugi strani pa lahko slišimo, kako naj bi raeljansko gibanje propagirali raznolikost. Enotna svetovna vlada in valuta mi veliko bolj diši po globalni obliki fašizma. Seveda je Raelovo čvekanja in celo navdušenje ob propadanju svetovnih ekonomij na teoretični ravni lahko tudi zanimivo, a v praksi Rael ne ponuja nobene alternativne rešitve, oziroma načina, kako bi do izboljšav prišli. Mogoče si celo domišljija, da bi bil on prvi in najboljši kandidat za predsednika prve svetovne vlade ali pa bi, zaradi nevtralnosti na globalnih svetovnih volitvah izbrali kar kakega vesoljca. Verjetno bi bila za Raela sprejemljiva samo ena religija, in najbrž Rael ne bi bil ravno navdušenn, če bi bila to krščanstvo ali islam. In prepričan sem, da se globoko zaveda, v kakšnem silovitem nasprotju je z vsemi monoteističnimi religijami.
O Raelu sem zapisal še nekaj trditev, za katere mi nihče ne more očitati, da so laž, saj so popolnoma evidentne – da se oblači kot pop zvezda lahko preveri vsak in tudi to že nekaj pove o človeku, ki pri izgradnji svoje karizme potrebuje prav posebno dizajnirane cunje. (Mogoče posnema XXXL skafander tistega vesoljčka, ki je skočil iz ugaslega vulkana) Mimogrede, mi lahko kateri izmed sledilcev Raela razloži, zakaj se mora njihov prerok oblačiti kot kakšen pajac, hočem reči, zakaj se oblači v snežno belega pajaca!?
Tudi to, da raeljansko gibanje zbira denar s prodajo DVD-jev in knjig popolnoma drži. Sicer ne bi imeli spletne trgovine. Mimogrede, tudi Biblija je na spletu popolnoma brezplačna in to v več deset različnih prevodih in verzijah, pa to še ne pomeni, da Cerkev ne pobira denarja za »hardcopy« verzije. Da sploh ne govorim o drugi krami in predmetih, ki jih fetiširajo njihovi verniki.
Da ima Rael rad hitre športne avtomobile, lahko vsakdo preveri na njegovi spletni strani.
O etiki kloniranja od raeljancev na forumu nismo slišali še ni nič (zakaj bi to bilo dobro), razen sklicevanje na knjigo, ki resnici na ljubo, razpravlja bolj o biblijskih pravljicah, kot o kaki etiki.
Da ne bi govoril kar na pamet, sem nekoliko pregledal knjigo (Resnična podoba boga), in če sem pred branjem še razmišljal o tem, da ima raeljanstvo nek smisel ali vsaj neko osnovo, sem potem, ko sem preletel knjigo, prišel do sklepa, da gre v resnici samo za religiozni miš-maš, ki znanosti v resnici samo pljuva v obraz. Pol knjige je posvečeno le interpretaciji biblijskih pravljic. Biblija je 100 % mit – oziroma če povem kar brez dlake na jeziku - je čista laž (ki so jo iz političnih namenom skomponirali svečeniki obupanih semitskih plemen, ki so bila večkrat ponižana in premagana od drugih močnejših zavojevalcev in so na ta način svojo frustracijo večnih poražencev napihovala v prostodušno mitologijo) – krščanstvo, ki temelji izključno skoraj samo na starih prerokbah, je seveda še večja laž, islam, ki izhaja iz krščanstva, je laž, ki torej izhaja iz še večje laži, raeljanstvo, ki črpa iz vsega tega, pa tudi ne more biti drugega, kot samo LAŽ! Laž na laž na laž na laž pač ne more dati resnice, niti njenega približka. (Namesto laži bi lahko blagohotno uporabil tudi besedico nesmisel brez dokazov.)
Že sam naslov raeljanske knjige (Resnična podoba boga) pove veliko o stvari – kjerkoli se kdo šopiri z besedo Resnica, tam do neba zaudarja po laži! Nobeden znanosti res predan človek ne bi v naslov svoje knjige zapisal besedo resnica. Ne morem si misliti, da bi Darwin svojo knjigo naslovil kot »Resnica o razvoju vrst« ali da bi Einstein svojo teorijo označil kot Resnica o vesolju ali resnična relativnostna teorija. Vse to čvekanje o resnici samo kaže, da so raeljanci svetlobna leta oddaljeni o znanosti in da niso nič drugačni od ostalih religij. Njihovo čaščenje znanosti pa je samo trendovsko izkoriščanje tržne niše, za katerega pa nujno potrebujejo 1.2 metra visokega, dolgolasega črnolasega vesoljca (že spet eno božanstvo po človeški podobi), ki se je Raelu prikazal »na poti v Damask«. Rael najbrž ni epileptik, kot je bil Pavel, skoraj prepričan pa sem, da je šarlatan, kar je pravzaprav še slabše, ko če bi bil samo umsko bolan.
Zidanje ambasade me nekoliko spominja na zidanje piramid. Poanta je seveda zbiranje denarja (kopičenje virov za elito) oziroma eksploatacija človeške lahkovernosti - vse to so tisočletja stari svečeniški triki. Če bi bili ti vesoljci res tako sposobni in sofisticirani, kot lahko slišimo, bi si ambasado že zdavnaj zgradili sami. Mislim, da bodo ljudje (homo sapiens sapiens) prej izgradil svojo ambasado na Luni ali na Marsu, seveda brez Elohimove pomoči – z uporabo lastne pameti in virov.
Na spletnih straneh raeljancev sem prebral tudi, da raeljanci zagovarjajo SPLAV. Člane raeljanskega gibanja, ki se hkrati zavzemajo za POPOLNO SPOŠTOVANJE ŽIVLJENJA, sprašujem, kako lahko uskladijo to dvoje. Ali mogoče zagovarjajo tudi splav recimo štiri ali več mesecev starega fetusa oziroma otroka?! Kje so postavili mejo?!!
Zanima me tudi, ali popolno spoštovanje življenja velja tudi za živali, recimo vsaj za vretenčarje, ki imajo na podoben način razvit živčni sistem kot človek in zanesljivo občutijo bolečino. Kaj si raeljanci mislijo o izkoriščanju in pobijanju živali nasploh. Zanima me, kakšen je njihov pogled na vegetarijanstvo. (S čim se prehranjuje tisti 1.2 metra visok hobit iz vesolja – domnevam, da ne lovi vesoljskih miši ali zajcev, mogoče uživa medzvezdni fitoplankton ali kaktuse, ki jih pridelujejo na tretji luni, četrtega planeta, ki kroži okoli Siriusa )
Na sl. spletnih straneh raeljanskega gibanja sem prebral tudi sledečo trditev: »Torej ni eterične duše, ki bi mirno odletela iz telesa po smrti, ampak je genetska koda, ki je osebnost vsakega. In zahvaljujoč tej kodi, Elohim poustvarjajo tiste, ki so to zaslužili z dejanji za časa njihovega obstajanja na Zemlji, da jim dajo večno življenje na njihovem planetu.«
Zanima me, kako je s poustvarjanjem vseh tistih nedolžnih bitij, ki umrejo v velikih mukah (ne po svoji krivdi) – recimo milijone otrok, ki umrejo zaradi vojne in lakote – ali bo tudi njih Elohim poustvaril za večno življenje na njihovem planetu. Zakaj Elohim sploh ustvarja takšne ljudi oziroma dopušča nastanek takih bitij, ki so obsojena samo na trpljenje in sploh nimajo možnosti, da bi se izkazala s svojimi dejanji na zemlji. Očitno je tudi Elohim samo neka posebna oblika svetopisemskega boga, ki sadistično dopušča, da ljudje trpijo, čeprav niso ničesar krivi. Očitno je zemlja za Elohima samo nekakšen inkubator za izboljšanje genetskega materiala, nekakšna vesoljska »evgenika«. Vse to samo zaradi nekaj izbrancev, ki bodo deležni večnega življenja na drugem planetu – vse to je tako prozorno, naivno, bebavo, lažno, in nenazadnje tudi moralno izprijeno, da se mora upirati vsakomur, ki ima nekaj občutka za pravičnost in etiko. Če res obstaja kakšen Elohim in je res ustvaril življenje na tak način, kot verjamejo Raeljanci, potem mu lahko, podobno kot Jahveju, očitamo najmanj to, da se je njegov eksperiment zelo ponesrečil in mu je popolnoma ušel izpod nadzora. Pred sabo imamo torej samo še enega prosulega boga več, ustvarjenega po človeški podobi (in domišljiji).
Že vnaprej se raeljancem zahvaljujem za morebitne odgovore
in
naj nam vsem Elohim podari Razum!
(Če slučajno ni že preveč zajebal našega DNK-ja)
Truplo si prebudio, aleluja
Prispeval/a: Fredi dne torek, 21. julij 2009 @ 16:01 CEST
Ja pa, ki si se te name spomno?
Pa še z ovimi reljanci bi me povezal?
He he.
Boli me patak za ales.
Fajn bodi.
Čao
Evolucija resnice
Prispeval/a: MC dne torek, 21. julij 2009 @ 18:14 CEST
>>V prvi fazi, se ji posmehujejo,
>>v drugi fazi, ji silovito nasprotujejo,
>>v tretji fazi, pa jo sprejmejo kot samoumevno.
>>- Arthur Schopenhauer
Vse to velja tudi za velika monoteistična verstva. Tudi krščanstvu so se sprva posmehovali, potem so mu silovito nasprotovali, v tretji fazi pa so ga sprejeli kot samoumevnega.
Potem pride seveda še četrta faza, ko »resnica«, ki je enkrat že postala samoumevna, začne silovito nasprotovati novim resnicam, ki se zdijo smešne in ne tako zelo samoumevne. Če preteče dovolj časa, pa resnica, ki je postala samoumevna, običajno v luči novih dejstev in predvsem okoliščin, spet počasi postane predmet posmeha. Seveda potem pride lahko še peta faza, ki pomeni zamrtje ali izumrtje. Religija lahko popolnoma izgine (kot je na primer mitraizem), ne izumrejo pa njeni uspešni genski skladi oziroma "memi", i se preselijo v genotip kake druge religije, na primer krščanstva. Krščanstvo je v bistvu takšna sinkrezija memov, ki so se očitno zelo uspešno spojili iz drugih religij in mitov (deviško rojstvo, vnebovzetje, božansko poreklo, evharistični kanibalizem, ...)
Evolucija resnice je do neke mere ciklična, podobno kot zgodovina. Celo ko resnica postane dogma, je še zmeraj podvržena, sicer zelo počasni, eroziji. Bistvo religijozne dogme je prav v tem, da se določeni "memi" čim bolj fiksirajo in ostanejo neočutljivi na pritiske okolice (in predvsem razuma). Dobro zamišljena dogma je sicer tudi neka oblika adaptacije. Tako je pač mogoče, da tudi v 21-stoletju po zemlji tacajo religiozni mastodonti, ki bi morali že zdavnaj izumreti. Večina teh mastodontov že nekaj časa kaže močne znake notranjega gnitja.
Resnice se rojevajo, razvijajo, prilagajajo, razmnožujejo in umirajo, podobno kot organizmi oziroma vrste. »Resnice« so samo nekakšni »memi«, kompleksi idej, ki so bolj ali manj uspešni v boju za obstanek in so podvržene podobnim zakonitostim, kot biološke vrste.
V luči evolucije resnic za raeljance ne vidim kake posebne perspektive, vsaj ne takšne, da bi lahko nekoč postali nekaj tako razširjenega kot je krščanstvo ali islam. Kažejo pa nedvomno znake dobre prilagoditve na okolje postindustrijske družbe prežete s tehnološkimi in znanstvenimi dosežki. Imajo prednost, ki pa je hkrati tudi velika slabost, ki je ostala verstva nimajo – sklicevanje na znanost (se pravi na neke zakone in logiko, ki izključujejo idejo skrivnosti oziroma nedorečenosti oziroma nedoumljivega božjega bivanja). To pa je lahko tudi dvorezen meč, saj znanost zahteva empirične dokaze, teh pa raeljansko gibanje še ni posredovalo. Citiranje Biblije pač ne sodi v kategorijo dokazovanja, prej nasprotno. Nova zaveza je tipičen konstrukt, ki je nastal na osnovi posiljenih in prikrojenih prerokb, pomešanih s helenistično, egipčansko in drugo mitologijo. Raeljanci igrajo na podobno karto, a se bojim, da proti krščanstvu in islamu nimajo velikih možnosti – iz najmanj treh razlogov:
– manjka jim koncept kazni (pekla) – velike religije uspevajo tudi zaradi strahu.
– manjka jim koncept skrivnosti (stranska vrata za umik, ko odpove vsaka logika).
– nekoliko preveč so osredotočeni na elito (krščanstvo in islam ponujajo odrešitev vsakemu revežu, ki sprejme vero, raeljanstvo pa zahteva že nekaj intelektualnega pedigreja)
Je pa raeljanski koncept religije dovolj močan, da bo najbrž vzdržal preživetje sekte, saj je kritična masa vernikov očitno že zagotovljena. Če je Rael pameten in ne bo pretiraval s kakšnimi preveč mesijanskimi, apokaliptičnimi ali ekscentričnimi izjavami (ki bi ga prehitro postavile na laž), bo gibanje zdržalo še zelo dolgo. Izmišljotina s kloniranjem je bila tvegana, a je kljub fiasku pomenila uspeh. Zadeva je sicer ostala v zraku in to je za vsako religijo dobro - ljudi je potrebno držati v pričakovanju nečesa. Mogoče se leta 2024 (ob 50-ti) obletnici spet vrne tisti vesoljček in Raelu zaupa novo zgodbo, ki bo dala sekti nov zagon. Če bo Rael le zbral dovolj $$$ za novo ambasado. Do takrat bo v Ljubljani verjetno (glede na trend rasti islama) ne samo ena, ampak že vsaj nekaj džamij, in mogoče do takrat Ljubljana dobi tudi svojo raeljansko ambasado - z raketnim izstreliščem namesto z minaretom.
Truplo si prebudio, aleluja
Prispeval/a: Lario dne sreda, 22. julij 2009 @ 09:04 CEST
tile Raeljanci me spominjajo na kakšno fuzbalsko navijaško društvo, ker so v takih navijaških društvih navijači, katere mora nekdo voditi.
Če gledam kakšno tekmo, stoji pred njimi dirigent in usmerja kdaj, kako in s čim bodo preglasili nasprotne navijače.
PS; Fredi, sem že mislil, da se ti je pokvaril računalnik.
Kaj pametnega napiši, saj tukaj lapamo same bedarije.
Fajn bodi
Vsak lider ma rad liderstvo
Prispeval/a: Fredi dne sreda, 22. julij 2009 @ 12:27 CEST
Toti realjanci so pač realjanci in, če jih veseli, da jih vesolje vodi v srcih, nimam nič proti, naj uživajo po svoje.
Vidim, da te viole še zmeraj mantrajo.
Viole niso le navijači in razgrajači na stadionu.
Viola in violica sedita tud doma pred tv in uživata po svoje.
Viola je pač barva dresov mb fuzbalerjev in kdor navija za mb dejansko navija za viole.
Kapito, he he?
Pravi viole niso nasilni ampak prav uživajo v dobrem nogometu.
Nasilni so le nasilneži.
Tud se ve kdo vodi nasilno "navijanje".
In, če bi bili vsi za razbijanje po fuzbalu ali med, potem to ni več šport in športno navijanje.
Obstaja distanca.
Fajn bodi in uživaj življenje.
Čao
Vsak lider ma rad liderstvo
Prispeval/a: Lario dne sreda, 22. julij 2009 @ 15:54 CEST
Fredi,
saj nisem mislil da ste Viole glavni razbijači na stadionih. Bolj glasni in bebasti so navijači angleških fizbal klubov. Smola je v tem, da je navijaštvo sproščanje. Pač ljudje nimajo kaj početi pa se gredo navijače. Ko ti navijači pridejo domov in se otresejo navijaških strasti, se pogledajo v ogledalo, se pljunejo v ksiht in si rečejo; kakšen bedak sem jaz. Ker so pod stresom potrebujejo alkoholno dozo ali pa en šus, da prenehajo sebe gledati v ogledalu, kot zgubo. Poiščejo svojega ljubljenega vodjo, ki jih pomiri s parolami kot so; Jutri gremo v napad, zjebaj bed blu bojse in podobne variante.
Navijaštvo je pri nekaterih vodilo življenja, kot je vodilo življenja pri nekaterih Raeljancih svingerstvo in kloniranje, ker bi radi na skrivaj postali mladi.
Po eni strani Rael dopušča svobodno voljo svojim ovčicam po drugi strani se pa kaže v vsej svoji nečimernosti, kot papež, ko si obuje rdeče čeveljce, se odene v brokat in svilo prepleteno z zlatimi nitmi in podobno. Potem Rael gleda tebi v oči preko TV in serje. Ti mu verjameš padeš na kolena in si vez vzhičen: "prišel je nov mesija". On bo naredil red med nami med svetovno populacijo. Da kozlaš.
Fajn bodi Fredi
Vesolje lepih misli
Prispeval/a: Fredi dne sreda, 22. julij 2009 @ 21:07 CEST
Prav maš glede liderjev, vsi so isti.
Baje je moč vladanja kakor droga.
Paše jim vladat nad ostalim folkom.
Koritnikom tud paše bit zraven korita.
Tud oni imajo moč, že zaradi tega, ker so zraven moči.
Realjanci pač majo svoje finte in komur ustreza njihov program, se jim bo glih zaradi tega tud pridružil.
Vse povsod je tako.
Zato pa nisem v nobeni cerkvi, ker ma vsaka svoje finte.
Enostavno bi ljudem povedali, da ljubi Bog ljubi vsakega človeka in zato tud naj človek ljubi vsakega človeka, da bo ljubezen resnično v ljudeh tudi živela.
Simpl.
Ampak kdo tak komplicira z totimi veroizpovedi, če pa je ljubezen preprosto ljubezen do sočloveka?
Tud realjanstvo je veroizpoved.
Pa kiri hudič je tak zakomplicirao življenje?
Se rodiš in živiš in na koncu si tud hin.
To ve vsak ampak se najdejo tud pametni, ki baje vedo več.
Pa je sploh možno vedet več od življenja, ki ga živiš?
Nimam pojma in verjamem, da ni možno vedet več kakor gre v glavo.
In brezkončnost vesolja glih paše v glavo zato pa tud tak radi sanjarimo ampak le v mejah dojemanja oziroma kar nam glava zaokrožuje.
Kakor človek zaobjema vesolje v glavi, podobno drži življenje ljubi Bog v roki.
V prispodobi seveda.
Realjanci verjamejo, da vesolje nima začetka.
Zanimivo in tud čudežno.
Življenje je res čudež kakor ljubezen.
Fajn bodi in verjemi v čudež.
Lep pozdrav
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne četrtek, 23. julij 2009 @ 08:33 CEST
ZNANSTVENIKI Z DRUGEGA PLANETA SO Z UPORABO DNA USTVARILI VSO
ŽIVLJENJE NA ZEMLJI.
Sledi te epske stvaritve lahko najdemo v vseh verskih zapisih. Mojzes, Buda, Kristus in Mohamed so govorili o njih. Zdaj je čas, da jih sprejmemo.
KAJ SE JE ZGODILO?
13. decembra 1973 je Raela, takratnega francoskega novinarja, kontaktiral obiskovalec z drugega planeta ter ga prosil naj ustanovi Ambasado za njihov ponovni sprejem na Zemlji.
Obiskovalec je bil visok približno meter dvajset, imel je dolge črne lase, rahlo poševne oči in kožo bele barve z rahlo olivnatim odtenkom. Izžareval je harmonijo in humor. Rael ga je pred kratkim opisal z preprostimi besedami, "Če bi hodil po ulici na Japonskem, ga ljudje sploh ne bi opazili." Drugače povedano, izgledajo kot mi in mi izgledamo kot oni. Pravzaprav smo bili ustvarjeni "po njihovi podobi", kot je to razloženo v Bibliji.
Raelu je rekel:
"Mi smo tisti, ki smo ustvarili vso življenje na Zemlji"
"Zamenjali ste nas za bogove"
"Mi smo bili povod za nastanek vaših glavnih religij"
"Zdaj ko ste dovolj zreli da to razumete, bi radi z vami preko ambasade uradno vzpostavili stik"
SPOROČILA
Sporočila narekovana Raelu razlagajo, da življenje na Zemlji ni rezultat naključne evolucije, niti delo nekega nadnaravnega "boga". To je namerno, premišljeno delo znanstveno napredne
civilizacije, ki je z uporabo DNA ustvarilo človeka dobesedno "po svoji podobi" - temu bi lahko rekli "znanstveni kreacionizem". Omembe teh znanstvenikov in njihovega dela, pa tudi njihovega simbola neskončnosti, lahko najdemo v starodavnih zapisih mnogih kultur. Na primer v Genezi, biblijskem poročilu stvaritve, je beseda "Elohim" bila napačno prevedena z besedo "Bog" v ednini, čeprav je to množinska oblika ki dobesedno pomeni "tisti, ki so prišli z neba", njegova edninska oblika pa je "Eloha" (tudi "Alah"). Prvotne kulture z vsega sveta, vključno z domačini iz Afrike (Dogon, Twa, itd.), Amerike, Azije, Avstralije in Evrope, se teh "bogov" ki so prišli z neba dobro spominjajo.
Elohim so pustili človeštvo da samo napreduje, stike pa obdržali preko prerokov, kot so bili Buda, Mojzes, Jezus, Mohamed, itn., katere so posebno izbrali ter poučili. Naloga prerokov je bila človeštvo postopoma izobraževati preko Sporočil ki so jih učili, katera so bila vsakič prilagojena kulturi in stopnji razumevanja tedanjega časa. Njihovo poslanstvo je bilo tudi pustiti sledi Elohim, da bi jih kasneje, ko bomo znanstveno dovolj napredovali, lahko razumeli ter jih prepoznali kot naše stvaritelje in človeška bitja kot smo mi. Jezusu, čigar oče je bil Eloha, je bila dana naloga da razširi sporočila po vsem svetu in pripravi svet na to odločilno dobo, napovedano dobo Razodetja, v kateri imamo sedaj čast živeti.
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Lario dne petek, 24. julij 2009 @ 12:39 CEST
na Pozitivkah noče nihče kupiti vaših BUČK.
Kateri forum je primeren za prodajanje Raeljanovih bučk, boste morali ugotoviti sami.
Zdi se mi da Realjanci prodajate meglo. V času preporoda sveta bo tudi RKC propadla, vsaj tako kaže danes.
Če bi Raeljanci protestirali proti ceplenju deklic (cepivo, ki preprečuje raka na materničnemu vratu), da bi se pričeli zavzemati proti aktualnemu cepljenju raznoraznih grip, potem bi v svoje vrste pridobili veliko več PRESTRAŠENIH ljudi. Mogoče bi tako lahko veliko BOLJE PRODAJALI SVOJE BUČKE.
lp
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne sreda, 29. julij 2009 @ 12:45 CEST
na tržnici ponujajo razno sadje in zelenjavo tudi bučke ;) kdor jih ne mara jih pač ne nabavi :) prav pa je, da so na razpolago tistim, ki jih imajo rad.
Tudi raeljani se strinajo ja do so velike monoteistične religije stvar preteklosti.
Glede cepljenja otrok pa raeljani trenutno nimajo mnenja, veliko je zadev, ki jih je potrebno spremeniti, izboljšati itd, navedel bom nekaj osnovnih , kjer se raeljani aktivno borijo za rešitev ali spremenbo.
www.israelestinian-gandi (mir na bližnjem vshodu je osnova za mir v svetu )
www.gotopless.org (za enakopravnost med spoloma)
www.*censored*oraid.org (proti obrezovanju ženskih spolovil, ki je zalo pogost ritual v afriki in v svetu)
www.nopedo.org (ustavimo zlorabo otrok)
www.icacci.org (mednarodni forum proti krisjanskemu koledarskemu inperializmu)
www.thereisnogod.info (nekaj dejstev o bogu in vplivu nazadnjaških religij na človeka)
www.subversion.com (veliko prikritih resnic)
www.apostasie.org (podpora pri svobodni izbiri lastne religije)
to je samo majhen delček vsega, pa lep dan želimo :)
Laž ima kratke noge in je visoka približno 1.2 metra
Prispeval/a: MC dne sreda, 29. julij 2009 @ 20:30 CEST
Ti pa si zapisal: »Res pa je da raeljansko gibanje ne razpolaga z nobeno tehnologijo za kloniranje, pač pa znanost le podpira.«
Sedaj pa te popolnoma jasno sprašujem – kdo tukaj laže:
a.) Avtor članka Tine Oblak
b.) BBC
c.) Pozitivke, ki objavljajo izmišljotine
d.) Dr. Brigitte Boiselier in/ali Rael
e.) RR
f.) Vesoljček Elohim, ki namenoma povzroča motnje v komunikaciji in razumevanju
Prosim za nedvoumen in jasen odgovor. Menda se raeljanci zavzemate za resnico.
Seveda dopuščam tudi možnost, da sem vprašanje zastavil napačno. Če se ti zdi, da je tako, potem mi prosim odgovori na sledeče vprašanje: »Ali drži, da je podjetju ClonAid (ki ga vodi raeljanka Dr. Brigitte Boiselier) uspelo uspešno klonirati človeka?« (Lahko mi poveš tudi, če je tista Eva, ki se je rodila s carskim rezom, še vedno živa?! Ali se je nemara iz inkubatorja že preselila v žaro s pepelom)
Lep dan želim in čim več dobrih bučk (po možnosti nekloniranih in gensko nespremenjenih)
Marko
:-))
p.s.:
Močno dvomim, da raeljani glede cepljenja nimajo mnenja - zdi se, kot da gre za množico enoumnežev - če njihov Fuhrer Rael nima o nečem mnenja (o tem ne piše na spletni strani ali v njihovi Bibliji, ker o tem ni nič poročal vesoljček iz vulkana), potem tudi verniki o tem nimajo mnenja. Kako prozorno...
BOGOVI
Prispeval/a: Lario dne četrtek, 30. julij 2009 @ 14:27 CEST
Nedavno tega sem gledal oddajo o leaderjih, ki jih ljudstvo malikuje kot najbolj sposobne voditelje.
Severnokorejski voditelj zna s prvim udarcem pri golfu zadeti več kot šest lukenj.
Tito je bil sposoben podreti z oseminštiridesetimi šusi triinštirideset različnih živali od prašičev, fazanov, jelenov, srn, lisic itd......
Dotična, zgoraj omenjena gospa in Rael sta enako sposobna voditelja Raeljancev.
Pričelo se je obdobje resničnih čudežev.
PS;
Kako priti do pravih bučk?
LP
..
Prispeval/a: RR dne četrtek, 30. julij 2009 @ 16:53 CEST
Odgovor: Raeljansko Gibanje je organizacija ki je povsem neodvisna od Clonaida. Clonaid je ime projekta (in ne podjetja), vodi pa ga raeljanska članica z imenom Dr. Brigitte Boisselier. Niti Rael in niti Raeljansko Gibanje, k temu ne prispevata kakršnihkoli sredstev in razen moralne podpore ki zadeva tehnologije kloniranja, nimata nikakršne zveze z Clonaidom. Za več informacij obiščite internetno stran clonaid.com .
Elohimova koča na sončni stran Alp
Prispeval/a: MC dne četrtek, 30. julij 2009 @ 21:02 CEST
Na clonaid.com sicer nič ne piše o usodi domnevno kloniranega otroka, pa saj tudi nisem pričakoval, da bo. Clonaid.com je seveda samo »front panel« za stike z javnostjo, vstopna točka – kjer gibanje zbira informacije (potencialnih donatorjev). Na clonaid.com je dejansko manj informacij kot jih dobiš na etiketi za vzdrževanje spodnjega perila. Firma, ki se skriva za Clonaid.com pa je tako skrita, da je očitno še nihče ni videl, tako kot še nihče ni videl svetega duha.
Čeprav mi nisi odgovoril na zadnje vprašanje, kot tudi ne na nobeno izmed vprašanj, ki sem jih postavil že prej, moram priznati, da mi je tale vaš Rael kar simpatičen. V resnici deluje zelo prisrčno. Veliko bolj kot apokaliptično patetični Jezus ali pedofilski Mohamed, ki sovraži karikature in vse ostale oblike humorja. (Rael ima rad harem starejših – odraslih žensk in to je v primerjavi z Mohamedom, ki je ljubil šestletne deklice, velik moralni napredek – hitri avtomobili namesto hitrih kamel so sicer le tehnološki napredek)
Povem po pravici. Rael mi je všeč! Če nič drugega, Rael ne straši ljudi s peklom, in to je dandanes prav prijetna osvežitev, ki deluje skoraj kot olajšanje po 2000 letih krščanskega in 1400 let mohamedanskega pranja možganov. Vseeno pa se mi zdi, da bi bil Rael lahko nekoliko bolj inovativen – vsaj ko gre za prizorišče drugega mesijanskega prihoda (ko se vsi preroki menda vrnejo skupaj v nekakšnem družinskem paketu). Ni mi všeč - čeprav razumem, da gre za taktično potezo - da Rael ohranja kontinuiteto »svete dežele«, ki se je že zdavnaj diskreditirala kot najmanj sveta dežela na zemlji. Elohim bi človeštvu naredil veliko uslugo, če bi, namesto, da si tam postavlja pristajalno ploščad za svoj leteči krožnik (,ki ga je bojda nekoč pilotiral sam Noe) na Jeruzalem odvrgel atomsko bombo, ga zravnal z zemljo, potem pa vse ruševine do poslednjega kamna (podobno kot je Tit zravnal Jeruzalemski tempelj) z vesoljskimi transporterji odpeljal proti zahodu ali severu, ter jih stresel na dno Sredozemske morja ali na dno Tiberijskega jezera. (Tudi cesar Vespazijan je bil mesija in najbrž se nekoč vrne tudi on!) Generacija mladih Arabcev in Judov, ki bi se rodila čez petdeset let, bi mu bi bila za to neizmerno hvaležna. Na en mah bi se znebili tistega nesrečnega zidu, svetega groba, ki je tako prazen, da ga niti okoli nič ni, in svete skale, ki je po trdoti prekašajo samo njeni častilci. Skratka - kupa kamenja, peska in skal, zaradi katerih se ljudje že dve tisočletji pobijajo med sabo.
Za svojo pristajalno ploščad pa bi Rael lahko izbral kakšen manj »svet« kraj, recimo Pohorje ali morda našo lepo Vipavsko dolino - ravno na tistem mestu, kjer Jelinčič in Boskarol želita zgraditi največjo piramido v Evropi – potem bi imeli Slovenci ne letalski, ampak kar vesoljski muzej. Rael pa bi znal poskrbeti, da iz pradavnine spet oživili DNK čistokrvnih Venetov ali Langobardov (slenjih samo za turistične potrebe naših zahodnih sosedov). Potem bi še celo jaz poskrbel za kako manjšo donacijo (nekaj predispozicij imam tudi že za raeljanca – posedujem izkaznico za darovanje organov (vključno s čelno kostjo), pa tudi iz RKC-ja sem se že izpisal pred dvema letoma). Elohim pa bi gotovo znal tehnološko urediti, da bi se ob pristanku njegovega plovila ob vznožju Čavna ustavila burja, dopuščam pa možnost, da je njegovo medzvezdno plovilo že tako napredno, da bi uspešno pristalo tudi pri 200 m/h bočnega vetra tik pod Čavnom, potem ko mu je enkrat že uspelo pristati pristati na obronkih gore Ararat.
In še dva zelo simpatična videa, ki sta mi – to pravim brez vsake ironije – v resnici polepšala dan:
Claude Vorilhon (z DNK-jem Jezusa iz Nazareta in Mohameda iz Medine)
http://www.youtube.com/watch?v=InjgkhwpzJQ
&
Dr. Brigitte Boiselier (z DNK-jem Marije Magdalene)
http://www.youtube.com/watch?v=RwwYzW7TUv0
aMan
Prispeval/a: qi dne petek, 31. julij 2009 @ 09:46 CEST
- no ja, saj je simpatičen ;) sem se spomnil vica:
»Po morju pluje nemška ladja, kar naenkrat vihar iz morskih valov se pojavi Bog morja, ustavi ladjo in vpraša kapetana:
»Imam 10 hčera, koliko lahko zadovoljiš?«
kapetan misli sešteva in pravi:
»No, dve, tri?«.
Bog morja ladjo potopi skupaj s kapetanom.
Pluje francoska ladja in spet vihar iz morskih valov se pojavi Bog morja, ustavi ladjo in vpraša kapetana:
»Imam 10 hčera, koliko lahko zadovoljiš?«
Francoz s ponosom odgovori:
» Sedem«.
Bog morja ladjo potopi skupaj s kapetanom.
Tukaj pa pluje slovenska ladja (v našem primeru MC), kar naenkrat vihar, iz morskih valov se pojavi Bog morja, ustavi ladjo in vpraša MC-ja:
»Imam 10 hčera, koliko lahko zadovoljiš?«
MC iz pod napol priprtih vek si ogleda boga morja od zgoraj navzdol in obratno in potem odgovori:
»Enajst«
Bog začudeno pogleda: »Kako 11 saj jih imam samo 10?«
»Ha - pravi MC - Aaaaaaaaa ti si tudi simpatičen«.
lp ;)
Raelity show
Prispeval/a: MC dne petek, 31. julij 2009 @ 13:43 CEST
Veliko zabave želim vsen:
http://www.youtube.com/watch?v=8QiBQIyuQn4
http://www.youtube.com/watch?v=Eeg4tB2tXTQ
http://www.youtube.com/watch?v=cGtcd2eUeOA
http://www.youtube.com/watch?v=afB5LArBEXk
In potem mesija pobegne s prizorišča ...
:-)))
Raelity show
Prispeval/a: RR dne sobota, 1. avgust 2009 @ 09:42 CEST
jast bi se že prej umaknil, svaka mu čast, da je toliko vzdržal. Odaja je bila žal-verjetno v naprej pripravljena z namenom diskreditirati Raela in sporočilo, ki ga prinaša.
Tako kot lahko uporabimo lastno roko za ubijanje ali božanje tako lahko novinarji uporabijo svojo moč za poveličevanje ali uničevanje.
Želim vam čudovit dan :)
Raelity-reality-show (kar je res je res:)
Prispeval/a: qi dne sobota, 1. avgust 2009 @ 15:04 CEST
lp
Raelity show - lažna znanost ali resnični blef
Prispeval/a: MC dne sobota, 1. avgust 2009 @ 15:50 CEST
Oddaja, za katero praviš, da je imela verjetno namen diskreditirati Raela in njegovo sporočilo, je imela namen ZABAVATI – če tega ne razumeš, potem ne veš, kako deluje industrija zabave – ne razumeš množičnih medijev. Rael, ki sicer tako spretno izkorišča medije za svojo promocijo, bi to moral vedeti najbolje. Moral je vedeti, kaj ga čaka v zabavni oddaji. Malo me spominja na našega bivšega prvega ministra, ki je šel v finsko zabavno oddajo, ki jo je vodila bivša porno zvezda, razlagati svojo resnico. In, najbrž tudi ti nisi tako naiven, da verjameš v novinarsko zaroto proti Raelu, ki si jo je v resnici pripravil sam. Tudi slaba publiciteta je boljša kot nobena publiciteta. Sploh pa, če je ubogi Rael izpadel, za marsikoga kot klovn, a za tiste, ki so itak dojemljivi za tovrstna sporočila – kot žrtev – in ljudje radi simpatizirajo z žrtvami, mar ne.
Rael je seveda dolgo zdržal v oddaji tudi zato, ker je ar nekaj časa lahko precej veselo razlagal svojo prostodušno vesoljsko religijo in mnoge nazorske opredelitve, s katerimi se pravzaprav mora strinjati večina svobodomiselnih Francozov. Nazadnje, ko je v studiu postalo prevroče, in so pobudo (sicer nekoliko obešenjaško in ne vedno dobronamerno) prevzeli drugi gostje, pa se je Rael tolažil le še s prelistavanjem Playboya, ki ga je potem tudi odnesel s sabo. Pa mu ne zamerim, Playboy je pogosto tolažil tudi mene, še posebej v študentskih časih, ko so bile moje »potrebe« po tovrstni duhovni hrani veliko intenzivnejše kot danes.
p.s.:
Še nekaj vprašanj zate, dragi RR. Predpostavljam, da imaš v cerkveni raeljanski strukturi tudi kako funkcijo (avtokefalni slovenski raeljanci najbrž še ne obstajajo), zagotovo imaš po vseh obiskanih seminarjih veliko raeljanskega znanja, zato ti najbrž ne bo težko odgovoriti na nekaj vprašanj. Vprašanja niso religiozne narave, marveč so izključno znanstvena. Zato bi prosil, da se pri navajanju odgovorov, če jih sploh smem pričakovati, izogibaš citatov iz Biblije, Korana in drugih svetih knjig.
- ali tudi Elohim in ostali vesoljčki seksajo (kako se razmnožujejo – predvidevam da s kloniranjem, ampak vseeno – pustimo se presenetiti)?
- obstaja kakšen specifičen človeški gen za podaljšan orgazem (zakaj orgazem pri vrsti homo sapiens ne traja recimo nekaj dni, ampak v res najboljšem primeru pri samicah nekaj minut) ?
- ali v vesoljskem laboratoriju E.Lohim že pripravljajo izboljšano verzijo homo sapiensa verzije 1.1 ali vsaj kakšen servisni popravek za odpravo nagnjenosti k religioznih neumnostim (Anti Religion Service Pack)?
- zakaj so izumrli Neandertalci (Je Elohim morda naredil kakšno napako v proizvodnem postopku)?
- Zakaj je vesoljski laboratorij »E.Lohim DNA space corporation« čakal skoraj 1000 milijonov let (med cca. 3800 in 2800 milijoni let), da je na Zemlji iz prokariontov ustvaril evkarionte (za tako napredno civilizacijo, ki s takšno lahkoto ustvarja vsak dan več tisoč novih vrst), bi moral biti preskok med bakterijami in preprostimi jedrnimi enoceličarji mačji kašelj?
- Koliko je po mnenju raeljancev stara zemlja (menda verjamete v vesoljni potop)?
- zakaj žleze vesoljčka Elohima izločajo manjšo količino rastnega hormona?
- ali obstajajo svetlolasi vesoljčki?
- koliko je star najstarejši vesoljček (ali tudi vesoljčki umirajo)?
- je mogoče (ali Realjanci dopuščajo možnost), da so tudi vesoljčki podvrženi evoluciji?
- kdo je ustvaril prvega vesoljčka?
- zakaj imajo embriji sesalcev zametke škržnih rež in zakaj imajo embriji vosatih kitov zametke zob?
- zakaj je E.lohim človeku ustvaril slepo črevo in trtico?
- zakaj je E.lohim jamskemu pajku ustvaril zakrnele oči?
- zakaj imajo netopirji polne kosti in zakaj imajo ptiči votle kosti ?
- zakaj v geoloških plasteh iz triasa ne najdemo niti enega samega fosilnega ostanka konjev in zakaj v geoloških plasteh eocena ne najdemo niti enega samega okostja dinozavrov?
- zakaj je favna Avstralije tako izrazito drugačna od vseh drugih celin?
Lep dan še naprej
:-))
Črka namreč ubija, Duh pa oživlja.
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 3. avgust 2009 @ 14:41 CEST
Prvi in edini vesoljček je baje zemljan.
Al ni za življenje zaslužna ljubezen?
Ni direktive ljubi.
Prostovoljni mus je še naprej mus.
Svoboda srca.
»Vse mi je dovoljeno,« vendar ni vse koristno!
»Vse mi je dovoljeno,« toda jaz se ne bom dal ničemur podvreči!
»Vse je dovoljeno,« vendar ni vse koristno!
»Vse je dovoljeno,« toda vse ne izgrajuje.
Omenjen je tud ala fantom, ki je zoper življenje.
Um + srce = človek.
In vse, kar je vašega, duh, duša in telo, naj bo ohranjeno neoporečno, dokler ne pride naš Gospod Jezus Kristus.
Božja beseda je namreč živa in dejavna, ostrejša kakor vsak dvorezen meč in zareže do ločitve duše in duha, sklepov in mozga ter presoja vzgibe in misli srca.
Prijeten glas.
(http://www.youtube.com/watch?v=gQ0BQ_uFyBQ&feature=related)
Blizu je bližnji.
Čao
E.Love him
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 3. avgust 2009 @ 15:18 CEST
Če boš dovolj ljubil ali vsaj toliko, kot ljubijo raeljanci...Elohim je milosten!
p.s.:
Kupčije z rjavim prahom...
http://www.youtube.com/watch?v=kOPOK24g9Cc&feature=related
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Mt+18%2C6-10&id13=1&pos=1&set=2&l=sl
Če rečemo, da smo brez greha, sami sebe varamo in resnice ni v nas.
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 3. avgust 2009 @ 17:17 CEST
Tud brez rezervacije na realjanski ambasadi boš preživel življenje.
In se prebudil iz morastih sanj.
He he.
Pa bo kdo vprašal:
»Kako so lahko mrtvi obujeni? S kakšnim telesom pridejo?«
Neumnež! Kar ti seješ, ne oživi, če ne umre.
In to, kar vseješ, ni telo, ki bo nastalo, ampak golo zrno, bodisi pšenice ali česa drugega.
Bog pa mu da telo, kakor je določil, in sicer vsakemu semenu lastno telo.
Niso vsa živa bitja iz istega mesa, ampak je drugo meso pri ljudeh, drugo pri živini, drugo pri pticah in drugo pri ribah.
So nebesna in zemeljska telesa.
Toda drugo je veličastvo nebesnih teles, drugo zemeljskih.
Drugo je veličastvo sonca in drugo veličastvo lune in drugo veličastvo zvezd.
Zvezda se namreč od zvezde razlikuje po veličastvu.
Tako je tudi z vstajenjem mrtvih.
Seje se v propadljivosti, obuja pa v nepropadljivosti.
Kar se seje v nečasti, vstaja v veličastvu.
Kar se seje v slabosti, vstaja v moči.
Seje se duševno telo, vstaja duhovno telo.
Če obstaja duševno telo, obstaja tudi duhovno.
Tako je tudi pisano:
Prvi človek Adam je postal živa duša, poslednji Adam pa oživljajoči duh.
Toda ni najprej to, kar je duhovno, ampak to, kar je duševno, potem to, kar je duhovno. Prvi človek je iz prsti, zemeljski, drugi človek pa je iz nebes.
Kakršen je bil zemeljski, taki so zemeljski, in kakršen je nebeški, taki so tudi nebeški.
In kakor smo nosili podobo zemeljskega, bomo nosili tudi podobo nebeškega.
To pa povem, bratje:
meso in kri ne moreta podedovati Božjega kraljestva pa tudi propadljivost ne podeduje nepropadljivosti.
Glejte, skrivnost vam povem:
vsi ne bomo zaspali, vsi pa bomo spremenjeni, hipoma, kakor bi trenil z očesom, ob glasu poslednje trobente.
Zadonela bo namreč in mrtvi bodo vstali nepropadljivi in mi bomo spremenjeni.
Kajti to, kar je propadljivo, si mora obleči nepropadljivost, in kar je umrljivo, obleči neumrljivost.
Ko pa si bo to, kar je propadljivo, obleklo nepropadljivost, in to, kar je umrljivo, obleklo neumrljivost, tedaj se bo izpolnila beseda, ki je zapisana:
Smrt je použita v zmagi.
Smrt, kje je tvoja zmaga?
Smrt, kje je tvoje želo?
Želo smrti je greh, moč greha pa je postava.
Hvala torej Bogu, ki nam daje zmago po našem Gospodu Jezusu Kristusu.
Zato, moji ljubi bratje, bodite stanovitni, neomahljivi, nadvse uspešni v Gospodovem delu, ker veste, da vaš trud v Gospodu ni prazen.
Dokler namreč živimo v tem šotoru, vzdihujemo in teži nas, ker se ne bi radi slekli, ampak bi se radi oblekli kar povrh, tako da bi življenje použilo to, kar je umrljivo.
Za tisti dan ali uro pa ne ve nihče, ne angeli v nebesih ne Sin, ampak samo Oče.
Pazíte in bedite, ker ne veste, kdaj pride ta čas!
Upam, da kmalu.
Da se zgodi na koncu koncev konec.
Ljubezen premaga ovire.
Vse ljubi vse.
(http://www.youtube.com/watch?v=QHaJf3pRfso&feature=related)
(http://www.youtube.com/watch?v=2aAWJYec5TU)
Čao
Lažnivi kljukec iz totega Nazareta
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 3. avgust 2009 @ 18:22 CEST
1.) In govoril jim je: »Resnično, povem vam: Nekateri od tukaj stoječih res ne bodo okusili smrti, dokler ne bodo videli Božjega kraljestva, ki je prišlo z močjo.« (Mr 9,1)
In potem so vsi, ki so ga poslušali že zdavnaj okusili smrt, a nihče pred tem ni videl Božjega kraljestva, ki bi prišlo z močjo. In ga še vedno ni, ne z močjo, ne brez moči…
2.) Povedal jim je priliko: »Poglejte smokvino drevo in vsa drevesa. Ko začenjajo brsteti, vidite in sami od sebe veste, da je poletje že blizu. Tako tudi vi, ko boste videli, da se to dogaja, védite, da je blizu Božje kraljestvo. Resnično, povem vam: Ta rod nikakor ne bo prešel, dokler se vse ne zgodi. Nebo in zemlja bosta prešla, moje besede pa nikakor ne bodo prešle.« (Lk 21,29-33)
In prešel je rod, za njim še eden in eden in še eden – prešlo je še sto rodov, zgodilo pa se ni nič. Jezusa ni bilo od nikoder. Božjega kraljestva tudi ne! Še vedno čakamo. Prišli so sicer Mohamed, Smith, Gabrijela, E.Lohim, Maitreja in "EnaMonakiše pride"– ampak vse to so sami satanovi bleferji, ker je že sam Jezus napovedal množico lažnih prerokov (in to je v resnici tudi edina njegova napoved, ki se je 100% uresničila)
ŠE OPIS DOGODKA: Prihod Sina človekovega: »Toda v tistih dneh, po tisti stiski, bo sonce otemnelo in luna ne bo dajala svoje svetlobe. Zvezde bodo padale z neba in nebeške sile se bodo majale. Tedaj bodo videli Sina človekovega priti na oblakih z veliko močjo in slavo. In takrat bo poslal angele in zbral svoje izvoljene od štirih vetrov, od konca zemlje do konca neba.«
Ne samo, da je bil Jezus lažnivec – očitno ni imel najmanjšega pojma o ustroju vesolja, ki ga je ustvaril njegov očka v prvi polovici tedna. Zvezde ne morejo padati z neba, še najmanj na Zemljo, ker so neizmerno večje od Zemlje in če bi že kdo padal, bi lahko padala kvečjemu Zemlja proti kaki zvezdi. Naše Sonce spada med manjše zvezde, pa si najbrž težko predstavljamo, da bi sonce padlo na zemljo. Za »apokalipso« bi zadostoval že meteor s premerom kakega kilometra, kar je 1.390.000 krat manj od premera manjše zvezde, kakršna je Sonce. Seveda Jezus tega ni vedel, ker je bil po poklicu pač mizar, ki se je odločil, da bo v prostem času še malo mesija.
Dejstvo je tudi, da luna ne daje svetlobe - ker sploh ni svetlobno telo, marveč kvečjemu odbija svetlobo sonca - ampak to je za mizarja iz Nazareta že pretežka znanost.
Ne razumem tudi, kaj pomeni majanje nebeških sil. Verjetno se bodo majale tudi zemeljske sile in še kakšne druge sile. Sile se pač ne majejo, verjetno se je majalo samo Jezusu v njegovi zmedeni apokaliptični glavi. Sin človekov na oblaku – no ja, ne vem zakaj bi potreboval nekdo, ki je tako zelo mogočen, da premika zvezde, podporo oziroma vzgon oblakov, da lahko leti po zraku. Problem bo nastal, če bo na dan apokalipse jasno vreme ali pa se bodo oblaki nenadoma razredčili – potem bo ubogi sin človekov najbrž kar strmoglavil na zemljo, podobno kot Ikar. Ko bi ga le prestregli kerubini.
Težko je tudi razumeti, kdo so izvoljeni od štirih vetrov, ker je vetrov pač več in ne samo štirje – lahko da je Jezus mislil na štiri biblijske vogale zemlje – no ja, lahko bi vedel, da zemlja pač ni ploščata, niti nima obliko kvadrata, pravzaprav nima niti smeri – ne obstaja nič takega kot je konec zemlje – to je prvi empirično dokazal že Magelan, pred Kristusom pa je vsaj teoretično to razumel že kakšen Grk, ki je bolj stavil na pamet, kot pa na teološko-mitološke pravljice in pesniško retoriko. Seveda ne obstaja niti kaj takega kot je konec neba, pravzaprav se »nebo« še zmeraj širi, tako kot se širi vesolje, in nekako imam občutek, da ga angeli ne bodo nikoli dohiteli. Po mojem ima več možnost za uspeh vesoljček E.Lohim, kot vesoljček Jezus. V Jeruzalemu ga še ne poznajo (Elohima namreč), Jezusa pa bi, če bi spet padel na zemljo, Judje gotovo še enkrat križali, ker njihov teološki »kšeft« pač bazira na večnem čakanju PRVEGA prihoda mesije!
p.s.:
>>Če rečemo, da smo brez greha,
>>sami sebe varamo in resnice ni v nas.
FREDI, QUOD EST VERITAS!
HEROIN?
PIŠEMO iz PAMmetI... ?
Prispeval/a: qi dne torek, 4. avgust 2009 @ 00:16 CEST
Se ne spoznam preveč na fiziologijo človeka ampak, odgovori mi prosim (ker si že tako vse-vedoč in s svojim jezikom lahko bi nadomestil elektrarno nekje v Šoštanju ;)
torej: Zakaj s tokom evolucije pri nekaterih moških nekateri organi spremenili lokacijo, mislim zakaj v zadnjem času tako modno, da moda dvignjena na višji njivo in se pri nekaterih moških nahajata točno pod jezikom, tam pa kjer bi mogla biti jih ni? S čim je to povezano? In spet: če situacija drugačna, mislim, če okolje ni toliko prijazno, se skrijejo v rit?
P.S. misel iz pred nekaj … več kot tisoč let nazaj: Če name laja pes to še ne pomeni, da tudi jaz morem se postaviti na vse štiri in lajati v odgovor.
Srečno
Duhovna sublimacija, ki vodi v biološko regresijo
Prispeval/a: MC dne torek, 4. avgust 2009 @ 09:37 CEST
Jezik više, jezik niže - nazadnje še zmeraj potrebuješ orodje, ki bi ga raeljanci radi nadomestili z RMX2010. (Model je sicer že nekoliko zastarel, sicer ga ne bi podarili muzeju.)
Tudi skrivanje v rit je samo stvar prilagoditve. Je pa rit še zmeraj nekje v nivoju korenske čakre, tako da gre bolj ali manj za primerljive energije, ampak to ni več moje področje, ker nikoli nisem proučeval, kako je s čakrami pri prokonzulih, neandertalcih in kromanjolcih. Verjetno je njihova korenska čakra bolj izrazita in se vrti hitreje, pri prokonzulih, pa je temenska čakra nekoliko sploščena, da se bolje prilagodi obliki čela. Ampak to je manj kot hipoteza in komaj malo več kot vera.
Kar zadeva lajanja (pri psih in ljudeh), pa je takole – lajanje in renčanje je tudi evolucijska adaptacija. Pri ljudeh je to smeh – smeh je nekakšen relikt renčanja, s smehom svojemu »nasprotniku« sporočamo, da v resnici samo »lajamo« in da ga ne bomo ugriznili.
Lepo se imej in veliko se smej
:-)
Verjamem, da lahko sovražiš al ljubiš
Prispeval/a: Fredi dne torek, 4. avgust 2009 @ 10:50 CEST
Vidim, da te mantra Jezus Kristus Božanski Sin.
»Vi me poznate in tudi veste, od kod sem.
Nisem prišel sam od sebe.
Toda tisti, ki me je poslal, je resničen, in vi ga ne poznate.
Jaz ga poznam, ker sem od njega in me je on poslal.«
Ljubi Bog ljubi.
Pišeš o Jezusu kakor, da je napizdator.
Ljudje so pisali evangelije.
Nekako osem dni po teh besedah je vzel s seboj Petra, Janeza in Jakoba in šel na goro molit.
Medtem ko je molil, se je videz njegovega obličja spremenil in njegova oblačila so belo sijala.
In glej, dva moža sta se pogovarjala z njim; bila sta Mojzes in Elija.
Prikazala sta se v veličastvu in govorila o njegovem izhodu, ki ga bo dopolnil v Jeruzalemu.
Petra in ona dva, ki sta bila z njim, pa je premagal spanec.
Ko so se zdramili, so videli njegovo veličastvo in ona dva moža, ki sta stala ob njem.
In ko sta odhajala od njega, je Peter rekel Jezusu:
»Učenik, dobro je, da smo tukaj. Postavimo tri šotore:
tebi enega, Mojzesu enega in Eliju enega.«
Ni namreč vedel, kaj govori.
Medtem ko je to govoril, pa se je naredil oblak in jih obsenčil, in ko so šli v oblak, jih je obšla groza.
Iz oblaka se je zaslišal glas:
»Ta je moj Sin, moj Izvoljenec, njega poslušajte!«
In ko se je ta glas zaslišal, je bil Jezus sam.
Oni pa so molčali in tiste dni niso nikomur povedali, kaj so videli.
V Matejem in Markovem evangeliju piše 6 dni, Luka pa piše cc 8 dni po teh besedah:
Resnično, povem vam:
Nekateri od tukaj stoječih res ne bodo okusili smrti, dokler ne bodo videli Božjega kraljestva.«
Peter, Jakob in Janez so okusili smrt potem, ko so videli Božjo kraljestvo, ki je prišlo z močjo.
Še obsenčeni so bli.
Resnično, povem vam:
Ta rod nikakor ne bo prešel, dokler se vse ne zgodi.
Nebo in zemlja bosta prešla, moje besede pa nikakor ne bodo prešle.
Človeški rod je preživel in še doživlja prerokbe.
»Takoj po stiski tistih dni
bo sonce otemnelo
in luna ne bo dajala svoje svetlobe.
Zvezde bodo padale z neba
in nebeške sile se bodo majale.
Tedaj se bo pojavilo na nebu znamenje Sina človekovega in tolkli se bodo po prsih vsi rodovi na zemlji.
Videli bodo Sina človekovega priti na oblakih neba z močjo in veliko slavo.
Poslal bo svoje angele ob močnem donenju trobente in zbrali bodo njegove izvoljene od štirih vetrov, od konca do konca neba.«
Nato sem videl novo nebo in novo zemljo.
Kajti prvo nebo in prva zemlja sta izginila in morja ni bilo več.
Mesto ne potrebuje ne sonca ne lune, da bi mu svetila, kajti razsvetljuje ga Božje veličastvo in njegov svetilnik je Jagnje.
Sonce, luna in vse kar predstavlja vesolje takrat ni več stvarnost.
Nova zemlja nova stvarnost.
Si lahko zamisliš življenje brez sonca in lunice in zvezd?
Baje, da, če sediš na majavem, da se vse maje pred očmi.
Zvezde bodo padle v nič.
Le kdo bo videl in preživel rušenje vesolja?
Baje človek.
Nepropadljivost in neumrljivost bo videla Večnost.
Ljubezen.
Tesar je povedal resnico človeku:
Ljubi bližnjega kakor samega sebe.
Veter veje, koder hoče, njegov glas slišiš, pa ne veš, od kod prihaja in kam gre.
V takratnih časih so se znali orientirat po zvezdah.
Od štirih vetrov pomeni od vsepovsod.
Resnica je ljubezen.
Čao
Verjamem, da verjameš
Prispeval/a: MC dne torek, 4. avgust 2009 @ 15:30 CEST
Trenutno mi je bolj zanimiv E.Lohim in njegov mesija Rael. Če bi več prebiral Koran (in verjetno ga bom, ker me zelo zanima antologija vseh največjih človeških neumnosti), bi me najbrž začel »mantrati« tudi Mohamed. Maitreja in Gabrijela mi delujeta nekoliko preveč klišejsko in sta premalo temperamentna za moj okus.
>>Pišeš o Jezusu kakor, da je napizdator.
>>Ljudje so pisali evangelije.
Se strinjam. Vse so napisali in si izmislili ljudje. Tudi Biblijo. In tudi trgovino z rjavim praškom.
Lepo se imej Fredi, sprosti se in uživaj. Trgovina z mesijami ni kaznivo dejanje. Za ljubezen pa že itak veš, da vse prenese in vse prebavi.
Lep pozdrav
Prispeval/a: Violeta dne torek, 4. avgust 2009 @ 16:14 CEST
Jezus ni lagal, pač vsak vidi v njegovih besedah to, kar vidi in prav vsak si tolmači (ne samo Jezusove besede, tudi besede drugih) po svojih zmožnostih.
P.S. nekje sem prebrala: "... in človek ustvaril boga in ga naredil po svoji podobi ...",)
sicer - kakšnim ga vidimo takšni smo mi (na nek način), in vsak vidi nekaj svojega.
lep dan
Laž po človeški podobi
Prispeval/a: MC dne torek, 4. avgust 2009 @ 16:26 CEST
>>besedah to, kar vidi in prav vsak si tolmači
>>(ne samo Jezusove besede, tudi besede drugih)
>>po svojih zmožnostih.
Violeta, imaš popolnoma prav. Jezus res ni lagal. Tudi Odisej ni lagal. Lagal je Homer!
Lepo se imej tudi ti.
Marko
:-)
p.s.:
Ljudje si res tolmačimo tuje besede po svojih zmožnostih, ampak še večkrat si jih tolmačimo po svojih željah.
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne četrtek, 20. avgust 2009 @ 14:11 CEST
( MC, nisem pozabil na tvoja vprašanja...v kratkem dobiš odgovore :)...)
Med tem si lahko ogledate in poslušate:
http://raelradio.net/e107_plugins/podcaster/podcaster.php
http://www.youtube.com/watch?v=qOxqO3KqK4g
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne četrtek, 20. avgust 2009 @ 22:43 CEST
Tu smo, da si izmenjamo mnenja na podlagi informacij ali dezinformacij, ki smo jih zbrali.
Mene in verjetno tudi ostale raeljane nisi užalil s tem, ker si povedal svoje mneneje, zato se ti ni potrebno opravičevati ali počutiti krivega.
Zanima pa me na podlagi kakšnih informacij ali misli si prišel do tega, da smo raeljani potrebni pomoči? Predvsem pa kakšne pomoči?
Želim ti lep in čudovit dan.
Toples in evolucija
Prispeval/a: MC dne četrtek, 20. avgust 2009 @ 23:32 CEST
S to razliko, da so po mojem mnenju lepi in nekoliko večji joški posledica evolucijskega izbora, ki daje (rahlo) prednost samicam najprej pri skrbi za mladiče (dojenju), predvsem pa prinaša večjo privlačnosti za samce. Potem, ko se je človek spustil z drevesa in se vzdignil do pokončne hoje, je postala tudi kopulacija v t.i. misijonarskem položaju lažja in bolj pogosta, zato se je tudi pozornost moških oči nekoliko preusmerila iz lepo oblikovane (in privlačne) ritke na sprednji del - se pravi na prsi. Večji joški so nedvmno evolucijska adaptacija.
;-)
Lepo se imej
in lepe dneve želim tudi tebi.
p.s.:
Nisem pa ravno prepričan, da je za toples navijal tudi Elohimov poslanec Mohamed.
http://www.youtube.com/watch?v=3Phg9uruAWk
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Miran Zupančič dne petek, 21. avgust 2009 @ 12:22 CEST
"Bog je skrivnost, in vse, kar o njem izrečemo, rečemo in verujemo kot ljudje. Ustvarjamo si podobe in mnenja, in če gvorimo o Bogu, vedno mislimo na podobo, ki si jo o njem ustavril človek. Kakšen Bog je, ne ve nihče, saj bi sicer bil Bog sam." ( Carl Gustav Jung)
Carl Gustav Jung ( 1875 - 1961), švicarski psihiater in utemljitelj analitečne psihologije, je 2. polovico 20. stoletja opisal kot čas mrtvega in izginulega Boga. Ljudje so izgubili in pozabili na svojo pradomovino, kamor spadajo po svojem pravem bistvu. "Lahko se zgodi, " piše Jung, "da ostane kristjan, ki sicer veruje v vse svete podobe, v srčiki duše nerazvit in nepremenjen, ker ima celotnega Boga "zunaj sebe" in ga ne doživlja v duši."
Ljudje morajo zopet spoznati in izkusiti Boga v svoji lastni duši. Šteje samo lastna izkušnja.
Lep pozdrav in vse dobro.
Miran.
Elohim kolektivne podzavesti
Prispeval/a: MC dne petek, 21. avgust 2009 @ 13:34 CEST
Dejansko lahko vse, kar občutiš, vse kar zaznavaš v svojih mislih, postane tvoja realnost. In ne obstaja način, da bi te lahko prepričal, da to tudi dejansko ni tvoja realnost. Še posebej takrat, ko so dražljaji, ki ti jih prinaša interna možganska telovadba veliko intenzivnejši od dražljajev, ki jih sprejemaš s čutili iz snovnega sveta. Ko se odločaš o tem, kaj je resničnost, se preprosto odločiš za MOČNEJŠI dražljaj. (Pogosto pa preprosto izbereš dražljaj oziroma informacijo, ki ti bolj prija in te bolj pomirja. - Verjamemo v to, kar hočemo verjeti.) Tako se dogaja, da ljudje v budnem stanju sanjajo, oziroma so »prebujeni v sanjah«, če se premaknemo na »drugo stran«.
Miran, raeljanci, če še nisi doumel, so ATEISTIČNO gibanje. Zanje ne obstaja duša, torej ne obstaja niti Bog, domnevam da tudi ne takšen po tvoji predstavi. »Resnična podoba boga« ni mišljena v kakem teističnim ali gnostičnem smislu, marveč kot razkritje »možička iz ozadja«, ta podoba je resnična v tem – snovnem svetu. Elohim ne živijo v paralelnem svetu. Elohim so vesoljci iz našega vesolja, torej živa bitja, za katere predvidevam, da tudi nimajo atributov tipičnega boga (enost, vsemogočnost, nezmotljivost, neskončna dobrotljivost) – so bitja (sestavljena iz DNK), podobno kot mi, menda naprednejša, a še vedno z omejitvami, ki jih prinašajo zakoni narave. (Za dodatna pojasnila se obrni na RR&comp.)
Praviš, da šteje samo lastna izkušnja. OK. Torej potem dopuščaš možnost, da je Rael res srečal tistega vesoljca in potem nekaj časa preživel na ekskurziji med vesoljčki na planetu X v ozvezdju Y. To je pač njegova IZKUŠNJA! V čem je ta njegova izkušnja drugačna (ali manj resnična) od izkušnje ženičk, ki romajo v Brezje in se pogovarjajo z devico Marijo, ali v čem se razlikuje od TVOJE duhovne izkušnje. (Nekako domnevam, da si že izkusil boga v svoji duši in ga mogoče celo vizualiziral)
Torej, če se vrnem nas začetek – kako ločiš med lastno izkušnjo in lastno norostjo?
Če tega ne moreš, potem ne vidim razloga, da morda tudi tvoj Bog, ni samo Raelov bog, oziroma vesoljčki. Ne izključujem možnosti, da se vesoljčki niso prikazovali že Jungu, kot posebna oblika kolektivne vesoljske podzavesti ;-)
p.s.:
Dopuščam seveda tudi možnost, da vsakdo napada svojo tržno nišo. (V realnem svetu in zaradi relanega $$$, seveda)
Elohim kolektivne podzavesti
Prispeval/a: Miran Zupančič dne petek, 21. avgust 2009 @ 14:57 CEST
Daj pa k moji izkušnji z Bogom oz. mojo "norostjo".
Zgodilo se je nekako pred petindvajstimi leti. Neke nedelje sem po sobotni alkoholni žurki ležal doma in ves prazen ter nesrečen z svojim tedanjim življenjem (v meni je bilo že temeljno nezavoljstvo z življenjem) prazno strmel v strop sobe. Kar nenadoma začutim , da v sobi nisem sam, ampak da je tu še Nekdo, ki me opazuje. To me je presenetilo in vzenimirilo(takrat sem bil še popolni ateist).
To Nekdo me je poplnoma prečitalo, nisem se mel kam skriti. Nato je nastopila nepopisna ljubezen okoli mene in v meni , kakoršno nisem še do tedaj nikoli občutil od nobene osebe nasprotnega spola. Počutil sem se popolnoma srečen. Nisem mogel verjeti, da me nekdo tako močno ljubi. Celo zajokal sem od sreče in to silo prosil da preneha z ljubeznijo, kajti nisem mogel več prenašati tak močan dotok ljubezni.
Po moji izgovorjeni prošnji se je ta sila v trenuknu umaknila. Komaj malo sem si oddahnil od vsega, ko se naenkrat pojavi v mojem glasu drug glas, ki pa ni bil moj! : "Ti se hočeš boriti, a niti ne veš s kom in zakaj?" Ta glas glas-beseda je bil moški globok bariton. Nato je izginil in se do sedaj nikdar več se ni vrnil,čeprav si to želim. Nato se je moje življenje temeljito spremenilo. Postal iskalec smisla življenja.
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.
Elohim kolektivne podzavesti
Prispeval/a: MC dne petek, 21. avgust 2009 @ 15:28 CEST
Vseeno pa velikansko večino časa preživim v treznem in »rahlo tesnobnem« stanju. Ko se človek preda in se zjoče, mu vedno odleže. Prijetna toplota skozi prsi, olajšanje… Tako pač to je. In to sprejemam kot biokemično realnost. Kot značilnost naše vrste. Nič slabega ni v tej človečnosti.
Toda vedno lahko doživiš podobne občutke tudi z uporabo drog, ki se jih sam sicer 100 % izogibam.
Ne želim pa s tem povsem kategorično zanikati obstoj kake druge objektivne realnosti. (V subjektivno realnost drugega seveda verjamem, ker pač verjamem ljudem.)
Trenutno se pač najbolje (najbolj gotovo) počutim v koži radikalnega agnostika.
Kar zadeva iskanja smisla življenja, to je pa malo teže…ko ga najdeš, namreč…domišljam si, da potem ta smisel zaživiš oziroma ga udejaniš. Bi mi lahko iskreno odgovoril, če bi te vprašal, ali si ti ŽE odkril smisel življenja? Oziroma, kaj se ti dozdeva, da bi lahko bil smisel življenja – tvojega seveda, tvoja izkušnja je bistvena, mar ne?
Če je edini smisel življenja iskanje smisla življenja ne pa življenje samo, potem tukaj vidim problem…
Elohim kolektivne podzavesti
Prispeval/a: RR dne petek, 21. avgust 2009 @ 23:03 CEST
Če je edini smisel življenja iskanje smisla življenja ne pa življenje samo, potem tukaj vidim problem…
Spomnil sem se na interviju, ki ga je Maitreja Rael dal za slovenski časopis:
Novinarka:.Kako se naučimo biti srečen?
Maitreja Rael: "Nasmejte se že prvi trenutek, ko odprete oči. Za srečo ne smete imeti vzroka. Če zadanete na lotu, to ni sreča. Dobite le denar.Če imate novega fanta ali punco, je to radost, ne sreča. Ta ne prihaja od zunaj. Če pa si srečen brez vzroka...To želim naučiti ljudi. Da sedijo in gledajo travo, sončni vshod, in so srečečni. Vsako jutro zgodaj vstanem, opazujem sončni vshod in se smejem. če koga vprašam, zakaj je srečen, pa mi za to ne zna povedati vzroka, je to to."
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne nedelja, 23. avgust 2009 @ 22:20 CEST
V masičemu se strinjam s teboj, glede fame o raeljanih, da se velik seksa, bi rekel, da čisto normalno kot ostali ljudje. Eni imajo stalnega partnerja, drugi so sami, nekateri jih pogosteje nekateri pa redkeje menjujejo. Eni so hetero, drugi so bi.
Raeljani velikokrat govorimo o ljubezni, čutnosti, ki pa ni obvezno povezana s seksom, zato nekateri pomešajo pojme, odnosno razumejo po svoje.
Dodam se dva odgovora, ki jih je Maitreja Rael povedal novinarki:
PN:Pravite, da bi znanost morala postati nova religija človeštva?
"Morala bi. Prek znanosti lahko razumemo in čutimo vse. Če znanstveno razmišljaš, ne boš verjel vsakemu primitivnemu srednjeveškemu mitu. Vrhunski znanstveniki ne verjamejo v boga. Človeštvo pa danes boleha za pomankanjem znanja. Religiozne dogme, ki jih je prepovedano spremeniti paralizirajo človekove možgane. Papež ima veliko problemov z neumno dogmo , ki pravi, da se moramo neomejeno razmnoževati. To je bilo dobro pred časom, zdaj pa je ljudi že preveč. Papež pa mora biti še vedno proti kondomom in kontracepciji . Ko nas bo 25 milijard in bomo drug drugemu stali na glavi, bo še vedno prosil ljudi , naj imajo še več otrok. Znanost pa je religija, va kateri pa lahko spremeniš dogmo v 24 urah, če odkriješ kaj novega. V koranu piše, da je kri enega znanstvenika več vredna kot kri stotih prerokov. Strinjam se s tem."
PN:Kaj je po vašem mnenju trenutno največji problem v svetu?
"Samo ljubezen bo rešila svet. Ljudje tega ne razumejo, ker so hodili v slabe šole. Pomankanje ljubezni se začne v šoli. Vedno sem šokiran, ko prebiram učbenike, še posebej zgodovinske. veliko pišejo o napoleonu, Aleksandru velike, Džingiskanu. Ti ljudje so kriminalci, nič drugega. Kaj pa pišejo o Gandiju? Nič. O martin Luter Kingu? NIč. O ljudeh, ki so širili ljubezen, mir in sočutje, ne pišejo ničesar. Dokler bo tako, bo svet samo velika nočna mora."
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: RR dne ponedeljek, 24. avgust 2009 @ 13:06 CEST
V predprejšnem oglašanju navajaš. Do so lahko srečni samo ljudje, ki niso bili nikoli na nobeni delavnici, da je praksa več vredna kot teorija. V zadnjem pa navajaš, da si se med drugim tudi sama udeležila predavanju tizemeljskega Elohima. V nadaljevanju navajaš sledi njegovega nauka.
Moje mnenje glede tega je spodbudno, v človeški naravi (tako smo bili ustvarjeni) je nenehno iskati odgovore na vprašanja, ki se nam porajajo. Človeštvo smo kot mavrica, ki je sestavljena iz barv, vsak barva ima svojo frekvenco. Vsak človek ima svojo barvo, ki jo izžareva, nekatero so bolj vidne, druge pa manj.
Dovoli kratko obrazložitev besede Elohim. Elohim najdemo že v stari zavezi in v stari hebrejščini pomeni, tisti, ki so prišli iz neba. V zadnji slovenski izdaji Svetega pisma boš na prvih straneh prebrala obrazložitev, da so besedo Elohim zaradi lažjega razumevanja prevedli v Bog. :)
Sveto pismo bi lahko brali kot delavni dnevnik znanstvenikov, ki so v tistem času ustvarjali življenje na zemlji. Eden najboljših opisov je …Bog je naredil človeka po svoji podobi…lahko pa beremo…Tisti, ki so prišli z neba so naredili človeka po svoji podobi…
Iz tega lahko razbereš, da raeljanstvo ne zanika boga ampak si ga drugače razlaga. Govorimo o isti stvari, na različen način. Lahko bi rekli, da obstaja znanstveni in spirutalni odnos do boga.
Še najmanj pa bi zanikali znanstvenike, ponovil ti bom stavek iz prejšnjega pisanja, ki ga je Maitreja Rael povedal novinarki PN: »V koranu piše, da je kri enega znanstvenika več vredna kot kri stotih prerokov. Strinjam se s tem."
Popolnoma se strinjam, da se lahko kloniranje zlorablja. Mar se ne zlorablja tudi atomska energija, Nobelov smodnik, ki je v osnovi bil namenjen rudarjem, da jim olajša delo, pa tudi roka..ta naš čudovit del telesa, s katerim lahko nudimo toliko lepega od stiska roke v znamenje prijateljstva do objema, božanja in pomoči, ki nam nudi, da lahko obstajamo in bolje živimo, hkrati pa lahko z njo ubijamo. Zaradi tega je ne moremo prepovedati ali zanikati, ker roka obstaja, je del nas.
Težava je drugje, v zavesti človeka, sama zavest pa je povezana s podzavestjo, ki jo je potrebno hraniti s pozitivnim. Dobro hrano brez opijanja, drogiranja, z gledanjem in poslušanjem tistega, kar je pozitivno.
Kloniranje je del nas, to že obstaja in ne moremo si zatiskati oči. O kloniranju je potrebno govoriti, ljudi seznaniti in se dogovoriti, kako ga bomo uporabili. Vsako kategorično zavračanje tega dela znanosti dovoli manipulacijo in izkoriščanje tega dela znanosti ozkemu krogu ljudi.
Glede biseksualnosti in homoseksualnosti so moji podatki na podlagi raziskav in osebnega poznavanja teh ljudi, drugačni od tvojih. Naj ti povem da sem osebno heteroseksualen, da živim z isto partnerico 24 let ter imam 2 čudovita otroka. Kot si sama napisala, praksa je pomembnejša od teorije.
Glede duše se tudi pogovarjava o isti stvari. Ti ji praviš duša mi ji pravimo DNK. Rael:" Prek znanosti lahko razumemo in čutimo vse. Če znanstveno razmišljaš, ne boš verjel vsakemu primitivnemu srednjeveškemu mitu. Vrhunski znanstveniki ne verjamejo v boga. Človeštvo pa danes boleha za pomanjkanjem znanja. Religiozne dogme, ki jih je prepovedano spremeniti paralizirajo človekove možgane.«
Žal pa se morajo tudi vrhunski znanstveniki zaradi sredstev, ki jih dobivajo za razvoj projektov in lastno preživetje, prilagajati oblastem, ki so žal prevečkrat pod vplivom velikih monoteističnih religij, ki jim osnova ni blagostanje človeka ampak vse kaj drugega.
Ni toliko pomembno v kaj verjamemo ali kakšni filozofiji sledimo, pomembno je, da se v tem kar delamo počutimo dobro, da smo srečni.
Ni je večje sreče kot sreča videti srečne ljudi.
Želim ti čudovit dan.
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 24. avgust 2009 @ 15:36 CEST
Čeprav lahko genska tehnika v nekaterih ozirih, o tem pričajo primeri, pomeni za človeštvo napredek, npr. pri zelo razširjeni že uporabljeni proizvodnji insulina za sladkorne bolnike, pa je tudi tveganje in večja možnost za nesrečo predvsem zaradi zlorabe samopotrjevanja in samopoveličevanja. Posledice so nepredvidljive.
Dokler smo kot ljudje prisiljeni živeti v tej minljivi naravi, velja: Vsa sredstva in metode, s katerimi bi radi pomagali bolniku, so brez izjeme iz snovi in moči zemeljske naravnega kraljestva. Vseeno je, ali so organska, eterična ali elementarna kemična sredstva; ali so dana s pomočjo instrumentov ali neposredno osebno.
Narava in vse, kar izhaja iz nje, se hoče vedno uveljaviti in ohraniti v boju za obstoj. Z neizmerljivo močjo in presenetljivo inteligenco išče nove možnosti, da bi se zoperstavila rastoči plimi moči, ki ogroćajo zemeljsko življenje. Želja vseh časov: zdrav človek, ki bi lahko neogroženo živel v tej naravi, ostaja le sen.
Pri današnjem človeku naš naravni svet jasno kaže svoje meje. V strokovnih revijah vedno znova zaskrbljeno poročajo o boleznih, katerih povzročitelji so že zopet postalo odporni proti novo odkritim obrambnim metodam. Posebno razvoj mikroorganizmov, mutiranih bakterij ali virusov je komaj še moč nadzorovati. Vsakodnevno se poroča o novih povzročiteljih in o novih boleznih.
Toda problem lahko postane v celoti razumljiv, v kolikor se obrnemo na univerzalni nauk, ki nas uči, da so virusi in bakterije misli in čustva, prenešena v materijo. So kristilizirana oblika astralnih(onostranskih) in mentalnih delovanj, ki jih človek neprenehoma izžareva in se vračajo k njemu v katerokoli obliki po načelu vzroka in posledice. Tega zakona karme ne more razveljaviti nobena človekova manipulacija! Nasprotno, vsi poskusi v tej smeri prikličejo samo nove energije, ki še bolj spreminjajo.
Genska tehnika kot atomska znanost ni nič drugega kot ponovno zemeljsko posnemanje prvobitne božanske ustavrjalne moči. Je prazaprav odgovor na hrepenenje po popolnem človeku in popolnem svetu. Toda lastnosti božanskega reda nikoli ni mogoče uresničiti v tem našem "padlem", minljivem svetu.
V našem času so ljudem zelo pomembne zunajne stvari, materialna stran bivanja. To so stvari, ki jih lahko vidimo z očmi in otipamo z rokami. To je tisto, kar tako radi imenujemo resničnot-realnost, kar pomeni, da naj bi bil vidni materialni svet edini pravi svet.
Že od rosrva vsi zbiramo izkušnje na tem svetu in smo bolj ali manj sprejeli pravila družbe. Borimo se za obstoj in se učimo uveljavljati se, da ne bi propadli. To je boj za obstanek, k se izraža zelo različno, deloma zelo kultivirano in komaj spoznavno , deloma tudi očitno v mnogih oblikah nasilja in zatiranja. To je vsekakor zakon Stare zaveze Svetega pisma, oko za oko, zob za zob, kateremu smo v tej naravi brez uzjeme podvrženi vsi.
To je želja v človeku uiti neizprosni božanski sodbi"" v potu svojega obraza boš jedel svoj kruh". Za vsako ceno bi se radi dvignili nad to trdo grudo, nad ravnjo, po "padcu" Adama (človeštva). Danes je predvsem znanost tista, ki jo žene ta želja. Toda trajnega uspeha še ni dosegla.
Brez dvoma je zaradi znastvenih odkritij življenje velikega dela človeštva udobnješje in bolj prijetno. Toda če naredimo bilanco, se pokaže, da so s tem uspehom povezani mnogi stranski učinki o katerih se tudi na teh straneh pozitivk na veliko govori skozi različne dobronamerne avtorje. Ti stranski učinki pa so nesprejemljivi. Znanost, ki ne temelji na univerzalni dobro namerni filozofiji odrešitve in ne priteka iz Izvira življenja, ne izpolnuje svoje prave naloge. In tako tudi današnja znanost, ki se ni razvila iz temeljnega Vira, kljub vsemu zunajnemu usoehu povzroča nesrečo.
Zunajne vedenje dobi svoj pravi pomen šele, ko vodi človeka k skritemu, notranjemu vedenju, k modrosti, ki se dviga daleč nad vso zmožnostjo pojmovanja in dojemanja. Tako smo ljudje notranje ostali približno isti, medtem ko se zunajni pogoji življenja v naraščujočem tempu spreminjajo in naša vednost vsakdan narašča. Vse naše bivanje se slej ko prej odvisno od našega žarišča ego- zavesti človeka. Prizadevamo si to ohraniti, okrepiti in če je mogoče razširiti.
Kljub vsemi in hvala bogu pa so vselej obstajali in obstajajo raziskovalci in znastveniki, ki so se zelo resno poskušali približati skrivnosti življenja. Njihova dela neizčrpno pričajo prizadevanje, da bi človeštvu dali nekaj resnično dragocenega. Pogosto prav tisti, ki se na področju znanosti najbolj spoznajo od onih zunaj, opozarjajo, če spoznajo, da vodi razvoj v napačno ali celo nevarno smer. Vendar so tudi oni brez moči glede na konec človeškega razvoja. Spozanli so namreč, da ima celotni mehanizem lastno moč dinamike, ki se ji ne morejo zoperstaviti.
Kakor širen je že ta naš materialni svet, seže vedno le do določene meje, ki je individualno od človeka do človeka različna. Natačno vzeto je to, zelo malo predvsem, če gre za fundamentalna vprašanja obstojanja.
- Od kot prihajamo?
- Kam gremo?
- Kaj je naš cilj bivanja?
To spoznanje je Sokrat vtisnil v besede:
" Vem, da nič nevem."
Kdor strmi za resnico, ve da vso vedenje tega sveta pripada le zunajnemu, umrljivemu človeku. Ve tudi, da je vse, kar potrebuje, v njem že prisotno, pa čeprav latentno- nezavedno. Hoče le to, kar bi ga približalo resničnemu cilju. Zato se bo postopoma osvobodil navlake in se držal bistvenega. Kdor je pravi iskalec si upa opustiti znanje. To pomeni: čeprav ima nekdo mnogo zunajnega znanja, mu to zaradi notranjega vedenja ni na prvem mestu, ampak je zanj manj pomembno. Ne veže se več na znanje, ker ga na re poti k Absolutu ne privede niti koraka dalje. Zaveda se, da mora ostati ubog na duhu in izkusi, da je to edina resnična osnova, na kateri lahko stopi na pot odrešitve. Ko opusti znanje zaradi nepotešljivega hrepenenja po resnični izpolnitvi življenja, nastane v njem resnična vera, vera, ki se nenehno obnavlja.
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.
Kloniranje: odziv javnosti in pogled v prihodnost 3.zadnji del
Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 24. avgust 2009 @ 16:21 CEST
Pri novih tehnologijah moramo upoštevati vrednost teh tehnologijah, ki prinaša sanjske dobičke. Leta 2000 je Evropski patentni urad v Muchnu potrdil patent "človeško življenje", človeka je poimenoval iz "human being" v " human animal". V panogi znanosti o človeku so se vložnikom kapitala tako odprle neslutene možnosti in kloniranje človeka obljublja možnost velikih zaslužkov.
To najvdušenje za to panoga je zlati rudnik, kajti genski raziskovalci imajo z osnovnimi celicami človeškega zarodka v rokah neumrljivo deljivo snov. Kakor sam Bog ko je ustvaril človeka. Kaj bi bilo če bi se morala ljudi odločno uprla? Evropske vlade, Evropska unija in gospodarstvo financirajo raziskavo in države z moralnimi pridržki bi verjetno kaznovane z godpodarskimi sankcijami.
Genski raziskovalec Austin Smith je sicer menil, da bo " uspeh genskih raziskav postavil pod vprašajne tradicionalno svotost človeškega življenja." Na tej točki se nam utrne misel:"saj človek ni žival! Človek ima vendarle dušo, misli, občutke, hrepenenje, upanje."
Znanstveni odgovor bi lahko bil:" Elektrokemični možganski procesorji pojasnujejo". Osupljivo. Pomislimo samo na Huxleysa in njegov svet. Tedaj so ljudje živeli zadovljno, čeprav so izgubili svojo osebnost. Torej bi človek postal računalniško gibčna žival, klonirana žival v službi novega gospodarstva A s tem pa bi se gospodarstvo vedar le obrnilo od človeške družbe! Tako bi človek uničil samega sebe.
Tako bi lahko v prihodnje materializem in iz njega nastali kapitalizem spremenil človeka v razumsko žival. Potem kloni pomenijo pravi napad na samega človeka. Mišljenje, občutki in delovanje postajajo popolnoma mehanski in samodejni. Ali ni grozna podoba prihodnosti?
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.
onkretna vprašanja za gnostika
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 24. avgust 2009 @ 19:11 CEST
ne morem se znebiti vtisa, da malo blefiraš. Veliko govoriš o smislu, o namenu, o cilju… Nazadnje sem te vprašal, če si odkril smisel življenja, oziroma, kaj se ti dozdeva, da bi lahko bil smisel življenja? Namesto odgovorov smo dobili vprašanja…
Bolj ali manj retorična vprašanja lahko postavljamo vsi do onemoglosti. Slišijo se sicer pametno, a v konkretnih življenjskih situacijah pomagajo bore malo, razen če jih slučajno ne tržiš kot neke vrste filozofijo. Postavljanje vprašanj je sicer (filozofska in znanstvena) metoda odkrivanja in iskanja odgovorov, če pa postane takšno vpraševanje samo sebi v namen, ali nemara če mu je edini cilj izogibanje odgovorom, potem je strahopetno in oportunistično.
Torej, odgovori nam prosim na vprašanja, ki jih postavljaš:
- Od kot prihajamo?
- Kam gremo?
- Kaj je naš cilj bivanja?
Bi prosil za kar se da konkretne odgovore, brez filozofiranja, novih vprašanj, pobegov na drugo temo, sklicevanj na druge avtoritete, ipd. Predvsem pa upam, da svojih odgovorov ne boš strnil, tako kot jih je Sokrat v »Vem, da nič ne vem«, ker (samo) to vemo tudi brez tega ;-)
p.s.:
Vedno se lahko delaš pametnega in se počutiš varnega v svojih skrivnih gnostičnih okopih (kjer besede pomenijo karkoli in nič hkrati), medtem ko gledaš zviška na znanost, ki mora biti eksatna, ter je očitaš njene neuspehe, zablode in bolj ali manj jalova prizadevanja. Po drugi strani pa se pravzaprav nevede poslužuješ množice sredstev, za katere se lahko zahvališ izključno znanosti! In ne samo verjameš, tudi VEŠ, da ta sredstva in izumi zanesljivo delujejo.
Razumem tudi, zakaj ti je raeljanstvo tako tuje – zato, ker časti življenje – to življenje in ne kakšno drugo – zato ga tudi toliko bolj spoštuje oziroma ga vsaj ne sovraži, kot je to značilno za mnoge gnostike.
V luči »neumrljive duše« bi moral biti prav ti tisti, ki bi mu moralo biti malo mar za terapevtsko kloniranje, genske raziskave, ipd. Nenazadnje gre samo za »material«, duša pa je nad vsem tem oziroma izven tega. Če duša potrebuje neko izkušnjo, si bo pač prilastila takšno telo, kot ji ustreza v pravem trenutku. Lahko je to telo spačka, debila, kretena, mongoloida, lahko pa je to telo popolnega kloniranega zdravega človeka, nenazadnje je to lahko karkoli živega, kar duši »ponuja izkušnjo«.
Kolikšna količina telesnega trpljenja ali odrekanja oziroma frustracije je še »zdravo« za dušo in kje je tista meja fizičnega udobja, naslade, ki že kvari »dušo« in jo peha v pogubo ali nemara v nov cikel inkarnacij? Če ima vse že nek določen namen in cilj, zakaj bi se sploh trudil spreminjati okoliščine in pogoje, v katerih živiš? Dovolj je da zamižiš in iščeš smisel...
Mi lahko odgovoriš še na eno vprašanje: Ali lahko na primer mongoloid, kreten, debil, človek z dawnovim sindromom ali »normalen« človek sicer zelo nizke inteligence spozna, od kod prihaja, kam gre in kaj je cilj njegovega bivanja? Ali nemara za to potrebuje IQ>100, mogoče IQ>120. Kje je meja, ki še zagotavlja »Sokratovo izkušnjo«? Koliko razuma potrebuješ, da postaneš nerazumen?
onkretna vprašanja za gnostika
Prispeval/a: Miran Zupančič dne torek, 25. avgust 2009 @ 14:42 CEST
Na najbolj temeljna vprašanja življenja: od kod prihajam? kam grem? kje sem bil? ti ne morem povedati, ko bi zagotovo vedel bi ti povedal. Vem, da obstaja še drugi svet v katerega vsako noč odhajamo in se zopet nazaj vračamo. Seveda ne z fizičnem telesu. Ta temeljna vprašanja življenja me mučijo več ali manj skozi vso moje sedanje življenje. Iskanje odgovorov na ta vprašanja je prazprav glavno gonilo ali smisel mojega življenja.
S temi težkimi vprašanji se spopadam pa če mi je prav ali ne. Mnogokrat bi se kam umaknil in rekel: dosti mi je tega, ne morem več. Se usedel pod kako drevo z prijatelji odigral nekaj partij taroka ali pa šel z žensko na dolg pod roko na dolg ljubezenski sprehod na katarem bi si do onemoglosti govorila: ljubim te. Naredil bi križ nad tem življenjem in počakal, da si mi odpre boljši svet v katerega bi vstopil z svojo drago.
Nevem kaj je človek, vem da je čudež Nevem od kod tako popolni organizmi. Znanost nam o tem ne pove nič, niti vse religije sveta. Nihče ne ve povedati od kot sploh življenje na naši zemlji. Nihče nima odgovora od smo mi ljudje prišli. Kako je nastal človek, narava, cvetje , drevesa? Poskušalo se je prikazati, da je to nastalo z evolucijo. Evolucija kot taka, samo ugiba o nekih silah, ki so usmerile evolucijo. Danes je že dokazano, da evolucija v tem smislu ne obstaja. To pomeni, da je Zemlja premlada, da bi se na njej razvilo tako popolno organsko življenje. In to po nekem naključju. Predpostavlja se, da je Zemlja stara 4, 7 milijarde let in da ima pred seboj 3 do 4 milijarde let.
Naključje pomeni, da imaš milijardo atomov, ki se naključno gibljejo in iz tega naključno nastane človeško oko? Domnevam da mi nismo naključje, smo od nekoga. Tisti, ki nas je ustvaril ve kam moramo iti. Sam tega ne vem. Ve kdo smo kaj je naš smisel življenja. Smisel življenja lahko slišimo, dojamemo ko se vprašamo: Bog moj, kaj je smisel mojega življenja?"
Kar se mene tiče sem se v preteklosti v nekem danem trenutku zavedal, da sem bil v temelju v zmoti, že od trenutka ko sem se rodil sem bil napačno usmerjen v življenje. V resnici sem "stal na glavi" čeprav sem mislil, da stojim "na nogah" Mislil sem, da sem živv resnici pa sem bil samo biološko živ a notranje v duši mrtev. Do trenutka ko se mi je zgodila izkušnja notranjega stika.
Od takrat dalje pa sem počasi rastel v veri do Boga-Stvarnika. Dojel sem v duhu da ima moje življenje nek smisel neko smer. On pride ko se namanj nadaš, je vedno tu, če sem jaz tu je tam kjer ga ne vidiš. Z duhom komuniciram z Njim. To se ne more z nobenimi sredstvi razumeti; ne s književnimi, ne lingvističnimi. S temi sredstvi se lahko okvirno razume. Božansko bit in besede se lahko le in samo z duhom razume. Tako dojemam.
Glas ne morem z očmi razumeti. Kaj je to Duh v človeku? Duh je isto kot ljubezen, svoboda, dobrota to je isto. Duh je prazaprav isto kot vera. Kaj je vera? Vera se razlikuje recimo od sugestije. Napr.: recimo da k meni pride natakarica in na pladnju nosi določeno hrano, če jaz verjam da je hrana zdrava jo bom vzel, če pa ne verjamem, da je hrana zdrava je ne bom vzel, to ni sugestija. Vera in sugestija; ne moreš sebi sugerirati, da je Bog tu. Sugestija je psihična stvar in ima meje, a Bog je tu. Vera je dopuščanje Boga da pride k nam.
Vera je odpiranje vrat. Nekdo trka pogledaš skozi lino in vidiš nekega tipa, ki v roki drži pištolo. Ne boš mu odprl ker verjameš da je hudoben. Nato potrka poštar, odpreš mu. Tudi teologija ni vera, kajti teologija bi morala izvirati iz vere morala bi biti vera žal je preveč razumska. Nekdo je lahko popoln teolog ima ducat doktoratov in lahko v sebi ostane ateist. Vera je določeno stanje duha katerega se mora človek resnično zavedati. Tako pač mislil. Tako stanje se mora izkustveno doživeti v samem srcu, to se mora v srce naseliti.
Kaj je življenje?
Na to najtežje vprašanje nam ne odgovarjajo ne religije ne znanost, nihče! Ne domišjam si da jaz vem. Kaj je prazaprav življenje? Prihajamo iz teme na oder življenja nato smrt in vstopiš v temo. Življenje to ti je samo ena kratka avantura, korak preko scene življenja. Vsi mi igramo na tem odru svojo vlogo, vsi smo igralci. Nekateri smo tudo bleferji. Vsakdo igra svoje lastno življenje. Ko odigramo svojo vlogo koramo oditi. Kdo je režiser? Kje smo bili pred tisočleti, kje bomo, kako nam bo ko bomo odhajali?
Vse religije sveta so od Zemlje in ne morejo nič rešiti, vsa znanost je od ljudi in prav tako ne more nič rešitim vse teorije so nas ljudi, in prav tako nič ne zmorejo. Zato smatram da moramo biti vedno budni, dobro razmišljati, kdo smo mi na Zemlji s kom je na Zemlji edino pomembno imeti stik-vezo kaj je pomebno delati. Človek je smisel Zemlje a človeku je smisel Bog.
GREH?
Kaj razumem pod pojmom "greh?" Prekinitev komunikacije z Stvarnikom. To je temeljni problem posamznika in človeštva iz katerega izvirajo potem vsi problemi, ki nas tarejo. Ta oholost.-neumnost človeka je edino zlo, da ne vemo kdo nam "oče" naše duše. "Greh" je biti odrezan od Stvarnika sila nad vsemi silami. Recimo, da imamo v hiši vse mogoče električne aparate in če je glavni kabel, ki pelje do naše hiše prekinjen-prerezan kaj se zgodi? V trenutku smo v temi.
Obstaja takoimenovani"pragreh-izvirni greh", ko je človeštvo padlo, prekinilo zvezo z Bogom in zlo se je začelo. Znanost ( z vsem dolžnim spoštovanjem do nje) nam ne daje odgovora na to, kdaj se je zlo začelo v svetu od kod trpljenje, sovraštvo in zato tudi znanost ne more rešiti problem trpljenja v svetu.
Kristusovo razodetje - objava nam to pove dovolj jasno (trdim za sebe). Če kdo želi čitati 1, 2 in 3 knjigo Geneze - nastanka, prava tri poglavja Biblije, bo tam našel, da je Bog in Elohimi naredil človeka na sliko svojo. Da je Bog rekel človeku naj bo gospodar narave a ne njen suženj. In ustvaril ga je kot moškega in žensko. Ko pravi človek je to moški in ženska. Ne obstaja moški kot človek, niti ženska kot človek. Če beremo poglavje 5. Genezo, ki pravi:" In naredi jih kot moškega in žensko. Poimenoval jih je človek in ne ljudje.
Človek je ustavrjen kot moški in ženska, ne obstaja nekaj tretjega da lahko rečeš to je človek. V Bogu je prav tako. Bog - Stvarnik, od katerega prihaja vse, je neomejeno bitje. On sebe od nekdaj pozna, njegovo spoznanje je tako veliko, da je to spoznanje isto kot On to je Jezus- Kristus njegov Sin. Jezus duša je spoznanje Očetovo v samem sebi. In če hočeš spoznati očeta priti do očeta moramo spoznati Kristusa, ki je Njegovo spoznanje. Ker je spoznan isto kot oče, oni gledajo eden drugega. Je to živa oseba - Jezus Kristus je Njegova slika živega Boga. Oče gleda sina sin njega- to je ljubezen.
Ljubezen je hrepenje- najgloblja želja, da si z nekom skupaj, da ga objameš stisneš k sebi da ga gledaš vsrkavaš v sebe- to je ljubezen. Ljubezen je torej Bog v delovanju Tako oče ljubi sina, sin očeta. Njihova ljubezen je tako velika toda ne more biti spoznanje isto kot tisti, ki spozna Očeta. Oče in Sin ne moreta biti isti. Njuna ljubezen je tako velika, da se iz te ljubezni rodi nekdo tretji, ki je prava ljubezen njuna in to je Duh sveti.
Duh sveti je nekaj skrivnostnega v trojici. To je zelo zanimivo, kajti isto je pri človeku. Najprej Bog ustvari Adama in pravi:"Ni dobro, da je človek sam" zakaj ne? Zato ker potem ni podoben Bogu, kajti Bog je trojica družba ni samotar. In kaj Stvarnik dela? Isto kot od Očeta prihaja Sin, ki je spoznanje Očetovo. Prav tako iz Adama Bog vzame srce-rebro in od tega ustvari ženo njegovo. Kaj je ženska? Ženska je Adamovo spoznanje samega sebe. In ko Adam zagleda žensko svojo izreče besede:" Glej meso mojega mesa, kosti mojih kosti, možinja naj se imenuje.
Moški spozna sebe šele takrat ko zagleda žensko. Dokler ne zagleda žensko on ne ve kdo je. Prav tako velja obratno. Ko zagledamo moškega in žensko takrat je prisotnost tretje skrivnostne osebe - otrok novo življenje- možnost novega življenja. Tako smo že od zunaj slika božja, celoviti.
Le zakaj pornografija tako ubija ljudi? Zakaj se moški in ženska v mnogih primerih sovražita? Zakaj iz tega nastane feminizem? Zkaj toliko nerazumevanja prav v seksualnem pogledu, toliko zla, trljenja? Prisilnih dejanj, posilstev, prostitucije? Spolnost je najsvetejše mesto v človeku. Prav v seksu-spolnosti nastopi nov človek. In temna sila dobro ve, da čim se v tej sferi dotakne človeka ga loči od človeka. Človek preneha biti slika božja ko se loči.
Samo tkrat ko moški ljubi žensko takrat je slika božja. Kjer koli želi moški ali ženska nekaj prisiliti, si vzeti, takrat ljubezen odide. Bog je torej ustvaril človeka in dejal:" Ne jemlji iz drevesa dobrega in zla, ne dotikaj se ga! Drevesa v sredini vrta. Če se ga boš dotaknil boš umrl". Kaj je drevo? Vest. Ne dotikaj se vesti. Vest ni moja, vesti ne morem jaz pokoriti.
In ljudje so se dotaknili prvi in tedaj so padli pravi Sveto Pismo. Kaj se jim je zgodilo? odprle so se jim oči, videli so da so gola. Skrili so se pred Bogom. Zčeli so eden drugega obtoževati in bili so vrženi iz Raja.. Odprle so se jim oči. Do sedaj so bili goli in jih ni motilo kar so ljubili drug drugega.
Ko so naredili napako prekinili vez z Bogom, so se s tem uprli Bogu. Bistvo "greha" je oholost. Ljudje smo sami hoteli rešiti probleme sveta, kozmosa in vsega. Naš suhoparni oholi razum je proizvod oholosti. Mi vedno pravimo: "Mi bomo rešili probleme, tako nam naš razum govori saj ni Boga. Mi bomo sami uredili ta svet in zato imamo svet tak kot je. V tem vidim oholost.
Mi smo torej prekinili zvezo z Stvarnikom. Kaj se je zgodilo? Naenkrat nismo več gledali z duhovnim očesom. Sedaj gledamo z fizičnimi očmi-psihično. Govori se, da je človek samo "višji sesalec". Tako ne vemo več kej je človek. Lahko ga znastveno raztaviš na sto delov. Človek ni več dragocen, božanski. Po poti k Stvarniku se ne gre tako, da iščeš kje je Bog, ampak tako da spoznam lastno zmoto. Druge poti ne vidim. Mi smo se obrnili stran od Stvarnika in ne On od nas.
In od takrat dalje Adam in Eva obtožujeta drug drugega. Kaj si storil Adam pa Eva mi je dala ona je kriva, ubij njo. Eva pravi kača (senca) je bila tista. Tako sta se ločila drug od drugega Adam ne ljubi več Eve. Tu je nastopila tragedija. Bog jih je "izgnal" iz Raja, zakaj? V kolikor bi ostala, pravi Biblija bi lahko vzela iz drevesa življenja in bi bila večno izgubljena. Ne bi bila več možna vrnitev.
Stvarnik jih je izgnal, da bi tukaj na Zemlji si zopet zaželela biti prijatelja z Bogom. Ta pranapaka, ta "izvirni greh" je porazdeljen na celotni človeški val, ki je hotel plačati ceno, da bi mu bil omogočen razvoj samoovedanja. In kot je bilo že rečeno ta "izvirni greh" predstavlja glavni motiv trpljenja in istočasno odrešilni motiv stvarstva. Kajti iz trpečega stanja uspe odrešitev.
Tako končati moram tole "primitivno mitologijo". Eni jo bodo v trenutku zavrgli , eni morda celo prebrali. Kar je je tukaj. Razumi kdor lahko razume.
Vsak trenutek se učim in ne domišljam si da kaj vem. Poskušam pač po svojih močeh. Ljubim to življenje v tem svetu. Toda nekako od znotraj vem da nisem samo od tega sveta. Nekako živim v dveh svetovih. Podnevi tukaj ponoči tam. Pred nekaj dnevi sem sanjal da sem umrl. Ves zmeden sem se takoj zbudil in rekel na glas: saj če nisem pripravljen, madonca ne še. Kar oddahnil sem se in odšel rano zjutraj na kavo v bližnji bife. Za konec ti želim povedati še, kako sem prišel do svojega uvida. Potem ko sem izgubil iluzije našega hipijevskega časa, je v meni ostal silen nemir, ki me je gnal vedno dlje v iskanje "poti" Jasno mi je bilo, da ima vse nek smisel. Spoznal sem, da bi morale vse izkušnje in dvomi človeka prebuditi in voditi naprej. Svetlobo v temi, božansko v času lahko srečamo kjerkoli le zunaj ne., temveč v najglolji notranjosti. To je začetek poti, po kateri zemeljski človek ne hodi rad, je pa to tista , ki v nas omogoča razgrnitev božanskega bitva. V to osebno verjamem.
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.
Konkretni odgovori o evoluciji
Prispeval/a: MC dne torek, 25. avgust 2009 @ 19:48 CEST
Torej bom pokomentiral samo tiste zadeve, za katere menim, da so bile s tvoje strani izrečene popolnoma na pamet, take, ki se mi zdijo enostavno preverljive ali jih je mogoče zlahka ovreči.
>>Vem, da obstaja še drugi svet v katerega vsako noč odhajamo in se zopet nazaj vračamo.
Kako to veš? Če veš zase, ali si prepričan, da veš to tudi zame? Kdo ti je to povedal?
>>Ne vem kaj je človek, vem da je čudež.
Ne veš in veš hkrati. Zanimivo. Če je čudež vse, česar ne razumeš se, potem je čudež lahko karkoli. Zakaj ne bi bila čudež recimo vinska mušica? Razlike v DNK-ju nam kažejo, da ni veliko »manj čudežna« od človeka! (Čudeži so besede za pesniško izražanje čudenja)
>>Ne vem od kod tako popolni organizmi.
Malo manj beri Biblijo in raje preberi kakšen učbenik ali knjigo o evoluciji, o biološki seveda.
>>Znanost nam o tem ne pove nič, niti vse religije sveta.
Religije zagotovo o tem ne vedo nič, tisto, kar povedo o tem, pa so seveda neumnosti. Znanost pa o tem ve in pove zelo veliko.
>>Nihče ne ve povedati od kot sploh življenje na naši zemlji.
Se strinjam. Obstajajo bolj ali manj samo hipoteze. Znanost na to vprašanje (še) ne pozna odgovora, oziroma še ni sestavila obče in z dovolj trdnimi dokazi podprte teorije. Mogoče je celo nikoli ne bo. Mogoče.
>>Nihče nima odgovora od smo mi ljudje prišli.
Pravzaprav ne razumem, kaj pomeni »od nekje priti«. Če vprašaš mene, smo prišli iz Afrike. Kam gremo, pa ne vem. Lahko da tudi na Luno ali na Mars.
>>Kako je nastal človek, narava, cvetje , drevesa?
Človek, narava, cvetje, drevesa…mešaš jabolka in hruška…posamezne rastlinske in živalske vrste so se razvile z evolucijo na osnovi naravnega izbora. Tako kot se počasi (gradualno) spreminja neživa narava, enako velja za živo naravo, če že omenjaš naravo.
>>Poskušalo se je prikazati, da je to nastalo z evolucijo.
To poskušajo napačno prikazovati kreacionisti. Evolucijka teorija se ne ukvarja z NASTANKOM (prvega) življenja, marveč pojasnjuje mehanizme, ki so pripeljali do razvoja oziroma nastanka novih vrst, njihovo kompleksnost in raznovrstnost, potem, ko je življenje že obstajalo.
http://sl.wikipedia.org/wiki/Evolucija
>>Evolucija kot taka, samo ugiba o nekih silah, ki so usmerile evolucijo.
Kot prvo – evolucija je biološki proces in ničesar ne ugiba, še najmanj, kdo bi lahko usmerjal njo samo! Verjetno si hotel reči evolucijska znanost ali nauk o evoluciji (ki je v bistvu teorija o nastanku vrst z naravnim izborom). Ampak tudi ta ničesar ne ugiba. Ugibajo šlogarce, jasnovidci, kleriki, gnostiki, vuduisti, astrologi, numerologi, vrači ipd. (Zanimivo, da doslej še nikomur ni uspelo uganiti tako preproste zadeve, kot je zmagovita kombinacija na loteriji)
Evolucijska znanost oziroma nauk o evolucij temelji na empiričnih DOKAZIH, na vsem tistem, s čimer NE razpolago tisti, ki v resnici ugibajo oziroma lažejo – to so šlogarce, jasnovidci, kleriki, gnostiki, vuduisti, astrologi, numerologi, vrači ipd.
>>Danes je že dokazano, da evolucija v tem smislu ne obstaja.
Ha, ha, ha, ha…Miran, me prav zanima, kdo je to dokazal. Upam da niso bile to šlogarce, jasnovidci, kleriki, gnostiki, vuduisti, astrologi, numerologi, vrači, ipd.
Mi lahko predložiš kako znanstveno referenco…prosim. Takšno, res pravo! Karkoli, da bomo sploh vedeli, o kakšnih "dokazih" govoriš!
>>To pomeni, da je Zemlja premlada, da bi se
>>na njej razvilo tako popolno organsko življenje.
Očitno se je - in množica fosilnih ostankov dokazuje, da se je!
>>In to po nekem naključju.
Očitno ne razumeš evolucije – niti najmanj. Evolucijski mehanizrm izbora ni naključen proces! Prav v tem je bistvo evolucije – da v tem smislu ni naključna! (Obstajajo mehanizmi, ki prispevajo k variabilnosti oziroma k spremembam dednega materiala - to so npr. naključne mutacije, o naključnosti lahko govorimo tudi pri potomcih organizmov, ki se razmnožujejo spolno, pa vsebujejo naključno mešanico kromosomov staršev.) A sam NARAVNI IZBOR nikakor NI NAKLJUČEN proces!!!
http://sl.wikipedia.org/wiki/Evolucija
>>Predpostavlja se, da je Zemlja stara 4, 7
>>milijarde let in da ima pred seboj 3 do 4 milijarde let.
Več kot dovolj časa. Približno milijonkrat več, kot ga ponuja tvoja osnovna "referenca" - Biblija!
>>Naključje pomeni, da imaš milijardo atomov,
>>ki se naključno gibljejo in iz tega naključno nastane človeško oko?
Miran, to je tipičen kreacionistični »argument«, ki kaže na to, da absolutno niti najmanj NE RAZUMEŠ evolucije. Zelo mi je žal, dvomim, da nisi dovolj inteligenten – prej bi rekel, da si nepoučen. Toliko govoriš o nekem Znanju – vzemi za vraga kako knjigo o evoluciji (npr. Filozofijo Evolucije Ernsta Myerja)
http://www.emka.si/artikel/354756/Filozofija-evolucije
, preberi osnove in potem poskušaj razumeti, ali pa si oglej nekaj zelo poučnih filmčkov:
http://www.youtube.com/watch?v=fOtP7HEuDYA = znanstven odgovor prav na tvoje vprašanje o kompleksnosti očesa!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=2ybWucMx4W8
Če ne maraš "ateističnih" razlag, si oglej, kaj pravi krščanski oz. celo rimokatoliški zagovornik darwinizma - profesor Ken Miller:
http://www.youtube.com/watch?v=ieKDLtrBXs0
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Ken Miller: http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller
Vse ostalo, kar si napisal, pa me bolj spominja na Fredija v prozi, kot na kakšne resne argumente ali pojasnila – Biblija, lepo te prosim!!!! Geneza, Eva, Adam, rebro, izvirni greh, Sveta trojica, Sveti Duh, Jezus Kristus … Miran, saj si vendar že odrasel človek! Evolucijsko teorijo si napadel, da nima dokazov oziroma, da ugiba…imaš morda ti kakšne dokaze za Adama, Evo, Jezusa, izvirno greh, svetega duha in druge »misterije«???????!!!!!!
Vzemi kakšno knjigo o biologiji ali knjigo o evoluciji – in SE ČUDI – narava sama je največji čudež, čudež, ki ga ustvarja edinstveni in čudoviti evolucijski mehanizem naravnega izbora, ki pa je v resnici v osnovi preprost!
Na visoko goro vedno prideš korak za korakom. Če pogledaš od spodaj, se ti zdi nemogoče, da bi se lahko znašel kdaj na vrhu, še posebej ne, če pomisliš, da bi se moral dvigniti po najbolj strmi steni ali poti. A če imaš dovolj časa in se pomikaš korak za korakom, izbiraš položno pot, se prej ali slej znajdeš na vrhu. Tako je z evolucijo oziroma s kompleksnostjo. Majhne (lahko tudi naključne) spremembe in naravni izbor, veliko število generacij, veliko drobnih korakov in nazadnje se znajdeš na vrhu hriba. In za to ne potrebuješ nobenega »božjega helikopterja«.
Ali ni čudovito, da lahko razumemo, na kakšen način smo se razvili! Ali res potrebujemo Biblijske pravljice in razne Elohime iz vesolja, da se nam zdi življenje kolikor toliko zanimivo. Ali ni še toliko bolj čudovito in zanimivo brez infantilnih teoloških odgovorov?
Lep dan tudi tebi
in
prijeten študij...
Marko
Konkretni odgovori o evoluciji
Prispeval/a: Miran Zupančič dne sreda, 26. avgust 2009 @ 18:49 CEST
Hvala ti za izčrpen komentar. Upošteval sem tvoj dobronamerni nasvet, se zakopal v študij in pri tem odkril knjigo "Rušenje teorije evolucije" avtorja: Hayun Yahya objavljeno na blogu- Gavrilo. Tu je povzetek te knjige.
Znastveni kolaps darwinizma in njegovega ideološkega ozadja.
UVOD: ZAKAJ TEORIJA EVOLUCIJE.
Zaradi Darwinizma, so mnogi ljudje izgubili vero v Boga, ali vsaj resno podvomili v Boga. . "Teorija evolucije" ali "darwinizem se ne nanaša le na biologijo, ampak vpliva na vsakdanje življenje. Gre namreč za filozofijo "materializma", ki vsebuje veliko netočnih informacij in zagovarja, da obstaja samo materializem in izključuje Stvaritelja Boga. Vse prepušča na raven materializma, kjer ni dejansko prostora za moralne vrednote. Škoda, ki jo povzroča"materializem" je razpadanje moralnih vrednosti, patriotizma, ljubezni do sočloveka, poštenje itd. Človeka se nasplošno skorajda izenačuje z živaljo.
Ta filozofija je tusi osnova za anarhizem in komunistično idelogojo. Tudi Karl Marx je Darwinovo teorijo proglasil za osnovo materializma in komunizma. Znanost lahko demonstrira, da so vsa bitja Kreacija enega Superiornega Bitja. Evolucionisti na naslednja predstavljena dejstva nimajo odgovovorov.
BITI OSVOBOJEN OD PREDSODKOV.
Večina ljudi se zaveda, da znastveniki nimajo vedno prav, saj jih vodijo priučeni predsodki in filozofije. .Čeprav npr. vedo, da slučajni dogodki napravijo samo zmedo, nered in konfuzijo, oni še naprej trdijo, da je čudežen red, plan, dizajn v univerzumu in živih bitjih le plod slučajnosti.
Znastveniki "evolucionisti" tako trdi, da so molekule proteinov nastale slučajno v milijonih letih in nekako formirale prvo živo celico. Nekdo, ki bi trdil, da so tri opeke postavljene ena na drugo le plod slučajnosti, ga ne bi resno jemali.
Obstajata dva tipa razlage življenja. Prva pravi, da je življenje nastalo slučajno( Evolucionisti) in druga, ki pravi, da je življenje ustvaril Bog (Kreacionisti) v vsej njihovi današnji kompleksnosti. Videli bomo, da ni možno, da živa celica ali keterikoli od milijonov proteinov, ki sestavlja celico lahko naqstal slučajno. Modrost, znanje in logika nam dasta zaključek, da je vsa živa bitja ustvaril Bog. Eden stvaritelj oz. neka vzvišena in superiorna moč.
SLEPI MATERIALIZEM.
Materialistična teorija se kljub temu, da je bila proglašena za neveljavno v 20. st še naprej slepo brani. Gre namreč za filozofijo materializma. Znastveniki so trdili, da je "Cytochromc" eden bistvenih encimov potrebnih za življenje nemogoče, da bi nastal slučajno. Ameriški biokemičar dr. Michael J. Beh, ki zagovarja teorijo "Inteligentnega stvarjenja" je opisal znastvenike, ki to torijo ne priznavajo; pravi, da je raziskovanje skozi desetletja potrdilo, da obstaja Stvaritelj, kar bi moralo biti eno od največjih odkritij v zgodovini znanosti. Če bi za kompleksnost celice proglasili"Inteligentni dizajn" bi to pomenilo priznavanje Boga.
MASOVNA EVOLUCIONISTIČNA IDOKTRINACIJA.
Indoktrinacija je podobna poganski uročenosti, ki ima negativni efekt na možgane in slabi mogočnost razsojanja. Gre za splošen materialističen pogled življenja, kar se vidi v današnji znanosti in na zastarelih trditvah evolucionistov. Prav tako, je na zahodu kot predpogoj za znastvenike, da prevzamejo meterialistično-evolucionistično teorijo. Človeka je potrebno prebuditi iz "zablode evolucionistov", ki zasleplujejo realnost in mogočnost razsojanja. Živi organizmi so posledica kreacije in nikakor plod slučajnosti.
KRATKA ZGODOVINA TEORIJE.
Korenine evolucije segajo že med filozofijo antične Grčije-med mnogimi poganskimi filozofi. Vsi največji znastveniki, ki so preučevali in ugotavljali zakone in detalje univerzuma (Leonardo da Vinci, Copermicus, Keppler, Galileo, Isac Newvton int vsi so verjeli v to, da je Bog kreator univerzuma. Einstein je veroval v Boga in rekel, da je znanost brez vere sam po sebi hroma.
DARWINOVA IMAGINACIJA.
Osnove teorije evolucije je postavil Charles Robert Darwin. Ni bil izobražen biolog, temveč ga je zanimal svet, narava in živa bitja. Ko je videl v raznih deželah tako raznorazne živali je zaključil, da se vsa živa bitja prilagajajo okolju. Torej živali niso različna bitja, ki so ustavrjene od strani Kreatorja, ampak rezultat naravnih pogojev. Njegova ideja je torej bila, da se živali prilagajajo okolju in to prenašajo v naslednje generacije in se sčasoma transformirajo. Gre za proces evolucije skozi naravno selekcijo. Ćeprav so teorijo prikazovali kot sigurno, je Darwin bil precej dvomljiv do lastne teorije. Lamarck je opisal, kako so bitja npr. žirafa evolirala iz antilope, ko se je le ta poskušala stezati za visoko listje.
Ker takrat niso poznali poznali genetike, biokemije, je bila teorija le plod domišljije. V začetku 20. st. pa se je rodila znanost genetika molekul, ki vsebujejejo genestke informacije, kar je teorijo evolucije pahnilo v krizo. Teorija evolucije je obstala le zaradi ideoloških teženj.
TEŽKI NAPORI NEODARVINIZMA.
Zaradi zakonov genetike v prvi četrtini 20.st. Darwinova teorija je bila v krizi...znastveniki lojalni ideologiji so se nekako dogovorili zakrpati Darwinizem. Fokusirali so se na vprašanje porekla posameznih variacij, katere so menda pripeljale žive organizme do evoliranja. Darwin se je zanašal na Lamarcka in idejo "slučajne mutacije" . Znastveniki so to idejo poimenovali "neodarvinizem", vsi njihovi poskusi mutacije pa končali neuspešno. Ti znastveniki so prav tako želeli dokazati, da je življenje nastalo "slučajno" kar jim prav tako ni uspelo.
Računi verjetnosti kažejo, da niti en protein, graditelj življenja, ni mogel postati slučajno. Celica, ki naj bi nastala slučajno, se ni mogla narediti v najsofisticiranih labaratorijih.
Še ena stvar. Nikdar in nikjer v svetu niso našli ene same oblike katerekoli vrste v "prehodni obliki" transformacije živali iz ene v drugo vrsto. Istočasno je komperativna anatomija odkrila, da imajo vrste za katere se je predpostavljalo, da so evolirale ena od druge povsem različne anatomske karakteristike in da nikdar niso mogli biti potomci ena drugih. Neodarvinizem, kot ideološka dogma, če ne kar vrsta "religije" še danes na vse mogoče načine branijo:" Punctuated eqoillibrium" je scenarij evolucije.
POSKUS IN ZMOTA PUNCTUATED EQGUILIBRIUM.
Pri tej teoriji gre za razliko od prešnje za idejo, da se namesto korak po koraku bitje evolira v velikih skokih.
Njihova ideja je torej, da so se morale nove vrste pojaviti iznenada in popolnoma formirane. Ta ideja je še bolj bizarna od neodarvinizma in nasprotuje vsem pravilom genetike, biofizike in je neznastvena. Po tej teoriji naj bi se živali, ki so živele na kopnem preobrazile v velike kite. Teorija evolucije je bajka, ki je v totalnem nasprotju z realnim svetom. Zahvaljujoč znastvenim odkritjem, je nadaljno branjenje teorije postalo nemogoče.
IMAGINARNI MEHANIZMI EVOLUCIJE.
Nodarvinistični model zagovarja dva komplemetalna mehanizma:" naravna mutacija".
Naravna selekcija kot evolucionistična moč, je bila baza Darwinove teorije - poreklo vseh vrst skozi naravno selekcijo. Od časa Darwina ni bilo niti enega samega dokaza, da bi naravna selekcija povzročila, da bitja evolirajo. Glavni paleont v muzejo Naravne Zgodovine v Angliji, Colin Paterson je poudarjal, da nikdar ni bilo opaženo, da bi naravna selekcija imela moč, da privede bitje do evoliranja.
Naravna selekcija nikakor ne more povečati ali poboljšati genestko informacijo ene vrste. Ne more transformirati eno vrsto v drugo; morsko zvezdo v ribo, ribo v žabo, žabo v krokodila ali krokodila v ptico.. Naravna selekcija nima zavesti ne more odločati kaj je dobro in kaj slabo za živa bitja, ne moremo mehanizma naravne selekcije predstavljati kot nekega zavestnega dizajna, kot bi to evolucionisti radi prikazali. Naravna selekcija sama, ne more proizvajati nove vrste.
Mutacije, definiramo kot prelomi, spremembe, ki se dogajajo v DNK molekuli, ki se nahaja v jedru celice živega organizma in vsebuje vse genestke informacije. Vsako spreminjanje v DNK molekuli zaradi kemijskega delovanja radiacije pa je nesreča, ki poškoduje mukleotide, ki sestavlajo DNK in jih ni mogoče popraviti. Mutacija za katero se skrivajo evolucionisti lahko povzroči le smrt, nerazpoznavnost in spačenost narave- nepravilnost. Razlog je v tem, da ima DNK zelo kompleksno zgradbo in vsako slučajno delovanje povzroči le še...
Niti en sam eksperiment znastvenikov na živalih z mutacijo še ni pripeljal do tega, da bi se razvila nova vrsta. Nastali so le defekti kot so izrasle noge na glavi in podobne nepravilnosti.
FOSILNI ZAPIS RUŠI EVOLUCIJO.
Evolucionisti trdijo, da je vsako živo bitje nastalo iz nekega drugega in se bo s časom pretvorilo v drugo bitje. Transformacija naj bi se dogajala milijone let. Npr. pol riba/pol plazilec/pol ptica itd. te vrste so torej morale imeti značilnosti obeh vrst po tej teoriji. Fosili milijone takšnih primerov v prehodni fazi transformacije bi morali biti vidni povsod po svetu, toda do danes ni bil odkrit en sam primer takšnega bitja.
ŽIVLJENJE SE JE POJAVILO NEPRIČAKOVANO V KOMPLEKSNI OBLIKI.
Fosilni zapisi kažejo, da so se vsi živi organizmi pojavili hkrati. Najstarejši najdeni so stari 550 milijonov let. ( imenovan Kambrijski pojav). Ti organizmi so bili brez slabega člena ali prehodne oblike. Sorodniki najdenih bitij( morski ježi, gliste, spužve, polži...) še danes naseljujejo svet.
Kako so se lahko pojavila vsa ta bitja brez skupnega prednika? Ta pojav je navdušil Kreacioniste in bil "smrtnonosen udar" za Darwina. Iz fosilnih zapisov je mogoče videti, da živa bitja niso evolirala iz primitivnih v napredne forme, ampak so se pojavila nepričakovano, naglo in v svojem polnem stanju. Živa bitja torej niso postala tekom evolucije, ampak so morala biti ustvarjena.
BAJKA O PREHODU IZ VODE NA KOPNO.
Evolucionisti trdijo da so nevretenčarji (brez hrbtenice) najdeni v kambrijskem sloju evolirali iz vode. Ribe pa imajo popolnoma drugačno zgradbo in bin takšna evolucija morala potekati v milijonih korakih ter v bilijonih prelomnih oblik. Evolucionisti niso našli niti en sam fosil, ki bi bil v prehodni obliki med nevreteničarjem in ribo.
Edino prehodno formo, ki so jo našli je riba. Nekakšna riba s primitivnimi pljuči in primitivnimm mehanizmom za hojo. Do 1930 je to bitje veljajo kot dokaz za evolucijski prehod iz vode na kopno. Vendar pa so leta 1938 v Indijskem oceanu živega člana "Coelacanta", ki naj bi izumrl oz. transformiral v plazilca. V naslednjih 200 letih so našli še okoli 200 takih primerkov. To je riba, ki živi v globinah oceana.
POREKLO PTIC IN SESALCEV.
Kot že rečeno evolucionisti verjamejo, da je življenje potekalo in v vodi ter se kasneje preselilo na kopno Čeprav imajo bitja v vodi in na kopnem različne zgradbe, lastnosti, različno anatomijo in so nasplošno različno dizajnirane.
Evolucionisti dalje pišejo scenarij, kako naj bi ta kopenska bitja poletela. Ptice naj bi se razvile iz plazilcev, čeprav niti en plazilec nima enake ali podobne zgradbe kot jo ima ptica. Tudi evolucija pirnatih kril je nemogoča. Odgovorov evolucionisti nimajo. Seveda pa tudi niso našli en sam primerek polkrilatega ali enokrilnega fosila, ki bi utemeljevala takšno zgodbo...
Leta 1992 so našli 7 fosilov te price in ugotovili, da gre za toplokrvno ptico, ki je lahko brez težav letela.
Plazilci naj bi bili po teoriji evolucije predniki ne samo ptičev, temveč tudi sesalcev. Imajo pa plazilci luske in izležejo jajca, medtem, ko sesalci krzno in rodijo žive mladiče. Plazilci in sesalci imajo tudi drugačno konstitucijo kosti, drugačne značilnosti, ki so tudi nepojasnene. Sesalci pa so si tudi med samo zelo različni od konjev, miši, kitov... in vsi so se pojavili v isti geološki dobi.
Vse to mora dokazovati, da so se vsa bitja na Zemlji pojavila nepričakovano in v svoji polni formi, brez kakršnegakoli evolucijoniranja. Isto velja za človeka, ki se je nepričakovano pojavil na Zemlji in v svoji polni formi, medtem ko medijska propaganda neprestano govori o" človeku opici".
VARLJIVE INTERPRETACIJE FOSILOV S STRANI EVOLUCIONISTOV.
Kot prvo moramo omeniti agresivno medijsko propagando, ki uporablja"rekonstrukcijo" na osnovi fosila. Gre za prikazovanje"človek-opice" v časopisih,m revijah...ljudje smo namreč visoko imresionirani z vizuelnimi vibracijami. Gre za ideologijo in ne za resnično znastvene podatke. Gre za to, da na lobanjo neadertalca lahko enako modelirajo fizične zunajne lastnosti šimpanza ali filozofa. Triki evolucionistov so pristranski in zavajajoči.
PONAREDEK EVOLUCIJE.
Ne obstaja en primer "človeške-opice", zato pa obstaja neprestano bombandiranje medijev s strani evolucionističnih akademskih krogov, ki rišejo imaginarna bitja naših domnevnih prednikov. To je edini način, da"proizvede" fosile katerih ne morejo najti.
Piltdowski človek, je največji škandal v zgodovini znanosti in tipičen primer te metode in ideologije. Charles Dawson je 1912 našel čeljust in lobanju v jami Piltdown v Angliji. Čeljust naj bi bila opičja, lobanja ter zobje pa človeške. Star naj bi bil 500.000let in o njem je bilo napisano 500 doktorskih tez. Kennet Oakley je 1949 z novo metodo "testiranje flore" odkril, da Piltownski človek ni bil pod zemljo dlje kot nekaj let.Šlo je za znastveno prevaro. Zobje čeljusti so bili od oraguntana, lobanja pa je pripadala človeku staremu 500 let. Takšnih in podobnih prevar in škandalov je bilo veliko, vse pa s ciljem, da uporabijo vse in se poslužijo vseh metod, da dokažejo svojo teorijo.
SCENARIJ EVOLUCIJE ČLOVEKA.
Kot smo ugotovili, v naravi ne obstaja mehanizem, ki bi živa bitja pripeljal do evolucije, ampak so se vse pojavile, v svoji celoviti formi in nepričakovano. Enako velja za človeka, evolucije nikdar ni bilo. Skozi zgodovino je živelo 6.000 vrst opic, ki so izumrle, danes jih je 120 vrst. Izumrle opice so dober material za evolucioniste. Teorija evolucije človeka je laž in je brez enega samega dikaza. Fosilni zapisi nam kažejo, da so skozi celotno zgodovino opic bile opice in ljudje ljudje. Obstajajo anatomske razlike med opico in človekom in niti ena ni takšne vrste, da bi lahko nastala skozi proces evolucije. Po Darwinovi teoriji naj bi človek evolural iz ene od opic. Proces naj bi se začel pred 4 do 5 milijonov let. Po tem scenariju naj bi "prehodne forme" bile: 1. Australopithecines, 2. Homo habitis, 3. Homo erectus, 4. Homo sapiens(človek).
Vsak od tih prednikov naj bi evoliral po naštem vrstnem redu, torej eden od drugega. Da je teorija napačna nam pove dejstvo, da sta dve vrsti Homo sapiens neardetalisis in Homo sapiens koegzistirala v isti regiji. Po teoriji naj bi namreč eden evoliral iz drugega. V resnici najdeni fosili pripadajo ali eni od vrst opic ali človeku, vmesnih faz tudi tukaj ni moglo biti.
Australopithecus je opica živela pred milijoni let in izumrla pred prbližno milijoni let. Ni bila precej drugačna od današnje opice. Homo habilis je bila opica, ki je bila sposobna uporabljati orodje podobno kot prej omenjena. Imela je dolge roke in kratke noge za vzepnjajnje po drevesih in nima nikakršne vete s človekom. Homo erectus, Homo sapiens, Neadertalski človek, Kromajonski človek naj bi evolurali do današnjega ćloveka. Toda vsi te razredi so današnji ljudje, saj razlike med nimi niso večje od razlik med napr. črncem v Afriki in Eskimom oz. Pigmejcem in Evropejcem.
Razlike med njimi niso večje od današnjih med različnimi geografskimi rasami sodobnega človeka. Biološka variacija med ljudmi namreč nastane, ko so populacije odrezane ena od druge skozi daljše časovno obdobje.
Evolucionisti želijo na vsak način ljudska bitja približati opicam- gre za filozofsko ideologijo. Tudi neandertalca želijo prikazati kot primitivno vrsto ljudi, čeprav nikakor niso bili drugačni od malo bolj čokatega in močnejšega človeka, kakršnega lahko v mestu vidimo vsak dan.
HOMO SAPIENS ARCHAIC, HOMO HELDERBERGENSIS IN KROMAN ČLOVEK.
Arhanični Homo sapiens naj bi po teoriji evolucionistov bil zadnji korak do modernega človeka, čeprav evolucionisti nimajo o njih veliko za povedati, razen, da je bil zelo podoben modernemu človeku. Znimivo je, da so neki raziskovalci trdili, da predstavniki te rase še danes živijo med Aboridžini v Avstraliji, v nekaterih vaseh v Italiji in na Mdžarskem.
Nekateri evolucionisti trdijo, da je kromjanski človek arhaično Afriška rasa, kromjanski človek in neandertec pomešala in da je to temelj današnjega človeka. Scenarij"evolucije človeka" je čista izmišljotina, med opico in človekom je ogromna razlika, od skeleta, lobanje, pokončne drže itd. poleg tega pa so te vrste živele v istem času, kar izniči teorijo evolucionistov in evoliranje ene vrste v drugo.
HOMO SAPIENS.
Po paleontropoloških podatkih naj bi živel pred milijoni let. Ko so našli dokaze o življenju sodobnega človeka izpred 3, 6 milijonov let, so evolucionisti- paleontropologi proti znastvenim dokazom izmišljali nove teorije in zaključke, da bi še naprej lahko zagovarjali svojo teorijo. Teorij evolucije ni znanost temveč dogma.
Opico in človeka pa prav tako ločijo hoja po dveh oz. štirih nogah zagonetka evolucionistov na katere ne znajo odgovoriti so poleg številnih drugih: zakaj hodi človek po dveh nogah, zakaj je izgubil krzno, zakaj ima tako velike možgane in zakaj je začel govoriti. Če evolucionisti opustili svojo dogmo, bi morali priznati obstoj Kreatorja, ki je ustvaril življenje. Zato fosile če ne najdejo priredijo, pri tem pa zelo dobro manupulirajo z mediji. Resnica je jasna: človek ni postal človek tekom evlucije, temveč rezultat Kreatorja- Boga.
SLEPA ULICA MOLEKULARNE EVOLUCIJE.
Pomembno vprašanje je, kako se je na zemlji sploh začelo. Ponovno bomo videli, da so ideje evolucionistov nesmiselne. Teorija evolucionistov je, da se je življenje pred 4 milijoni let, ko je nastala prva živa ( mikrobno majhna) celica- nastala pa naj bi po spletu naljučij.
Treba je jasno reči, da je trditev, da lahko življenje nastane iz nežive materije nesmiselna in do danes znastveniki iz celega sveta v najbolj sofisticiranih labaratorijih niso mogli proizvesti živo celico! Celica naj bi torej nastala naključno, po spletu okoliščin. Treba je še povedati, da v času Darwina niso imeli mikroskopov in zgradbo celice seveda niso poznali.
Tehnologija 20. stoletja je odkrila najmanjši del življenja in odkrila, da ima celica lek sistem s katerim se je človeštvo kadarkoli srečalo! Celica ima energetsko polje proizvaja energijo, tovarno s katero proizvaja hormone potrebne za življenje, bazo podatkov o vseh proizvodih katere je treba opraviti da celica deluje, trasportne sisteme, cevovode za prevažanje surovin iz enega na drugo mesto, labaratorije, specialne proteine, celične membrane za kotrolo vstopa iztopa v celico.
Vse to je del sestave tega urejenega sistema. Eden od znastvenikov, evolucionist W. H. Thrope priznava, da je mehanizem neverjeten in da človek na nobenem področju še ni skonstruriral takm zahteven sistem. Obenem pa trdijo, da je celica nastala slučajno in sama ohranja sebe. Angleški matematik in astronom Sir Fred Hoyle je rekel, da je verjetnost, da takšen sistem nastane sam od sebe absurden in nekaj popolnoma nemogoče. Vse v celici je don zadnje potankosti precizno in natačno urejeno in seveda imajo znastveniki le domišljijske teorije kako naj bi nastale.
Veliko bolj logičen odgovor kot da je nastala iz nežive materije in kar sama od sebe je, da obstaja višja Iteligenca, ki je ustvarila življenje. Ne smemo pozabiti, da je celica neizmerno majhna in vidna le pod posebnimi mikroskopi...
DIZAJN SLUČAJNOSTI.
Prva celica na zemlji je bila lahko formirana le v svoji polni sestavi, s svojo celotno formirano zgradbo, da je lahko delovala. Kompleksen sistem kot celica je verjetno moral biti skreiran s strani višje sile, nepredstavljive modrosti in volje. Višje Inteligence.
Bivši predsednik Francoske akademije znanosti Pierre Grasse je dejal, da koncept slučajnosti pomeni, da "slučajnost sama neke vrste Božanstva katera se pod plaščem ateizma tajno obožuje". Gre za za svetišče koncepta slučaja oz. ateizma. Namesto občudovanja Kreatorja oz. Boga, današnji znastveniki hočejo občudovati eden drugega . In ker nočejo priznati Višje sile na njegovo mesto postavljajo človeka in kot najvišji evolucijski dosežek lahko postane Bog. ...
TRDITVE EVOLUCIONISTOV IN DEJANSKO REALNO STANJE.
Kot smo videli je teorija evolucije v smislu fizičnih dokazov v fosilih in moleklarne biologije nična. Čeprav smo ljudje ista vrsta in imamo iste genetske informacije, imamo različne tipe kože,las, oči, nosove, postave...od potenciala variacijske mere te genetične informacije. Variacija pa se zmeraj odigrava znotraj meja te genetske imformacije.
Tako ima lahko v tem konteksu neka vrsta plazilca, različne tipe velikosti repov...ne more oa ta viriacija to vrsto plazilca transformirati v ptico, jim dodati krila in ne more menjati njihovega metabolizma. Variacija tega preprosto ne zmore,kar pa Darwin ni vedel. Darwin je npr. trdil, da so kiti evolirali iz medveda, kateri je poskušal plavati. Znanost je pokazala, da je takšen scenarj evolucije nemogoč. Pri bakterijah je podobno, nekatere so odporne npr. na neko zdravilo in preživijo in se še naprej razmnožujejo, a to ne pomeni, da so se transformirale. Še vedno so ista vrsta.
TEORIJA EVOLUCIJE: MATERIALISTIČNA OBVEZA.
Moč ideje evolucije ni znastvena, temveč gre za zagovarjanje filozofije materializma, kar je podkrepljeno s strani " znastvenikov". Materializem se po tej ideologiji smatra za absolutno in je tako sovražno nastrojeno proti religiji katerekoli vrste. Kreator ne obstaja, življenje je nastalo samo od sebe po spletu naključij
Gre za evolucionistično propagando zahoda, nositelji pa "spoštovani" znastveniki. Teorija se mora smatrati kot standart znanosti in je nekašna obveza. Na zahodu so vsi profesorji prisiljeni zagovarjati to teorijo, le tako lahko obdržijo položaj profesorja, antievolistični članki pa so v vseh znastvenih revijah prepovedani. Nemški biolog Hoimar von Dithfturt o tem tako kompleksnem sistem kot je nastanek življenja lahko pojavil sam od sebe, priznava da v moderni zahodni znanosti ni druge izbire kot da se nobhodno priznava to teorijo in sprejemanje nemogočih "znastvenikov" zaključi v nameri ne sprejeti "metafizične sile" to je priznati Boga stvaritelja.
Materializem je religija ( ki ustvarja Bogove med navadnimi ljudmi, namesto priznavanje Resničnega)...
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.
Koran in gnoza na isti valovni dolžini
Prispeval/a: MC dne sreda, 26. avgust 2009 @ 22:20 CEST
Miran, če je to študij, potem ti lahko jaz (brez vsakega komentarja) prilepim kopijo Svetega pisma in potem rečem, da sem preštudiral Boga in zgodovino človeštva od Adama in Eve, nemara s tem postanem že kar teolog in ekseget prve klase. Minimalni vložek za maksimalni učinek – jaz bi raje rekel - za maksimalno neumnost!
Sedaj bi si res lahko vzel kake 4 do 5 ur časa, ter bi ti sistematično pokazal ali dokazal, kakšne neumnosti kvasi tale tvoj Harun Yahya s pravim imenom Adnan Oktar.
Mogoče bo tole izpadlo kot ad hominem argumentacija, ampak vseeno, splača se vedeti:
http://www.mukto-mona.com/debunk/harun_yahya/index.htm
»The fact is that, his publications and his foundation (Science Research Foundation) have recently been banned in Turkey, and most members of his "sect" have been sent to court. This was not due to their Islamic and scientific activities, but due to crimes such as blackmail, extortion, possession of unlicensed weapons and sexual intercourse with minors.«
IZ WIKIPEDIJE:
Over the last twenty years Oktar has had several issues with law enforcement. In 1991, Oktar was arrested for possession of cocaine, which he claimed security agents planted in his food. He was later acquitted. In September 1999 Adnan Oktar was arrested following multiple scandals and further allegations that were fully covered by the Turkish media. In that court case, Oktar was charged with using threats for personal benefit and creating an organization with the intent to commit a crime. One complainant was Ebru Simsek, a fashion model, who was blackmailed, and then slandered as a "prostitute" in fax messages sent to hundreds of different newspapers, TV channels, major business companies, foreign consulates and government offices for refusing to have sex with Oktar. The judicial process lasted over two years, during which most of the complainants retracted their claims, reportedly because of threats or bribes from SRF members. As a result, cases against Oktar and other BAV members were dismissed, with only two members receiving jail sentences for 1 year each.
A 2008 indictment from the prosecutor’s office, cited by the daily Cumhuriyet, said Oktar's organisation used its female members to attract young scholars from rich families with the promise of sex in exchange for attending events. According to the indictment, one of the victims had to sleep with 16 men, which was recorded with hidden cameras and the tapes were given to Oktar. The girls who want to leave the group are threatened that the tapes will be made public.
Amidst ambiguous circumstances, all charges were dropped by that court, only to be picked up by another court eight years later. In 2008 Oktar was convicted of a variety of crimes, including the making of criminal threats. In May 2008 Oktar and 17 other members of his organisation were sentenced to three years in prison, though a BAV spokeswoman claimed that the judge was pressured by special-interest groups. Oktar also denies the charges and is appealing the verdict.
V normalni - pravni državi (kar Turčija seveda ni) bi človek že zdavnaj sedel za rešetkami, pa se še kar izmotava, medtem ko druge tožari in se trudi, da bi omejeval svobodo govora.
Tukaj si lahko ogledaš, kakšne neumnosti kvasi ta človek na Al-Jazeera TV:
http://www.youtube.com/watch?v=ZHsQtbvU9IU
Dejstvo je, da avtor tvoje reference:
NI ZNANSTVENIK!
NI BIOLOG!
NI PROFESOR NA KAKI UNIVERZI!
Ampak je…
…teološki norec in vodja nekega (islamskega) kulta oziroma sekte.
Kaj si o tem islamskem naivnem kreacionistu meni vrhunski znanstvenik, evolucijski biolog in promotor znanosti dr. Richard Dawkins (v nadaljevanju štirje videji):
http://www.youtube.com/watch?v=FPxGDXSJZfc
Miran, prihodnjič malo bolj razišči zadeve – malo bolj ŠTUDIRAJ in malo manj kopiraj! Ne ponujaj in prodajaj neke kriminalce, naromane, pedofile in šarlatane kot eminence, ki govorijo »o znanstvenem kolapsu darwinizma«.
A te ni niti malo sram?? Kje je tvoja intelektualna poštenost??!!
Kolaps Darvinizma? Lepo te prosim - darvinizem oziroma teorija evolucije je dejstvo in teorija! Za nikakršen kolaps ne gre, za pravilnost Darwinove teorije evolucije še nikoli i obstajalo toliko trdnih dokazov kot danes! Še noben znanstvenik (zaenkrat) teorije ni ovrgel oziroma dokazal, da bi bila napačna. Pa tako malo je treba – recimo eno samo okostje zajca v kambrijskih plasteh, ali okostje človeka skupaj z okostjem dinozavra – tako malo, pa nič!!
Znanstveni kolaps so doživele Biblijske in Koranske pravljice, tudi po zaslugi ljudi, ki jih prilepljen članek omenja kot znanstvenike, ki so verjeli, da je »bog stvarnik ustvaril vesolje«.
O Einsteinovi »veri v boga« sem že pisal, prav na teh straneh:
http://www.pozitivke.net/comment.php?mode=view&cid=25828
Mimogrede, v Ameriki je več kot 3 mio. biologov, zagovorniki kreacionizma pa so napravili patetičen seznam 100-ih znanstvenikov, ki naj bi dvomili v Darwinovo evolucijsko teorijo. Po pregledu vseh 100-ih se je izkazalo, da je večina lažnih, nedosegljivih ali so jih dali na seznam brez njihove vednosti. Nazadnje sta ostala samo dva, ki vztrajata na kreacionistični neumnosti:
http://www.youtube.com/watch?v=Ty1Bo6GmPqM
Žal mi je, ker nimam več časa, da bi odgovarjal na vsako Oktarjevo neumnost. Mimogrede, Oktar je vplival na to, da so v Turčiji ustavili oziroma prepovedali knjigo Richarda Dawkinsa »Bog kot zabloda.« Primer teokratske cenzure! Sramota za Turčijo, ki bi rada v Evropo. Prav tako je ta fundamentalistični norec s tožbami poskrbel, da so blokirali mnoge spletne strani, ki so razkrivale resnico o njem. Gre za očitnega teološkega norca – ki se, tako kot vsi teologi, gnostiki, kleriki, vrači in vuduisti bojijo znanosti, tako kot se vampir boji svetlobe. Oktar je pri tem še bolj perverzen, saj se skriva za krinko psevdoznanosti. (Njegova »znanstvena« fundacija je celo izdala knjigo, ki zanika holokavst!)
Miran, lahko pa se pridružiš Oktarjevi turški sekti, lahko celo prestopiš v Islam, mogoče imajo tudi oni kako gnostično sekto in predvsem – lahko še naprej verjameš v to, kar želiš in ti je udobno verjeti. (Ne govori pa mi o neki svoji težki poti, ker sam veš, da pobeg iz realnosti in zastranitev v gnostične imaginacije ni težja pot)
No seveda tudi jaz verjamem - verjamem, da boš našel še tisoč referenc, ki bodo govorile proti evoluciji, a prepričan sem, da nobene ne boš našel med resnimi znanstveniki, profesorji in biologi.
http://www.youtube.com/watch?v=bV4_lVTVa6k
Vse dobro (pa še malo slabega poleg za hitrejše zveličanje) ti želim
in
preberi si kakšno pravljico za lahko noč:
http://www.pozitivke.net/article.php?story=Zabavno_Rdeca_Kapica_Brata_Grimm
Marko
Raelity show
Prispeval/a: RR dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 12:26 CEST
kakor koli...Raeljanstvo obstaja...kot teorija, pravljica ali resnica :)
1. obstaja kakšen specifičen človeški gen za podaljšan orgazem (zakaj orgazem) pri vrsti homo sapiens ne traja recimo nekaj dni, ampak v res najboljšem primeru pri samicah nekaj minut) ?
Odgovor: Zanimiva ideja. Zelo verjetno je, da je trajanje orgazma genetsko določeno, ampak nimam informacij glede tega. Toda igranje s tem hipotetičnim genom bi lahko povzročilo, da bi na primer namesto več možnih kratkih orgazmov na dan, bili omejeni le na nekaj dolgih orgazmov na leto.
2. ali v vesoljskem laboratoriju Elohim že pripravljajo izboljšano verzijo homo sapiensa verzije 1.1 ali vsaj kakšen servisni popravek za odpravo nagnjenosti k religioznih neumnostim (Anti Religion Service Pack)?
Odgovor: Naša verzija ni 1.0. Elohim so tudi homo sapiens, kakor tudi tisti ki so njih ustvarili. Verjetno so bile stotine ali celo milijone verzije pred našo. Kar se tiče religiozne nagnjenosti, verovanje v nadnaravnem ni naravna nagnjenost, je popolnoma odvisna od vzgoje. Vendar obstaja neka naravna "spiritualna" nagnjenost ki pa ne rabi meti povezave z verovanjem v nadnaravno. Prava spiritualnost je občutek povezovanja z vesoljem, z drugimi ljudmi, zavest, ljubezen, in uživanje lepote in harmonije.
3. zakaj so izumrli Neandertalci (Je Elohim morda naredil kakšno napako v proizvodnem postopku)?
Odgovor: Elohim so ustvarili razne modele humanoidov preden so se odločili ustvariti pravega človeka kot so oni sami.
4. Zakaj je vesoljski laboratorij >>Elohim DNA space corporation
Raelity show
Prispeval/a: RR dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 12:30 CEST
Raelity show
Prispeval/a: RR dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 12:34 CEST
4. Zakaj je vesoljski laboratorij (Elohim DNA space corporation) čakal skoraj 1000 milijonov let (med cca. 3800 in 2800 milijoni let), da je na Zemlji iz prokariontov ustvaril evkarionte (za tako napredno civilizacijo, ki s takšno lahkoto ustvarja vsak dan več tisoč novih vrst), bi moral biti preskok med bakterijami in preprostimi jedrnimi enoceličarji mačji kašelj?
Odgovor: Živa bitja se delijo v 3 področja: bakterije, arheje in evkarije (prokarioti/evkarioti je stara delitev, ki ni več v uporabi)
Če vzamemo kreacijo življenja s strani Nezemljanov kot legitimno možnost nastanka življenja na Zemlji, za to ni več potrebe po milijonih ali milijardah let časa. Elohim so prišli na Zemljo pred 25000 leti in so bili sami ustvarjeni nekaj tisočletij prej. To pa ne pomeni , da prej nikoli ni bilo življenja na Zemlji. V zadnjih 4 milijardah let je tukaj ustvarjalo življenje verjetno že na tisoče različnih civilizacij. Geološke časovne meritve slonijo na raznih predvidevanjih, ki so lahko napačna.
5. Koliko je po mnenju raeljancev stara zemlja (menda verjamete v vesoljni potop)?
Obrazložitev :) : Raeljanov (ne raeljancev). Saj so muslimani, kristjani, in ne muslimanci ali kristjanci.
Odgovor: Zemlja je verjetno stara nekaj milijard let.
6. zakaj žleze vesoljčka Elohima izločajo manjšo količino rastnega hormona?
Odgovor: Zakaj pa ne ?
7. ali obstajajo svetlolasi vesoljčki?
Odgovor: Če smo ljudje na Zemlji različni (višina, barva las, kože, itd), zakaj ne bi bilo razlik med ljudmi na drugih planetih?
8. koliko je star najstarejši vesoljček (ali tudi vesoljčki umirajo)?
Odgovor: Elohim živijo 700 do 1000 let, ampak lahko s pomočjo naprednih tehnologij prenesejo vsebino možganov po smrti v novo telo, tako da lahko živijo večno.
9. je mogoče (ali Realjani dopuščajo možnost), da so tudi vesoljčki podvrženi evoluciji?
Odgovor: Vsako življenje je podvrženo evoluciji (mutacije in naravne selekcije). Vendar ni možno, da to privede do nastanka novih informacij (novih vrst). Na primer, če obstaja neki planet primeren za življenje ampak brez življenja ali samo z bakterijami v nekem sosednjem osončju, ni nobene možnosti da evolucija razvije nove oblike življenja. To pa tudi zato, ker obstajamo mi, ki bomo sami ustvarili življenje na tem planetu, in ta proces je zelo hiter (saj bomo mi to storili še v tem stoletju).
10. kdo je ustvaril prvega vesoljčka?
Odgovor: V neskončnem vesolju ni začetka, torej ni "prvega". Vedno je obstajalo življenje ki ustvari novo življenje. To ne pomeni da je vsako pametno življenje humanoidnega tipa. Se lahko odločimo da ustvarimo inteligentna bitja ki nam niso podobna.
11. zakaj imajo embrii sesalcev zametke škržnih rež in zakaj imajo embrii vosatih kitov zametke zob?
Odgovor: Zakaj ne bi imeli ?
12. zakaj je Elohim človeku ustvaril slepo črevo in trtico?
Odgovor: Teh niso izumili Elohim. So ljudje tako kot mi in so nam pač dali to kar oni že imajo. Če pa misliš da so te stvari nepotrebne, malo več preberi in boš ugotovil da imajo funkcijo. Da lahko živimo brez slepega črevesa ne pomeni da ni nič vredno. Se lahko tudi živi brez las ;)
13. zakaj je Elohim jamskemu pajku ustvarili zakrnele oči?
Odgovor: Zakaj misliš da so ? Če ni selektivnega pritiska da se nekaj obdrži, se zelo lahko zgubi. To je dober primer evolucije, v resnici pa je seveda degeneracija.
14. zakaj imajo netopirji polne kosti in zakaj imajo ptiči votle kosti ?
Odgovor: Nimam pojma :)
15. zakaj v geoloških plasteh iz triasa ne najdemo niti enega samega fosilnega ostanka konjev in zakaj v geoloških plasteh ocena ne najdemo niti enega samega okostja dinozavrov?
Odgovor: Zato ker jih takrat ni bilo :)
16. zakaj je favna Avstralije tako izrazito drugačna od vseh drugih celin?
Odgovor: Zato ker je edina celina ki je bila popolnoma ločena od vseh ostalih.
Raelity show
Prispeval/a: MC dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 15:53 CEST
>>Malo je trajalo, ker sem za nekatere odgovore potrebovel pomoč, no sedaj so tu :)
No, hvala, ker si se potrudil. Sem že pomisli, da bo prej prišel Elohim v Jeruzalem. Mi lahko prišepneš, kdo ti je pomagal pri odgovorih? Seveda, dopuščam možnost, da sam Elohim, samo potem dvomim, da je inteligentno bitje ;-)
V vsakem primeru - kaka referenca bi se prilegla…
>>kakor koli...Raeljanstvo obstaja...kot teorija, pravljica ali resnica :)
Raeljanstvo obstaja in bo tudi obstalo - ne kot teorija, ne kot pravljica, ne kot resnica, ampak kot religijska sekta.
=============
Začnimo z malo bolj resnimi vprašanji oziroma odgovori:
>>3. zakaj so izumrli Neandertalci (Je Elohim morda naredil kakšno napako
>>v proizvodnem postopku)?
>>Odgovor: Elohim so ustvarili razne modele humanoidov
>>preden so se odločili ustvariti pravega človeka kot so oni sami.
Modeli humanoidov? Torej je bil neandertalec samo slab model? Mogoče je tudi homo sapiens sapiens slab model, pa bodo kmalu naredili novega – recimo homo sapiens relianus.
>>4. Zakaj je vesoljski laboratorij (Elohim DNA space corporation)
>>čakal skoraj 1000 milijonov let (med cca. 3800 in 2800 milijoni let),
>>da je na Zemlji iz prokariontov ustvaril evkarionte
>>(za tako napredno civilizacijo, ki s takšno lahkoto ustvarja
>>vsak dan več tisoč novih vrst), bi moral biti preskok med
>>bakterijami in preprostimi jedrnimi enoceličarji mačji kašelj?
>>Odgovor: Živa bitja se delijo v 3 področja: bakterije,
>>arheje in evkarije (prokarioti/evkarioti je stara delitev, ki ni več v uporabi)
sl.wikipedia.org/wiki/Evkarionti
sl.wikipedia.org/wiki/Prokarioti
Prokarionti so bakterije in arheje.
Če kaj med znanstveniki ni v (resni) uporabi, potem so to npr. vesoljčki, raeljani, Biblija, Koran in kreacionistična psevdoznanost.
>>Če vzamemo kreacijo življenja s strani Nezemljanov kot legitimno možnost
>>nastanka življenja na Zemlji, za to ni več potrebe po milijonih ali milijardah
>>let časa. Elohim so prišli na Zemljo pred 25000 leti in so bili sami ustvarjeni
>>nekaj tisočletij prej.
Fosilni ostanki neandertalcev, za katere praviš, da so nekakšen model »humanoidov«, so stari tudi do 150.000 let, torej so obstajali več kot 100.000 let pred prihodom Elohima. Tudi homo sapiens sapiens je star že skoraj 100.000 let. Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>To pa ne pomeni , da prej nikoli ni bilo življenja na Zemlji.
>>V zadnjih 4 milijardah let je tukaj ustvarjalo življenje
>>verjetno že na tisoče različnih civilizacij.
Najstarejši odkriti človeški artefakti, ki jih lahko pripišemo kaki civilizaciji, niso starejši od nekaj deset tisoč let. In če so obstajale kake civilizacije pred nekaj milijoni let, kdo jih je ustvaril, ko pa so vesoljčki prišli na zemljo šele pred 25.000 leti????!!! Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>Geološke časovne meritve slonijo na raznih predvidevanjih, ki so lahko napačna.
Geološke časovne meritve so zelo točne! Z radiokarbonsko datacijo lahko merimo absolutno starost fosilov in organskega materiala.
http://www.youtube.com/watch?v=ErgdpG_N9vQ
Kar zadeva samo starost zemlje pa: »Odločilen korak je napravil ameriški geokemik Clair Patterson 1922-1995, ki je z analizo železnih meteoritov določil izotopsko sestavo svinca ob nastanku Osončja. Železni meteoriti ne vsebujejo urana, zato se sestava svinca ne spreminja. Potem je Patterson analiziral še kamnite meteorite, ki vsebujejo precej urana, in datiral še njih. Leta 1956 je prišel do sklepa, da so Zemlja in meteoriti vsi stari 4,55 ± 0,07 milijarde let. Kasnejše meritve, ki so jih izvedli med drugim tudi na vzorcih, ki so jih astronavti v odpravah Apollo prinesli z Lune, so to starost še potrdile.«
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>5. Koliko je po mnenju raeljancev stara zemlja
>>(menda verjamete v vesoljni potop)?
>>Obrazložitev :) : Raeljanov (ne raeljancev). Saj so muslimani,
>>kristjani, in ne muslimanci ali kristjanci.
Ne vem, če je sklepanje povsem na mestu. Obstajajo Mohamedanci in ne mohamedani (po Mohamedu), in Luteranci po Lutru. Ergo, zakaj ne Raeljanci ali bolje rečno Raelanci po Raelu. Pravzašrav bi se morali imenovali Vorilhonci ali Vorilhoni, a se ne sliši najbolje. Premalo Hollywoodskega blišča. Lahko bi bili tudi recimo »sinovi Elohima«. Kakorkoli že, spoštujem tvojo željo, verjetno sami raeljani najbolje veste, kako je prav – odslej ste samo še RAELJANI.
>>Odgovor: Zemlja je verjetno stara nekaj milijard let.
Torej veliko, veliko starejša od Elohima oziroma od Elohimov :-))))
>>6. zakaj žleze vesoljčka Elohima izločajo manjšo količino rastnega hormona?
>>Odgovor: Zakaj pa ne ?
Ha, ha, očitno ga torej res??? Mogoče je to adaptacija na majhne kabine vesoljskih kapsul. Kaj pa spolni dimorfizem. Se vesoljčki kaj razlikujejo od vesoljk? So Elohim samčki večji ali nemara iste velikosti kot Elohim samičke. Če so vesoljke še manjše od njih, potem bi lahko zemeljskemu homo sapiensu kar stoje »fafale« :-)))
>>7. ali obstajajo svetlolasi vesoljčki?
>>Odgovor: Če smo ljudje na Zemlji različni (višina, barva las, kože, itd),
>>zakaj ne bi bilo razlik med ljudmi na drugih planetih?
Ne vem, zakaj mi nisi odgovoril, kako se vesoljčki razmnožujejo. Če so res različni, kot praviš, potem se najbrž ne klonirajo, ampak se razmnožujejo spolno – torej seksajo. Lahko pa da imajo več proizvodnih linij – eno za zelene vesoljčke, eno za rdeče vesoljčke, eno za zelene z rdečimi pikicami…itd.
>>8. koliko je star najstarejši vesoljček (ali tudi vesoljčki umirajo)?
>>Odgovor: Elohim živijo 700 do 1000 let,
No ja, zadeva je skladna z biblijo; Abraham je sicer dočakal »samo« 175 let, zato pa je Metuzalem preživel kar 969 let. Mogoče je bil pa vesoljček.
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>ampak lahko s pomočjo
>>naprednih tehnologij prenesejo vsebino možganov po smrti v novo
>>telo, tako da lahko živijo večno.
Ne vem sicer, kaj je vsebina možganov, zagotovo to ni materija možganov (ker to je fizično telo in celice v možganih so podvržene istim mehanizmom staranja kot ostale celice), mogoče je to zapis iz možganov. Res zelo napredna mora biti ta tehnologija, ki so jo vesoljčki razvili v nekaj tisočletjih, odkar so bili tudi sami ustvarjeni. Sploh pa ne razumem, zakaj si tako zelo napredna civilizacija, ki zmore prenašati vsebino možganov, ne more zgraditi ene ušive železobetonske ambasade na zemlji in za nameček denar berači med (butastimi) zemljani ;-)
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>9. je mogoče (ali Realjani dopuščajo možnost), da so tudi vesoljčki podvrženi evoluciji?
>>Odgovor: Vsako življenje je podvrženo evoluciji (mutacije in naravne selekcije).
>>Vendar ni možno, da to privede do nastanka novih informacij (novih vrst).
Očitno je to povsem mogoče, kako si sicer razlagaš na milijone vrst, ki so izumrle, preden se je Elohim sploh pojavil na zemlji?!
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>Na primer, če obstaja neki planet primeren za življenje
>>ampak brez življenja ali samo z bakterijami v nekem sosednjem osončju,
>>ni nobene možnosti da evolucija razvije nove oblike življenja.
Bakterije so enako oziroma še bolj podvržene evoluciji.
(Mimogrede do najbližjega sonca potuje svetloba štiri leta, do središča naše galaksije 25-30.000 svetlobnih let)
Domnevam, da so Elohimi iz drugega osončja. Glede na to, da se je Rael po tisti ekskurziji pri vesoljčkih vrnil zelo hitro, domnevam, da je potoval z nadsvetlobno hitrostjo!
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>To pa tudi zato, ker obstajamo mi, ki bomo sami ustvarili življenje na
>>tem planetu, in ta proces je zelo hiter (saj bomo mi to storili še v tem stoletju).
Še na luno smo komaj prišli, ti pa sanjaš o drugih osončjih…
(Pravzaprav genski inženiring vse to, kar razlagaš, že počne, tukaj na zemlji – to je ustvarja nove vrste, brez Elohima in Raela. Ne vem sicer, koliko je to OK, sam se nad tem ne navdušujem preveč, vsaj ne v vseh primerih.)
>>10. kdo je ustvaril prvega vesoljčka?
>>Odgovor: V neskončnem vesolju ni začetka, torej ni "prvega".
>>Vedno je obstajalo življenje ki ustvari novo življenje.
Očitno trdiš, da je OD ZMERAJ obstajala tako zelo kompleksna oblika življenja, ki je bila zmožna ustvarjati drugo bolj ali manj kompleksno življenje. V tem oziru, če je to res mnenje raeljanov, ste raeljani na isti teološki liniji kot verniki, ki menijo, da je bog obstajal od zmeraj, da je večen in da veliko bolj kompleksen (vsemogočen) od vsega tistega, kar je ustvaril.
Po domače rečeno – kvasiš neumnosti!
>>To ne pomeni da je vsako pametno življenje humanoidnega tipa.
>>Se lahko odločimo da ustvarimo inteligentna bitja ki nam niso podobna.
In kaj je to neumno življenje? Kje je meja, ko je neko življenje neumno, in ko je pametno? Če vprašaš mene, ste raeljani preveč neumni, da bi lahko ustvarili eno samo redkev, kaj šele novo, višjo obliko življenja. Če boste želeli karkoli ustvariti, boste morali v svoje pravljice prepričati kakega resnega znanstvenika in nazadnje tudi kako pomembno tehnološko korporacijo.
>>11. zakaj imajo embrii sesalcev zametke škržnih rež in zakaj
>>imajo embrii vosatih kitov zametke zob?
>>Odgovor: Zakaj ne bi imeli ?
Zakaj sesalci škrge v maternici? Da dihajo??? Zakaj embriji vosatih kitov potrebujejo zobe?? Da si grizejo nohte?
No, ja, glede na to, da so nas Elohimi ustvarili po svoji podobi, imajo gotovo tudi embriji vesoljčkov škrge. Mogoče pa njihovi embriji dihajo na škrge, mogoče imajo škrge tudi odrasli Elohimi, da se lahko potapljajo brez maske in jeklenke kisika… Mogoče potrebujejo škrge v času hibernacije, ko potujejo iz ozvezdja XY proti našemu ozvezdju. Skrivna so pota gospodova. Verjetno imajo vesoljčki tudi popek. Mogoče pa jim je, zaradi kloniranja zakrnel. Ali pa so spremenili DNK in delajo Elohime brez popka. In moške Elohime brez prsnih bradavic? Lahko pa, da Rael samo malo kvasi neumnosti.
>>12. zakaj je Elohim človeku ustvaril slepo črevo in trtico?
>>Odgovor: Teh niso izumili Elohim. So ljudje tako kot mi in
>>so nam pač dali to kar oni že imajo.
Dali so nam, praviš, to kar oni že imajo. Imajo torej tudi luleka in lulico in ritko in joške. To pomeni, da seksajo in kakajo in lulajo in dojijo svoje mladiče. Lepo. Kako človeško. Prečloveško. Verjetno kvasijo tudi neumnosti.
>>Če pa misliš da so te stvari nepotrebne, malo več preberi in
>>boš ugotovil da imajo funkcijo. Da lahko živimo brez slepega
>>črevesa ne pomeni da ni nič vredno. Se lahko tudi živi brez las ;)
Seveda imajo funkcijo. Vsaka stvar ima funkcijo (mandeljni gotovo, celo slepo črevo, mogoče celo trtica) Ampak ta funkcija je oportunistične narave (ni vitalna) in kvečjemu dokazuje evolucijo – ni nam bila kar dana oziroma ustvarjena! Gre za organe, ki krnijo, nekateri prevzemajo drugo funkcijo. Na primer - noji imajo krila in jim še zmeraj služijo (imajo funkcijo), vendar jim ta krila niso bila kar dana, marveč so relikt kril, ki so nekoč zmogle leteti. Človek v tem oziru ni nikakršna izjema.
>>13. zakaj je Elohim jamskemu pajku ustvarili zakrnele oči?
>>Odgovor: Zakaj misliš da so ?
Zato, ker so!
Primer:
LATINSKO IME: Hemirrhagus reddelli (rjavi jamski pajek)
DODATNI OPIS:Pri tej vrsti imajo nadvse samice dolge noge in vitka telesa. Je popolnoma slep z zelo majhnimi nefunkcionalnimi očmi. Svetloba mu ne ugaja
Strup samega pajka je še neznan saj še nobeden ni bil ugriznjen od te vrste tako da je še neznanka.
>>Če ni selektivnega pritiska da se nekaj obdrži, se zelo lahko zgubi.
>>To je dober primer evolucije, v resnici pa je seveda degeneracija.
Bravo! Če ni selektivnega pritiska. Evolucija je prilagoditev. Razvoj gre v smeri prilagoditve na okolje. Degeneracija je v bistvu nekoliko napačen izraz, ker vsebuje neko vrednostno konotacijo.
Rekel si, da nove vrste ne morejo nastati z evolucijo. Ampak jamski pajek JE nova oziroma druga vrsta. Je jamski pajek Hemirrhagus reddelli mogoče proizvod Elohima ali je proizvod »selektivnega pritiska«?! Mogoče pa misliš, da bi takšen pajek, če bi ga prenesli na svetlobo nenadoma »spregledal« in bi potem tudi njegovi potomci (spočeti na svetlobi) spet videli!!! Nefunkcionalne oči bi postale spet funkcionalne???? (S pomočjo Elohima, menda)
>>14. zakaj imajo netopirji polne kosti in zakaj imajo ptiči votle kosti ?
>>Odgovor: Nimam pojma :)
Pošten odgovor! Mogoče celo edini pošten!
>>15. zakaj v geoloških plasteh iz triasa ne najdemo niti enega
>>samega fosilnega ostanka konjev in zakaj v geoloških plasteh
>>ocena ne najdemo niti enega samega okostja dinozavrov?
>>Odgovor: Zato ker jih takrat ni bilo :)
Konjev v triasu res še ni bilo, dinozavri pa so do eocena že zdavnaj izumrli. Ampak v eocenu tudi še ni bilo Elohim vesoljčkov…
>>16. zakaj je favna Avstralije tako izrazito drugačna od vseh drugih celin?
>>Odgovor: Zato ker je edina celina ki je bila popolnoma ločena od vseh ostalih.
Ločenost celin za vesoljčke ne bi smela predstavljati nobenih težav. Če lahko pridejo k nam iz drugi ozvezdij, se ti ne zdi, da bi lahko v Evropi ustvarili tudi kakega (avtohtonega) kenguruja in v Avstraliji kakega (avtohtonega) rjavega medveda.
Nazadnje, RR, bi te prosil, če mi navedeš vsaj eno resno znanstveno referenco za svoje trditve. Pa prosim, naj ne bo to Biblija ali »Resnična podoba Boga« ali "Rušenje teorije evolucije" avtorja Hayun Yahya ;-)
Lepo se imej
In, če te res zanima še kaj več kot teološke in SF pravljice – nikoli ni prepozno, lahko se vpišeš na Biotehniško fakulteto Univerze v Ljubljani.
Prepričan sem, da boš lahko, če boš le zbral dovolj DOKAZOV, kmalu odprl katedro za raeljansko evolucijo in biologijo.
Raelity show
Prispeval/a: RR dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 17:42 CEST
kako naj opišem moj smeh,.... hvala, ker si si vzel čas in izpostavil tvoj vidik na vprašanja, ki si jih sam postavil.
Prek znanosti lahko razumemo in čutimo vse. Če znanstveno razmišljamo, ne bomo verjel vsakemu primitivnemu srednjeveškemu mitu. (pa tudi teorijam in mitom moderne dobe ne)
Znanost je prava znanost, v kateri lahko spremenimo dogmo v 24 urah, če odkrijemo kaj novega.
Žal se tudi v znanosti določeni "znanstveniki" oprimejo določenih dogem in jih ne spustijo, ker enostavno to postane njihova resnica-religija.
Žal je marikdaj tako,... da marsikateri Dr. znanosti, ki verjame in širi določeno teorijo odnosno jo zastopa kot resnico, pol pa PUF, ...novo spoznanje, novi dokazi in že je tu ego in zaščita tistega, kar je do sedaj razlagal.
Marsikateri znansvenik sicer pri sebi prizna napako ne pa javnosti, ker se boji, da bo njegova kredibilnost upadla.
Lahko se na podlagi tvojih vprašanj v nedogled dopisujeva in ostajava vsak na svoji strani, lahko pa se spustiva na raven raziskovanja in spoštovanja drugače mislečih.
Lahko bi rekel, da oba po domače rečeno - kvasiva neumnosti, lahko pa konstruktivno sodelujeva.
Če te zanima ti bom na tvoj e-pošto poslal reference Dr. znanosti, ki raziskujejo tudi izven okvirjev, ki so predvideni po splošnem načelu morale, družbeno sprejemljivega in od politike predvidenega.
Lepo se imej in hvala, ker si me tako nasmejal, sedaj pa grem v morje plavat, da se srečam z mojimi predniki :)
Raelity show
Prispeval/a: MC dne četrtek, 27. avgust 2009 @ 21:16 CEST
>>določenih dogem in jih ne spustijo, ker enostavno to
>>postane njihova resnica-religija.
RR, v tem se popolnoma strinjam s tabo. Na žalost je tako, da danes večino znanosti poganja korporativni denar. Znanstveniki pogosto raziskujejo parcialno in so odmaknjeni od celostne slike. Zato so, nevede, lahko tudi sami vpleteni v sistem manipulacije in zlorab znanosti. Res je tudi, da je znanost postala nekakšna obča religija. Ampak obstaja pri tem tudi nek paradoks. Na primer, evangeličanski kristjani, muslimani in ortodoksni Judje so vsi enako pripravljeni brezpogojno verjeti znanosti oz. »znanstvenim dokazom«, ko gre za pozitivne učinke najnovejšega probiotičnega jogurta ali znanstvene dokaze za učinke najnovejšega pralnega praška, ali za učinke nekega »supercepiva« za HxNy gripo, niso pa pripravljeni verjeti dokazom, ko gre za evolucijsko teorijo. Enako verniki brezpogojno verjamejo v znanost tudi, ko se usedejo v avtomobil ali v letalo in popolnoma zaupaju sofisticiranemu čudežu znanosti. Nočejo pa verjeti v znanost, ko ta govori, da je zemlja veliko starejša od 4000 let. Ljudje vedno verjamejo v tisto, kar hočejo verjeti.
Prav primer Darwinove evolucijske teorije kaže na to, kako zelo pomembno je natančno in sistematično zbiranje DOKAZOV. V tem je tudi bistvena razlika med Raelom in Darwinom, če je sploh mogoča taka primerjava. Darwin je bil izredno ponižen in skromen človek. Ni bil nastopač in ni bil medijsko čvekalo. (In seveda tudi ni zbiral denarja za kake lažne ambasade) Bil je sicer ambiciozen in morda tudi malenkost častihlepen, a brez tega v znanosti pač ne gre. A mu ni bilo nočesar podarjeno, ničesar "razodeto". Bil je sistematičen garač in poštenjak (malodane viktorjansko fanatičen)
Od leta 1931, ko je stopil na ladjo Beagle do leta 1859, ko je izšla njegova znamenita knjiga »O izvoru vrst« je minilo skoraj trideset let. Skoraj ves ta čas je Darwin marljivo zbiral dokaze, proučeval in preverjal svoje hipoteze. V bistvu je bil zelo sistematičen garač, niti ne tako zelo brilijantem um, in najbrž bi še odlašal, če ga z idejo ne bi prehitel Wallace, ki je junija 1858 napisal kratek esej z opisom mehanizma evolucije. V bistvu je evolucijsko hipotezo o nastanku vrst z naravnim izborom prvi postavil Wallace, ki je bil mogoče celo bolj briljanten um, a svoje, takrat še hipoteze, ni podprl z množico dokazov, tako kot je to storil Darwin.
V bistvu se mi zdi prevzetno in malodane žaljivo, da se potem pojavi nek frajer brez vsakega znanja biologije, ki je prej celo živjenje dirkal s hitrimi avtomobili in pel poceni šlagerje, ter začne na osnovi nekega sanjskega izleta v vesolje in na osnovi popolnoma nedokazanega in nedokazljivega srečanja z vesoljčki, razlagati neko novo »znanstveno« kreacionistično teorijo, ne da bi predložil en sam materialen dokaz, fotografijo, artefakt, napisal eno samo znanstveno študijo, karkoli skratka. Vse, s čemer operira Rael, je sklicevanje na Biblijo in opisovanje svojega imaginarnega poleta v vesolje, kar si lahko izmisli in prodaja vsak pogrošni pisec znanstvene fantastike. To se mi ne zdi samo naduto, ampak tudi intelektualno nepošteno, in če človek slučajno ni zmešan (kar je velika olajševalna okoliščina), tudi s povsem človeške plati IZPRIJENO. Pravo nasprotje Darwina, ki je ohranil visok moralni kodeks do konca svojega življenja.
RR, če imaš reference »dr. znanosti«, jih lahko gladko objaviš na tej spletni strani, ne vem, zakaj bi jih moral pošiljati meni osebno po pošti. Znanstvene publikacije so javna zadeve, reference tudi. Sploh ne razumem, zakaj se vsi tako skrivate – postavite se vendar za svoje prepričanje, izpostavite svojo resnico in tisto, kar mislite, da je res. Nič čudnega, da vas imajo ljudje za neko skrivno sekto.
Seveda razumem, da bi takemu »znanstveniku« kredibilnost padla, se strinjam, čeprav dvomim, da je tak človek sploh kdaj bil znanstvenik. Tudi tukaj se kaže razlika med Darwinom in raeljanskimi strahopetci. Darwin je svojo teorijo objavil v izrazito nenaklonjenem času in je bi deležen velikega nestrinjanja, posmeha in pritiskov - Cerkve, družbe, celo lastne žene in tudi tedanje stroke. A je nazadnje vendar prepričal sprva izrazito nenaklonjeno znanstveno srenjo – predvsem in izključno z osupljivo trdnimi dokazi, ki so to bili tudi po svoji količini osupljivi! Znal se je postaviti za svojo resnico! Ni se bal, da bi mu padla »kredibilnost.« Enako ali še bolj so tvegali veliki možje pred njim – Kopernik, Galilejo, Bruno, Spinoza!
Imel pa je še nekaj, kar nihče pred njim: Bil je eden prvih pravih znanstvenikov, pri katerem je bilo vse, kar je zapisal, podprto z DOKAZI!
en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
p.s.:
RR, nekaj pa mi je res všeč pri raeljanih, če lahko seveda ostale sodim po tebi. (Če lahko domnevam seveda, da je občutek, ki ga želiš vzbujati, pravi.) Imate očitno kar nekaj smisla za humor, tudi za avtoironijo in predvsem – to najbolj cenim - niste zamerljivi. Radi uživate, seksate, plavate v morju, skratka uživate v življenju in ga zato tudi spoštujete - to življenje tukaj, namreč. To so vse zelo dopadljive lastnosti – v tem ste zelo drugačni od gnostikov in njim podobnih mračnjakov, ki so svojo dušo tako zelo fiksirali na večnost, da jim odteka življenje v sedanjosti ;-)
Raelity show
Prispeval/a: RR dne sobota, 29. avgust 2009 @ 20:03 CEST
hvala za pohvale o raeljanih, hm...nevem če smo vsi enaki :), kar je pa sigurno, da v ospredje dajemo sočutje, ljubezen in smeh.
Glede raeljansva kot sekta se pa glede na pomen besede sekta ne morem strinjati s teboj:
Zakaj je raeljansvo v etimološkem pomenu prej religija kot sekta. Jasno je da je skozi obdobja beseda „religija“ bila tako pogosto izkoriščena, napačno uporabljena in zlorabljena, da ni čudno da se dandanes mnogi ljudje preplašijo česarkoli ki je označeno z „religija“ in da se temu ne bi približali niti od daleč. Obenem pa ima mnogo ljudi napačno predstavo kaj „religija“ dejansko pomeni in gledajo na njo kot na verovanje v neko obliko božanstva. Beseda „religija“ prihaja iz latinske besede „religare“, kar pomeni „ustvariti povezavo“. Najsi bo to povezava med ljudmi, med Stvarniki človeštva in njihovo stvaritvijo, med ljudmi in zvezdami, med Zemljo in Nebom, itn..., to resnično ni pomembno, kajti najpomembnejše je „ustvariti to povezavo“.
Nadalje, kot budizem, je raeljanstvo ateistična religija ali kot bi rekli, ne verjame v „boga“, zato ker bog ne obstaja. Potrebno je samo iti nazaj k prvotni Hebrejski Bibliji, da spoznamo da je zapisano „Elohim“ (in ne „Bog“), kar je množina, ki se dobesedno prevede z „tisti kateri so prišli z neba“. Ob povedanem, je pomembno razumeti da Raeljani še vedno sprejemamo nazor da obstajajo Stvarniki, ki so pred davnimi časi v fizični obliki (ker so človeška bitja tako kot mi) prišli na Zemljo in znanstveno skreirali vse oblike življenja – kar je ogromno nasprotje v primerjavi z nematerialnim, nadnaravnim in vsemogočnim „bogom“, kateri je z čarobno palčko ustvaril vse (vključujoč vesolje). Živeč v današnji dobi znanosti, lahko z vsem intelektualnim poštenjem, vidimo kaj je bolj smiselno.
Nazadnje, je zelo pomembno tudi razumeti da medtem ko Raeljani ne verjamemo v „boga“, še vedno priznavamo vse velike Preroke Preteklosti, kot so Jezus, Mohamed, Mojzes, Buda, itn... , kateri so vsi bili Glasniki poslani z strani Elohim, naših Stvarnikov, da ob različnih časih skozi našo zgodovino, vodijo človeštvo po poti modrosti. Ko jih bomo pripravljeni sprejeti v ljubezni in spoštovanju ki si ga zaslužijo, se bodo v spremstvu Elohim vsi vrnili, v Ambasado ki jo bomo zgradili.
Pa še nekaj pogledov odnosno vprašanj v zvezi z evolucijsko teorijo, kakšno je tvoje mnenje?
1. Aminokisline ki so neobhodno potrebne za življenje celic jih je 20 in imajo mulekolarno strukturo obrnjeno na desno. Po evoluciunizmu bi morala biti polovica na levo in polovica na desno. Oni so zidaki proteinov (življenja ).Obstaja samo ena možnost proti 10na132 ( to je 10 z 132 ničlami ) to je številka ki presega število atomov v vesolju do sedaj nam poznanem .
2. Eksperiment gospoda Millerja je priznan kot dokaz evolucije, v resnici je ponaredek. To pa zato, ker je v laboratoriju dobil samo 4 aminokisline od 20, in vsakič ko je enega dobil ga je povlekel ven iz inkubatorja. S tem se je izogibal temu, da jih električni udari kateri so simulirali strele v prvotnem obdobju ne bi uničili.
3. Za življenje celice je potrebnih 2000 enzimatskih proteinov. Obstaja samo ena možnost od 10 na 40 000 . Se pravi totalno nemogoče.
4. Človekov DNK ima 100 000 genov vsak je urejen z svojimi nukleotidi . Če samo eden ni pravilno razvrščen povzroča hendikap obnosno smrtonosne posledice.
5. Popravljalni gen ( P53 ) proizvaja popravljalni encim za vsak poškodovani gen. Če pri svojem delu ni uspešen uniči celico in s tem zaustavi genetsko mutacijo.
6. Oko, Možgani, itd so zelo komplicirane in kompleksne strukture.
7. Za ugotavljanje starosti fosilov s pomočjo radioaktivnega oglja C – 14 ne moremo ugotavljati starosti nad 5600 let, kajti po tolikem času postane C – 12 le ta pa ni več radioaktiven se pravi postane nedosegljiv za merjenje.
8. Za datiranje geoloških najdbin (kamnov ) ne moremo ugotavljati starosti. Zanašati se na čas ki ga porabi Uran za spremembo v Svinec in Potasij v Argon ni dovolj zaradi vpliva vode in radioaktivnosti sonca skozi čas .
9. Različni geološki sloji ne dokazujejo različna obdobja in starost fosilov, kajti večje so kamnine in bolj so na površju v slučaju poplav.
10. Z temi metodami je vulkanski izbruh pred sto leti bil datiran na 2 milijona let nazaj.
Raelity show
Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 31. avgust 2009 @ 09:50 CEST
Beseda "sekta" izhaja iz latinščine in pomeni prvotno nekaj , kar je ločeno. V tem smislu ta pojem često uporabljajo, da bi pravilno ali pa ne označili skupino, ki se je ločila od uradno priznane religije.
To nagnjenje do ločitve je prisotno v vseh religijah in ideoloških grupiranjih po vsem svetu. Običajno gre pri tem za različne usmeritve in vidike glede uradni nauk. Kakor hitro se oblikuje skupina ljudi, ki vstraja pri lastnem tolmačenju, bo ta nekoč neogibno zapustila "hišo staršev" uradne cerkve ali mnenja.
Tolerantne vlade so to dopuščale. V času političnih napetosti so pogosto obstajali ali pa obstajajo vzroki, da bi sekte prikazali kot grešne kozle in jih zatrli.
Lep pozdrav in vse dobro,
Miran.