NE ZAMUDITE  


 Rubrike  

 Zanimivo  


 Bodi obveščen ? 

Sončna Pošta:
Brezplačne pozitivne novice, članke, zgodbe, recepte, informacije o zaposlitvah, razpisih in obvestila o seminarjih ter delavnicah lahko dobivaš tudi na dom.


Vpiši se ali pošlji email na: info@pozitivke.net.
Sončno pošto tedensko na dom dobiva okoli 2.500 bralcev.


 Ne spreglejte  


 SVET POEZIJE  

Klikni sliko za vstop v svet poezije.


 Aktualno  


 Mesečni koledar  
Dogodki te strani

petek 29-mar
  • VegaFriday v Piranu

  • nedelja 31-mar
  • Razširjeni vid

  • ponedeljek 01-apr
  • Spekter. 70 let Zbirke UGM

  • sreda 03-apr
  • 22. PRO PR konferenca: vodenje v komunikaciji
  • Znebite se svojih starih telefonov in tablic
  • Med naravo in kulturo

  • sobota 06-apr
  • Veganski golaž na Čistilni akciji ČS Polje

  • nedelja 07-apr
  • Polna luna

  • sreda 10-apr
  • Človek in čas

  • petek 12-apr
  • Mikis Theodorakis: Grk Zorba

  • nedelja 14-apr
  • Razširjeni vid

  • sreda 17-apr
  • Znanja in veščine za uspešno vodenje prostovoljcev
  • Razstava interspace

  • petek 19-apr
  • Ingmar Bergman: Prizori iz zakonskega življenja

  • sobota 20-apr
  • Plečnikova Lectarija

  • sreda 24-apr
  • Zoh Amba »Bhakti«

  •   Več o dogodkih  
    Preglej vse dogodke v tem letu


    Romi in resnica   
    petek, 17. november 2006 @ 17:43 CET
    Uporabnik: Pozitivke

    * socialaPozdravljeni vsi skupaj, večina vas ve, da sem iz Ambrusa, gotovo pa tudi veste kaj se je tam zadnji mesec dogajalo.

    Spodnje pismo bralcev sem 2.11.2006 poslala na nekaj slovenskih dnevnikov (Delo, Dnevnik, Večer in Primorske novice), prilogo Ona in revijo Mladina. Do danes nisem zasledila, da bi bilo objavljeno - verjetno zato, ker sem ga iz varnostnih razlogov poslala anonimno, možno pa je tudi, da zaradi kritike v drugem stavku. Če mi ga zato niso objavili, s tem kritiko – glede na to, da živimo v demokratični državi, kjer lahko vsak izrazi svoje mnenje - ravno potrjujejo.

    Zaželjeno je, da ga preberete in pošljete naprej. (Ali natisnete in date komu za prebrat.)
    Hvala za razumevanje.
    Lep pozdrav,
    Jerneja Muhič.

    Ambrus

    Ime te dolenjske vasi ste gotovo slišali. To pismo pišem, ker so skrajno neprofesionalni slovenski mediji popolnoma izkrivili realno sliko dejanskega problema.

    Izseljeni Romi niso bili edini prebivalci tabora v Dečji vasi. V tem taboru so se kar naprej menjavali najrazličnejši 'civili', povečini z zločinsko preteklostjo. Ker je lokacija tabora dokaj na samem, je bila idealna za neke vrste azil z vso mogočo sodrgo. Prav zato krajani ves čas poudarjamo, da ti ljudje niso bili izseljeni zaradi svoje narodnosti – to bi bilo skrajno nepravično(!) – oditi so morali, ker so gojili, zganjali in prikrivali kriminal. K razrasti le-tega je med drugim pripomogla tudi velika oddaljenost policijske postaje. Dogodki zadnjega tedna so bili tako ukrep krajanov iz obupa, ki je sledil stopnjevanju strahu do vrha. Veste, osnovne kulturne razlike so bile s strani vaščanov sprejete pred 40 leti, ko so se Romi trajno naselili v Suhi krajini. 'Razlike' s katerimi pa ti ljudje danes tako grobo kršijo zakon, še posebej tiste, ki predstavljajo kršitev osnovnih človekovih pravic, niso bile in nikakor ne smejo biti sprejemljive! Tekom let so se poleg običajnih kraj pridelkov in živali, vrstile tudi hujše protizakonite aktivnosti: vlomi in kraje, najraje v hiše starejših ljudi, ki živijo sami, več vlomov v okoliška župnišča, cestne blokade z ostrim kamenjem ali deskami, polnimi žebljev, kraja mobilnih telefonov, napad na gobarke, grožnje z uperjeno puško v mimovozeči avtomobil, izsiljevanja, podkrepljena z grožnjo, do boš ubit ali posiljena, lansko leto je policija zasegla večje število strelnega orožja in mamil, nedaven napad na Jožeta Šinkovca pa je bil že drugi poskus umora v dveh letih. To in podobno je krojilo naše vsakdanje življenje. Zadnjo žrtev tega tabora so mediji prikazali kot pretepaškega moškega – resnica pa je, da je branil svojo zidanico pred dobro znanimi vlomitelji. S tem si je nakopal maščevanje in skorajšnjo smrt. Jožetu so se na glavni cesti v blokado postavili trije avtomobili, za njim še dva, tako da je bil ukleščen mednje ter na milost in predvsem nemilost prepuščen Čmaku in njegovim romskim kompanjonom; kaj je sledilo veste. Na dejstvo, da ti z njive zmanjka kakšna glava zelja smo se kar navadili, nihče pa se nikoli ne bo navadil na to, da ti strežejo po življenju. Živeti v nenehnem strahu je sila mučno. Če tega niste doživeli, si ne morete predstavljati, kaj se godi v človeku, ko med vožnjo ugleda uperjeno cev puške. Jaz sem jo. Občutek tesnobe je nepojmljiv; Naj ustavim? Peljem naprej? Naj kličem policijo? Ne, kaj pa če me naslednjič ustavijo?! Gotovo bodo vedeli, da sem jaz klicala…

    Neverjetno kako hitro se je slovenska policija organizirala za zaščito in varovanje tabora in njegovih prebivalcev. Sprašujem se, kje je bila ta javna služba med padanjem kola po Jožetovi glavi, kdo je varoval njega, kdo je varoval domove, avtomobile, njive in življenja vaščanov? Varuhu človekovih pravic pa vse skupaj kar nekako ni jasno. Ne samo, da ni bil v Ambrusu, ob nepreverjenih dejstvih in opazovanju od daleč si drzne dajati nekakšne pavšalne izjave in s tem grobo zavajati širšo slovensko javnost. Ali pa preprosto ne loči med etničnim sporom in bojem proti leglu kriminala. Veste g. Hanžek, nihče od Romov ni bil napaden, nihče ubit. Napaden je bil Jože Šinkovec iz Ambrusa! Ko smo izvedeli, da bo do izselitve končno prišlo, nismo čutili zmagoslavja. Ne. Čutili smo veliko olajšanje. Zato je zadonela Zdravljica. Naj rojak Suhokrajnčan prost bo vsak, ne vrag zločinski, le pošten sosed naj bo mejak!

    Da izseljeni skupini življenje v Postojni ne odgovarja je razumljivo, saj nimajo raziskanega rajona, »poslovnih« poznanstev in informacij o imetju okoliškega prebivalstva. Medijem pa se bolj problematična zdi skrb za perjad, ki je ostala v taboru, kot Jožetovo zdravje. Močno upam, da zaradi težkih poškodb glave ne bo imel trajnih posledic. V kolikor preživi.

    Dragi bralci, Ambruška zgodba je dolga več desetletij, ne en teden. Zadnjih 12 let je potekal boj za osnovno človekovo pravico – za mir. Za mir, ki upam da ga bomo končno deležni. Žal pa se še vedno bije še en boj – Jožetov boj za življenje. Zato, Jože, drži se! Mi smo s tabo! Bog je s tabo! Drži se!

    (zaradi varnosti) anonimna Ambrušanka

      
     
    | More




    Sorodne povezave
  • Več od avtorja Pozitivke
  • Več s področja * sociala

  • Dodatne možnosti
  • Pošlji članek prijatelju po e-pošti
  • Za tisk prijazna stran
  • Slabovidnim prijazna stran

  • Trackback

    Trackback URL for this entry: http://www.pozitivke.net/trackback.php/20061117174341851

    No trackback comments for this entry.
    Romi in resnica | 34 komentarjev. | Nov uporabnik
     

    Za komentarje so odgovorni njihovi avtorji. Avtorji spletne strani na komentarje obiskovalcev nimamo nobenega vpliva.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Mticar dne nedelja, 19. november 2006 @ 14:26 CET
    Mislim, da z enostranskim prikazom resnic, z upoštevanjem samo trenutnega stanje in ne zgodovine dogodkov in odnosov, ter prikritim rasizmon ne bomo prispevali k sožitju, ampak le k še slabšim odnosom med ljudmi.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne nedelja, 19. november 2006 @ 16:04 CET
    Resnica je samo ena.
    Sem za drugega, sprejemam moralno odgovornost, da je treba nekaj narediti in pomagati, nisem pa pripravljena sebe dajati za talca. Če je družina Strojan sposobna komunicirati z odvetniki, slovenskim in evropskim varuhom človekovih pravic in se dogovarjati s predstavniki ministerstev ter ministri o svojih pravnih koristih, potem je sposobna tudi spoznanja (to velja za vse družine, katerih člani so delomrzneži in se preživljajo na način, ki ne spada med civilizacijske norme poštenja), potem je sposobna spoznati tudi resnico, da krajani Ambrusa pošteno delajo, da preživijo.

    Eno je pravni precedens v zvezi s temeljnimi pravicami in svoboščinami (pravica do izbire svojega prebivališča), drugo pa je dejansko stanje, ki ga vsaki dan spremljamo na TV.

    Vsa tista lepa oblačila, prehrana in vse kar je ta družina deležna od družbene skupnosti je nekdo za to moral pošteno delati in to zaslužiti. Delo in poštenje državljanov je na ta način ponižano, ker se daje potuha nedelu in izkoriščevalskem odnosu.

    Kaj ima moč in obličje pravice? Pravica do izbire bivališča je
    samo ena od pravic zapisanih v paktu o človekovih pravicah in ustavi RS. Kjer je vse preračunano in to pri družini Strojan zagotovo je, saj vsi dogovori potekajo samo v smeri kako bi tej družini naredili življenje udobno, ne pa tudi celotni družbeni skupnosti koristno. Takšne sebičnosti in koristiljubja, kjer nekdo samo steguje roko za prejemanje in
    jemlje, ni pa ničesar pripravljen dati ali storiti zase in da bi pošteno hodil na delo in si zaslužil svoj vsakdanji kruh, me vznemirja, ker ne temelji na resničnem temelju moralnosti. Ne le krajani Ambrusa, temveč celotna država je talec neke situacije, ki je nastala v posledici neučikovitosti pravne države v prejšnjih obdobjih. Meni nikakor ne gre "dol", da nekdo natačno preračunljivo izmeri, koliko bo žrtvoval in koliko prejel. Tu je v igri poanta prejeti čimveč, brez slehernega truda, dati pa nič od sebe in živeti kot parazit
    na plečih človeške družbe. Krajanom Ambrusa je prekipelo, meni bi tudi. Pregovor pravi:Ne daj človeku ribe, temveč ga nauči, da si jo bo sam ulovil!

    Tatjana


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 20. november 2006 @ 13:11 CET
    Se kar strinjam s Tatjano, mislim da mora država Strojanovim dati novo zemljišče kjer bodo imeli svojo zemljo in živeli svoje življenja. Na Dolenjskem jih po mojem ne bodo sprejeli v nobeni občini, zato bi bilo najbolje da bi šli v dogovoru s Vlado na Kočevsko, kjer je veliko zemljišč in gozdov, vse ostalo pa bo povzročilo še večje odpore prebivalstva.

    Če misli kdo drugače tudi prav, a naj mi prosim pove konkretno rešitev ali pa naj to družino vzame k sebi za sosedo. Ne mislil to posploševati na ostale Rome, ne, nikakor ne. Toda tale družina Strojanovi so unikatni primer, ko odpove državni aparat in avtohtono prebivalstvo naredi prav to, kar bi morala država, da se to ne bi zgodilo.
    Miran.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: tinika dne ponedeljek, 20. november 2006 @ 15:58 CET
    Tatjana, popolnoma se strinjam s teboj v smislu tiste misli: ''Dajte človeku trnek, da si bo ribo znal sam ujeti, ribo bos vedno znova dajal''.

    Torej dajmo jim TRNEK, ne več RIBE v obliki enormnih socialnih podpor, gledanja skozi prste upravnih in organov reda in varnosti.
    Če so državljami Slovenije, naj imajo enake pravice in dolžnosti:
    PLAČEVANJE POLOŽNIC, DAVKOV, PRISPEVKOV ZA PRIDOBITEV GRADBENEGA DOVOLJENJA,
    REGISTRACIJE VOZILA,
    NAJ SE ZA PRESTOPKE OBRAVNAVAJO PO KAZENSKEM ZAKONIKU KOT VSI OSTALI DRŽAVLJANI

    Predolgo jim že dajemo RIBO, kar je pripeljalo do tragikomičnega stanja v naši državi, kot ga opisuje sledeči sestavek, ki te dni kroži po e-pošti in daje v razmislek, kdo dejansko je priviligiranec v tej državi:

    DRAGI SLOVENCI, PREDLAGAM REŠITEV, DA PRIDETE DO POCENI STREHE NAD GLAVO

    1. IZBERITE SI LEPO LOKACIJO V SLOVENIJI, KI NI ZAZIDLJIVA IN POCENI TER SE TJA NASELITE

    2. PREHRANJUJTE SE S PRIDELKI DRUGIH IZ OKOLIŠKIH POLJ IN VOZITE SE Z NEREGISTRIRANIMI VOZILI, SAJ PAČ NIMATE SREDSTEV

    3. GRDO SE OBNAŠAJTE DO SOSEDOV IN JIM PO MOŽNOSTI TUDI KAJ UKRADITE

    4. ČE SE SOSEDJE NE STRINJAJO Z VAŠIM NAČINOM ŽIVLJENJA, LAHKO Z NJIMI TUDI FIZIČNO OBRAČUNATE

    5. TO MORATE POČETI TOLIKO ČASA, DA SOSEDJE PONORIJO IN VAS HOČEJO IZGNATI

    6. TAKRAT POSTANETE NAJVEČJI REVEŽI NA SVETU IN DRŽAVA BO POSKRBELA ZA VAS

    7. DOBILI BOSTE VSAJ TRI LOKACIJE NA IZBIRO ZA NOVO ŽIVLJENJE

    8. LAHKO BOSTE POSTAVILI ČASOVNI ROK IN VRSTO OBJEKTA, KI VAM GA MORAJO POSTAVITI, SAJ ZA VAMI STOJI TUDI EVROPA



    POZITIVNE STRANI:

    1. NE BO VAM TREBA VARČEVATI ZA DRAGO ZAZIDLJIVO ZEMLJO

    2. NE BO VAM POTREBNO UREJATI IN PLAČEVATI, DA PARCELA POSTANE KOMUNALNO UREJENA

    3. NA BO VAM POTREBNO VARČEVATI ZA IZGRADNJO HIŠE IN NE BOSTE IZGUBLJALI ŽIVCEV Z OBRTNIKI, KI JIH BOSTE NAJEMALI



    NEGATIVNE STRANI

    1. NEKAJ LET BOSTE MORALI ŽIVETI Z NARAVO

    2. POSTATI MORATE ROM


    PS: POŠLJI TO NAPREJ, SAJ JE VELIKO SLOVENCEV, KI NE MOREJO PRITI DO SVOJEGA BIVALIŠČA
    REDNO SPREMLJAJTE MEDIJE, ČE ŽELITE BITI NA TEKOČEM Z UGODNOSTIMI



    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne ponedeljek, 20. november 2006 @ 18:15 CET
    Tinika, odlično! Ti bi morala biti na mestu svetovalke predsedniku Vlade in stvari bi potekale drugače kot potekajo.
    Nekje sem brala, da je minister Zver dal odstavko Janši na mestu predsednika komisije za romska vprašanja, saj po mojem se je očitno naveličal te burke.

    Svoj prispevek pošilji varuhu človekovih pravic in na vsa mirovna gibanja, ki so toliko zagovarjala to lumparijo, ki jo nekateri hočejo spraviti pod streho pakta o človekovih pravicah. Kje so pa dolžnosti?

    V Ustavi RS ni samo določbe o pravici do izbire lastnega bivanja in o pravicah manjših, ki očitno ne bi bile v ničemer kršene, če bi Romi, ki danes predstavljajo problem, živeli tako kot zahteva načelo človekovega dostojanstva in poštenja. Varstvo osebne svobode ne velja samo za Rome velja tudi za prebivalce Ambrusa.

    Država je dolžna skrbeti, da ustvarja enake možnosti za skladen civilizacijski in kulturni razvoj vseh njenih prebivalcev. Romi se ne morejo obnašati kot razpuščeni nomadi, ki mažejo in onesnažujejo okolje in kvarijo odnose z ljudmi ter da živijo brez dela. Njihova dolžnost je, da se civilizirajo, če hočejo sprejemati civilizacijske vrednote in varstvo svojih pravic.

    Nihče nima samo pravic, obstajajo tudi dolžnosti. V Ustavi RS so tudi določbe o enakosti pred zakonom, določbe o pravni državi in določbe o dolžnosti staršev do svojih otrok. Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno. Ne pozabimo, da 65. člen ustave RS govori, da položaj in posebne pravice romske skupnosti, ki živi v Sloveniji, ureja zakon. Ta komedija se lahko razreši samo v skladu in po črki zakona.

    Teh patoloških drž posameznih subjektov, ki pozirajo in se gredo pravičneže, mi je dovolj. Za vso to zadevo vidim veliko političnih manipulacij, svetohlinstva in neiskrenosti, kakor tudi političnega trgovanja in samoobrambnih drž, ki so jih sprejeli tisti politiki, ki niso bili prej na oblasti.

    Najbolj klavrna figura v vsej tej zadevi se je pokazal varuh človekovih pravic, ki očitno ni bil nikoli na kraju samem, da bi se prepričal kaj se dogaja in kabinetno demagoško modruje. Na živce mi gre, ker se gre razpravo o romski problematiki z nekakšno metaforično nedotaknjenostjo, nekaj za kar je zvedel šele pred petimi minutami, čeprav je ta problem star najmanj 12 let in Hanžek je očitno imel ves ta čas gluha ušesa za probleme ljudi v Ambrusu. Ali res on, ki vse vidi in vse ve, ni mogel prej poseči vmes. Očitno bi se moral prej zavedati svojih spoznavnih možnosti ter aktivno poseči vmes pa mu ne bi bilo sedaj potrebno igrati Mesije in odkrivati v drugih svojih napak. Polastil se je pravice, da sodi ukrepe, ki so bili sprejeti v skrajni sili. Blagor njemu, ki premore moč, da misli, da ima vso resnico tuje pameti v svojih rokah. Njegovi argumenti, s katerimi je nastopil, so humornega značaja in slepilni. Njegov način precepcije, ko ni odgovoril na temeljna vprašanja, ki si jih Tinika tako nazorno razčlenila in jasno prikazala, je zares žalosten in kaže na pomanjkljivo sposobnost analiziranja in razsojanja nekega zares težavnega problema, ki je dobil širše dimenzije. Naj se varuh človekovih pravic in politika nad njimi zamisli.

    LP Tatjana



    Romi in resnica

    Prispeval/a: m.k. dne torek, 21. november 2006 @ 00:44 CET
    Poglejmo zakaj je romski problem tudi globalni problem. Najprej in najbolj zato, ker gospodom, ki udobno sedijo v političnih foteljih ni do tega, da bi imeli rajo na ulicah.
    To jim namreč jemlje mir in maje fotelje. Če izgubimo mir mi, nič hudega. Če ga oni, je na cesti policija. Zgled reševanja problema se kot vzorec lahko kaj hitro kopira zunaj meja same države kjer se dogaja ulica. Miri nas že Evropa. Celo sram naj nas bo pred njo. Če ste opazili,vložijo odgovorni vladni možje vedno veliko več energije v umiritev razgretih čustev, kot pa v rešitev samega problema. Pa se postavi vprašanje. Je ta sistem učinkovit? Je, za ljudi v sistemu. Kaj pa ostale? Parlamentarna demokracija je sicer dobra iznajdba, ampak politično ruvanje med pozicijo in opozicijo me še najbolj spominja na družino v kateri se oče in mati nenehno prepirata. Kakšni rezultati lahko sledijo iz tega pa še najbolj čutimo na svoji koži.

    Dr. sociologi in politologi z grozo ugotavljajo nevzgojeno nestrpnost, rasizem, neetičnost in netolerantnost vstalega ljudstva. Ja, ko začne umirati država, se začne rojevati ljudstvo. Ne mislim države z ekonomskega, pač pa države z obče človeškega vidika. Lepo vas prosim kaj pa pričakujete od obupanega človeka, ki najbrž težko shaja z meseca v mesec,
    ponižno sprejme vsak novi zakon, četudi močno poseže v njegove pravice, da ne rečem kako pohlevno se strinja, ko mu država z dviganjem in virtuoznim izmišljanjem vedno novih davkov puli še zadnji drobiž z denarnice, dogajajo se mu nepopravljive krivice, pri tem pa se z razlogom počuti še življensko ogroženega. Je kaj čudnega, če mu odpre glavo? Kdor tega še ni doživel pač lahko o problemu moralizira v okviru strpnega dogovarjanja, kdor pa je z bolečino in strahom ugotovil, da je država gluha naj ji pove tako, da ga bo slišala. Naj se vladni možje spustijo na tla k malemu človeku od koder izhajajo tudi sami in mu prisluhnejo. Človeku, ki je zaupal njihovim besedam in jih je z izvolitvijo postavil na to odgovorno mesto voditeljev in skrbnikov in naj z vso skrbjo delujejo kot dobri gospodarji in varuhi blaginje in pravic njemu tako, kot samim sebi. Aroganca in sebičnost ne rojeva dobrih sadov.

    V zadnjem času je bilo večkrat omenjeno, da ne maramo Romov, da smo etično nestrpni. Nismo nestrpni do Romov, pač pa do kriminala, grobosti, ropov, tatvin, izsiljevanja, tiho dovoljenega ignoriranja zakonov, ki za ostale brezpogojno veljajo, sprenevedanja in vulgarnega zasmehovanja. Hvala Bogu niso vsi Romi takšni. Zato ne govorimo o Romih, pač pa o skupini ljudi, ki se gredo sredi socializirane družbe grobo plemensko razbojništvo. Ne strinjam se, da je dovolj, da jih integriramo medse in vključimo v naše racio izobraževalne in delovne programe, pri tem pa zanemarimo prevzgojo njihovega duha. Prevzgoja bolnega duha nikdar ne poteka brez bolečine in solza. Spokorjeni človek je seme novega človeka. Vsakdo, ki je šel skozi to, to ve. Zato vas prosim, da dovolite tem ljudem, tem Romom, ki so nam kot človeška bitja povsem enakovredni, da padejo na kolena pod težo kazni svojih zablod in se v bolečini nemoči in stiski pričnejo zavedati svojega zgrešenega ravnanja in počasi vstanejo v nove ljudi. Mi pa bodimo strogi vendar ne prestrogi, nikakor pa zaničljivo sovražnega obraza. Nobena gratis rešitev na krožniku jim ne bo pomagala do drugačnosti, pa tudi zavrženost s strani nas ne.

    Imam izkušnje z Romi.

    Miha


    Romi in resnica

    Prispeval/a: MC dne torek, 21. november 2006 @ 07:57 CET
    Miran, jaz mislim drugače.

    Konkretno rešitev problema je posredno nakazal že komisar Sveta Evrope za človekove pravice Thomas Hammarberg, švedski diplomat, ki je nekoč opravljal funkcijo generalnega sekretarja Amnesty International. Po njegovem mnenju ima družina Strojan pravico, da se vrne v Ambrus, morebitna kazniva dejanja posameznikov ne smejo biti obravnavana kolektivno, v grožnjah družini Strojan je komisar prepoznal rasistične in protiromske elemente – Slovenija še zdaleč ni imuna na ksenofobične pojave in sovražni govor. Jaz bi temu dodal še ugotovitev, da ni imuna samo na sovražno govorjenje, marveč tudi na sovražno petje. Stvari, na katere je opozoril komisar Sveta Evrope so identične opozorilom varuha človekovih pravic Hanžka. Komisar pa je bil kritičen tudi do očitkov vlade na račun varuha človekovih pravic. Hkrati pa je naštel načela iz Evropske konvencije o človekovih pravicah, katere podpisnica je tudi Slovenija, ki vsem državljanom med drugim zagotavljajo pravico izbire, kje živeti, pravico do zasebnega in družinskega življenja ter doma in do zaščite pred fizičnimi in besednimi grožnjami. Evropa, za katero smo se z velikansko večino odločili na referendumu, nam je torej poslala jasen signal. Način, kako je država pristopila k reševanju Ambruškega incidenta, je nesprejemljiv in v popolnem nasprotju, ne samo z evropskimi standardi, marveč tudi z najbolj osnovnimi civilizacijskimi in etičnimi normami.

    Konkretna rešitev bi bila, da se Strojanove vrne nazaj na njihovo zemljišče in se jim do nadaljnjega zagotovi fizično varovanje tistih organov, ki so za takšno delo zadolženi in tudi plačani iz davkoplačevalskega denarja. To so tisti organi, ki so ščitili Busha, Putina, Rumsfielda in podobne patološke zločince pred skupinicami mirovnikov in antiglobalistov. To so isti organi, ki so s čeladami, ščiti in neprebojnimi jopiči ščitili parlament pred mirovniki, čeprav protestniki niso grozili parlamentarcem s silo, niti niso zahtevali njihove »deložacije«. To so isti organi, ki so s policijskimi prijemi ukrotili Marka Breclja, ki je kot predstavnik civilne družbe želel vstopiti v parlament. Seveda je težko pričakovati, da bodo organi, ki je petnajst let nemo in križem rok gledali (in da je zadeva še bolj ironična – vestno beležili) množico prekrškov in celo kriminalnih dejanj, ki jih je zagrešila skupinica 'civilov' in Romov (ki so jim veselo asistirali), sedaj ustrezno zaščitil veliko manjšo skupino pred množico razjarjenih krajanov. Če so naši organi lahko zaščitili Busha in Rumsfielda ter vso Nato-jevsko nobleso, ne samo pred golorokimi pacifisti, marveč celo pred samo Al-Kaido, bi lahko zavarovali tudi svoje državljane pred množico golorokih vaščanov.

    Kar zadeva samih »kriminalcev«, če med Strojanovi obstaja kaj takega, bi morali spet ukrepati ustrezni organi. Če obstaja sum, če obstaja prijava, če so organi pregona zbrali dovolj dokazov, potem naj skladno z zakonom opravijo aretacijo tistih članov Strojanove družine, ki so zagrešili očitana jim kriminalna dejanja (sodelovanje pri poskusu umora je huda zadeva!). Preprosto, da bolj ne more biti. Če policija nima dokazov, ali še huje, če se Strojanovih golobradih fantov boji, potem Bog nam pomagaj! Naši policisti in vojaki opravljajo borbene in mirovne akcije v Bosni, na Kosovu, v Afganistanu in v Iraku, če se naši domači Nottinghamski šerifi ne morejo spopasti s skupinico slabo opremljenih »mož v pajkicah« iz Ambruškega gozda, za katere za nameček natančno vedo, kje so, potem nam res Bog pomagaj.

    Če bi bili prebivalci Ambrusa pošteni, bi morali svoj srd in demonstracije usmeriti proti državi - proti oblasti,proti Nottinghamskemu šerifu. Zbrati bi se morali npr. pred najbližjo policijsko postajo in jo začeti oblegati, npr. vsaj z gnili jajci in paradižniki. Lahko bi organizirali pohod na parlament, ali pohod pred občinsko stavbo, lahko bi – npr. grozili šefu policijske postaje ali županu ali kakemu drugemu predstavniku ali služabniku ljudstva. Nenazadnje bi se, če so bili mnenja, da se jim množično kršijo človekove pravice, lahko zbrali pred stavbo Varuha človekovih pravic in tam potrosili npr. samokolnico gnoja. Bilo bi veliko bolj higiensko in pogumno, kot pa se postavljati in groziti skupini Romov, kjer je bilo le nekaj moških – med njimi večina še na pol otrok, ostalo pa so bile ženske z majhnimi otročaji, ki so se potem pred grožnjami skrivali po gozdovih v improviziranih šotorih. Država je v Ambrus poslala specialce predvsem zato, da bi preprečila klanje. Očitno je ocenila, česa so sposobni razjarjeni državljani, ki jih prevevajo ksenofoba čustva. Preprosto si ni mogla privoščiti, da bi se grožnje materializirale. Takšnega sranja si ne more privoščiti nobena – niti najbolj desna vlada. Rasistični masaker sredi države, ki bo v kratkem predsedovala Evropski uniji, bi bil politični harakiri.

    Vse kar se dogaja danes, tudi na Pozitivkah – z objavljanjem anonimnih pisem in rasističnih pamfletov v obliki verižnih pisem, ki jim potem pritrjujejo in ploskajo duhovneži (ki sicer na veliko gobcajo o usmiljenju po Kristusu, Budi in drugih avatarjih) in celo »humanistični častilci« krščanske Evrope, je logična posledica latentne ksenofobije v imenu nekih domoljubnih čustev, ki pa so le maska za zakoreninjen plemenski narcizem.


    p.s.:

    Prijetno pa sem presenečen in vesel nad reakcijo RKC, ki je Slovence pozvala k strpnemu odnosu do Romov in drugačnih ter celo sama ponudila pomoč.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Drago dne torek, 21. november 2006 @ 09:01 CET

    Matjaža Hanžka poznam še iz časov, ko je obstojal še Zavod SRS za planiranje. Ni se izneveril svojemu poslanstvu. To je dokazal tudi sedaj ob tej situaciji z Romi.

    Upam se trditi, da slovenski Varuh RS nima nikakršnega posluha za Slovence oz. avtohtone prebivalce tega ozemlja. Ne velja to samo za Matjaža Hanžka, takisto velja za Iva Bizjaka. Pred njegovim vhodom v urad na Dunajski sem pred leti cel teden protestiral s črno tablo in Betlehemskim svečnikom, ki je služil za zadnjo uro in zadno pot. Nič ni ukrenil, ukrenili so pa tisti, katere sem prosil za pomoč, da bi ga razsvetlili in jih je spremljala ta Betlehemska svetilka. Ne vem ali je opozorilo razumel ali ni. Opozorilo je dobil, čeprav sem se ga še sam ustrašil. Prosite in dobili boste, je dejal Jezus.

    Tudi pri varuhu vlada birokracija, ki je primerno kadrovana. Biro-kracija pomeni vladavina birokratov, kot pomeni demo-kracija vladavina ljudstva. Nam ne vlada ljudstvo temveč birokrati. Demokracija je pa samo farsa. Velja malo o tem pogledati tudi Platona, da ne bi odkrivali tople vode. Čas karantanskih kosezov je izgubljen v daljni preteklosti in je prekrit z raznimi pregrinjali najbolj pa tistimi iz prejšnjega stoletja. Kontinuiteta še vedno traja. Ali kot pravi molitev ... Kakor je bilo v začetku, tako danes in na veko vekov. Amen!



    Romi in resnica

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne torek, 21. november 2006 @ 13:57 CET
    Marko, dam ti povsem prav, da misliš po svoje in to nadvse cenim. Tudi sam vem, da država ni reagirala korektno, ko je Rome izselila iz njihove zemlje, to mi je povsem jasno. In prav zaradi tega jim mora Vlada dati nadomestno zemljo.

    Vendar Marko, lepo te prosim, nikar nam "duhovnežem s Kristusom na ustih" med katere prav gotovo uvrščaš mene osebno ne imenuj za ksenofobe in kar je temu podobnega, kajti tvoja rešitev za Rome in Ambružane, da se Romi vrnejo v Ambrus je v sedanji spremenjeni situaciji povsem ne-življenjska in totalna utopija. Na teh prostorih v Ambrusu je sedaj tako peklensko ozračje, da je nemogoče tam vzpostaviti normalno stanje. To bi bila še ena velika napaka. To so samo salonske rešitve eks-katedra. Evropski komisar je pač moral tako reči, kaj pa naj bi drugega predlagal?

    Ambružani so reagirali kot bi mi vsi, če bi tebe ali mene nekaj let jebala ena mala skupina ljudi, katero bi celo država in njeni birokrati podpirala v smislu etničnih pravic, bi midva prav gorovo enkrat ponorela in se temu uprla. In to je vsa resnica,a vse ostalo je politika.

    Zato pravim, da je potrebno dati Strojanovim drugo nadomestno zemljišče nekje stran od vaščanov. Nikakor pa jih več denarno podpirati kot to počne birokracija, da jim daje za 5 otrok 200.000 sit. Madžari so Romom dali 62 EUR po glavi in mnogo Romov se je začelo izseljevati celo na Švedsko. Zlo bolj kot ga hraniš bolj zlo narašča. Nisem noben rasist ali ksenofob, vendar pa vidim v Sloveniji preveč revnih družin na robu preživetja, katerim birokracija prav nič ne pomaga, in to so Slovenke in Slovenci, dragi moj Marko! Potem Hanžek in njemu podobni kar naenkrat naredite vik in krik zaradi skupinice Romov, ki je to "demokracijo" s pridom izkoriščala. A ne Hanžek in nihče od tako imenovanih borcev za človeške pravice ni doslej zagnal nobenega krika ter demonstracij za boj proti domači revščini. Ne. To ne prinaša pozornosti medijev in ne političnih točk, ki jih bodoči mladi politiki potrebujejo.

    To je šele sprenevedanje, ki mi gre res na kozlanje. Včeraj sem gledal na tv kako mizerno plača dobijo in v kako mizernih razmerah delajo neke delavke na Primorskem, kjer poteka štrajk, bilo mi je res hudo pri srcu ko sem gledal kaj vse se počne z ubogimi ljudmi. In pomislil sem, kje so zdaj tisti borci in borke za pravičnost? Mi pa se tukaj jockamo za eno skupinico, ki je jebala celo naselje Ambrusa?! Marko, ko bo Hanžek in podobni začel pisati na sedež Evrope o takih primerih, potem se bomo pogovarjali o pravičnosti in strpnosti.
    Dokler pa se to ne bo zgodilo me ne bo prepričal noben Marko Brecelj, Todoroviči in kar je še takih duš. Še enkrat pudarjam, da moje mišljenje velja samo za to skupino Romov.
    To ni replika Marku, ampak pogovor.
    Lep pozdrav in vse dobro,


    Romi in resnica

    Prispeval/a: MC dne torek, 21. november 2006 @ 16:42 CET
    Vsem tistim, ki robantite čez Varuha človekovih pravic Hanžka in se zgražate nad njegovo pasivnostjo in nedejavnostjo, predlagam, da si ogledate »Enajsto redno poročilo varuha človekovih pravic za leto 2005«, ki je objavljeno tudi na spletnih straneh državnega zbora (v PDF formatu glej dokument EPA 0971-IV.pdf)

    http://www.dz-rs.si/index.php?id=101&mandate=-1&sb=1&vt=40&unid=PA|C86031133201DADDC12571AA004572AD

    Zadeva je bila prejeta v DZ 13.7.2006 !

    Posebej priporočam ogled strani 57, 105, 119, 211 in 212.

    Naloga Varuha človekovih pravic je opozarjati na probleme in na kršenje človekovih pravic. V poročilu so jasno navedeni tudi primeri, ko se vaščani pritožujejo zaradi kriminala oziroma težav, ki jih imajo z romskimi sosedi. Objektiven in pošten bralec zelo obsežnega poročila na 221 straneh bo znal razsoditi, če je Varuh deloval skladno s svojim poslanstvom. Varuh ne predstavlja izvršne oblasti, nima niti sredstev niti pooblastil, da bi urejal zadeve na »terenu«. Očitki, ki letijo na Hanžka, češ da ne naredi ničesar, so govorjenje na pamet oziroma natančneje rečeno - govorjenje brez pameti. Če pa slučajno – pri napadih na Hanžka, kdo vendarle uporablja pamet, je to pamet politične perverznosti s ciljem diskreditacije.

    p.s.:

    Tatjana, če premoreš vsaj še gram poštenosti, si prosim oglej poročilo Varuha. Če meniš, da je poročilo slabo, da ne opozarja dovolj na problematiko, da je mogoče krivično, neuravnoteženo, prekratko, potem to argumentiraj, vendar ne čvekaj v prazno s stokrat prežvečenimi floskulami. Za intelektualko tvojega formata se ne spodobi, da samo bebavo ponavljajo puhlice, ki jih po forumih stresajo značilni primerki lumpenproletarske sodrge.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 21. november 2006 @ 17:45 CET
    Varuh človekovih pravic mora dihati z ljudstvom, iti med ljudstvo, poslušati probleme ljudstva, se z njimi seznanjati in s svojim delovanjem tudi na terenu prispevati, da se stvari razrešijo. Za kilograme birokratskega papirja žal, nimam zares nimam niti miligrama pameti. Oprosti! Enostanvno nimam je! Oprosti Marko, več dam na zdravo kmečko pamet, kot na tone intelektualne pameti, ki rešuje stvari z gromozanskimi kupi papirja, ki niso nič drugega kot sfizovo delo.

    42. člen zakona o varuhu človekovih pravic

    Varuh oziroma oseba, ki jo varuh pooblasti, lahko vstopi v uradne prostore vsakega državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil.

    Navedeni člen nedvoumno napotuje varuha človekovih pravic, da vstopi v uradne prostore neke lokalne skupnosti in na kraju samem poskuša rešiti probleme na primeren način, dokler ne dobijo takšnih razsežnosti, kot jih je dejansko ta problem dobil.
    Koliko krat je bil varuh pri krajanih Ambrusa? Kot vem se sploh ni odzival na njihova pisma in pozive. Marko ne zavajaj me s kupi papirja, ki so ga pisali drago plačani birokratski aparatčiki tako-le kabinetno. Ljudje iz Ambrusa na TV niso lagali. Hanžek bi moral biti na terenu in pomagati reševati situacijo, na pa da samo kritizira. Ko je bilo vroče, je šel na dopust. Ne me "farbat", Marko!

    Toliko, da postrežem s svežo informacijo iz DZ (v Postojni je prijavljeno že 30 KD dejanj družine Strojan. Vir: Jelinčič, Plemeniti). Kaj se sploh gremo?

    Nimam več volje se spuščati v te manipulacije.

    Tatjana


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 21. november 2006 @ 17:52 CET
    41. člen zakona o varuhu človekovih pravic

    Pri obravnavanju aktov in dejanj organov lokalne samouprave je varuh dolžan upoštevati posebnosti njihovega položaja, zlasti način sprejemanja odločitev.

    Ali je varuh človekovih pravic upošteval posebnosti položaja krajanov Ambrusa in sprejemanje njihovih odločitev v stiski, ali jim je priskočil kakor koli na pomoč? NE! Ni ga bilo v njihovo bližino!


    Romi in resnica

    Prispeval/a: MC dne sreda, 22. november 2006 @ 10:13 CET
    Tatjana,

    Ne vem, zakaj bi Varuh sploh moral obiskati krajane Ambrusa? Najbrž ne pričakuješ, da bi moral obiskati vsakogar, ki mu pošlje pritožbo? Varuh vsako leto obravnava več tisoč primerov kršenja človekovih pravic. To, da ni obiskal niti Romov v Ambrusu, niti Ambrušanov dokazuje kvečjemu to, da ni populist, ki bi se želel nastavljati kameram. Meni se zdi trapasto, da sta jih obiskovala kar dva ministra, ki bi morala početi kaj drugega, ne pa da tekata po terenu in se ukvarjata z operativnimi nalogami, za katere so zadolženi nižji po rangu. To je resnični populizem! Le kdo bi šel med ljudstvo, če tam ne bi bilo kamer in priložnosti za pridobivanje točk. Nekatere omenjajo uboge delavce, ki štrajkajo po vsej Sloveniji. Se je minister za delo, ali recimo minister za gospodarstvo še kdaj udeležil ali obiskal delavce na kakem štrajku? Je zunanji minister že kdaj obiskal Jorasa? Je Minister za zdravstvo že kdaj obiskal ljudi, ki že nekaj let čakajo na operacijo? Je pravosodni minister že kaj obiskal tiste, ki deset let čakajo na sojenje? Kaj pa socialne službe? Kaj so počele socialne službe v primeru Ambrus? So kdaj obiskale Rome, poskušale reševati njihovo problematiko? En socialni delavec stane vsaj dvakrat toliko kot podpora, ki jo Strojanovi dobijo od države, s katero potem živi 32 ljudi!!! Je kdo razmišljal, ali bi morali otroci morda v rejo? Tudi iz tega je mogoče delati populistične zgodbe o državnih birokratih, o odtujenosti, ipd.

    Poročilo Varuha človekovih pravic je resen dokument, ti temu lahko praviš tudi gora birokratskega papirja. A gora birokratskega papirja je nenazadnje tudi Ustava, zakoni, sodni spisi, akti, vsak posran papirček, ki ga obravnavajo v parlamentu. Vsi evropski akti, vse listine OZN, vsa poročila svetovnih organizacij so samo kupi birokratskih papirjev. Kdo pa še vse to bere? Čemu vse to služi? Zakaj ne bi kar ukinili institut Varuha, pa še vse tiste Urade, komisije in organe za »Iztraživanje rude i gubljenje vremena«. Ostal bi samo kralj, kraljevi kronist zaposlen s polovičnim delovnim časom, honorarni dvorni norček, zakladnik, 100 biričev, 200 misijonarjev in 1000 usmiljenih sester. To bi bila idealna država brez birokratov!

    Če bi oblast (tudi prejšnja) resno jemala poročila Varuha, bi se bolj potrudila s sistemski ukrepi. Varuh nima instrumentov, s katerim bi zagotovil odpravo anomalij. Kriviti Varuha, da ni »poziral« pred kamerami, je perverzno. No, in kaj bi se zgodilo, če bi Hanžek prišel v Ambrus, ter potem tam poslušal pritožbe Ambrušanov v živo, če bi poslušal dretje in žvižge razjarjene množice? Kaj bi se zgodilo, če bi obiskal Strojanove otroke ter jim prinesel škatlo igrač in vrečko bonbonov ter poziral v kamero? Bi se zaradi tega zadeve kakorkoli izboljšale?

    S tem, ko je Hanžek odšel na dopust, je samo pokazal, da je NAČELEN človek, ki se mu »jebe« za »zunanji videz«, ki naj ga »politik« goji zaradi javnosti. Hanžek je s tem dokazal, da je v resnici APOLITIČEN! Da ni preračunljiv. Če bi odpovedal dopust, bi se tisti dan samo prepiral na Trenjih, in to bi bilo vse! Dokazoval bi nek svoj prav in se prerekal za prestiž pred razgretimi ljudskimi množicami, ki so v tistem trenutku potrebovale in si želele dober šov. Hanžek je odšel na dopust, ker mu dopust pripada in si ga zasluži.

    Tvoje razumevanje 42. člena je tako bebavo, da bolj ne more biti. Iz pooblastil delaš dolžnosti. Tudi če bi šlo za dolžnosti, jih ni mogoče aplicirati na VSE primere. Sicer pa je dovolj perverzno že to, da se poglabljaš v zakone o varuhu človekovih pravic, njegova poročila pa odpraviš kot kupe birokratskega papirja, kot sizifovo delo.


    Tudi tvoje razumevanje 41. člena zakona je sprevrženo. Pozabljaš, da je nad vsem Ustava. Lahko ti sicer naštejem vse člene, ki so bi kršeni v konkretnem primeru. Vsak položaj tistih, ki jim kršijo pravice, je specifičen oziroma poseben. Posebnost dejanj organov lokalne samouprave v primeru Amrusa je ta, da so ti organi sprejeli odločitve, ki so v nasprotju z zakoni in Ustavo!!! Temu primerno se je Hanžek odzval, saj je tovrstno problematiko oziroma primere eksplicitno vključil v svoje poročilo. 41. člen ne nalaga Varuhu, da stopi v »bližino« dogodkov ali celo da priskoči »na pomoč«. Najbrž ne misliš, da 41. člen zakona Varuhu narekuje pomoč Ambružanom pri aktivni deložaciji Romov????!!!!!

    Praviš, da več daš na zdravo kmečko pamet, kot na tone intelektualne pameti. Od kdaj pa to? Ali nisi prav ti tista, ki na Pozitivkah najbolj filozofiraš in intelektualiziraš, navajaš razne modrijane zahoda, »Desein« filozofe in podobno. Kaj ima »Desein« opraviti z zdravo kmečko pametjo? Pa vsi tisti grški modreci, ki so samo sedeli in nekaj bluzili o smislu in ustrojstvu sveta? Nenazadnje, tudi zdrava kmečka pamet kdaj odpove, predvsem pa ni imuna na ksenofobijo in rasizem. Tako kot tudi intelektualci niso. Se še spomnite Martina Heiddegerja?



    Romi in resnica

    Prispeval/a: MC dne sreda, 22. november 2006 @ 11:00 CET
    >>Marko, dam ti povsem prav, da misliš po svoje in to nadvse cenim.
    >>Tudi sam vem, da država ni reagirala korektno, ko je Rome izselila
    >>iz njihove zemlje, to mi je povsem jasno. In prav zaradi tega jim mora
    >> Vlada dati nadomestno zemljo.

    Ne gre za nikakršno korektnost ali nekorektnost. Gre za grobo kršenje Ustave in najbolj osnovnih človekovih pravic. Nadomestna zemlja ne more biti odkupnina oziroma povračilo za »nekorektnost.« Takšna »kompenzacija«, ki se je na zunaj manifestirala kot »pretirano ukvarjanje države z ljudmi, ki to ne zaslužijo«, je kvečjemu razdražila tiste Slovence, ki že sedaj nimajo svoje zemlje in/ali se počutijo zaradi česarkoli prikrajšane. Lahko pa, da je bil ravno to cilj »operacije Ambr(a)us«. Kako je z nadomestno zemljo pa vemo - dajali so jo tudi Indijancem. Zato še danes životarijo po rezervatih.

    >>Vendar Marko, lepo te prosim, nikar nam "duhovnežem s Kristusom na ustih"
    >> med katere prav gotovo uvrščaš mene osebno ne imenuj za ksenofobe
    >>in kar je temu podobnega, kajti tvoja rešitev za Rome in Ambružane,
    >>da se Romi vrnejo v Ambrus je v sedanji spremenjeni situaciji
    >>povsem ne-življenjska in totalna utopija.

    V tem trenutku je videti utopična in ne-življenjska VSAKA rešitev. Bolj kot kdajkoli prej. A ne zato, ker država tega ne bi zmogla, marveč zato, ker si ne upa. Zahteva po vrnitvi Romov v Ambrus je tehnično povsem izvedljiva, a ne brez velikanskega tveganja za politiko. Pri zahtevi po vrnitvi Romov v Ambrus gre v resnici za zahtevo po spremembi politike. Bil bi licemerski, če bi rekel, da gre samo za družino Strojan ali za Rome. S politične perspektive gre res za utopično zahtevo. Toda, ali nas ne učijo tudi, da je utopično in neživljenjsko zahtevati večje plače in več denarja za socialno ogrožene? Govorijo, da so stroški dela preveliki. Ali ni utopično in neživljenjsko zahtevati od države, da poskrbi za dostojno življenje vsakega izmed svojih državljanov? Govorijo, da smo že preveč porabili za socialne transferje. Ali ni utopično in neživljenjsko zahtevati, da imajo vsi državljani primerljivo ali vsaj zadostno stopnjo zdravstvenega varstva? Govorijo, da zdravstvena blagajna tega ne zdrži. Ali ni utopično in neživljenjsko zahtevati, da se vsem oškodovanim ljudem v državi popravijo krivice, izplača škode, povrne odvzeto premoženje?

    >>Na teh prostorih v Ambrusu je sedaj tako peklensko ozračje,
    >>da je nemogoče tam vzpostaviti normalno stanje. To bi bila še ena velika napaka.
    >>To so samo salonske rešitve eks-katedra. Evropski komisar je
    >> pač moral tako reči, kaj pa naj bi drugega predlagal?

    Evropski komisar je avtonomen in neodvisen, tako kot je Hanžek. Ne razumem, od kod ti ideja, da je komisar moral nekaj reči. Za t.i. salonske politike je značilno, da uporabljajo diplomatski jezik, ki običajno ne pove ničesar ali pa se celo dobrikajo državi gostiteljici. Država ne bo vrnila Romov v Ambrus – ne zato – ker tega ne bi zmogla s svojim aparatom, marveč zato, ker se boji izgube glasov in podpore.


    >>Ambružani so reagirali kot bi mi vsi, če bi tebe ali mene nekaj let jebala ena
    >>mala skupina ljudi, katero bi celo država in njeni birokrati podpirala
    >>v smislu etničnih pravic, bi midva prav gorovo enkrat ponorela in se
    >>temu uprla. In to je vsa resnica,a vse ostalo je politika.

    Ljudje lahko ponorijo(mo) zaradi marsičesa. To še ne pomeni, da predstavlja naša norost vso resnico. Zelo resnične pa so lahko posledice naše norosti. Drugače pa velja, da se norost, ko postane dovolj množična, spremeni v resnico. Resnica je namreč, podobno kot morala, samo družbena norma, ki jo oblikuje konsenz množic. Tega pa praviloma določa diktat gospodarja.

    >>Zato pravim, da je potrebno dati Strojanovim drugo nadomestno zemljišče
    >>nekje stran od vaščanov.

    To je Vlada že naredila. Rezultati so znani. Ksenofobim Slovencem ni nikoli »dovolj stran«. Slovenija je Ambrus. In Ambrus je Slovenija v malem. Slovenija se je nenadoma spremenila v eno samo "vodovarstveno območje". Ampak to je le pretveza, v resnici gre za "krvo-varstveno območje". Že pregovor pravi, da kri ni voda! In nobena kri ni tako "kontaminacijska", kot je ciganska kri. Vsebuje težke kovine, nitrate, pesticide in je - zelo verjetno tudi močno radioaktivna. Ljudje raje vidijo, da jim pred nosom zgradijo kemično tovarno ali sežigalnico klavniških odpadkov, da jim polijejo vse njive z najhujšimi pestici in gnojnico. Celo na jedrske odpake bi pristali prej kot na Rome, ki so kot kaže - glavni onesnaževalci čiste Slovenije. Zadeva pa bo rešena takrat, ko bo okoljski minister postal Jeličinčič Plemeniti. Potrebujemo samo še varno odlagališče, kakšen otoček - recimo Alcatraz v Simonovem zalivu, ki bi ga poimenovali kar Ambrutraz. Tudi to je menda že v planu.


    >>Nikakor pa jih več denarno podpirati kot to počne birokracija,
    >>da jim daje za 5 otrok 200.000 sit.

    Država Stojanovim nameni približno 300.000 SIT na mesec. Od tega živi 32 ljudi. Vzemi kalkulatorček in si izračunaj, koliko pride na človeka. V Sloveniji dobiva takšne ali drugačne socialne doklade več deset tisoč Slovencev. Zanje veljajo enaka pravila kot za Rome. Tudi med njimi je veliko število t.i. lenuhov, kriminalcev, klošarjev in podobnih družbenih »parazitov«.

    >>Madžari so Romom dali 62 EUR po glavi in mnogo Romov se je začelo izseljevati
    >>celo na Švedsko. Zlo bolj kot ga hraniš bolj zlo narašča.

    Super. Madžari so res super. Če te prav razumem, bi nam morali biti Madžari za zgled. Ali ni tam stopnja revščine neprimerno večja kot pri nas! Očitno s tistim, kar so prihranili po glavi Roma, ne rešuje (čistokrvnih) Madžarskih glav. In seveda - Madžarske ne zapuščajo samo Romi, marveč tudi inteligenca ter dobri delavci. Res genialno, najbolje, da ukinemo vse socialne doklade, najprej za Cigane in Južnake. Očistili bomo Slovenijo lenuhov in nesposobnežev. Rešili se bomo ZLA, ki ga sedaj hranimo! Pa še Švede bomo zajebali. Res genialno. Jasnovidno, zdravilno in očiščujoče! Res - v slogu izganjalca hudiča!


    >>Nisem noben rasist ali ksenofob, vendar pa vidim v Sloveniji
    >> preveč revnih družin na robu preživetja, katerim birokracija prav
    >> nič ne pomaga, in to so Slovenke in Slovenci, dragi moj Marko!

    Pa kaj, če so Slovenci in Slovenke, dragi moj Miran. V eni in isti sapi govoriš, da nisi rasist in ksenofob, hkrati pa jasno nakažeš, da so ti Slovenci in Slovenke ljubši (več vredni) kot Neslovenci. Jezus, s katerim se toliko ponašaš, ni nikoli rekel, da so mu Judje ljubši od Rimljanov, Grkov ali drugih narodov. Temu se potem lahko reče »salonska duhovnost«, če uporabim vašo oguljeno frazo.


    >>Potem Hanžek in njemu podobni kar naenkrat naredite vik in krik zaradi
    >>skupinice Romov, ki je to "demokracijo" s pridom izkoriščala.
    >> A ne Hanžek in nihče od tako imenovanih borcev za človeške pravice ni
    >>doslej zagnal nobenega krika ter demonstracij za boj proti domači revščini.
    >>Ne. To ne prinaša pozornosti medijev in ne političnih točk, ki jih bodoči
    >>mladi politiki potrebujejo.

    O Hanžku sem že povedal svoje. Preberi si njegova poročila, seznani se vsaj malo z njegovim delom, razčisti kakšne so njegove pristojnosti in možnosti. Ne govori na pamet. Mar nisi jasnovidec. Dolžnost varuha človekovih pravic je najprej, da se postavi za tiste, ki so v manjšini – vsaj tako jaz razumem vlogo Varuha. Ne gre za načelo neke kvantitete. Tako ali drugače se vsem Slovencev godijo krivice. A najbolj občutljive (in zaščite potrebne) so prav »skupinice« o katerih govoriš. Ne vem tudi, o kakšnih bodočih mladih politikih govoriš. Je to spet neka jasnovidnost? Si se sploh vprašal, zakaj se politiki z najvišjim »folk ratingom«, ki se gnetejo v »zlati sredini«, ki prinaša največ volilnih glasov, ne postavijo ostreje na stran Romov, čeprav zgodovinsko ali vsaj simbolno spadajo med politične levičarje. Zato ker je večina Slovencev ksenofobih, ker večina Slovencev ne mara Romov, ker bi tistemu, ki bi preveč zagovarjal Rome, nemudoma padla popularnost!


    >>To je šele sprenevedanje, ki mi gre res na kozlanje. Včeraj sem gledal
    >>a tv kako mizerno plača dobijo in v kako mizernih razmerah delajo neke
    >>delavke na Primorskem, kjer poteka štrajk, bilo mi je res hudo pri srcu ko
    >>sem gledal kaj vse se počne z ubogimi ljudmi. In pomislil sem, kje so zdaj
    >>tisti borci in borke za pravičnost?

    Kdo kaj počne z ubogimi ljudmi? Menedžerji iz podjetij, kjer ljudje prejemajo tako bedno mezdo, da morajo štrajkati, so povečini Slovenci. Minister za delo, socialo in družino, ki bi zmanjšal še tistih nekaj pravic, kar jih delavci imajo, je Slovenec. Predsednik države je Slovenec. Predsednik vlade je Slovenec. Ministri so Slovenci. Parlamentarci so povečini Slovenci. Svetniki so Slovenci. Župani so Slovenci. Direktorji so Slovenci. Še celo Janković, ki ga toliko vlačijo po zobeh in mu očitajo tajkunstvo, je "slovenske matere sin"! Še največ Neslovencev je med sindikalisti. Povsod so sami vrli Slovenci, ki tako ali drugače »jebejo« in izkoriščajo druge Slovence.

    >>Mi pa se tukaj jockamo za eno skupinico,
    >>ki je jebala celo naselje Ambrusa?!

    V skupinici, ki je bila izseljena iz Amrusa je velika večina žensk (nosečnic) in otrok. Večina med njimi ni dopolnila niti deset let. Potem je tam še nekaj kužkov. Mi lahko, spoštovani duhovni ućitelj, ki hodi po Kristusovih stopinjah, razložiš, kako je skupinica otrok in žensk »jebala« in »pojebala« več sto prebivalcev Ambrusa.

    >>Marko, ko bo Hanžek in podobni začel pisati na sedež
    >>Evrope o takih primerih,
    >>potem se bomo pogovarjali o pravičnosti in strpnosti.

    Kot prvo - naloga Varuha ni, da sedež Evrope obvešča o štrajkih. Takšnih in podobnih štrajkov je po Evropi ogromno. Še veliko, veliko več v ostalih novih članicah UE, kot v Sloveniji. Slovenski delavci so, gledano primerjalno, v neprimerno boljšem položaju, kot njihovi kolegi v ostalih t.i. tranzicijskih državah. Tudi zaradi relativno postopnega in blagega prehoda. Nekateri ljudje res živijo klavrno, ampak to je predvsem posledica sistema, za katerega smo se nenazadnje odločili na referendumu. Nekateri živijo malo manj klavrno, recimo povprečno – takih je velika večina. In večina med temi meni, da živi klavrno in da se jim godi krivica. Velika večina med to večino muči zavist in sovraštvo do samega sebe. Strojanovi so samo strelovod za njihovo mržnjo.

    Opozarjanje sveta Evropa na stopnjo brezposelnosti ali na nizek standard v državi ni naloga Varuha človekovih pravic, niti se Evropski komisar za človekove pravice ne ukvarja z zadevami, ki so primarno v domeni ekonomske in socialne politike. Kot drugo, postavimo si preprosto vprašanje: Je prisilna izselitev iz lastnega doma hujša kršitev pravic, kot neizplačan regres ali morda prenizka plača? Bi morali poravnati VSE krivice v tej državi najprej Slovencem in se šele potem lotili reševati krivic in težav Neslovencev. Je sploh mogoče zagovarjati takšno morbidno logiko izravnave?! Kot tretje. Kristus ni govoril o pravičnosti. Ni govoril o izravnavi. Kristus je govoril o usmiljenju in o odpuščanju. Govoril je o sprejemanju in ne o strpnosti. Govoril je o ljubezni in ne o popravi krivic. Je to res tako težko razumeti duhovnemu učitelju?

    >>Dokler pa se to ne bo zgodilo me ne bo prepričal noben Marko Brecelj,
    >>Todoroviči in kar je še takih duš. Še enkrat pudarjam, da moje mišljenje
    >>velja samo za to skupino Romov.

    Miran, ti lahko poudarjaš karkoli, ampak spet v isti sapi negiraš svoja zaklinjanja. Tvoje mišljenje več kot očitno ne velja samo za to skupino Romov, marveč še najmanj za Breclja in Todoroviče, kar je samo neke vrste psovka za »izbrisane«. Naj k temu pristavim še mojo dušo, ki jim je v marsičem sorodna. Nenazadnje sem tudi jaz Cigan, saj sem tudi že kdaj kaj ukradel, lagal, kršil prometne predpise, dolgo časa živel na račun države, ipd. Cigani smo tako ali drugače vsi. Hrepenimo, ljubimo, se upiramo državi, lažemo, krademo, goljufamo druge in sami sebe, se drogiramo, se bojimo, se čutimo ogrožene, se prepiramo med sabo, včasih porežemo ali zakoljemo svojega brata, se oklepamo svojega plemena…Sorodnih duš je neskončno mnogo. Mi vsi smo sorodne duše, ki rastemo iz enega in se vračamo nazaj v eno. Je to res tako težko razumeti duhovnemu učitelju?


    >To ni replika Marku, ampak pogovor.

    To ni pogovor, ampak replika Miranu.


    p.s.:

    Predlagam, da spremeniš svoj opis:

    Miran Zupančič: slovenski duhovni učitelj, avtohtoni jasnovidec (Neromski šlogar) in zdravilec, ki odpravlja zle sile po hišah, stanovanjih ter poslovnih prostorih, ki znajo biti okužene z hudim duhom in neavtohtonimi elementi. Izjemoma izvajam egzorcizem, kadar se ob Slovencih naseli hudi duh.



    Romi in resnica

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne sreda, 22. november 2006 @ 13:09 CET
    Jao, Marko debele solze mi tečejo po licu ko berem te tvoje prizadete emocije tvojega ega, ki je ves ogrožen in razsvetljen. Po tvoji in Hanžkovi logiki smo tako in tako vsi državljani in državljanke Slovenije ksenofobi in kaj vse še ne.

    Jankovič je Strojanovim ponudil bivališče v Ljubljani, a so ga odklonili, ker bi radi bili izven naselja, na samem, takšna je njihova izjava. Marko Brecelj, je na tv sam izjavil, ko so ga dali v marico:"Za slavo je pač treba malce trpeti." Tako nekako, je izjavil.

    Evropski komisar ni šel na teren v vas Ambrus, da bi se osebno prepričal, kako in kaj je na stvari, da bi slišal tudi mnenje vaščanov Ambrusa, torej obe strani, ne samo Romske skupine.

    "Slovenija je Ambrus."
    Netočna je ta tvoja ugotovitev in povsem zgrešena. Slovenija z vsemi etničnimi skupnostmi pri nas prav zgledno ravna. Državljani in državljanke iz bivših republik Jugoslavije se pri nas v večini dobro počutijo(med njimi imam veliko prijateljev in peijateljic). Če se ne bi, bi odšli. Med vojno na Hrvaškem in Bosni je Slovenija sprejela na tisoče beguncev in begunk, in jim nudila zatočišče pred klavci, da so lahko preživeli. Vidiš, na to se pozablja in sedaj smo pa vsi ksenofobi zaradi ene skupinice, ki se noče prilagoditi avtohtonemu prebivalstvu te države.

    Tvoje posploševanje ksenofobije na ves slovenski narod je res mnenje tretjerazrednega politika ali človeka, ki iz varne razdalje soli pamet po vsej Sloveniji. Ta problem bo rešen zagotovo, minister Zver se trudi in je popolnoma korekten, do Romov, kar mu tudi le-ti osebno priznavajo.

    Še enkrat povem, da so prebivalci Ambrusa odreagirali pravilno, kajti uporabili so zadnjo možnost, ki jim je še preostala, vse ostale so bile že izščrpane. Tebi, Marko bi pa "svetoval", da se odpelješ v vas Ambrus in se malce pogovoriš z domačini, potem pa pojdi v Postojno do družine Strojanovih in se še z njimi pogovori, da boš dobil prave vtise o celotni zadevi.
    Glede moje duhovnosti in tega, kar pišem imam dovolj jasne predstave o pravilnosti ali nepravilnosti tega kar živim. Osebno me ne poznaš in tvoji predlogi okoli "jasnovidnega, avtohtonega, šlogarja" so res "razsvetljeni in poučni".
    lep pozdrav in vse dobro ti želim,
    Miran.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Mticar dne sreda, 22. november 2006 @ 18:19 CET
    Prav na to, kar vidim v vaših komentarjih, dragi pozitivkarji, sem hotel opozoriti, na politikantsko navijanje, populizem in sprenevedanje. Problem je nesposobnost sedanje in prejšnje politične garniture, da reši problem. Romi iz Ambrusta so samo rezultat te politike. Dokler ne bo pravna država enako sankcionirala vseh nepravilnosti, se bo dogajal narod. In bomo imeli še eno kost več za glodanje! Pa brez zamere.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: titanic dne sreda, 22. november 2006 @ 19:05 CET
    To je le ena kost, ko so jo dali za glodati, da se izognejo težavam in odgovornostim, ki so pomembnejše. Kot nori popademo to kost.... zakaj? Da se nam ni treba ukvarjati s seboj, da lahko kritiziramo druge (ni važno koga), da smo lahko pametni za druge in znamo povedati, kaj bi ONI morali narediti, da bi bilo prav. Kje pa je tista prava resnica? Kdo ima prav? Ni morda vse prav tako kot je, le naučiti se moramo iz situacije potegniti najbolje in ne več ponavljati lekcij, ki so neustrezne?

    Seveda se človek raje pritožuje nad stvarmi, ki mu ne ugajajo, kot pa, da bi sam nekaj naredil. Sevedam vemo, da njih ne bomo spremenili, zavedati pa se moramo, da vsak lahko spremeni le sebe, svoj pogled na stvari in tako prispeva k skupnemu dobro.
    To pa je težko, saj, ko človek spozna sebe, spozna vso bedo ravnanja, ki mu ravno ta povzročajo nezadovoljstva. Ah, ja...

    Pozdravljam vse, ki vlagajo svojo energijo v druge...

    Titanic


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 22. november 2006 @ 19:42 CET
    MARKO, odgovarjam na tvoj komentar.

    Za Hanžka navajaš: ……ni populist, ki bi se želel nastavljati kameram.

    ODGOVOR: V TEJ ZADEVI JE POVSEM IRELEVANTNO ALI SE HANŽEK ŽELI NASTAVLJATI KAMERAM ALI NE. TO NE REŠUJE PRIMERA. TO JE NJEGOV SUBJEKTIVNI ODNOS DO KAMER.

    …… Meni se zdi trapasto, da sta jih obiskovala kar dva ministra, ki bi morala početi kaj drugega, ne pa da tekata po terenu in se ukvarjata z operativnimi nalogami, za katere so zadolženi nižji po rangu. To je resnični populizem!

    ODGOVOR: MINISTRA, KAKOR TUDI CELOTNA VLADA, SO SE S POLNO ODGOVORNOSTJO ODZVALI IZREDNIM RAZMERAM, NA LICU MESTA KJER JE BILA OGROŽENA VARNOST LJUDI NA ENI IN DRUGI STRANI. TO NE ŠTEJEM ZA POPULIZEM, TEMVEČ ZA ODGOVORNO RAVNANJE V ISKANJU REŠITVE (NE FORMALNE, TEMVEČ ČLOVEŠKO SPREJEMLJIVE, KI BI STVARI UMIRILA)

    Poročilo Varuha človekovih pravic je resen dokument…

    ODGOVOR: NEDVOMNO, DA JE RESEN DOKUMENT, SAJ SO VSI URADNI DOKUMENTI RESNI

    Če bi oblast (tudi prejšnja) resno jemala poročila Varuha, bi se bolj potrudila s sistemski ukrepi.

    ODGOVOR: S TEM SE POPOLNOMA STRINJAM, SAJ PROBLEM JE STAR NAJMANJ 12 IN VEČ LET IN STARA OBLAST NI NAREDILA, KAR BI BILA MORALA.

    Kriviti Varuha, da ni »poziral« pred kamerami, je perverzno.

    ODGOVOR: NE KRIVIM VARUHA, KER NI POZIRAL PRED KAMERAMI, TEMVEČ ZATO, KER BI SE MORAL MED PRVIMI POJAVITI S SVOJO MORALNO AVTORITETO NA KRAJU SAMEM IN SE POGOVORITI Z LJUDMI IN SODELOVATI PRI REŠEVANJU VPRAŠANJ, DA SE NE BI NADALJEVALO KRŠENJE ČLOVEKOVIH PRAVIC. PERVERZNO PA SE MI ZDIJO TAKŠNI KONSTRUKTI MISLI GLEDE POZIRANJA, KER NIMAJO NE REPA IN NE GLAVE.

    Najbrž ne misliš, da 41. člen zakona Varuhu narekuje pomoč Ambružanom pri aktivni deložaciji Romov????!!!!!

    ODGOVOR: BILE SO IZREDNE RAZMERE. SPORAZUMEN UMIK ROMOV PRED RAZBUJENIMI AMBURŽANI NE ŠTEJEM ZA AKTIVNO DELOŽACIJO, TEMVEČ ZA RAZUMNO SPORAZUMNO REŠITEV S PRIZADETIMI, DA NI PRIŠLO DO PRELIVANJA KRVI, VSE Z NAMENOM, DA SE DUHOVI POMIRIJO. TISTI, KI DELAJO ZDRAHE SO POTEM PREKVALIFICIRALI SPORAZUM Z DRUŽINO STROJAN V DELOŽACIJO IN KRŠITEV USTAVE.

    S tem, ko je Hanžek odšel na dopust, je samo pokazal, da je NAČELEN človek, ki se mu »jebe« za »zunanji videz«, ki naj ga »politik« goji zaradi javnosti.

    ODGOVOR: KAKO BI IZGLEDALO, DA BI V PRIMERU, KO BI NASTOČILE IZREDNE IN VOJNE RAZMERE ODŠEL PREDSEDNIK DRŽAVE NEZNANO KAM IN DA BI REKEL, DA SE MU »JEBE« ZA ZUNANJI VIDEZ NJEGOVEGA PREDSEDNOVANJA, KI NAJ GA PREDSEDNIK GOJI ZARADI JAVNOSTI.

    PREDSEDNIK DRŽAVE JE VRHOVNI POVELJNIK NJENIH OBRAMBNIH SIL; VARUH ČLOVEKOVIH PRAVIC PA JE PO 159. ČLENU USTAVE RS VARHU ČLOVEKOVIH PRAVIC IN TEMELJNIH SVOBOŠČIN, TOREJ JE POVELJNIK LADJE, NA KATERI PLUJE GOSPA DEMOKRACIJA IN VARSTVO TEMELJNIH ČLOVEKOVIH PRAVIC IN SVOBOŠČIN, ZATO JE NJEGOVA MORALNA DOLŽNOST, DA JE PRVI, KI SE ZANJE JAVNO, VIDENO IN OBČUTENO, BORI.

    Hanžek je odšel na dopust, ker mu dopust pripada in si ga zasluži.

    ODGOVOR: NEDVOMNO, DA SI GA JE ZASLUŽIL. ALI JE NJEGOVA PRAVICA DO DOPUSTA NAD VSEMI PRAVICAMI IN DOLŽNOSTMI, KI JIH IMA V FUNKCIJI VARUHA ČLOVEKOVIH PRAVIC IN SVOBOŠČIN?

    PARAFRAZIRAM: TI DVE PRAVICI STA KOT MALI POLŽEK NA SOLATI IN VELIK SLON. HANŽEK JE POLŽEK, JAVNA KORIST, JAVNA VARNOST, VARSTVO ČLOVEKOVIH SVOBOŠČIN IN ČLOVEKOVIH PRAVIC TER LJUDJE PA SO PO VELIKOSTI IN POMENU PRIMERLJIVI S SLONOM.

    E P I L O G:

    Marko, tvoj komentar je polurno ideološko legitimiranje in polurno indoktriniranje neke zgodbe, ki ga pojmujem kot tvoje prizadevanje, da na svoj način razložiš neko zgodbo o dogodkih v Ambrusu v korist pritlehnih namenov in ciljev tistih, ki se utemeljujejo kot pravičniki za napake, ki so jih sami v preteklosti zagrešili. Polurna apologetika, napihana s hipotezami, fiksirano resnico kot lestenec v sodni dvorani, kjer se deli edino zveličavna resnica, ne vzdrži. Resnica o impotentnosti in jalovosti enih več,drugih manj v preteklosti, je več kot očitna. Ne gre za očiščevanje, temveč za reševanje problemov Romov in ljudi, ki določenih situacij niso več prenesli.

    Glede na to, da je mišljenje ustvarjalni pristop k reševanju problemov in psihična funkcija zavestnega bitja notranje opredelitve, bitja, ki se zaveda samega sebe in odgovornosti, so te gromozanske razprave, obtoževanje in lakiranje problemov za moje pojme odveč. Na kratko: za moje pojme Hanžek ni ustvarjalno reševal težkega problema, ki je nastal kot nek odnos med ljudmi, ki zahteva veliko mero človeškega posluha in občutljivega ravnanja. Hanžka ni bilo, ko bi s svojo moralno avtoriteto moral biti na licu mesta. Bile so izredne razmere! Na področju človekovih pravic in svoboščin, če hočeš! Ni šlo le za potrebo kabinetnega premetavanja papirjev, temveč za potrebo po konkretnem človeškem odnosu. Dvomim, da bi ti tvoja soproga verjela, da jo ljubiš, če bi ji to izpovedoval in kar naprej ponavljal v pismih. Tvoji ljubezni bo verjela, če jo objameš, stisneš k sebi in v človeško toplem odnosu svoje bližine poveš svoje čustvo.

    Kdor ne zmore, išče in terja od ljudi opravičilo, ki ga ne more dobiti. Ne more dobiti hvaležnosti in še obresti na hvaležnost. Plačilo za sprejeto plačilo!

    Opozicija dela iz tega politično kupčijo. Nisem političarka, ker to nisem nikoli bila. Ko mi je zmanjkalo znanja iz knjig in iz ust modrecev, sem se zanesla na svojo kmečko pamet (v otroštvu sem sadila krompir in koruzo in se je moja kmečka pamet vedno dobro obnesla).

    Navajaš: Tudi tvoje razumevanje 41. člena zakona je sprevrženo. Pozabljaš, da je nad vsem Ustava.

    Tvoja pripomba je odveč, ker znam brati in interpretirati ustavo in zakone in vem kdaj je kršena pravica A, ki zadevo pravico B, itd.

    Navajaš, da posebnost dejanj organov lokalne samouprave v primeru Ambrusa je ta, da so ti organi sprejeli odločitve, ki so v nasprotju z zakoni in Ustavo!!!

    Odgovor: Kadar vre in gori ljudje pogosto sprejemajo odločitve, ki so v nasprotju z ustavo in zakoni, ker imajo neverjeten instinkt za naravno pravo, če drugi instinkti niso močnejši. Eno je legitimnost, drugo pa je zakonitost. Tudi v in po vojni so ljudi streljali in metali v jame mino ustave, zakonov in sodnih procesov. Tudi to, žal, se dogaja. Ljudi ne moreš zamenjati. Določeni problemi so pa tudi tako občutljivi, da je treba uporabiti veliko mero modrosti pri uporabi sredstev za njihovo reševanje. S sankcijami se zadeve vedno ne morejo rešiti.

    Očitaš, da več dam na zdravo kmečko pamet, kot na tone intelektualne pameti. Od kdaj pa to? Ali nisi prav ti tista, ki na Pozitivkah najbolj filozofiraš in intelektualiziraš?

    To je res, da rada vzletim v filozofske in razmišljujoče sfere, vendar imam globoko v zemlji korenine svoje kmetske pameti. Glede intelektualiziranja pa mislim, da si ti na Pozitivkah nanadkriljiv in sodiš v sam vrh razumništva. V tvojo pisarno bi sodila velika Hanžkova slika, ker sedaj jo imaš samo na v predalu svoje mize, kar kaže na vajin intimen odnos in pripadnost.

    Lep pozdrav
    Tatjana



    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 22. november 2006 @ 19:50 CET
    Titanic, prav imaš, zakaj ne bi pozdravili tistih, ki vlagajo energijo in napore v to kako problem rešiti. Naša majhnost nas vedno vodi do obtoževanja kdo je za kaj bolj kriv in v to se zmeče ogromne energije in izčrpavanja, na mesto, da bi vlagali energijo in sredstva v reševanje problema. Kaj mene briga kako je Hanžek poziral in kako je skakal okrog na dopustu, mene zanima kaj je konkretno naredil za ta problem, ko je le-ta postal žgoč in če je bil z ljudmi solidarno človeško povezan in se z njimi pogovoril, kar bi nedvomno pomirjevalno vplivalo.

    LP Tatjana


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Drago dne četrtek, 23. november 2006 @ 10:19 CET

    Včeraj sem bil na Primorskem. Ljudstvo zlobno in zlonamerno govori, da takoj ko so tja prišli ti Romi/Cigani, so se brž lotili svojih dejavnosti. Mediji o tem nič ne poročajo.

    Moje mnenje je, da jih je treba naseliti tako, kot predlaga ljubljanski župan Janković - v naseljene kraje in bloke ali pa vsaj na Rakovo Jelšo ali na Cesto treh cesarjev. Ne sme se jim dovolit getizacija, čeprav je to njihova lastna izbira. Smo namreč "demokratična in civilizirana" družba in v njej ni prostora za geto. S preselitvijo na ti dve lokaciji, bi se Slovenija znebila teh dveh getov. Janković ima zelo dobre ideje in opravičuje zaupanje svojih volilcev.

    Hanažkov evropski komisar se je v Republiki Sloveniji vedel tako, kot tisti srednjeveški menihi iz nekdanjega učbenika psihologije za gimnazije: Menihi so se prepirali dneve in dneve, koliko zob ima konj. Nikakor se niso mogli zediniti o njih številu. Pa pride neki zelenc - menih novinc v njihovo družbo in jim svetuje, naj odprejo gobec konju in jih prešetejejo. Zaprepaščeni menihi so pozabili na vsa svoja nesoglasja glede števila zob in so se enotno s palicami lotili predrzneža. Nekako tako se vede Hanžek in njegov gost komisar iz €pe. Enostavno ne gresta na ogled na lice mesta in udrihata kar po dolgem in po čez.


    Zelo zanimiva knjiga, ki tudi govori o "srednejveških" menihih, je knjiga Hi kvadrat, Dimitrija Rupela. Ko je knjiga že izšla sredi 7desetih let, so ugotovili o čem v bistvu piše med vrsticami. Na tožilstvu so začeli razmišljali celo o zaplembi te zelene knjige. Verjetno pa, zaradi njegovih dobrih vez z Muckom in ker je bila knjiga že zunaj, do tega ni prišlo. Mislim pa, da je ta knjiga na ravni knig: Parkinsonov zakon, Petrovo načelo, Peklenska pomaranča... in bi bila vsekakor vredna ponatisa in celo prevoda v lingvo franko. V tej knjigi bralec spozna, kako delujejo posamezni deli družbe. Danes se mogoče tudi Rupel vede takisto oz. zelo podobno.



    Romi in resnica

    Prispeval/a: ulec dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 08:59 CET
    Slovenija je res Ambrus v malem.
    Čeprav sem "čistokrven" Slovenec, ugotavljam, da so Slovenci povečini rasisti. Na žalost je to res.
    Na še večjo žalost ugotavljam, da se temu niso mogli upreti niti "duhovneži".
    Mislim, da je tale situacija z Romi koristna za vse nas.
    Kajti iz tega se bomo nekaj naučili.
    Ljubi Slovenci, sodržavljani, s Kristusom na ustih, prenesite ga v vaša srca in ga živite.
    Poglejte, nisem katolik, nisem kristjan, a vseeno sprevidim dobra in zla dela.
    Več strpnosti do drugačnih, ne glejte samo na materialne koristi, ne glejte koliko podpore nekdo dobi, kajti to ni pomembno za vas.
    Za vas je pomembno kako se vi počutite.
    In zagotavljam vam, da se boste počutili dobro, če boste želeli dobro drugim, še najbolj pa zatiranim v naši družbi: Romom, Bosancem, Srbom, Hrvatom...
    Boste rekli, saj Bosanci, Srbi in Hrvati niso zatirani v naši družbi.
    O, pa so. To vidim vsakodnevno in tega se ni izkoreninilo.
    Rekel bi takole: Po letu 91, ko je bil rasizem Slovencev do tujcev skoraj 100%, je danes malo bolje, nekje 85%.
    Potrudimo se, in znižajmo ta odstotek...

    Sprememajte drugačnost...
    Alex


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 10:37 CET
    Vračanje romske družine Strojan je spremljal v Ambrus sam predsednik vlade in skoraj celi ministrski zbor.

    HANŽKA S SVOJO MORALNO AVTORITETO VAROVANJA ČLOVEKOVIH PRAVIC IN SVOBODŠČINI

    N I B I L O N I K J E R V I D E T I !

    KAJ NAM TO POVE?

    Tatjana



    Romi in resnica

    Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 11:54 CET
    Moralna avtoriteta mora biti priznana. Hanžka ljudje v Ambrusu ne priznajo kot moralno avtoriteto. Lahko bi rekli tudi, da je njihova morala drugačna od Hanžkove. Možnost vpliva takšne avtoritete je torej nična. Zakaj se v Ambrusu ni pojavil npr. nadškof Uran ali kak drugi cerkveni veljak?! Ambrušani so povečini katoličani. Kot katoliška »moralna« avtoriteta bi jim lahko zapel npr. pridigo o usmiljenem Samarijanu ali kako podobno zgodbico iz bogate zbirke Jezusovih prilik. Jezus je bil in je še zmeraj moralna avtoriteta, mar ne? A se bojim, da bi ga, če bi se pojavil v kakšnem jeansu in usnjeni jakni, ne pa v kakšni goreči kočiji oborožen z angelskim zborom, Ambrušani izžvižgali. Glede na to, da so Ambrušani na barikade s seboj vlačili tudi otroke in mladino, bi bila dobra tudi tista prilika z mlinskim kamnom ki govori o pohujšanju najmlajših. Skratka - katoliške avtoritete so prave avtoritete za pobožne, kmečke ljudi, ne pa nek »pomehkuženi, salonski, meščanski, ateistični, levičarski Hanžek«, ki so mu bolj ljubi pedri in črnci, kot pa kleni slovenski kristjani.

    Gre za POLITIČNO občutljivo zadevo, ki je ni več mogoče kar pomesti pod preprogo. Predsedniku Vlade bolj teče voda v grlo kot Hanžku. Hanžek nima interesa ostati na oblasti. Nenazadnje, Hanžek je opravil to, kar se od Varuha človekovih pravic pričakuje, organi izvršne oblasti pa morajo popravljati tisto, kar so zamudili ali naredili narobe v zadnjih desetih letih, še posebej pa tisto, kar so »zamočili« ob deložaciji Strojanovih. Kar se je sejalo, je pač potrebno požeti. Če se na njivi s srpom pojavi sam predsednik Vlade, potem se res postavi vprašanje, kdo je bil glavni sejalec in kakšno seme je bilo posejano. Hanžek tudi ni predstavnik izvršne oblasti. Nima možnosti in pooblastil, da bi ustavljal promet, premikal debla, odstranjeval ovire, koordiniral delo specialnih enot, nadziral kordon policajev, zasledoval Mirka Strojana po cesti do Ambrusa, fizično varoval tujo lastnino, se pogajal z župani ali s samooklicanimi predstavniki vaške skupnosti.

    Očitno je tudi, da so v tem trenutku vsa pregovarjanja z Ambrušani, ki bi temeljila na sklicevanju na človekove pravice ali na pravno državo, precej nesmiselna in neproduktivna – za Hanžka, ki nima »blindiranega« BMW-ja, niti ga ne ščiti kordon policajev s ščiti, pa tudi življenjsko nevarna. Predstavljajte si Hanžka, ki bi se na rasističnih demonstracijah pogajal s razgretimi skinheadi ali jim pridigal o človekovih pravicah!



    Romi in resnica

    Prispeval/a: danaja... dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 12:11 CET
    Alex,
    lepo si napisal: Sprejemajte drugačnost.
    Ja, vsi se moramo tega naučiti in to ni lahka lekcija – za vse, ne samo Slovence.

    Sprejeti drugačnost, ko se počutiš ogroženega (ja, tu se da pomagati) - a sprejeti drugačnost, ko dejansko si ogrožen?
    Ne, ni preprosto!
    Lahko pa je iz varnega naslonjača modrovati, kako bi moral biti urejen svet…

    Vsi ti komentarji so pod pismom ene od krajank Ambrusa. Dejstva, ki jih navaja, niso izmišljotina!
    Glede na ta dejstva - zakaj ji nihče ne odgovori, kako konkretno naj (še) sprejema drugačnost in ob tem živi kvaliteto življenja, kakršno si želimo zase mi vsi: občutek varnosti.

    Vse prelahko je soditi! Kako že pravi tisti indijanski rek? Nekako: ne sodi človeka, dokler nisi ponosil njegovih mokasinov!

    S pozdravi,
    Danaja


    Romski mokasini in slovenski škornji

    Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 12:49 CET
    Nihče izmed nas ni nikoli nosil romskih mokasinov. Še težje si je predstavljati, kako je, če dobiš brco v rit od slovenskega škornja. Nepojmljivo pa je, ko te v rit brca vsa Slovenija.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: danaja... dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 15:35 CET
    Ne, nismo nosili romskih mokasinov.
    Pa ti, Marko, si nosil mokasine Ambrušanov?
    Daj, s svojo družino s naseli tja! - Potem bo imela tvoja gorečnost neko težo!

    Zdaj je nima.

    Pozdrav,
    Danaja


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne ponedeljek, 27. november 2006 @ 16:08 CET
    ODGOVOR MC-ju – g. MARKU ČRNIGOJU:

    Navajaš: Moralna avtoriteta mora biti priznana. Hanžka ljudje v Ambrusu ne priznajo kot moralno avtoriteto.

    Odgovor: Kako pa veš, da ljudje v Ambrusu ne priznajo Handžka kot moralno avtoriteto, če ga sploh ni bilo tam. Šele če bi bil tam in bi to nedvoumno pokazali, bi lahko to zatrdil, da mu ne priznavajo moralne avtoritete. Formalna avtoriteta ne daje varuhu nobene preference, za katero bi se ti lahko zavzemal, ker formalna avtoriteta, je isto kot nič.

    Navajaš: Lahko bi rekli tudi, da je njihova morala drugačna od Hanžkove. Možnost vpliva takšne avtoritete je torej nična.

    Odgovor: Kakšna pa je morala ljudi v Ambrusu? Ne moreš jo sploh primerjati s Hanžkovo, če je njegova morala nična. Kakšna je morala Hanžka in ljudi v Ambrusu bi lahko ugotavljal, če bi se
    Hanžek in ljudje v Ambrusu osebno soočili in sicer: Hanžek z argumenti varuha človekovih pravic in svoboščini v odnosu na človekove pravice in svoboščine prizadetih ljudi v Ambrusu in prizadetih Romov.

    Navajaš: Zakaj se v Ambrusu ni pojavil npr. nadškof Uran ali kak drugi cerkveni veljak?! Ambrušani so povečini katoličani. Kot katoliška »moralna« avtoriteta bi jim lahko zapel npr. pridigo o usmiljenem Samarijanu ali kako podobno zgodbico iz bogate zbirke Jezusovih prilik. Jezus je bil in je še zmeraj moralna avtoriteta, mar ne? A se bojim, da bi ga, če bi se pojavil v kakšnem jeansu in usnjeni jakni, ne pa v kakšni goreči kočiji oborožen z angelskim zborom, Ambrušani izžvižgali.

    Odgovor: Cerkev je ločena od države in urejanje zadev v Ambrusu je bila izključno javna zadeva, ki so jo reševali organi oblasti v skladu s svojimi javnimi pooblastili. Kristus se ne more pojaviti v jeansu in usnjeni jakni, ker ni konkurent LDS-ovim poslancem, n. pr. gospodu poslancu Guliču, ki ga tudi nisem videla tam in se tako kot navajaš oblači, čeprav je prav prejšnja oblast celo stvar zakuhala v zvezi s črno gradnjo in opuščanjem svoje nadzorstvene pravice nad nezakonitim ravnanjem družine Strojan v preteklosti, ki je pripeljala prebivalce Ambrusa v tako absurdno situacijo. Občutek imam, da se naša oblast trudi preko vseh svojih možnosti in da se dovolj angažira s pomočjo dialoga med prizadetimi za reševanje položaja družine Strojan in da ji ni oporekati, da ne ravna v skladu s Kristusovo zavestjo. Kar usmiljena Samarijanka se mi zdi, saj več sploh ne more narediti. Nasprotni tabor pa politično kupčka iz te afere. To je več kot očitno. Marko, prav nisi mogel ideološko mimo Cerkve. Čudi me tudi zakaj nisi omenil muslimanske, protestantske in drugih verskih ločin, zakaj prav RKC.

    Navajaš: Skratka - katoliške avtoritete so prave avtoritete za pobožne, kmečke ljudi, ne pa nek »pomehkuženi, salonski, meščanski, ateistični, levičarski Hanžek«, ki so mu bolj ljubi pedri in črnci, kot pa kleni slovenski kristjani.

    Odgovor: Če bi bilo res, kar navajaš ti, da je naš varuh človekovih pravic pomehkuženi, salonski, meščanski, ateistični in levičarski, ki so mu bolj ljubi pedri in črnci, kot pa kleni slovneski kristjani, potem prav zares ne bi mogel uresničevati načela iz prvega stavka 5. člena Ustave RS, ki govori, da država na svojem ozemlju varuje človekove pravice in temeljne svoboščine, saj bi v tem primeru kršil načelo enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave RS in bi njegova funkcija postala pravo nasprotje intenciji ustave in porog tem naštetim pravicam in svoboščinam. Kako pa veš Marko, da je g. Hanžek pomehkužen, salonski, meščanski, ateistični in levičarski? Ali naj bi te njegove domnevne lastnosti bistveno vplivale na izvrševanje njegove funkcije, da je morda prišlo do kršenja enakega varstva pravic vseh državljanov? Pod pomehkuženega človeka si predstavljam človeka, ki ne zmore planinske poti na Triglav ali plavanja v vodi izpod 22 stopnj Celzija in se rad greje pri peči; pod salonskega in meščanskega leva si predstavljam takega gospoda kot je n. pri. gospod Borut Pahor, ki je vedno lepo in moderno «uštiman« v meščanskem slogu oblačenja znanih svetovnih modnih znamk. Takim smo včasih dekleta rekla kar »salonski lev« in smo bile nore nanje. To ali g. Hanžek hodi v cerkev in ali je privatno levičarski ali desničarski, je zame popolnoma irelevantno. Njegovo svetovnonazorsko prepričanje je njegova osebna stvar. Bolj problematično situacijo vidim v tvoji trditvi, da g. Hanžek bolj ljubi istospolne partnerje in črnopolte in da manj ljubi slovenske kristjane. To me bolj skrbi. Ne razumem te pa popolnoma ali jih ljubi čustveno osebno ali skoz prizmo svoje politične funkcije. Tu bi se moral bolj jasno izraziti.

    Navajaš: Gre za POLITIČNO občutljivo zadevo, ki je ni več mogoče kar pomesti pod preprogo. Predsedniku Vlade bolj teče voda v grlo kot Hanžku.

    Odgovor: Ne vidim nobenega razloga, da bi predsedniku vlade tekla voda v grlo bolj ko Hanžku.
    Predsednik vlade mora piti primerne količine vode, da ne hodi okrog dehidriran, saj ima kar naporno delo. Za Hanžka pa ne vem kaj pije. Verjetno pomirjevalne čaje, morda tudi kaj okrepilnega ohrabrujočega, ki mu bo pognalo kri po žilah, da ga ne bo strah priti v Ambrus.

    Navajaš: Hanžek nima interesa ostati na oblasti.

    Odgovor: To se vidi, saj je več kot zanesljivo sigurno, da ga nihče ne bi izvolil še enkrat za varuha. Ali mora obstajati osebni interes »ostati na oblasti« tisti motivator, ki človeka zgane, da nekaj naredi? Žalostno je pomisliti na to, da nekomu, ki se izteka mandat, da zato nič ne naredi.

    Navajaš: Nenazadnje, Hanžek je opravil to, kar se od Varuha človekovih pravic pričakuje
    Odgovor: Ni naredil, mi je žal!

    Navajaš: Organi izvršne oblasti pa morajo popravljati tisto, kar so zamudili ali naredili narobe v zadnjih desetih letih.

    Odgovor: Kdo pa je bil na oblasti v Zadnjih 10 letih. Ali ni bila na oblasti LDS? Saj ni bila na oblasti v zadnjih desetih letih sedanja oblast.

    Navajaš: še posebej pa tisto, kar so »zamočili« ob deložaciji Strojanovih.
    Odgovor: Za moje pojme niso nič zamočili, ker je vse potekalo dogovorno s Strojanovimi. Strojanova hiša je črna gradnja z odločbo za rušenje. Preprečili so najhujše, da niso vzeli Amrbruzani pravico v svoje roke. Stvari so bile že predaleč, da bi krivili to oblast.

    Navajaš: Kar se je sejalo, je pač potrebno požeti. Če se na njivi s srpom pojavi sam predsednik Vlade, potem se res postavi vprašanje, kdo je bil glavni sejalec in kakšno seme je bilo posejano.
    Pa vendar Marko ne misliš, da je bil isti sejalec kot žanjec.


    Navajaš: Hanžek tudi ni predstavnik izvršne oblasti. Nima možnosti in pooblastil, da bi ustavljal promet, premikal debla, odstranjeval ovire, koordiniral delo specialnih enot, nadziral kordon policajev, zasledoval Mirka Strojana po cesti do Ambrusa, fizično varoval tujo lastnino, se pogajal z župani ali s samooklicanimi predstavniki vaške skupnosti.

    Odgovor: Hanžek nima vsega, kar si naštel, je pa nosilec funkcije varuha človekovih pravic in svoboščin. To pove vse. Je moralna avtoriteta in bi moral kot tak nastopiti v smeri pomiritve situacije in zagotovitve vsem prizadetim enako varstvo pravic in pravnih interesov. Drugega ne zna, kot tožiti Slovenijo Evropskemu varuhu človekovih pravic. Za moje pojme se je izkazal s popolnoma jalovim početjem. Njegovi nastopi samo samo razburjali javnost in prilivali »bencin na ogenj«

    Navajaš oziroma govoriš o samooklicanih predstavnikih vaške skupnosti.

    Odgovor: Že iz starega Rima velja več kot dva tisoč let rek: »Vox populi voc dei«. Komentar je odveč.

    Navajaš: Očitno je tudi, da so v tem trenutku vsa pregovarjanja z Ambrušani, ki bi temeljila na sklicevanju na človekove pravice ali na pravno državo, precej nesmiselna in neproduktivna.

    Odgovor: Zakaj? Ne bi bilo mogoče pogovarjanje pa ne samo o pravicah Strojanovih, temveč tudi o njihovih pravicah, o pravicah Ambružanov. Takšna trditev, da bi pri Ambrušanih vsa prigovarjanja, ki bi temeljila na sklicevanju na človekove pravice in na pravno državo, bila precej nesmiselna in neproduktivna. Ali hočeš s tem reči, da prebivalci Ambrusa niso dojemljivi za človekove pravice in pravno državo in da Strojanovi so? Prebivalci Ambrusa po tvojem niso pravno kultivirani, medtem ko Strojanovi se odlikujejo po pravni kulturi in se jim godi krivica.

    Navajaš: za Hanžka, ki nima »blindiranega« BMW-ja, niti ga ne ščiti kordon policajev s ščiti, pa tudi življenjsko nevarna. Predstavljajte si Hanžka, ki bi se na rasističnih demonstracijah pogajal s razgretimi skinheadi ali jim pridigal o človekovih pravicah!

    Če bi g. Hanžek šel v Ambrus, bi ga gotovo policisti zaščitli tako kot so vse pogajalce, ki so hodili tja. Ali bi bil blendirani BMW ali tank, to bi odločili na policiji. Nekako si pa ne morem predstavljati, da primerjaš prebivalce Ambrusa z razgretimi skinheadi.

    Kdo in kaj je krajan Ambrusa, skinhead, Rom in Zaratustra, ki predstavlja na Pozitivkah kult modrosti v romskih vprašanjih bo pokazal čas, ko bo kaos rodil plesočo zvezdo. Nekateri se bodo razveselili svoje norosti, drugi svojega bogastva. Vsi bodo veseli, ko se bo našel temni bister, ki mu je ime mit. Mit o slovenski romski zgodbi. Svet sam na sebi, sam za sebe, brezmejen in brezbrežen, ni nikakršen »čudež«, je le prostor-čas, ki nima ne mere in ne spomina. Privatna mitologija, ki jo nekateri ljudje o takšni zadevi izsanjajo, pomeni, da ustvarjajo novo kozmologijo - nenapisani zakon, po katerem se bo morala ravnati tako država kot vsak posameznik, ker bo vse umno urejeno »res publika«. Ljudska volja je vedno »naštimana« po naravnem pravu in v tem je vsa modrost. Takrat raznih Hanžkov ne bomo več rabili. Potrebovali bomo le razsodnost in malo zdrave kmečke logike.

    LP Tatjana


    Romski mokasini in slovenski škornji

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 28. november 2006 @ 18:20 CET
    Nek kolega mi je poslal po meilu prav zanimiv prispevek, na katerega bo zanesljivo Marko odgovoril.

    Objavljen je danes v nekem odmevnem slovenskem časopisu, 28.11.06, pod naslovom:

    Odmev: Nauk zgodbe o ambruških Romih


    Članek, ki ga je napisal g. Rado P. žalostno in nestrokovno manipulira s terminom lastninska pravica. Te nihče ne oporeka (vsaj do sedaj ni bilo tega zaslediti v javnosti), je pa to eden od ključnih problemov, ki se jih z veljavno zakonodajo ne da rešiti!

    Namreč, lastnina Strojanovih je kvalificirana kot kmetijsko zemljišče! In čemu je namenjeno kmetijsko zemljišče? Prebivanju, taborjenju ali opravilom, ki so povezana s kmetovanjem?

    Če citiram pisca: "In če hočejo živeti v kartonastih škatlah, piti vodo iz luže in po kosilu poležavati v jarku, oblečeni v zajčje kože, je to stvar njihove svobodne izbire. Če tega ne prenesete - pa kaj? Koga briga? Če ne živijo na svoji zemlji in če kratijo vaše lastninske pravice, pa jih prijavite policiji."
    Vsi polnousti zagovorniki vsemogočih pravic namreč tega osnovnega dejstva ne vedo. Ko spremljam tole zgodbo o Strojanovih, sem se domislil, kaj pa, če pristojno ministrstvo MOP spremeni vsa kmetijska zemljišča v stavbna!

    Danes stane kmetijsko zemljišče od dva do deset evrov za kvadratni meter, stavbno pa od 100 evrov do ...! Torej bi se gradnja prebivališč pocenila za najmanj 10-krat in do strehe nad glavo bi lahko prišli vsi davkoplačevalci, ne le zaščitene skupine ljudi. Najbrž mi bo ob tem kdo očital nestrpnost, vendar ga takoj zavrnem z vprašanjem.

    Bi Vi živeli ob skupini/združbi, za katero veste, da so v njej pedofili ali preprodajalci mamil, nasilneži, zaradi katerih si ne bi upali od doma, če pa bi že odšli, bi se bali vrniti domov, saj ne bi vedli, kaj vse Vas doleti do vrat? S tem vprašanjem nikakor ne mislim na Rome, temveč preprosto na vašega morebitnega soseda.

    V tej zgodbi niso problem Romi, v tej zgodbi so problem ljudje, kot so Strojanovi, ki zaradi neznanja ne spoštujejo zakonov, zaradi nevzgoje pa postavljajo civilizacijske norme po svoje.

    Rešitev problema v zadovoljstvo vseh ne bo nikoli, dokler "poglavar" (vsakič se vprašam, ali smo med Indijanci) ne bo odločil, da se spremenijo oni, ne pa sosedje.
    Od takrat bodo Strojanovi lahko živeli v kartonastih škatlah, pili vodo iz luže in po kosilu poležavali v jarku ...

    Miran Strah, pomočnik direktorja na Inštitutu za varovanje zdravja RS

    Marko, pričakujem, da boš takšni eminenci tudi osebno odgovoril. Članek lahko pošlješ tudi na Finance, kjer naj bi bil baje objavljen.

    Lep pozdrav
    Tatjana



    Romi in resnica

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne sreda, 29. november 2006 @ 18:43 CET
    Vse, ki vas zanima resnica o Strojanovi si oglejte spletne strani;
    htpp://www.havardi.com/ciganska problematika

    Lep pozdrav in prosim vas ne berite to v prisotnosti mladoletnik ali preden se odpravite na vožnjo.
    Miran.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne sreda, 29. november 2006 @ 18:45 CET
    Opravičilo, tehnična napaka: mladoletnih otrok.
    Miran.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: eckhart dne petek, 1. december 2006 @ 16:34 CET
    Počakal sem, da se je psihoza okoli Strojanovih in Ambrusa malo umirila. Hotel sem napisati svoj komentar o vsem tem, pa je osnovne zadeve po mojem mišljenju dobro "zadel" g.Vinko Ošlak v komentarju v današnjem Večeru. Tako se nisem trudil pisati še enkrat že napisano. Mogoče po potrebi razširitev s psihološkega vidika kdaj kasneje:



    Ima država migreno?


    VINKO OŠLAK, filozof in publicist


    Spominjam se, kako je občinski komite Zveze komunistov Radlje ob Dravi v daljnem letu 1965 ali kako leto pozneje sklical vse svoje člane in se z vso resnostjo ure dolgo posvetoval, kako ukrepati proti dijaku Ekonomske srednje šole v Slovenj Gradcu, ki si je v Mladem ekonomistu drznil objaviti prispevek z naslovom Država je anahronizem. Avtor je v pošteni naivnosti svoje otroške starosti zelo resno vzel Engelsov spis Izvor družine, privatne lastnine in države, ki ga radeljski partijci seveda niso nikoli brali, pa tudi komunistični Manifest Marxa in Engelsa, ki ga vneti člani edine dovoljene partije prav tako niso poznali. Samo razumnost in pogum ravnatelja dr. Avgusta Majriča sta preprečila represalije, ki so jih vrli radeljski partijski mudžahedini zahtevali za nesrečnega avtorja, ki je vzel temeljne postavke komunistične ideologije zares. Avtor, ki tako ni bil izključen iz šole, čeprav bi si iz drugih razlogov to še kako zaslužil, sem bil jaz. Malo sem prehiteval in sem hotel "ukiniti državo", ko je bilo njenim oblastnikom v njej ravno najlepše.

    Da pa je imel z "odmiranjem države" - in to odmiranje je bilo še vedno tudi del slovenske partijske ideologije, le da so tistega, ki bi pri tem kakor koli sodeloval, "umrli", preden bi se zares lahko kaj zgodilo - simpatični vitez komunistične romantike Friedrich Engels v marsičem prav, lahko vidimo danes, ko države sicer nimajo več v rokah komunisti, pač pa krščanski demokrati, nacionalisti, narodni demokrati itd., ki pa so v veliki meri čisto slučajno rojeni na isti dan v istem kraju in z istim imenom kakor njihovi predhodniki komunisti... Država, ne samo slovenska, v svojih bistvenih sektorjih in nalogah odmira. Srce, ki prečrpava kri davkov in prispevkov, še sicer bije, a večina drugih življenjskih organov je v stadiju umiranja ali vsaj močno napredujoče gangrene. In kakor rečeno, to ne velja le za državo Krajncev, Primorcev, Štajercev, Prekmurcev in Korošcev, pač pa za vse evropske države, ne za vsako v enaki meri, a v osnovi za vse!

    Slovenska državna gangrena je najbolj občutno zasmrdela ob sporu med Slovenci in Romi in ob vsej nebogljenosti državnega aparata pri reševanju tega vprašanja, ki je v osnovi lokalnega značaja in bi ga morala rešiti občinska policijska izpostava - kakor je avstrijsko državno gangreno denimo mogoče zaznati ob pobalinstvih koroškega deželnega glavarja, ki se demonstrativno norčuje iz avstrijskega državnega prava, še bolj pa iz dolžnosti svojega položaja, da bi bil deželni glavar vseh Korošcev obeh jezikov in narodnosti.

    Da slovenski državljan v veliki meri še ne spoštuje državnega in pravnega reda iz svojega notranjega prepričanja, je deloma kriva predolga doba režima, ki mu je pravo bilo "izraz volje vladajočega razreda", kakor se glasi marksistična definicija prava, deloma pa je to karakterna značilnost vseh slovanskih narodov, ki nosijo v sebi še vedno precej anarhičnih prvin iz časov preseljevanja, podiranja mest in upiranja duhu rimskega prava in krščanske nravnosti. Žal pa tudi slovenska policijska oblast ne razume prav dobro svojih nalog. Na to, česar policija ni storila, ko bi morala, je odgovorila razkačena množica in storila to, česar ne bi smela. In na vse to je odgovorila še država in reševala stvari tako, kakor jih ne bi smela.

    Človeško gledano je gotovo prisrčno in ganljivo, če se voditelji države in ljubljanski župan trudijo, da bi pri Slovencih izprosili naselitveno dovoljenje za eno ali več romskih družin. A ti ljudje, ki niso uslužbenci Karitas, temveč voditelji in upravitelji države, ne vedo, kakšno škodo s tem samaritanstvom na napačnem mestu delajo svoji državi! Romska družina, tudi če bi jo sestavljali sami zlikovci, ima pravico prebivati kjerkoli na ozemlju svoje države in za to ne potrebuje nobenega soglasja Slovencev. Dolžnost plicije pa je, da jim to pravico po potrebi, kadar jo skuša kdo ogrožati, tudi z rabo sile, uveljavi in zavaruje. Dolžnost policije pa je tudi, da brez izjeme zasleduje in privede pred roko pravice vsakogar, ki krši zakone ali celo zganja nasilje nad drugimi osebami, ne glede na to, kateri etniji ali (ne)kulturni tradiciji pripada. Policija ni storila niti prvega niti drugega. Pri tem pa tisti, ki to službo javnega reda nadzirajo in ji dajejo naloge, pozabljajo, da rasizem ni samo v tem, če nedolžnega človeka policijsko preganjaš, ker je "napačne" narodnosti, temveč enako tudi, če kazenski pregon iz istega narodnostnega razloga opustiš, ko gre za dejansko krivdo. Rasizma ni mogoče odpraviti tako preprosto, da rasno ogroženi in zapostavljeni skupnosti odvzameš odgovornost pred istim zakonom; s tem le spremeniš rasistično razpoloženje v pravi sistem rasnega razločevanja in segregacije - in prav to je slovenskim oblastem v njihovi kratkovidni navidezni človečnosti uspelo narediti.

    V tistem momentu, ko mora predsednik države prosjačiti svoje državljane za strpnost, je pravno načelo države šlo v izgubo. Ali je kdo do Romov strpen ali nestrpen, je razpoloženjsko vprašanje in osebna stvar vsakega človeka. Strpnosti ni mogoče pravno uveljavljati in je tudi ne pravno eksekutirati. Država in njen pravni sistem skrbita za nedotakljivost osebe in premoženja, ne pa za osebno stališče, razpoloženje in čustvovanje. Vsekakor pa ima predsednik države in vsi za njim, ki državo vodijo, dolžnost, da ljudem jasno povedo, kje je konec šale z rasizmom. Kraj bivanja katerekoli romske ali druge družine v državi je njihova nedotakljiva osebna pravica in ne javna, še posebej pa ne državna stvar. Spoštovanje premoženja in nedotakljivosti osebe, fizične in moralne, pa je javna pravna obveznost, ki jo je treba sproti uveljavljati, če ne gre drugače, tudi z uporabo sredstev državne prisile. To načelo velja za vse državljane ne glede na njihovo etnično ali kulturno ozadje.

    Vse skupaj pa izhaja iz neurejenega osnovnega odnosa do neslovenskega prebivalstva na območju slovenske države. Romska skupnost je po številu svojih pripadnikov največja, ima pa najnižje urejen svoj pravni status v državi. Očitno pa se državi zdi bolj primerno, da pri narodni skupnosti Romov zamiži ob kršenju zakonov in celo hudih in ponavljajočih se napadih na osebo in premoženje v njihovi soseščini, da s tem "varuhu človeških pravic" ne bi dajali povoda za nove denunciacije v Bruslju, kakor pa, da bi tudi Romom pripisala polnovredno polnoletnost pred zakonom in jih tako v primeru prestopkov obravnavala povsem enako kakor druge državljane - dala pa bi jim to, kar vsaj po evropskih standardih vsaki narodni skupnosti (manjšini) gre, se pravi to, kar daje Italijanom in Madžarom. To pa pomeni: enakopravnost romskega jezika, postavitev dvojezičnih krajevnih napisov v naseljih z romskim prebivalstvom, šole, kjer bi potekal pouk v romskem jeziku, možnost študija romskega jezika in kulture na keteri od slovenskih univerz, vsaj nekaj radijskega in televizijskega programa v romskem jeziku itd. Naj povem zelo preprosto in naravnost: Rom, ki mu je bila dokazana tatvina ali umor ali nasilnost ali vlom ali motnje posesti, se mora prav tako kakor vsak drug državljan znajti pred sodnikom, ki mu mora soditi brez vsakega popusta zaradi njegove pripadnosti - ljudstvo Romov pa mora imeti vse državljanske obveznosti in odgovornosti kakor vsi drugi državljani, uživati pa mora v državi vse pravice, kakor jih uživata tudi italijanska in madžarska narodna skupnost.





    VINKO OŠLAK, filozof in publicist



    Romi in resnica

    Prispeval/a: taja0508 dne nedelja, 3. december 2006 @ 12:26 CET
    Čestitam avtorici za komentar v Dnevniku na Ošlakovo pisarijo in se ji kot ženska-mati zahvaljujem zanj:


    http://www.dnevnik.si/kolumne_komentarji/komentarji/215632/


    Romi in resnica

    Prispeval/a: eckhart dne nedelja, 3. december 2006 @ 16:01 CET
    Če bi se ljudje držali tematike članka, bi bilo tudi v redu. Le kaj ima tematika splava opraviti z romsko problematiko v Sloveniji, ve samo Lea?! Ker nima verjetno kaj odgovoriti na zgornje Ošlakovo pisanje, vlači v debato neke njegove druge zadeve. Vse je dobrodošlo, samo da se poskusi nekoga omalovaževati.


    Romi in resnica

    Prispeval/a: eckhart dne nedelja, 3. december 2006 @ 16:04 CET
    Pardon, pomota - tematike zavestno meša Taja, ne Lea.


    Na vrh (začetne) strani
     Copyright © 2024 www.pozitivke.net
     Vsa naša koda pripada vam.
    Powered By GeekLog 
    Page created in 0,51 seconds