Odgovor AAG na pojasnila MOP o osnutku Uredbe o stanju tal, po zaključeni javni razpravi, ki jih najdemo na strani MOP pod Medijsko središče, z dne 23.8.2016.

AAG ponovno ugotavlja, kljub pojasnilom MOP, da osnutek nove uredbe krši več členov Zakona o varstvu okolja (ZVO-1), ki ga je sprejel državni zbor. Osnutek nove uredbe (ki je podrejen ZVO-1 in ga sprejema vlada) navaja, da je pripravljen na osnovi 23.člena ZVO-1, ki določa standarde kakovosti okolja (v našem primeru tal) in sicer njegovega prvega in drugega odstavka.

Ugotoviti moramo, da ga v resnici krši, ker novi osnutek ne sledi 23.členu, njegovemu prvemu in drugemu odstavku.

Prvi odstavek namreč določa, da ''vlada določi standarde kakovosti okolja (našem primeru tal,  glej ZVO-1, 3.člen, t.1.3.), ciljne, opozorilne, alarmne in kritične vrednosti, stopnje zmanjševanja onesnaževanja okolja in s tem povezane ukrepe, pri čemer upošteva tudi možne učinke celotne in skupne obremenitve okolja.''

Nove uredbe dejansko ne potrebujemo, ker obstoječa uredba iz leta 1996 za tla izpolnjuje ta odstavek, vsebuje ciljne (tudi mejne imenovane po ZVO-1, 3.člen – pojmi, točka 4.1.), opozorilne in kritične vrednosti (po ZVO-1 zdaj alarmne) za tla, medtem, ko jih osnutek nove uredbe ignorira, ne upošteva, kar je kršitev. Poleg tega prvi odstavek daje vladi vse možnosti zmanjševanja onesnaževanja okolja, saj ji daje možnost ukrepanja. Še več, upošteva se tudi celotna in skupna obremenitev okolja. Za mnoga onesnažena okolja (npr. Celje, Mežica, Kanal idr.) so vrednosti in prekoračitve mejnih vrednosti pa tudi opozorilnih in kritičnih (alarmnih) že dolgo znane.

Zato ne drži trditev MOP, da šele osnutek nove uredbe daje možnost ukrepanja in izvajanja sanacijskih ukrepov. MOP samo prelaga ukrepanje na še poznejši čas.

Dodaten dokaz za zakonito podlago za ukrepanje na osnovi prvega odstavka 23.člena ZVO-1 je, da je leta 2014 Ministrstvo za kmetijstvo in okolje (minister mag. Dejan Židan) pripravilo osnutek Odredbe o razvrstitvi območja Celjske kotline v razrede onesnaženosti tal prav na osnovi 23.člena ZVO-1. Odredbo lahko uvede minister, kar mu omogoča 3.odstavek 23.člena. Vendar minister mag. Židan žal Odredbe ni nikoli podpisal! Odredba je upoštevala stopnje onesnaženosti na osnovi še zdaj veljavne Uredbe za tla iz leta 1996 in sicer na mejne (ali ciljne), opozorilne in kritične (zdaj alarmne) vrednosti. Ni bila potrebna nobena sprememba obstoječe Uredbe za tla.

Napačna je trditev MOP, da osnutek nove Uredbe ''ne zvišuje najvišjih dovoljenih vrednosti strupenih snovi v tleh'', češ, da gre ''za drugačen pristop kot je bil v veljavi doslej'', da gre za uvedbo parametrov kakovosti po različnih ''vrstah rabe tal''.

Javnost težko razpozna vso zvitost MOP pri tej spremembi, ki je nezakonita po ZVO-1, (23.člen in drugi - o teh v nadaljevanju). Poglejmo!

Obstoječa Uredba (ima vsega 6.členov) jasno pove v 1.členu: ''Ta uredba velja za celotno območje Republike Slovenije ne glede na sestavo ali vrsto rabe tal''! Obstoječa Uredba elegantno in enostavno reši različne rabe tal.  In sicer tako, da v 2.členu, točka 6. pravi:

''Reprezentativni vzorec tal je zmes 25 vzorcev tal, odvzetih na največ 5 ha velikem območju z enako vrsto rabe in je namenjen analizi onesnaženosti tal''. Torej, po obstoječi Uredbi lahko vzorčiš otroško igrišče, kmetijska tla, stanovanjska območja, industrijska in druga območja, kar MOP razglaša za novo! In določiš ciljne (mejne), opozorilne in kritične (alarmne) vrednosti strupov v tleh.

Zlohotnost te spremembe MOP je v tem, da je za vse rabe poslabšal kriterije, pri katerih veljajo tla za prekomerno onesnažena. Tako bi po novem otroška igrišča lahko imela 100 % več kadmija (Cd), kmetijska zemljišča 3.900 % več insekticidov (iz zdaj 0,1 na 4 po novem), atrazina pa celo 29.900 % več (iz 0,01 na 3). Industrijska zemljišča, kjer se tudi gradi in odvaža zemljino drugam pa bi lahko imela 9.900 % več živega srebra (iz 0,8 na 80), kadmija 5.900 % (iz 1 na 60), svinca 2.253 % (iz 85 na 2.000), cink Zn pa je celo izločen, češ, da je mikroelement, potreben našemu organizmu.

Grotesken sklep, češ, naj ga ljudje dobivajo iz strupenih tal, še koristilo jim bo! Da ne omenjamo znanega prehajanja strupov iz tal v zrak in naša pljuča in v podtalnico in pitno vodo, za kar imamo v Sloveniji več primerov. Zato primerjave z drugimi državami, ki jih zagovarja MOP ne pridejo v poštev. Najprej sanirajmo obstoječo zastrupljeno Slovenijo po obstoječi Uredbi!

Zakaj MOP tako beži od obstoječe Uredbe in predlaga povsod povečanje dovoljenega onesnaženja in strupov v tleh?  To je povsem nerazumljivo. Tako povečanje ima namreč kratkoročne, srednjeročne in predvsem dolgoročne močno škodljive posledice za zdravje prebivalstva, posebno še otrok in dodaten močan pritisk na zdravstveno blagajno, saj so bolezni iz teh virov težke, zdravljenje pa dolgo in drago! Ali morda pritiska Ministrstvo za finance, naj se zmanjšajo primeri, potrebni sanacije, najceneje s tem, da se kriteriji poslabšajo? In onesnažena in strupena tla kar naenkrat postanejo neonesnažena in nestrupena!

Poglejmo, kako MOP hoče ljudi ogoljufati in ZVO-1 dodatno kršiti! Zakaj opustitev ciljnih (mejnih), opozorilnih in kritičnih (alarmnih) vrednosti? Žal je potrebno iti v ključne podrobnosti.

Odgovor najdemo spet v ZVO-1, in sicer v 3.členu (pojmi). V točki 4.1. je definirana mejna (ciljna) vrednost, ki jo osnutek nove Uredbe za vsa zemljišča presega v smeri večje onesnaženosti od današnje Uredbe.

Točka 4.1. se glasi: ''Standard kakovosti okolja je predpisana kakovost okolja ali njegovega dela (v našem primeru tal, gl. 3.člen, t.1.3.), določena kot mejna ali ciljna vrednost ali dolgoročno naravnano priporočilo, izražena kot koncentracija snovi, parameter stanja okolja ali raven energije, ki mora biti v določenem času dosežena''.

In še točka 4.1.1: Ciljna vrednost je predpisana raven onesnaženosti okolja, določena z namenom, da se izogne škodljivim vplivom na zdravje ljudi oziroma na okolje kot celoto, se jih prepreči ali zmanjša, in ko je treba in kadar je to mogoče, doseže v določenem času''.

Vse kar je nad mejnimi vrednostmi torej velja za čezmerno obremenitev po 3.členu ZVO-1, točka 6.1.

Zdaj je popolnoma jasno, da so mejne vrednosti po obstoječi Uredbi hkrati ciljne vrednosti, ki ne smejo biti presežene. Če so presežene, jih je treba sanirati in vrniti na mejne, to je ciljne. Osnutek nove Uredbe te opredelitve v celoti krši na škodo zdravja ljudi in okolja, saj privzema obstoječe opozorilne in kritične (alarmne) in še večje vrednosti kot mejne, torej bi bile presežene vrednosti kar naenkrat, administrativno, sprejemljive. Nekatere odstotke preseganja mejnih vrednosti smo že navedli.

To je katastrofa!

Naj zaključimo še s pomembnim kršenjem ZVO-1 in sicer 40.člena, ki nalaga državi, da za akte ali spremembe aktov, ki pomembno vplivajo na okolje in človekovo zdravje, izvede celovito presojo vplivov na okolje (CPVO). Ta presoja bi morala biti hkrati z osnutkom nove uredbe v javni razpravi, a je ni bilo. Taka presoja vsebuje strokovne argumente za vsakršne spremembe aktov. Osnutek nove Uredbe ima zelo velik vpliv na okolje in človekovo zdravje, saj povečuje dovoljeno onesnaženje tal in okolja, ter s tem škoduje zdravju ljudi.

In z ravno tako pomembnim kršenjem 2.člena ZVO-1, ki ga MOP mora spoštovati tudi pri novi uredbi in ki pravi v prvem odstavku: ''Namen varstva okolja je spodbujanje in usmerjanje takšnega družbenega razvoja, ki omogoča dolgoročne pogoje za človekovo zdravje, počutje in kakovost njegovega življenja ter ohranjanje biotske raznovrstnosti.'' In še drugi odstavek: ''Cilji varstva okolja so zlasti: točka 1.: ''preprečitev in zmanjšanje obremenjevanja okolja'' in točka 2: ''ohranjanje in izboljševanje kakovosti okolja''.

Vsakomur je jasno, da gre MOP s tem osnutkom uredbe točno v nasprotno smer!

Za zdravo prihodnost naših otrok!

Predsednik Alpe Adria Green:
Vojko Bernard