V preteklem mesecu je bilo v javnosti večkrat poudarjeno, da predlog direktive za podeljevanje koncesijskih pogodb vodi v privatizacijo oskrbe z vodo. Evropska komisija to odločno zanika. Bistvo predlagane direktive za podeljevanje koncesij je ureditev za zdaj nepopolnega enotnega trga na tem področju.
V nasprotju s poročanjem v nekaterih medijih predlog direktive o koncesijah ne vodi v prisilno privatizacijo javnih storitev in tako nikakor ne posega v neodvisnost javnih organov pri odločanju o najboljšem načinu za zagotavljanje storitev splošnega gospodarskega pomena, kot je oskrba z vodo.
Evropska komisija poudarja, da predlog direktive o koncesijah ne vodi v prisilno privatizacijo javnih storitev.
Javni organi imajo namreč vedno pravico izbirati, ali bodo oskrbo zagotavljali neposredno ali prek zasebnih izvajalcev. Direktiva o koncesijah bi veljala le za primere, ko je javni organ že prenesel ali bi želel prenesti tovrstne storitve na zasebne ali polzasebne izvajalce. Skladno z načeli notranjega trga in javnega naročanja bi v tem primeru javni organ moral zgolj upoštevati že uveljavljena določila o uporabi preglednih in odprtih postopkov. Prav tako bodo javni organi še naprej sami prosto določali značilnosti storitve, ki jo je treba zagotavljati. To vključuje tudi zahteve v zvezi s ceno in kakovostjo, kot so inovacijski, okoljski ali socialni standardi.
»Komisija se zaveda, da je voda javno dobro, ki je ključno za državljane, in da je upravljanje vodnih virov v pristojnosti držav članic. Komisija ima nevtralno stališče do javnega ali zasebnega lastništva vodnih virov,« sta v skupni izjavi povedala evropski komisar za okolje Janez Potočnik in evropski komisar za notranji trg in storitve Michel Barnier.
Direktiva je del enega izmed 12 ukrepov akta za enotni trg
Direktiva je sicer del širše reforme zakonodaje o javnih naročilih, s katero želijo olajšati sodelovanje malih in srednjih podjetij pri razpisih za javna naročila v drugih državah EU.
Reforma zakonodaje o javnih naročilih pa je eden izmed 12 prednostnih ukrepov za izboljšanje delovanja enotnega trga EU, ki velja za osrednji element evropskega načrta za rast in zaposlovanje pri reševanju gospodarske krize.
Temeljna pravila predloga direktive o koncesijah:
- zagotavljanje večje preglednosti poslovnih priložnosti za vsa podjetja v EU, zlasti za mala in srednja,
- večja preglednost in učinkovitost porabe javnega denarja,
- spodbujanje novih vlaganj, zlasti v promet, energetiko in širokopasovna omrežja prek javno-zasebnih partnerstev,
- olajšanje sodelovanja med javnimi organi,
- olajšanje spreminjanja pogodb o koncesijah, potem ko so te podeljene.
Česa predlog ne povzroča:
- ne ustvarja neupravičenih in nesorazmernih upravnih obremenitev,
- ne krši načela subsidiarnosti, kar pomeni, da upošteva veljavna pravila na nacionalni ravni, ker ta najbolje urejajo področje,
- ne vodi v prisilno privatizacijo javnih storitev,
- javnim organom posameznih držav ne jemlje pravice do svobodne izbire,
- ne ogroža zagotavljanja socialnih storitev.
Več o vsebini predloga lahko preberete tukaj.
Vir: www.ec.europa.eu/slovenija/ |
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Priča dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 10:09 CEST
sloveniji-totalno-vojno-za-vodne-vire/
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Violeta dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 11:33 CEST
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: merijen dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 12:32 CEST
Predlagani link, ki ga je ( hvalevredno ) predlagal v v branje
Priča, je res vredno prebrati, saj nam odkriva pravo resnico
o teh poskusih razno raznih političnih evropskih ( in slovenskih ) struktur, ki poskušaji Slovence in še koga 'željne prepeljati čez vodo'.
Še danes je bilo videti na TV Jelka Kacina, ki je ( podobno temu uvodnemu članku) razlagal , kako se vse narobe razume
in ,da ni (oz. da ne bo ) nobene tovrstne prisile, ampak samo dane možnosti vladi, da te oblike ( podelitve koncesij privatim združbam) uporabi ali pa ne uporabi.
In po naših izkušnjah , se JIH UPORABI , če določenim interesom to ustreza, brez, da bi imeli ljudje sploh kakšno možnost vplivati na to, kar je ŽE sprejeto in podpisano, bodisi v našem parlamentu, ali Bruslju.( kjer je omenjeni akt že podpisal - brez soglasja državljanov -J . Janša ).
Skratka, razmišljanja in zapisani izsledki v predlaganem linku so res vredni prebiranja .
Op:
za razliko, o teh duhomornih, stalno in stalno se ponavljajočih
kritizerskih pisanj, raznih ekardov , živahnežev in likarjev itd...
o stokrat že prežvečenih temah, kjer se na Pozitivkah samo
negativna in sovražna klima ustvarja in nič dejansko pozitivnega ne pridobi.
LP
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Violeta dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 12:40 CEST
piha in tudi vesta, da vse skupaj še kako povezano eno
med drugim, tako, da svojo kritiko prihrani za svojo lastno
osebnost.
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: merijen dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 14:24 CEST
V okviru mojega komentarja Ti Violeta, sploh nisi omenjena.
Torej ?
In za razliko od tebe se ne spotikam ob ''osebnosti'' pisočih,
( ampak samo ob obravnvane tematike).
Ker se pa ti spotikaš ob mojo, naj ti svetujem, da predno sploh omenjaš tuje, se loti korgiranje svoje, da bo malo manj
'' strupena '' in poskusi biti malo bolj prijazna, da ne boš
več dobivala nazivov, kot jih sicer dobivaš od drugih komentatorjev v stilu - ZLOBNA VIOLETA , ( kot se bere na topicu zdrava atmosfera ) in še kje.
Sicer je pa tole bilo omenjeno samo mimogrede in je težišče debate na pomembnejših temah in je bolje, da posvetimo pozornost njim.
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Violeta dne ponedeljek, 8. april 2013 @ 16:30 CEST
predčasno, še preden privatizirajo vodne vire :)
zame ne skrbi in pusti živahneža in Likarja, ki tebe nista niti
enkrat omenila, pri miru.
Oglašaj se le v zvezi s člankom, ki piše o vodnih virih, svoje
pohvala in graje pa si zatakni... v žep.
Uživaj ;)
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Priča dne torek, 9. april 2013 @ 10:17 CEST
iz Pozitivka, Merijen ga odpreti in morda Violeta biti čudna zato
se ji ne odpreti. Vinetou tudi spremljati komentatorji na Pozitivka
več let in ugotoviti marsikaj zanimivo. Merijen narediti osebna
evolucija, ki jo lahko opaziti in obenem ona obdržati entuzijazem.
Violeta afirmirati svoj imidž cinizma, sarkazma, negativizma,
skepticizma. Tudi stabilnost biti kvaliteta, ampak pri Violeta imeti
negativen predznak.
Vinetou pozdraviti vse, ki se zavzemati za dobro.
Howgh!
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Violeta dne torek, 9. april 2013 @ 11:55 CEST
hitro se je "priča" iz resno zaskrbljenega človeka
spremenil v degrahidrirano spako. Še eden ocenjevalec,
ki zelo rad vidi pohvale, ki so v večini primerov čisto
nacionalno prilizovanje brez mila. Hruška je "još uvjek
zelena".
Kar se tiče vodnih virov, koncesije so bile porazdeljene
že zdavnaj. Vse pomirjajoče izjave o skrbi za čisto vodo -
so le v celofan ovita laž. Gre se zgolj za materialno
korist.
Lep dan
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: stojči dne torek, 9. april 2013 @ 21:11 CEST
davkoplačevalcev dobiva lepo plačo okoli 17000€ na mesec nam
kot komisar za okolje že ves čas prodaja pravljice za lahkonoč
otroci. EU komisija in EU poslanci pa se lepo prodajajo
svetovnim multinacionalkam kot Cocacola, Monsanto itd
skratka žejne bi nas radi pripeljali preko vode,
tako kot se je to zgodilo v državah, kjer so koncesije za vodo že
bile podeljene raznim korporacijam.
---
stoychi
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Priča dne sreda, 10. april 2013 @ 10:05 CEST
nisem dobr razumu kva si hotla puvedat. Ja, guvorim Vinetujevo
lokaln narečje, da vidš da se znam tud u resnic spakvat na razne
načine. Pa če te smem uprašat: kva pa tebe srbi kdr tlekele kšno
prjavš? Ali pa sam hočš druzga mal pupraskat ?
Ti pa dam prov glede zadnjega dela tvojga komentarja.
Največkrat je na žalost res tko kukr si rekla.
Ampak ne vem če se znaš kej zabavat, jest sem se mal, pa nism
nč hudga mislu.
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Priča dne petek, 12. april 2013 @ 12:10 CEST
ne berem takih člankov, ker so tudi za moj okus nekoliko
duhamorno neinventivni ter ne prinašajo nič novega. Vendar je
napisan korektno ter uravnoteženo in po teh dveh kriterijih ne bi
mogel uvrstiti živahneža na kakršenkoli negativen seznam.
Smatram pa tudi, da opredeljevanje v smislu privlačnosti in
neprivlačnosti nekega pisca, ki ga zasledimo s strani Merijen, še
ni potreben in zadosten pogoj trditve o "nezreli hruški". Vendar
niti z milom, niti brez nimam nobene tozadevne potrebe in želje,
na kar namiguje(š) Vijolca.
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Violeta dne petek, 12. april 2013 @ 18:39 CEST
Še ena novica o Monsato
http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_loc/?fp
(koliko resno stanje je danes si niti ne predstavljam, če še dodamo zelo zanimivi napisi na Georgia Guidestones...)
Lep in pozitiven pozdrav vsem :)
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: merijen dne petek, 12. april 2013 @ 19:14 CEST
Dovoli, da malo pokomentiram , naslednji del tvojega zapisa, ki se nanaša name in sicer:
...Smatram pa tudi, da opredeljevanje v smislu privlačnosti in
neprivlačnosti nekega pisca, ki ga zasledimo s strani Merijen....
Samo to bi rada dodala, da moj zadnji kom., ki sem ga napisala pod vse tisto številno kritizersko ''papeško'' pisanje , ni imel namen opredeljevati pica ( živahneža ) v smislu privlačnosti ali neprivlačnosti, ampak samo odpreti bolj realen vidik na to, kaj je v današnjem svetu dejansko nevarna in nasilna oblika neke religioznosti , primerjalno z našo cerkvijo, ki se jo kot tako opisuje. Razen tega naj omenim, da me ne motii če kdo napiše kritično stališče, do nekih določenih zadev in jih opredeli, moti me pa, če se posameznik ali skupina odloči za sovražno propagado, kot je v primeru teh pisanj (te skupine, , ki je tako očitno sovražno nastrojena zoper Rkc, kjer se teptajo vse pozitivnosti iste in se tendenciozno izpostavjajo samo zelo očitno potencirane
napake , ki se jih skozi stoletja in tisočletja lahko najde v končni fazi v vsakem sistemu in če se kdo dovolj ''potrudi '' tudi v vsakem posamezniku, ker nihče ni brez napak.
In moti me, če posameznik ali skupina uporabi Pozitivke kot oder za kakršnokoli negativno propagando zlasti take vrste , ki tepta , kar je mnogim 'sveto' ali zoper posameznika , kot je v tem primeru pisanje v žaljivo - slabšalnem smislu zoper novega papeža, ki ni imel do sedaj niti ''časa, da bi kakšno napako napravil'', pa je že negativno opredeljen kot
jezuitska nevarnost za vesoljni svet ...(če malo potenciram),
pa ne glede na zelo pozitvne poteze osebne skromnosti v začetku njegovega papeževanja.
Malo čudno smo sedaj ' presedlali 'iz tematike o privatizaciji vode na čisto drugo temo, pa vendar sem hotela samo nekoliko osvetliti to, kar je bilo v tvojem komentarju, spoštovani Priča, v povezavi z to zadevo omenjeno.
Upam, da ta zapis , ne bo potegnil za seboj, kakšnih prerekanj ( pa ne iz tvoje strani ), o tem, kdo ima glede vsega tega ''bolj prav'', saj imamo kot je razvidno , vsak svoj pogled na isto stvar.
Mimogrede naj se ti zahvalim za pozitivno oceno, ki si mi jo namenil zadnjič v svojem komentarju . Me veseli, da stvari vidiš tako kot si zapisal in upam, da te ne bom kdaj ''razočarala''.
Želim vse dobro in lepo se imej.
Prisilna privatizacija vode? Nikakor
Prispeval/a: Priča dne petek, 12. april 2013 @ 19:44 CEST
Ta je dejal: " Resnica je vedno končna zmagovalka." Človek se v svoji omejenosti lahko prizadeva biti na zmagovalni strani. Vsaj v tem pogledu je tako zmagoslavje vrhunsko pravično in čisto.