V času gospodarske krize so ljudje vedno bolj občutljivi na visoke dohodke vodilnih menedžerjev, medtem ko številni delavci komaj preživijo čez mesec. Ker iz zakonov narave vemo, da se nobena enΩergija ne izgubi in da bo vsak človek žel, kar je posejal, bodo morali tudi ti bogataši, ki izkoriščajo delavce, nositi posledice.
O tem lepo piše v knjigi To je moja beseda A in Ω : »Kdor misli le nase, da se dela le zanj in pravičnega delavca nepravično plača, ta bo tako dolgo živel “v veselju”, dokler ga ne zadene v tem življenju ali v naslednjem ali pa kot dušo v krajih očiščevanja to, kar je povzročil.
To pove tudi prilika o bogatem možu in revnem Lazarju: Kdor veselo živi v tem utelešenju na račun svojih bližnjih, ta bo kot duša v krajih očiščevanja ali v enem naslednjih utelešenj kot berač ležal pred vrati tistih, ki se vdajajo bogastvu, kot se je on sam nekoč.
Zunanje bogastvo dušo zakrkne in osiromaši. Ljudje, katerih bogastvo je samo imetje tega sveta, zunanje, se ločijo iz enosti s svojim bližnjim. S tem pa se hkrati ločijo tudi od Boga in obubožajo v svojih dušah. Resnično bogat je samo tisti, ki zmore obogatiti svoje bližnje z deli nesebične ljubezni.«
Če mislite, da je to, kar ste zakonito pridobili, vaša lastnina - če torej to vežete nase - potem je to proti nebeškemu zakonu svobode, nevezanosti, in je zabeleženo v zakonu setve in žetve. Nobena vezanost, naj je na ljudi ali stvari - nima prostora v nebesih. Zemeljska beseda “vezanost” pomeni: človek se veže na to, kar mu je na svetu ljubo in vredno, na to, kar postavlja nad Božje darove. Vezanost je nasprotje svobode, razrešitve. Kdor se reši zemeljskega, tako da nanj ne gleda kot na svojo lastnino, bo šel v nebesa kot duhovno bitje in živel v polnini iz Boga.
Če ima duša obilo notranje svetlobe, potem tudi človek ni reven. če duša premore le malo Božje svetlobe in moči, potem je možno, da je človek v tem življenju na zunaj bogat - npr. ker izkorišča ljudi in dobiček obdrži sam. Toda v kraljestvu duš ali v drugem zemeljskem utelešenju bo duša - ali človek - spoznala notranje uboštvo in prenašala trpljenje in muke, ki jih je nekoč kot človek povzročila svojim bližnjim. Duša bo tako živela v zemeljski obleki ali v revščini ali v bolezni ali pa bo prenašala oboje; in marsikdo bo zadovoljen z drobtinicami, ki padajo z bogataševe mize - dokler ne bo jedel pri Gospodovi mizi skupaj z ljudmi, ki so se obrnili k luči.
Revni in bogati bodo obstajali tako dolgo, dokler se duše in ljudje ne obrnejo k Božji svetlobi in prejemajo od luči resnice, iz zakona življenja. Takrat bodo vsi skupaj živeli v enosti in imeli bodo, kar potrebujejo – in še več.« Tudi besede Jezusa iz Nazareta so zelo jasne: »Prej bo prišla kamela skozi šivankino uho, kot bogataš v Nebeško kraljestvo.« Ali se je katoliška cerkev, katero premoženje v svetovnem merilu je vredno več tisoč milijard evrov, odrekla nebesom? Kdaj bodo začeli slediti naukom Nazarečana, katero ime sicer uporabljajo, da privabljajo vernike? Kdaj bodo vrnili vso bogastvo, ki so ga v zadnjih dva tisoč letih v veliki meri pridobili z ropanjem, ubijanjem, ponarejanjem listin, lovom na dediščino…?
Miela Trefalt, Ivančna Gorica |
GOSPOD deli uboštvo in bogastvo, ponižuje, pa tudi povišuje.
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 16:09 CET
Nisem glih reinkernacijsko šolan zato me prosim popravite, če se motim.
Pišete
To pove tudi prilika o bogatem možu in revnem Lazarju: Kdor veselo živi v tem utelešenju na račun svojih bližnjih, ta bo kot duša v krajih očiščevanja ali v enem naslednjih utelešenj kot berač ležal pred vrati tistih, ki se vdajajo bogastvu, kot se je on sam nekoč.
Torej, človek bi se naj še večkrat rodil oziroma nonstop bi se naj rojevali in umirali.
Celi sem vzhičen, če je to res.
Res, ker, če je tak, potem ni več straha pred smrtjo, smrt - boli me patak.
Če je tak, potem tud ni več straha pred zakonom, lahko se dela kar kdo hoče, lahko posiljuješ krave in kure, tud krokodila, če te ni strah, se da nategnit v šuh al torbico, lahko se ubija ljudi, lahko se ropa in izkorišča ljudi.
Sploh ni problem po veri univerzalniga življenja kar koli počet, če pa baje obstaja reinkarnacija.
Boli me patak za potem, v najslabšem primeru se rodiš kot klatež in, če si pameten se boš že ušunjal v kako bando, saj pa ni težko klat in krast, eni so pač prefini za tako raboto.
Ni problema, pa, če ni sreče v naslednjem življenju pa bo mogoče v naslednjem življenju.
Al se motim?
Mogoče pa moram bit priden.
Pa ja, da grataš bogataš in da lahko potem pred svojim pragom pljuvaš po siromakih, moraš bit le priden.
Superca, odslej bom le priden in enkrat bo ratalo bit tud bogataš, nima veze kdaj, po ključu naključij že enkrat, bom dočakal, saj pa smrti ni oziroma je in je spet ni.
Al sem se zafrknil?
Revni in bogati bodo obstajali tako dolgo, dokler se duše in ljudje ne obrnejo k Božji svetlobi in prejemajo od luči resnice, iz zakona življenja. Takrat bodo vsi skupaj živeli v enosti in imeli bodo, kar potrebujejo – in še več.
Me zanima le več namreč živel bom tak al tak ampak me zanima, če bom lahko bemfa obdržal.
Ja ja, spet je po svetem navdihu boginje gabriele na udaru tota katoliška cerkev.
Pa pišite že enkrat prav rkc.
Baje je vsak vernik katolik, tud musliman al hindujc in potem takem je tud univerzalno življenje prepredeno z katoliki.
Mogoče pa res ampak boste rekli bivših katolikov.
Tud res.
Pa je res, da tud res hlepite po vernikih glih iz rimo katoliške cerkve, saj ostali verniki so tud dobrodošli.
Povem vam nasvet in, če se ga boste dosledno držali, verjamem, da boste tak bogati kot rimo katoliška cerkev.
Enostavno povejte folku, preden bodo odšli iz rkc ali drugih cerkva in prišli k vam, da vzamejo kar je njihovo in dajo vam.
Zohn boste lahko uporabljali tako rekoč nonstop, ker se nonstop rojevate in umirate.
Gabriela se bo baje tud še enkrat rodila in bo spet prišla nazaj k vam, mogoče kot moški al pa ženska, ni problema, razpoznavni znak je da ma rada kure.
Asociacija – išče se reinkarnirani dalalajma al pa dalalajmica v krščanski evropi oziroma ameriki, da zavzame vrhunski sveti sedež univerzalniga življenja v deželi dojčland seveda takrat, ko bo prerokinja gabriela cvoknila v reinkarnacijo.
Čao
STRAH
Prispeval/a: Lario dne petek, 13. februar 2009 @ 16:29 CET
zgleda, da samo zaradi strahu pred šibo božjo ne počneš grešnih stvari.
Ker si zaslužen in eden redkih dobrih razlagalcev biblije in širjenja vere, ti bo sv. Peter pustil, da si boš lahko v nebesih kuril in smradil pod nosom večno na veke vekov.
Ne bo ti treba nazaj na zemljo trpet muke, kajti kmalu ne bo nikogar več s čikom med lapami.
LP
STRAH in POGUM
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 13. februar 2009 @ 16:44 CET
Mladi samostanski novic Fredi naredi vse izpite in postane duhovnik. Dodelijo mu faro v Čučji Mlaki, kjer ima dež mlade.
Neke jeseni je močan naliv, ki povzroči poplave , potopu podobne. Cerkev je pod vodo, župnik Fredi pa na zvoniku. Pa preide mimo čoln CZ, a Fredi strumno zavrne pomoč, rekoč:
"Mene bo rešil sam Bog".
Čez čas , ko mu voda seže že do ramen prileti helokopter, a tudi to pomoč Fredi zavrne.
Ko mu voda sega že do grla, priveslajo gasilci vpijoč :
"Gospod župnik, pridite rešili vas bomo".
Fredi odgrgra tisti svoj "Nrgrrrrnee!" in se jim niti ne zahvali ter utone. Ko pride v Nebesa, kot strela švigne mimo sv. Petra naravnost pred Boga, razočarano jokajoč:
"Dragi Bog, tako sem verjel vate, pa si me pustil umreti!"
Bog mu jezno odvrne :
"PA SAJ SEM TI POSLAL DVA ČOLNA IN EN HELIKOPTER!"
Juda I.
Prava hajcung napoved kar skali me
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 17:06 CET
Strah je lepa reč pa tud Salamon pravi
Strah GOSPODOV je začetek znanja,
modrost in vzgojo zaničujejo bedaki.
Ampak pravega straha ni moč kar tak dobit v srce.
Za pravi strah, da se res bojiš, moraš tud res prav ponižno prosit.
Kajti vsak, kdor prosi, prejme; in kdor išče, najde; in kdor trka, se mu bo odprlo.
Res je za premislit kar Peter piše
In mnogi bodo sledili njihovim razuzdanostim in po njihovi krivdi se bo preklinjala pot resnice.
Koga te tak šimfajo?
Lario, če trofiš boš tud spoznal, da je vse resnica kar piše v bibliji.
Grato boš biblijski expert, ziher.
Zaradi svoje lakomnosti vas bodo izkoriščali z izmišljenimi besedami.
Toda obsodba nad njimi že davno ne počiva in njihova poguba ne dremlje.
Raj ni za kurjenje ampak za ljubljenje.
Verjemi, kljub čiku v lapah mislim nate, spoštujem te človek.
Čao
Vicoteka kao biblioteka
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 17:16 CET
Dobre vice pišeš, res.
Al si mogoče ču za ta vic
Sprdni se in zadišalo bo po tebi
To lahko tud v praksi probaš.
Zamisli si, da je prdec dim, ki se vali iz tebe.
Torej dim zadiši po tebi, ves si v dimu, vidiš se v dimu.
Opojno, ha?
Adio
Petek 13.
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 13. februar 2009 @ 17:19 CET
Pozor!
Danes še ni Valentinovo, danes petek 13., Fredijev dan. Saj veste, tisti filmi.
Juda I.
Tedaj je vrgel srebrnike v tempelj, se umaknil ter šel in se obesil.
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 17:48 CET
Vraževeren gleda na število 13 pa še na druge finte.
Je pa petek.
Dal se sječaš, šta se desilo baš u petak?
Čao
Petek 13.
Prispeval/a: MC dne petek, 13. februar 2009 @ 17:53 CET
…ker vice o Frediju smo že enkrat pokali, pa ni nič zaleglo:
http://www.pozitivke.net/comment.php?mode=view&cid=24625
p.s.:
Mogoče zato, ker so bili preveč resnični ;-)
Ta, ki ga je jezdil, se imenuje Zvesti in Resnični. Ta pravično razsoja in se bojuje.
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 18:15 CET
Boli me patak, resnično.
Glej zvezde in študiraj čemu raje ljubim brez, da študiram?
Čao
Ta, ki jezdi in se bojuje, se imenuje Geronimo!
Prispeval/a: MC dne petek, 13. februar 2009 @ 18:56 CET
Kralj kraljev in Gospod gospodov.
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 19:53 CET
Lepi govor, prav akademsko je deloval name.
Vidim – ljubim.
Ljubi vidno ljubi.
Ljubim vidno.
Al se vidi zlo?
Al se vidi ljubezen?
Ljubezen vidi kdor ljubi ljubezen namreč ljubezen se vidno razodeva.
Biblija je Sveta knjiga, ki je fajn za brat kdor pač rad raziskuje resnico.
Nikdar nisem študiral, sem namreč direkten.
Da lahko pišem po spletu se zahvaljujem Vam ljubi Bog, da ste omogočli, da sem se rodil v moderni dobi.
Ljubi Bog je zmeraj korak pred nami.
Lahko pritečeš le do zgodovinskega odtisa koraka in spet študiraš kje je že ljubi Bog zdaj.
Ljubi Bog ni ulovljiv.
Ljubezen ljubi ljubezen.
Adio
Soba št.7
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 13. februar 2009 @ 20:30 CET
Fredi!
Si izoliral ( zvočno ) sobo št. 7 ? Sišim,da bo za Valentinovo po masakru 13.-ega naval. Toti Fredi ger spet v akcijo.
Juda I.
Slišiš al maš uho?
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 21:11 CET
Če ima kdo uho, naj prisluhne!
Če je komu namenjeno ujetništvo,
pojde v ujetništvo.
Če mora kdo umreti od meča,
bo umrl od meča.
V tem je stanovitnost in vera svetih.
Stanoviten se bojuje za ljubezen odkar ve, da obstaja.
Durhmarš.
In po kakšni veri veruješ, da grem spet v akcijo, če sem zmeraj v akciji?
Čao
Slišiš al maš uho?
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 13. februar 2009 @ 21:14 CET
Nisem mislil tebe, pač pa tistega filmskega anti-junaka.
Juda I.
Lk 22,3
Prispeval/a: Fredi dne petek, 13. februar 2009 @ 22:28 CET
ROJSTVO V NEPRAVEM ČASU
Prispeval/a: Lario dne sobota, 14. februar 2009 @ 14:33 CET
se mi zdi, da bi veliko bolj užival., če bi se rodil v času inkvizicije, ali pa v času križarskih pohodov.
Lahko bi kuril čarovnice in homoseksualce. Kar zamišljam se te, kako bi užival.
Na križarskih pohodih bi lahko potolkel nešteto osovraženih
musličev in danes mi ne bi imeli toliko problemov z njimi. Vsi bi danes govorili; Fredi je junačina, rešil nas je pred muslimansko nadlego.
Živel bi res zavidanja vredno življenje. Si zamisliš Fredi bil bi biblijski junak.
LP
Tvojo rešitev pričakujem, GOSPOD!
Prispeval/a: Fredi dne sobota, 14. februar 2009 @ 23:46 CET
Razočaral si me pravzaprav nisi ampak si.
Pomeni, da me glih očaral nisi z pisanjem bedarij.
Le na trenutek sem pomislil, da razmišljaš ampak je kak je, ni možno iz kože, je tak?
Lahko bi napisal poguba ni rešitev ampak ti bi prebral in razumel le poguba.
Na žalost je tak.
Vsak vidi z svojimi očmi in tak me vidiš.
Razumeš?
Vidi se kdo si.
Vidiš me a vidim, da si vseeno slep.
Sorry.
Čao
Filmski junaki
Prispeval/a: MC dne nedelja, 15. februar 2009 @ 08:14 CET
http://www.sanfranciscosentinel.com/wp-content/uploads/2008/04/charlton-heston-2.jpg
in Juda:
http://latimesblogs.latimes.com/photos/uncategorized/2008/04/06/charleton_heston_as_ben_hur_4.jpg
ista oseba??
Ne vem, res ne vem - prepričan pa sem, da kljub nekaterim nepomembnim razlikam oba verjameta v univerzalno Ljubezen:
http://1.bp.blogspot.com/_UI0QUQnKXKk/R_lJnjSzIDI/AAAAAAAAAEs/wOBWhk33qdY/s400/CharltonHestonPlanetOfTheApes_new.jpg
Pisanje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne nedelja, 15. februar 2009 @ 10:32 CET
LP Tatjana
Tvojo rešitev pričakujem, GOSPOD!
Prispeval/a: Lario dne nedelja, 15. februar 2009 @ 11:42 CET
saj nisem Tatjana Malec, da bi te poskušal očarati.
Fredi, tebe nihče več ne jemlje resno.
Da je tako si si sam kriv s svojo vsiljivostjo, da je edino biblija prava literatura.
Težko bi verjel, da kaj razmišljaš, kajti vsa tvoja pisarija temelji na kopiraj - prilepi itn.
Vidim te kot nekega borca z biblijo v roki, katera pa ni pravo orožje za spreobrnitev človeštva. Res je, da je prava stvar ljubezen ampak ne ljubezen do tvojega boga. Tvoj bog straši človeštvo. Tvoj bog je krivičen. Tvojega boga se je treba bati.
Veliko več ljudi verjame v bolj pravičnega boga, rimsko katoliški to ni.
LP
Pisunje
Prispeval/a: MC dne nedelja, 15. februar 2009 @ 12:04 CET
p.s.:
Tatjana, predvsem pa mislim, da me močno precenjuješ. Jaz namreč nisem Intelektualec. Če doslej še nisi ugotovila, da sem samo velik blefer, potem ti Bog pomagaj.
http://www.youtube.com/watch?v=p9dB0Hy0Gp0&feature=related
Intelektualec
Prispeval/a: Tatjana Malec dne nedelja, 15. februar 2009 @ 20:58 CET
Ko se pogovarjaš z zdravobolnimi, se ne smeš povsem odpeti, niti jim ne smeš pokazati, da jih pomiluješ, niti da jih poveličuješ. Če te ne navdušijo s svojim »nimam kaj pametnega povedati«, ostani ravnodušno vljuden. Biti moraš brez spodrsljaja, kajti oni ne smejo zaznati tvoje inteligence, da si šel skoznje in jih izmeril. Imajo te radi v mat poziciji. Naredi se, kot da si puščava in oni tvoj izvir in da piješ njihovo vodo. Čim prej se poslovi! Na svetu je vedno več knjig, vedno več besedil in vedno manj zdrave pameti. Najbolj se izogibaj kloniranih učenjakov z logiko papagajev.
Ko se naveličaš družbe, se prestavi v samoizključenost. To je boljše, kot da pokažeš nezainteresiranost, kajti oni se te bodo zapomnili in ti ne bodo nikoli oprostili. Zanje je občutek, da so pomembni nad vsem. Svoje neprijetne občutke in trenutno stanje v njihovi družbi lahko tudi prikriješ. Modro je, da nagovoriš svojega okostnjaka, da počiva in naj ne drega. Daj podporo svoji strpni duši. Ne dovoli si svojih vdorov v njihovo prepričanje, ker boš to lahko še drago plačal.
Ko te polnijo s praznino, si delaj prostor za vsebino. Nikar si ne dovoli, da te raztapljajo in razstavljajo inženirji duš, ki ne razumejo kako si sestavljen. Zavedati se moraš, da tvoja duša nima prirojene oblike, ima pa prirojen občutek za bolečino.
Čim prej pozabi, kar se je naselilo vate in presega pokvarljivi rok trajanja. Čistke v duhu časa so nujno potrebne!
Ko odhajajo od tebe, jim vedno poglej pod noge, če jih še zanaša. Glej, da boš vedno na sidrišču svojih stopal. Ne sprejemaj modelov izumiteljev, ki mislijo, da so njihovi izumi brezhibni.
Ko začutiš v sebi posebno pravico, da bi spregovoril, spregovori! Vendar prej premisli komu boš govoril. Ne prikrajšaj se za dolžnost biti pošten do samega sebe. Nauči se odpovedati srečanju s tistimi, ki te jemljejo za hrano svojim kompleksom.
Umesti se med ljudi, ki te bodo razveseljevali s svojo modrostjo in z optimizmom vlivali upanje in ti dovolili, da tudi ti nekaj poveš.
Ko te daje notranja razdvojenost, poišči tisti košček sebe, ki se je v času vrenja ohladil, strdil in kristaliziral v dragoceno rudnino, majhen kristal, ki ti notranje razsvetljuje prostor.
Ko se ti vse obrača na glavo, se nasmej svoji nerodnosti. Razpri naročje tistim željam, ki te bodo izpolnile, ne pa tistim strastem, ki te bodo potešile. Svoje duhovne moči lahko uporabiš tudi na alternativni način.
Vse se spreminja, tisto ljudstvo, ki ga je nekoč Hegel imenoval sodrga, se danes imenuje marginalizirane skupine; tiste, ki jih je Hegel imenoval demiurge resničnosti, so danes boemski intelektualni kastriranci. Pravih intelektualcev skorajda ni več, ker so se utopili v vodnjakih zlatnikov in se tam kopajo s poželjivimi ženskami - razen častnih izjem seveda.
Intelektualec v prevelikih škorjih
Prispeval/a: MC dne nedelja, 15. februar 2009 @ 23:07 CET
Draga pesnica, ti kar še malo študiraj in se poglabljaj v učenjaške knjige - človek ni nikoli toliko star, da ne bi lahko postal še malo bolj neumen. Demenco je mogoče pospešiti tudi na zelo Intelektualen način.
in ker ni mogel priseči pri večjem, … je prisegel sam pri sebi, …
Prispeval/a: Fredi dne nedelja, 15. februar 2009 @ 23:31 CET
Čeprav mi ni, se vseeno moram oglasit na brezvezno pisarjenje iz katerega se resnično razbere, da si prežet s rimo katoliki do amena.
Al je za tebe vse kar se piše o bibliji le rimo katoliško?
Al je ljubi Bog sploh od kogarkoli?
Sam pri sebi sem prisegel, iz mojih ust je prišla pravičnost, beseda, ki se ne bo vrnila:
meni se bo upogibalo vsako koleno, prisegal vsak jezik.
Oprostite ljubi Bog sploh na vprašanju ampak al se Vas lahko lasti?
Ne boj se, saj sem jaz s teboj.
Jaz, GOSPOD, ki sem prvi in sem pri poslednjih še isti.
Spominjajte se prejšnjih reči, iz davnine, kajti jaz sem Bog in drugega ni, Bog, in ni ga kakor jaz.
Pripelji ljudstvo, ki je slepo, čeprav ima oči,
ki so gluhi, čeprav imajo ušesa.
Zberó naj se hkrati vsi narodi,
snidejo naj se vsa ljudstva.
Kdo izmed njih bo to oznanil
in nam dal slišati prejšnje reči?
Privedejo naj svoje priče, da imajo prav,
naj slišijo in naj reko: »Res je!«
Vi ste moje priče, govori GOSPOD,
in moji služabniki, ki sem jih izvolil,
da spoznate in mi verjamete,
da uvidite, da sem to jaz!
Pred menoj ni bil noben bog upodobljen
in za menoj ne bo nobeden.
Jaz, jaz sem GOSPOD,
razen mene ni rešitelja.
Jaz sem oznanil, rešil in dal slišati,
in ni bilo med vami tujega boga.
Vi ste moje priče, govori GOSPOD,
in jaz sem Bog.
Tudi odslej sem isti,
ni ga, ki bi iztrgal iz moje roke,
delam in kdo mi bo preprečil?
Razumljivo?
Kdor ne ljubi, Boga ni spoznal, kajti Bog je ljubezen.
Al je sedaj razumljivo?
Ljubi Bog ve zakaj tak pišem kot pišem.
Čao
Boli me patak za tebe
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 00:23 CET
Resnično me boli patak za vse karkoli napišeš in si misliš o meni.
Čao
Boli me patak za tebe Dysan
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 00:58 CET
Glih zato me boli patak karkoli napišeš kakor tud tisto brezvezno ribasto pesmarico, ki si jo napisal z mržnjo v srcu.
Čao mrzovolek
Marko Črnigoj z Vrhnike
Prispeval/a: Tatjana Malec dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 07:04 CET
Lahko žališ, vendar vedi, da tam kjer se osel valja, tudi dlako pusti.
In če ti meneo osebno, ki se predstavljam s polnim imenom in priimkom javno smešiš in žališ, si tudi jaz dovolim povedati kdo stoji za tem pisanjem pod mojimi prispevki in poezijo.
Rad bi se dvignil s tem, ko zatrjuješ, da nisi itelektualec.
Razumel si moj zgornji komentar, kajne? Odslej vedi in si dobro zapomni, da kar boš sejal, to boš žel.
Tatjana Malec
Lk 22,3
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 09:21 CET
Ne Fredi, Biblija ne govori o Junakih in junaštvu. BIblija govori o žrtvi, če še nisi opazil.
Juda I.
Kdor ne ljubi, Boga ni spoznal, kajti Bog je ljubezen.
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 09:50 CET
Biblija izpričuje, da je ljubi Bog ljubezen.
Te razumem, da nisi opazil.
Čao
Marko Črnigoj z Vrhnike
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 10:51 CET
>>Tvoja zloba Marko Črnigoj (MC) z Vrhnike me ne doseže.
Morda je pa to le zato, ker vseeno nisem tako zelo zloben, kot domnevate. Moja lumpenproletarska pritlehnost najbrž res ne bo nikoli zlezla čez rob vaših intelektualnih škornjev z močno podaljšanimi gamašami.
>>Nekaj pa imam, kar tebi zagotovo primanjkuje: SVOJO SAMOZAVEST IN PONOS!
Samozavesten res nisem preveč. Že zato, ker veliko dvomim. Predvsem o sebi. In včasih me, ko takole prebiram vaše samozavestne odzive, popade malodane nekaj takega kot slaba vest. Verjetno zaradi vaše starosti in spoštovanja, ki naj bi vam pripadalo iz tega naslova. Trenutek slabosti pač. Ampak potem se spomnim, da je vaš duh mlad – in že ne vidim posebnih razlogov več, bi bil do vas bolj prizanesljiv, kot sem morda do ostalih. Samozavest me vsaj nekoliko spominja na tisto pozitivno namero, ki dela čudeže. In se tudi strinjam, da je vaša samozavest veliko močnejša od moje. To je dobro. Zrcalce težje poči. Konkavno podobo spreminja v konveksno in obratno. Po vaših željah. Želje ustvarijo čudež. Tudi kar zadeva ponos, vam moram pritrditi, da ga premorem veliko manj, kot vi. Ponos je vedno tako zelo blizu napuhu. No, pa saj oba veva, da sva si v tem vsaj malce podobna. Lepo pa je, da priznate, da je Vaš Ponos močnejši.
>>Lahko žališ, vendar vedi, da tam kjer se osel valja, tudi dlako pusti.
Se strinjam. Težava je samo v tem, da se na istem mestu običajno valja več različnih živali. Tako je bilo med že ob rojstvu odrešenika. Tudi kakšna krava, predvsem pa zelo veliko število ovc. Forenzična raziskava bi morala vložiti veliko napora, da bi lahko ugotovila, katera dlaka je v resnici oslova. Pa še potem, ko bi dlako našli, ne bi vedeli, kaj pravzaprav početi z njo. Valjanje in puščanje dlak samo po sebi še ni nikakršen delikt. Vsaj v demokraciji ne. Sploh pa pri tako velikem številu valjajočih se živali.
>>In če ti meneo osebno, ki se predstavljam s polnim imenom in priimkom
>>javno smešiš in žališ, si tudi jaz dovolim povedati kdo stoji za tem
>>pisanjem pod mojimi prispevki in poezijo.
Nihče ne more nikogar osmešiti tako, kot se lahko vsak osmeši sam. Kar zadeva polnega priimka in imena, pa bi rekel takole. Na Pozitivkah je malo forumašev, ki se podpisujejo s polnim imenom in priimkom. Jaz svojega nikoli nisem skrival, drži pa, da se vedno ne podpišem pod vsak prispevek ali repliko s polnim imenom. Mogoče tudi zato, ker ne premorem vaše samozavesti in ponosa. Pod vašimi prispevki se oglašam bolj redko, drži pa, da je pri vas tako, da včasih že drobna kapljica povzroči gigantske valove in orkane.
>>Rad bi se dvignil s tem, ko zatrjuješ, da nisi itelektualec.
Ja, tole pa sem se naučil od kristjanov, ki se ponižujejo, zato, da bi bili povišani. Šalo na stran. Raje vam bom postavil preprosto vprašanje: Ste kdaj vi zapisala eno samo trditev o sebi ali sploh karkoli z namenom, da bi se ponižali?
>>Razumel si moj zgornji komentar, kajne?
Nekaj malega že, ampak ne čisto vse. Do zgornjega roba vaših škornjev.
>>Odslej vedi in si dobro zapomni, da kar boš sejal, to boš žel.
No, tole zadnje je že bolj razumljivo. Sliši se skoraj kot nekakšna grožnja. Povedal bom odkrito. O meni lahko napišete karkoli, tukaj na Pozitivkah lahko vsakemu moje vetru, vsaki moji sapici, sledi vaš Vihar. Dokler mi ne pošljete za vrat kakih mišičnjakov z bejzbol palicami ali se me ne lotile s kakimi drugimi diverzantskimi metodami (in vi veste, o čem govorim). Skratka – dokler je umetniško pero vaše edino orožje – o meni lahko pišete, kar se vam zahoče in zaljubi. Naj vas pesniška domišljija ponese v višave ali pa v globočine. Lahko me javno smešite, objavite šaljivo zgodbo na moj račun, lahko se na moj račun ponorčujete v kateri izmed vaših pesmi, tako kot se je na primer Prešern na račun Kopitarja, lahko napišete kolumno na Hervardskih ali Gajškovih spletnih straneh, ki bo govorila o primeru »protejskega nihelističnega izkoreninjenega« človeka, kakršnemu bojda pripadam. Lahko me celo omenite s polnim imenom in priimkom, če menite, da je intelektualno javnost potrebno opozoriti na velikansko nevarnost, ki prihaja z moje strani. Dvomim pa, da si res želite delati reklamo zame. Nenazadnje imate dovolj dela z marketingom vaših lastnih kreacij in z lepotičenjem Vaše javne podobe.
Če pa res, ampak res, želite, da v bodoče ne bi več komentiral Vaših prispevkov in pesmi (najbrž razumete, da to lahko velja samo za tiste prispevke, ki ne bodo eksplicitno omenjali mojega imena), sem vam pripravljen na tem mestu javno obljubiti, da se bom takšnih komentarjev vzdržal. Večina mojih zadnjih komentarjev vendarle ni bila namenjeno vam, to morate priznate, in že preprosta statistika bi pokazala, da Vas po številu komentarjev pod prispevki, ki so jih napisala drugi, kot tudi po število Vaših zmerjanj, ne morem prekašati. Tako kot vas tudi po VAŠI SAMOZAVESTI IN PONOSU ne morem.
S spoštovanjem
Marko Črnigoj z Vrhnike
p.s.:
Morda samo še tole: Če slučajno še niste opazili, osnovni namen Pozitivk ni duhovna rast, niti objavljanje vaših ali mojih ali kakršnihkoli kreacij, niti niso Pozitivke namenjena zabavi ali pokanju vicev, niti pomoči ljudem v stiski. Saj ne rečem, da tega Pozitivke ne počnejo in priznam, da jim marsikaj tudi v veliki meri uspeva. Ampak - v osnovi so Pozitivke oglaševalski portal. In vi ste nedvomno paradni konj tega portala. Ne bom rekel, da ste kura, ki nosi zlata jajca, ker bi to utegnila razumeti napačno. Pravzaprav smo to mi vsi, ki s svojimi prepirčki zaradi oslove senco, na tem mestu uprizarjamo nekakšen virtualni »reality show«. V osnovi gre za branost, ki potem privablja sponzorje oziroma trgovce, da po čimbolj ugodni ceni zakupijo svoj košček oglaševalskega prostora. Tako pravi trženjska znanost. Zadnjič sem zaradi reklamnega sporočila, ki mi je padlo v oči, naročil pohodne dereze (ki jih na žalost še danes nisem dobil.), lani sem se vpisal v tečaj športne masaže, pred tem sem zaradi oglasa na Pozitivkah izvedel za podjetje, ki preko interneta prodaja semena, in jih potem seveda tudi naročil. In verjetno bi se našlo še kaj. Ne vem, kako ste vi uspešni s prodajo Vaših knjig, dvomim pa, da ne bi vedeli, o čem govorim.
DEFINICIJA SAMOZAVESTI IN PONOSA
Prispeval/a: Lario dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 12:37 CET
Močne osebnosti se oblikujejo z odpornostjo in dejavnim prodorom v naravo, življenje.
Njihova posebnost je v tem, da se vedno prebijejo skozi vse ovire in zmagujejo v življenju. To so realisti, ki jih podpira močan življenjski realizem.
Nekateri izžarevajo določeno mero brezskrbnosti in včasih utegnejo biti v svoji nerazsodnosti brezobzirni do drugih.
Nepristi pol take močne samozavestne osebnosti so ljudje gospodovalne narave, častihlepne, prepirljive, opozicionarne, trmaste, kritikastrske itn.
Če se vprašamo, kakšno podobo si ljudje na podlagi samoopazovanja o samem sebi ustvarijo, moramo reči, da ima več ali manj vsakdo pred očmi vzorno podobo svoje osebnosti, takšno pač, kakršno si želi imeti.
Govoriti, da sem ponosen, pomeni v očeh okolice samohvaljenje.
PS; dobro blago se samo hvali.
LP
Kdor ne ljubi, Boga ni spoznal, kajti Bog je ljubezen.
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 12:47 CET
Fredi !
Narobe si opazil,da nisem opazil, ker sem opazil.
Namreč :
Žrtev ni možna brez ljubezni. A tega ti seveda ne veš, in zato razumem, da nisi opazil.
Juda I:
Marko Črnigoj z Vrhnike
Prispeval/a: Pozitivke dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 13:11 CET
MC, pozdravljen.
Osnovni namen Pozitivk je ravno to, kar ti praviš da ni. Je pa res, da danes nihče več ne naredi nič zastonj. In če želimo, da Pozitivke lahko preživijo, je potrebno objaviti tudi kakšno reklamo. Če derez še nisi dobil, pa Pozitivke niso krive. Tudi mi smo za kompenzacijo dobili samo ene dereze št.45 in se s tem nismo obogatili.
LP Igor
Med ljudstvom pa so nastopili tudi lažni preroki, kakor bodo tudi med vami lažni učitelji, ...
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 14:08 CET
Pozdravljen Juda
To žrtev pikiraš na izdajalca Juda Iškariota.
Žrtvuj človeka v katerega sem ujet, da me osvobodiš, rešiš duha mesa.
Le Hudič lahko navdihuje takšno žrtvovanje človeka.
Zelo opasna sekta je to napisala.
Čao
Dereze številka 45
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 14:15 CET
Vse je odvisno od perspektive. Vsi smo ujeti v kapitalistično matrico in najbrž je bilo res malce nesramno in nepošteno od mene, da sem namignil na pridobitništvo. Tudi marketing in uredništvo je samo obrt, tako kot mnoge druge profesionalne zadeve. Lahko ga opravljaš boljše ali slabše. Tvojo uredniško politiko cenim. Tudi z obrtne plati. Še bolj pa spoštujem tvoj nevtralen odnos, ne samo do piscev na forumih, marveč tudi do objavljenih vsebin. (Ne)selekcija vsebin kaže na pluralizem v najboljšem pomenu. Brez ideoloških filtrov. Svari se potem nekako urejajo kar same, brez prisile, palic in uzd. In različnost je začimba sveta. Iz tolikih nasprotujočih si mnenj, ki so vsa Sveta in Resnična, se potem lahko tudi brez posebne rubrike izcimi nekaj bolj ali manj žlahtnega humorja.
Ampak za tiste dereze ti vseeno zamerim. Mislim, da sem si zaželel prav številko 45: povsem mogoče, da ste mi izmaknili zadnji primerek ;-)
p.s.:
Čez slab mesec ali že prej, ko vzcvetijo prvi zvončki in vijolice in ko se led in sneg dokončno spremenita v blato, bo najbrž tudi to že pozabljeno. Naj živi pomlad!
:-)
Med ljudstvom pa so nastopili tudi lažni preroki, kakor bodo tudi med vami lažni učitelji, ...
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 14:38 CET
Fredi : Zelo opasna sekta je to napisala.
Juda : In ti ponalvjaš za njimi. Si pa res Fredi, ni kaj.
Juda I.
Dereze številka 45
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 14:51 CET
Veš MC, od vseh se mi zdita najbolj samozavestna ( jaz tu ne štejem, saj sem izven konkurence) ravno ti in Marja. Zakaj ?
1. Ti :
Prišel si do Nič-a kar se vidi iz tvojih kao nasprotovanj smamemu sebi, saj se zavedaš, da se tako kot vsi drugi vrtiš v začaranem krogu in to tudi črno na belem priznaš.
2. Še nekrat Ti :
Kdor si pod svojim imenom upa obelodaniti fotografijo Noe-ta v NIČ-NI situaciji, kot si si jo upal ti, mora zelo jasno in pogumno ( samozavestno) stati na stališču Sokrata :"Ampak Jaz se tega vsaj zavedam".
3) Ga. Tatjana tega poguma , da bi slekla svojo dušo pred vsemi, tako kot si jo ti, nima. Tako kot famozni Žiižek tudi ne.Skriva se za intelektom, ki rase kot balon. Kapo dol pred tabo MC.
4) Marja : o njej le z njenim privoljenjem, saj je dekle, oziroma ženska in jaz Juda vem, da Ženska v Božjem načrtu ni kar tako.
Juda I.
Rešite dušo, ubijte človeka!
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 14:58 CET
Kdo ti je idol?
Opiši ga po evangeliju, ki ga je napisala sekta, ki nikdar ni imela stikov z pravim Judom Iškariotom.
Čao
Igor in Pozitivke
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 15:03 CET
Igor, lepo, da si se oglasil.Najprej komplimenti, da Pozitivke sploh obstajajo.Nato čestitke, ker s svojimi ilustracijami tako dobro ilustrirate prispevke. Kar se pa tiče tega, da nihče ne dela več brezplačno pa naslednje :
V neki ameriški knjigi z naslovom "Denar in smisel življenja sem bral, da je :
1. Denar najpomembenjša stvar na svetu
2. To pa zato, ker , če nimaš dovolj denarja,se stalno ubadaš z njim.
3. Če imaš dvoljo denarja, se več ne ubadaš z njim, temveč s stvarmi, ki so pomembnejše od njega.
In to počnete vi.Kompimenti.
Juda I.
P.S. Če sem izdajalec izdal vaše namene, je bilo to zgolj namerno in čisto nič slučajno.
Rešite dušo, ubijte človeka!
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 15:05 CET
Fredi!
Ni Evangelija ( Veselaga Božjega Oznanila) brez resničnega stika s pravim Judo iz Karijota.
Juda I:
Strah GOSPODOV sovraži hudobijo, prevzetnost, napuh, hudobno pot in hinavska usta sovražim.
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 15:29 CET
Verjetno ti ni znan moto delam zato živim.
Brezveze se filozofsko namečeš in se nonstop izdajaš za izdajalca, si ti sploh normalen tak zgolj namerno in čisto nič slučajno?
Ne, mi si ne drznemo primerjati se ali enačiti s tistimi, ki priporočajo sami sebe.
Ti so namreč nespametni, ker sami sebe po sebi merijo in se primerjajo sami s seboj.
Čao
Strah GOSPODOV sovraži hudobijo, prevzetnost, napuh, hudobno pot in hinavska usta sovražim.
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 16:01 CET
Fredi !
Ne priporočam sebe, pač pa preavega Judo: sam sem le elektronski posnetek resničnega Jude.
Juda I.
Igor in Pozitivke
Prispeval/a: Pozitivke dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 16:26 CET
Še eno pojasnilo. Če bi delali Pozitivke zaradi denarja, potem jih sploh ne bi bilo.
Če ti povem samo zase, ti lahko povem, da na mesec naredim več kot sto udarniških ur, potem je lahko vsakomur jasno, da tega ne počnemo za denar.
Hvala za pohvale.
LP Igor
Igor in Pozitivke
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 16:35 CET
Igor!
Torej sva zadela "Žebljico na glavico". Denarja imava dovolj, zato se ukvarjava s stvarmi, ki so bolj pomembne od nejga. Bogu hvala, da je tako.
Še enkrat: dobro, da obstajajo Pozitivke.
Juda I.
Nikakor! Povedati hočem, da to, kar žrtvujejo, žrtvujejo demonom in ne Bogu.
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 20:12 CET
Juda
Pa priporočaj Juda Iškariota svoji babici in ji še izdaj znamenit rek:
Žrtvuj se, da bo zaživela duša
Po potrebi lahko pomagaš z kako macolo, da se bo rešila bremena telesa.
Čao
Tatjana in Pozitivke
Prispeval/a: Tatjana Malec dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 22:37 CET
Drugo je pa vse v redu.
LP Tatjana
Tatjana in Pozitivke
Prispeval/a: Pozitivke dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 22:53 CET
Tatjana pozdravljena.
Ostal sem brez besed, saj ne vem kaj točno naj napišem.
Jaz tako nerad komentiram, še manj pa, da sem postavljen v nekakšno vlogo razsodnika. Veš da cenim tvoj trud in vse, kar si naredila dobrega za Pozitivke. I tega ni malo.
Je pa res, da pozitivke nisem jaz, ali uredništvo, ali komentatorji, Pozitivke so ljudje, ki pišejo, včasih tudi ljudje, ki jim drugi mediji njihovih člankov nočejo objaviti. Zato ostajamo takšni, kot smo si zamislili na začetku. Open source. Neopredeljeni do verskih vprašanj, politike,,,itd.
Mini je žal, ko vidim, kako se grizete med sabo, ko pa se da svoje mnenje povedati bolj prijazno, brez raznih vzdevkov in obkladanj. Me pa tolaži nekaj drugega in sicer to, da ste kljub vsemu tukaj bolj prijazni drug do drugega, sploh če gledam forume npr. Siol, kjer se obkladajo z takšnimi vzdevki, da ti mine.
Ali smo Slovenci res takšni, da ne zmoremo medsebojnega kulturnega dialoga?
LP Igor
Tatjana in Pozitivke
Prispeval/a: aloha dne ponedeljek, 16. februar 2009 @ 23:09 CET
Se pa poplnoma strinjam s pohvalo vsem urednikom dodam pa še zahvalo avtorjem člankov (posebej tistim s katerimi se ne strinjam, ker, če se ne strinjam to pomeni, da si na nek način želim dobiti bolj trdne argumente, za navedene trditve v tem ali drugem članku, da bi verjel v napisano, vse neznano najprej zavrnemo podobno kot alergija ampak, če čez nekaj časa "telo se navadi" ni več zavračanja) vse gre svojo pot.
In hvala vsem komentatorjem, komentarji tudi dajajo navdih za nove članki ane?
nežno noč in mirne sanje.
Čisti fundamentalizem
Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 17. februar 2009 @ 18:57 CET
Bogastvo obremenjuje človeško dušo
Prispeval/a: Čar Črne dne sreda, 18. februar 2009 @ 07:48 CET
Spet so bili eni prepisovalci, še sreča, da se jih ne rabi več.
V Googlu vpišeš pojem, saj kej zveš.
Doba računalnikov pač izbriše tiste, ki delujejo slabše od njih(računalnikov). Raje delujte tako, kot noben računalnik ne zna.
TM, F, pa še drugi. Pazite se, popravite se, ne živite v laži, svet si želi iti naprej. A brez vas ne gre. Pa saj to veste, zato ste pa taki. Če bi se spremenili ne bi več izstopali.
Najprej pozabite na vse tisto "ZNANJE", ki ste ga pridobili s kopiranjem. Začnite misliti s svojo glavo in ne z glavo okolice oz. neke nepotrebne ustanove.
Zapustite že vaš ego in se podajte na svojo pot. Ne stati na začetku in se vrteti okoli sebe. Ter ne kličite vsakega, ki ga vidite nekje v daljavi v megli.
Najbolj bogat je tisti človek, ki ni ujet v egu.
LP (Ljubeče in prijazno)
Nato sem obrnil svoje srce, da bi spoznal modrost in znanje, zablode in topost.
Prispeval/a: Fredi dne sreda, 18. februar 2009 @ 09:11 CET
Pozdravljen čč
Ljubi Bog ljubi.
Edino to znam napisat pa še to me je ljubim Bog naučil.
Ljubi Bog ve, da nimam pojma zato pa me tud vodi, da skopiram iz biblije določena poglavja al stavke, ki napisano odražajo natančen pojem kaj je ljubezen.
Le ljubim in resnično več mi ni dano vedet.
Iz usmiljenja je ljubi Bog podaril še eno misel namreč
Ljubiš me kadar ljubiš ljudi.
Genao vidi se, da nimam pojma zato lahko iz tega stavka izvlečem le izpeljanko namreč
Ljubim ljudi Vas ljubi Bog.
Ljubezen me vodi po poti spoznanja, da sem človek brez svojega ega, ker svoj ego ma le ljubi Bog.
Ega ma dovolj za oba pa še tud za tebe, če ga rabiš pravzaprav za vse, ki potrebujejo ego.
Osebno me boli patak za ego, le ljubim kar ljubi Bog ljubi.
Vse.
Adio
Bogastvo obremenjuje človeško dušo
Prispeval/a: Boris Kononenko dne sreda, 18. februar 2009 @ 20:02 CET
Čar!
Mislim, da ni moč najprej zapustiti ego ter potem oditi na svojo pot. Mislim, da je sama pot proces zapuščanja, točneje opuščanja ega samega. V Evangelijih je pot opisana kot proces zmanjševanja ega, da bi duša lahko rasla. Janez Krstnik:
"Jaz se moram manjšati in On mora rasti."
Juda I.
Bogastvo obremenjuje človeško dušo
Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 18. februar 2009 @ 20:37 CET
Tatjana
Ego
Prispeval/a: Boris Kononenko dne sreda, 18. februar 2009 @ 20:45 CET
Ga. Tatjana!
Ego ne more biti zdrav. Ego je bolezen sama.
Juda I.
Ego
Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 18. februar 2009 @ 22:32 CET
In če ego razčlenim po Freudu je "jaz" žival (instinkti, samoohranitveni nagon) v človeku, "ono" in "nadjaz" nezavedna družbena plast človeka, preseganje.
LP Tatjana
Ego
Prispeval/a: Boris Kononenko dne četrtek, 19. februar 2009 @ 09:16 CET
Ga. Tatjana!
Vse je relativno, tudi to kaj je pravilno in kaj ne. Vaše podajanje drži iz zornih kotov, ki ste jin navedli in vam v tem kontekstvu tudi pritrjujem.Sam pa EGO obravnavam s stališča duhovnosti.
S stališča duhovne poti osvoboditve duše, EGO, ki označuje "Jaz usmerjenost osebnosti" velja za rak rano, saj otežuje ali celo onemogoča stik osebnosti z lastno dušo, ter s tem pot na katero nas poziva naš prijatelj Čar, vsaj kot ga jaz razumem s svojega zornega kota.
O tem ne govori le Evangelij, o tem govori sam Tao-izem, ki poziva k t.im ne-delovanju (Wu-Wei), k istemu poziva tudi Krišna v Bhagavat Giti ( Pesem Gospodova),pa celo sam Hemes Trismegist v delu Corpus Hermeticum.
Toliko na kratko z mojega zornega kota in ponavljam,da z zornih kotov, navedenih v vašem komentarju, vaše izpeljanke vsekakor držijo in jim, če se postavim na omenjena stališča, pritrjujem. Upam,da bo Čar odgovoril, saj je načel zelo zanimivo in razvejano temo.
Sicer pa vsi vemo, da je na tem svetu vse relativno razen relativnosti same. Ta drži kot pribito.Hvala vam za strpen in zelo dobro argumentiran komentar.
Juda I.
Odgovor Judi
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 19. februar 2009 @ 11:38 CET
človek bi si zares želel še in še takih ali podobnih dialogov, pogovorov o temah, ki širijo duha. Hvala vam za komentar in da ste pokazali še drugo smer za razmišljanje, o tem kaj je pravzaprav »Jaz« ne le v odnosu do samega sebe, temveč v odnosu do ljudi.
Kdo je »jaz«, kaj dela v meni ta svetodrzni žarek, ki me razsvetljuje, da kar naprej menjavam podobe in barve svojega notranjega oblačila. Kdo bi razumel to plimovanje in oseko?Vsak trenutek ima drugačen odtenek ta mali princ svečanosti našega življenja.
Mislim, da ne gre za izključujoč pojem – »jaz – zdrav ali bolni« in »jaz v odnosu do drugega«, za pojem, ki se hoče razložiti z eno samo besedo, da deluje kot lokaliziran egoizem v človeškem telesu. Pojem »Jaz« nosi v sebi za vse večne čase eno samo resnico, da se spreminja, raste, pridobiva oznake, se pretvarja v različne bogove, v resnici pa živi kot revež. Mislim, da ste me spodbudili, da bom o tem napisala prispevek.
Omenjate starodavne Vede in druge knjige, kot so svetopisemski Evangelij, da o tem govori sam Tao-izem, ki poziva k t.i. ne-delovanju (Wu-Wei), k istemu poziva tudi Krišna v Bhagavat Giti ( Pesem Gospodova), pa celo sam Hemes Trismegist v delu Corpus Hermeticum. Da vse te knjige imajo oznake, ki so himnično povezane in se razodevajo kot jasnost, vse se že vnaprej zoperstavljajo modernemu človeku in njegovemu egoizmu. Pomislek, da »ego« ali »jaz« ni od danes, poznale so ga vse kulture, vendar njegovemu obstoju se mora zahvaliti upanje, da bo »jaz« popravil duha v odnosu do ljudi in dregnil dremajoče človeštvo.
Ego je imperfekt, ki nenehno uveljavlja podobo poveličanega tihega boga, ki ga človek nosi v sebi in napoveduje nove dobe, ko se v vse človeške nevihte vsiljuje kot nujnost preživetja metafora miru, dobrote, žalovanja za kar smo storili slabega, refleksija ko človek zahrepeni, da bi odkril v sebi razsežnost biti, sposobnost odkriti v sebi etičnost in sebe dvigniti za eno stopničko višje, tedaj se ta naš notranji »ego« oglasi in »jaz« pretvori v drugačno bitje, bitje, ki zavestno potrebuje svojo osebno mitologijo o odkritju dobrega, ob zgodbi vzponov in padcev, vse ga hrabri in povzdiguje, da bi se v njej vitalno orientiral, da bi spoznal in vedel kaj je prav in kaj ni pav.
Mislim, da je »ego« ali prisotni »jaz« napotek za preživetje, protipol smrti. Ni le realizem absurda, ki označuje sebičnost in egoizem, temveč tudi pot rasti naše zavesti. Hudo je, če je ta »jaz« getoiziran na margini ozkosrčnosti in da ni sposoben postati buden kot Buda. Razsvetljevati. V človeškem življenju sta samo dve poti, ena je da prevetrimo ozračje svojega duha, ki se nahaja v zatohlem prostoru, a ko bo tvoj glas našel prostor tudi za moj glas, bo orkestriranje duha popolnejše, prostorsko zračnejše in ne več samo skladno z interesom lastnega rastočega imperija, ki mu pravimo v poslabšalnem smislu »ego«. Ego pod praznim cilidrom sicer preživi, vendar nima moči, da bi prižgal ogenj, da bi se ogreli ob njem. Ko govorimo o »egu« o pojmu »jaz«, se znajdemo na zelo spolzkem terenu. Že sama beseda »ego« temelji na različnih vrednostnih osnovah. Eni pojmujejo »ego« ali »jaz« kot oznako za slabosti, drugi pa kot oznako, iz katere rastemo v »nadjaz«. Je pa res, da je religija vsakdanjega življenja, religija prakse in veliko manj religija teološke razlage.
»Ego« ali sebstvo »jaza«, ki je lahko tudi pojem za sebičje, vedno fascinira filozofe, pesnike, knjževnike, znanstvenike in druge strokovnjake, kot so psihologi in sociologi, da ga spoznavajo kot na življenju temelječe izkustvo, kot izpopolnilo vsakega posameznika v razsežnosti časa in civilizacije. Srednjeveški »ego« plemstva se gotovo ne razlikuje od »ega« današnjih t.i. tajkunov. Vsi nosijo eno in isto oznako: sebičnost in egoizem, neupoštevanje drugega. Tudi vnetljiva verska retorika ni prinesla kakšnih posebnih sprememb pri spreminjanju »ega«, ker mu tudi ona pogosto podlega. Svetopisemske predstave dobrega in zlega povezujejo dobro s krščansko etiko in z religioznim občutenjem sveta in teocentričnih načinov življenja in ne moremo zanikati, da niso pustile za seboj tistega, kar danes imenujemo kultura ali duhovni hram Evrope. Zagotovo, vendar v njih moramo videti tudi ta uničevalni in grozljivi "ego", ki je bil skozi vso zgodovino prisoten, ko so množice preprostih pastirskih ljudstev skupaj s plemstvom, ne pa tudi s kralji, s pokoli, plenjenjem in uničevanjem prodirale proti Jeruzalemu, ljudi prodajali v sužnost in postavljali verigo verskih utrdb. Ega zgodovina in nobena religija nista izkoreninili. Vsi ga nosimo v sebi, vsak človek in vsak čas ga nosi s seboj na svoj specifični način. Tisto kar šteje je vzgoja srca, individualna rast, ki človeku omogoči postati in biti etični človek in to odkriti znotraj sebe.
LP Tatjana
Retorika na Pozitivkah ?
Prispeval/a: Boris Kononenko dne četrtek, 19. februar 2009 @ 13:38 CET
Ga. Tatjana!
Nekaj me je v tem najinem dialogu prijetno presenetilo. Opazil sem namreč, da sva se nehote dotaknila elementov Retorike, kot načina komuniciranja. Naj pojasnim, kaj mislim, vi me pa prosim dopolnite in popravite , kjer sem pre-kratek. Torej :
"Retorika je govor, v katerem govorec enakovredno zastopa dve povsem različni stališči, še posebej tistega, s katerim se sam ne strinja." To sem citiral prosto po spominu zapisa izjave očeta retorike ( antični Grk, kdo pa drug) katerega ime sem pozabil.
V novejši zgodovini kulture se kolikor vem retorika pojavlja v esejih, kjer se pisec trudi enakovredno obravnavati dve zoperstavljeni stališči, a odkrito moram priznati, da še nisem dobil v roke takega, kjer bi pisec bolje zagovarjal sebi nasprotno stališče. Roko na srce, sam ne zmorem enakovredno zastopati svoje in tuje stališče, kaj šele da bi nasprotno stališče zagovarjal bolje kot svojega.
Ne glede na to, ali imam prav ali ne menim, da bi bilo na Pozitivkah vredno poizkusiti s takim pristopom. Torej :
Komentator se trudi razumeti nasprotno stališče, se postavi na le-to, ga zagovarja in s pozicije sogovornika analizira svoje lastno stališče. Kolikor mi je znano so antični Grki to prakticirali s svojih šolah, oziroma Akademijah, kjer so s to metodo spoznavali samega sebe, si pomagali tako pri osebnostnem, kot tudi pri duhovnem razvoju.
Če bi nam to uspelo, bi vsekakor dvignili najperj vsak svojo lastno raven, pa tudi raven Pozitivk. Mislim, da je čas, da nehamo vpiti eden mimo drugega ter se zavedati, da nimamo moderatorja diskusij ( če gledamo okrogle mize po TV jih vedno vodi nepristranski moderator, ki usmerja diskusijo in brzda strasti). Ni treba , da dosežemo raven starih Grkov, lahko pa se potrudimo vnesti malo renesanse v svojo komunikacijo.
Juda I.
Retorika na Pozitivkah ?
Prispeval/a: MC dne četrtek, 19. februar 2009 @ 14:51 CET
>>svoje in tuje stališče, kaj šele da bi nasprotno
>>stališče zagovarjal bolje kot svojega.
Juda, ne skrbi - pač nisi za advokata. Ti zmorejo prav to - odlično zastopati stališče, ki v resnici ni njihovo. Mogoče je štos preprosto v tem, da vse skupaj razumeš samo kot vajo ali kot obrt.
Šalo na stran, tvoj predlog, je vsekakor zanimiv. Bi se splačalo poizkusiti. Iz tega se lahko izcimi še kakšno "ogledalce". Težava je samo v tem, da je težko opredeliti različna stališča. Na Pozitivkah se namreč zelo pogosto prerekamo pri zagovarjanju oziroma v zagovor ENAKIH stališč. Določimo torej najprej dvoje različnih stališč, ki jih zagovarja ta ali ona stran in se najprej zedinimo okoli tega. Mogoče bomo že na začetku ugotovili, da ... smo se ves čas prepirali samo zaradi ugodja v prepiru, nekateri bi temu rekli zaradi ega.
Poglejmo, recimo malo za lase privlečen primer: "Jaz bi zagovarjal stališče, da Ljubi Bog Ljubi, kljub vsemu zlu, ki tepe človeka, Fredi pa bi recimo zagovarjal trditev, da bomo na koncu vsi zveličani, vključno z Iškarijotom." In morda bi na koncu prišli do istih zaključkov! Če bi bili zelo pošteni, do konca pošteni v zagovoru "nasprotnih" stališč, sem prepričam, da bi se seveda nujno spet sporekli. Kar bi učinkovalo komično - in nazadnje mogoče tudi katarzično.
Seveda pa je vsaka argumentacija, ki temelji na izrazito čustveni ali religiozno-čustveni osnovi, že v osnovi nekaj, kar je onstran razuma - stari Grki se sploh niso lotevali takšnih stvari. Vsaj ne na področju tistega, čemur so rekli filozofija in retorika. Zato jim je tudi uspelo to, kar jim je uspelo. No, v resnici je zares uspelo šele Rimljanom.
Pozdrav v tujino
Prispeval/a: MC dne četrtek, 19. februar 2009 @ 15:04 CET
SPRAVA
Prispeval/a: Lario dne četrtek, 19. februar 2009 @ 16:45 CET
Nastalo bo zatišje do naslednjega članka, ki bo pripovedoval o dokazanih svinjarijah RKC.
Ravno včeraj je Melita v spravnem tonu pisala Malčevi, ona jo je pa pokozlala.
Če se bo Malčeva poskušala spraviti s kom izmed nas, bo to senzacija.
Izredna inteligentnost Malčeve bo poskušala še s kakšno prevaro, da bi nas zaslepila, da smo mi edini krivi za nastalo situacijo.
LP
PS; Dysan, vsaka ti čast.
Odgovor Judi
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 19. februar 2009 @ 17:03 CET
Vesela sem za pobudo. Naj vam povem, da sem med tem časom napisala prispevek na obravnavano temo in ga objavila na svoji spletni strani (Novo objavljeno III) in na RTV MMC. Hvala za spodbudo k razmišljanju!
Zadovoljena sem, Juda, da ste bili prijetno presenečeni in ocenjujete za koristno, da bi vzpostavili o različnih tematikah dialoge. Strinjam se z vami, kar ste zapisali. Dialektika je edina sprejemljiva oblika filozofskega razmišljanja. Dialektika nesporno velja za moč vsebinskega mišljenja, kar upoštevata še zlasti filozofa Hegel in Adorno.
Res je, da filozofi pogosto paktirajo v praksi z močmi, ki jih s svojimi teorijami obsojajo. Brala sem n. pr. diskurze med Markom Uršičem in Tinetom Hribarjem o svetosti in profanem. Oba sta prišla do zaključka, zakaj se skrivnost življenja ne bi imenovala Bog. Zadnje čase sem brala in tudi poslušala italijanskega sodobnega filozofa prof. Giannija Vattimo, ki je bil tudi član evropskega parlamenta o filozofiji 20. stoletja. Vzpostavil je odnos med človeško eksistenco in znanostjo, ki je usoden za današnjo družbo.
Posebno me je pritegnil tudi Adorno (1903 – 1969), ki je n.pr. menil, da če motiv pravilnega življenja povsem izgine, da je filozofije zares konec. Dialektika ima danes svojo prizorišče v napetosti med uvidom v povsem nemogoč prikaz pravilnega življenja in hkrati zavesti o tem, kako bi lahko bilo.
Mislim, da bi zelo težko vzpostavili na tem forumu kakšen strpen diskurz iz več razlogov. Eden je tudi ta, da ne vidim možnosti, volje in sposobnosti s filozofskimi sredstvi razmišljati o duhu neidentitete kot izhodišču za živi in dialoško naravnani pluralizem. Dialektika kot mišljenje pa lahko obstaja, le če se ne odreče pojmu celote. Rekla bi, da ne obstaja odprtosti mišljenja. Res je, da ne moremo živeti samo od sijaja platonskih idej iz onostranstva, ampak iz sijočih oči človeka, ki se ne prepušča nihilističnemu duševnemu stanju in zna ustvariti tudi filozofijo optimizma in upanja.
Nisem mislila s tem komentarjem v nedogled filozofirati o dialektiki.
Pri tem se mi zdi nad vse pomembno, da če že poteka diskurz, poteka o stvari, ki je predmet obravnave in ne o ljudeh, ki pišejo. Strogih pravil tu ni. Človek v to lupino dodaja tudi svoje argumentirane poglede, ustvarjalnost in zaključke. Skratka oblikuje ustvarjalno.
Moralni nauki razsvetljenstva pričajo o brezupnem prizadevanju najti na mesto oslabljene religije intelektualen razlog za to, da bi se prebilo v družbi, če interes odpove. Gre za pobeg pred nasiljem in nezmožnostjo morale.
Juda, pravite, da v novejši zgodovini kulture se kolikor veste, retorika pojavlja v esejih, kjer se pisec trudi enakovredno obravnavati dve zoperstavljeni stališči, in pravite, da odkrito morate priznati, da še niste dobil v roke takega, kjer bi pisec bolje zagovarjal sebi nasprotno stališče. Pravite: »Roko na srce, sam ne zmorem enakovredno zastopati svoje in tuje stališče, kaj šele da bi nasprotno stališče zagovarjal bolje kot svojega.« To slednje vam tudi ni treba, pomembno je, da dodajate vaš subjektivni dodatek, vaš um, da ostane diskurz živ in da ne ugasne. Vaš novum nadgrajuje misel. S tem razrešujete konflikte in nejasnosti v sebi. Pri tem pa je nadvse pomembno, da se zavedamo, da ni nikakršnega življenja v napačnem. Diskurz ne sme biti izpostavljen ideološki zlorabi. Braniti sem moramo osiromašenja izkustva zaradi dialektike. Dialektike ne moremo razumeti kot filozofije v mirovanju, kot se je to zgodilo na vzhodu v polpretekli dobi. Dialektika ni stvar preteklosti, le obuditi jo moramo. Strinjam se z vami, da bi morali vnesti malo duha renesanse v diskusijo.
Zelo težko pa je voditi dialog o prispevkih, ki predstavljajo ideološko poseganje v svobodo človekove zavesti. Tu se pa vse neha in ne moreš več naprej konstruktivno in ustvarjalno razpravljati. Naj še drugi povedo, kaj si o tem mislijo. Glede moderatorja pa poskusite predlagati uredniku Pozitivk, da koga najde. Prof. dr. Igor Kononenko bi zagotovo znal voditi in moderirati takšen diskurz, vendar se je osredotočil na svojo spletno stran in že dolgo ni videti, da bi sodeloval s Pozitivkami (zvezo z njegovo spletno stranjo najdete po skrajšani poti tudi prek moje spletne strani www.tatjana-malec.si na Lucija.com, ki jo imem med mojimi prijatelji).
Lep pozdrav
Tatjana
Na pobudo Jude sem napisala naslednje razmišljanje o egu
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 19. februar 2009 @ 18:02 CET
Pogosto opažam interpretacije o egu, kot nekaj človeško slabega, vendar na ego je treba gledati tudi s pozitivne plati. Posameznik je zavesten subjekt vsega doživljanja. Beseda ego pomeni v latinščini jaz. Jaz je osamljen v množici in mora poskrbeti zase, da lahko preživi. Seveda ego pa postane bolan, ko postavlja sebe vsemu za središče in tako postane samoljuben egocentrik. Ego se lahko sprevrže v miselnost in ravnanje, pri katerem človek upošteva samo svoje koristi. V bistvu je svet, v katerem živimo množica egov, le redki ljudje so altruisti, da vidijo tudi drugega, da drugemu v potrebi pomagajo, da so socialno solidarni, čuteči, dobri, usmiljeni, itd. To je sebičnost, da v svojem egoizmu človek ne vidi drugih ljudi.
Če ego razčlenim po Freudu je Ono (id) nezavedni del duševnosti, ki deluje po načelu ugodja; sestavljajo ga nagoni in potlačene vsebine (žival v človeku), Jaz (ego) je zavestni del duševnosti; deluje po načelu realnosti; razumski del duševnosti, Nadjaz (super-ego)je deloma zavestni, deloma nezavedni del duševnosti; pomeni ponotranjene moralne norme, vrednote in ideale, človekovo vest, nezavedna družbena plast človeka, preseganje, kar je Nietzsche poimenoval Nadčlovek, vendar razumevanje nadčloveka je nacistična ideologija izrabila in vsi vemo kako je ta nadčlovek končal.
Usmerjam razmišljanje k temu, kaj je pravzaprav Jaz ne le v odnosu do samega sebe, temveč Jaz v odnosu do ljudi, do skupnosti, ki me obdaja in v kateri živim.
Kdo je jaz, kaj dela v meni ta svetodrzni žarek, ki me razsvetljuje, da kar naprej menjavam podobe in soje barv svojega notranjega oblačila. Kdo bi razumel to plimovanje in oseko? Vsak trenutek ima drugačen odtenek ta mali princ svečanosti našega življenja.
Mislim, da ne gre za izključujoči pojem – jaz – zdrav ali bolni in jaz v odnosu do drugega, za pojem, ki se hoče razložiti z eno samo besedo, da deluje kot lokaliziran egoizem v človeškem telesu. Pojem Jaz nosi v sebi za vse večne čase eno samo resnico, da se spreminja v "nadjaz", raste, pridobiva oznake, se pretvarja v različne bogove, v resnici pa živi kot revež.
Omenjajo se starodavne Vede in druge knjige, kot so Svetopisemski Evangelij, da o tem govori sam Tao-izem, ki poziva k t.i. ne-delovanju (Wu-Wei), k istemu poziva tudi Krišna v Bhagavat Giti (Pesem Gospodova), pa celo sam Hermes Trismegist v delu Corpus Hermeticum. Da vse te starodavne knjige imajo oznake, ki so himnično povezane in se razodevajo kot jasnost, vse se že vnaprej zoperstavljajo modernemu človeku in njegovemu egoizmu. Pomislek, da ego ali jaz ni od danes, poznale so ga vse kulture, vendar njegovemu obstoju se mora zahvaliti upanje, da bo »jaz« popravil duha v odnosu do ljudi in dregnil dremajoče človeštvo.
Ego je imperfekt, ki nenehno uveljavlja podobo poveličanega tihega boga, ki ga človek nosi v sebi in napoveduje nove dobe, ko se v vse človeške nevihte vsiljuje kot nujnost preživetja metafora miru, dobrote, žalovanja za kar smo storili slabega, refleksija, ko človek zahrepeni, da bi odkril v sebi razsežnost biti, sposobnost odkriti v sebi etičnost in sebe dvigniti za eno stopničko višje, tedaj se ta naš notranji ego oglasi in jaz pretvori v drugačno bitje, bitje, ki zavestno potrebuje svojo osebno mitologijo o odkritju dobrega v izkušnji zla, ob zgodbi vzponov in padcev, vse ga hrabri in povzdiguje, da bi se v njej vitalno orientiral, da bi spoznal in vedel kaj je prav in kaj ni prav.
Mislim, da je ego ali prisotni jaz napotek za preživetje, protipol smrti. Ni le realizem absurda, ki označuje sebičnost in egoizem, temveč tudi pot rasti naše zavesti. Hudo je, če je ta jaz getoiziran na margini ozkosrčnosti in da ni sposoben postati buden kot Buda. Razsvetljevati. V človeškem življenju sta samo dve poti, ena je, da prevetrimo ozračje svojega duha, ki se nahaja v zatohlem prostoru, a ko bo tvoj glas našel prostor tudi za moj glas, bo orkestriranje duha popolnejše, prostorsko zračnejše in ne več samo skladno z interesom lastnega rastočega imperija, ki mu pravimo v poslabšalnem smislu ego. Ego pod praznim cilidrom sicer preživi, vendar nima moči, da bi prižgal ogenj, da bi se ogreli ob njem. Ko govorimo o egu o pojmu jaz, se znajdemo na zelo spolzkem terenu. Že sama beseda ego temelji na različnih vrednostnih osnovah. Eni pojmujejo ego ali jaz kot oznako za slabosti, drugi pa kot oznako, iz katere rastemo v nadjaz. Je pa res, da je ego religija vsakdanjega življenja, religija prakse in veliko manj religija teološke razlage.
Ego ali sebstvo jaza, ki je lahko tudi pojem za sebičje, vedno fascinira filozofe, pesnike, književnike, znanstvenike in druge strokovnjake, kot so psihologi in sociologi, da ga spoznavajo kot na življenju temelječe izkustvo, kot izpopolnilo vsakega posameznika v razsežnosti časa in civilizacije. Srednjeveški ego plemstva se gotovo ne razlikuje od ega današnjih t.i. tajkunov. Vsi nosijo eno in isto oznako: sebičnost in egoizem, neupoštevanje drugega. Tudi vnetljiva verska retorika ni prinesla kakšnih posebnih sprememb pri spreminjanju ega, ker mu tudi ona pogosto podlega. Svetopisemske predstave dobrega in zlega povezujejo dobro s krščansko etiko in z religioznim občutenjem sveta in teocentričnih načinov življenja in ne moremo zanikati, da niso pustile za seboj tistega, kar danes imenujemo kultura ali duhovni hram Evrope. Zagotovo, vendar v njih moramo videti tudi ta uničevalni in grozljivi ego, ki je bil skozi vso zgodovino prisoten, ko so množice preprostih pastirskih ljudstev skupaj s plemstvom, ne pa tudi s kralji, s pokoli, plenjenjem in uničevanjem prodirale proti Jeruzalemu, ljudi prodajali v sužnost in postavljali verigo verskih utrdb. Ega zgodovina in nobena religija nista izkoreninili. Vsi nosimo ego v sebi, vsak človek in vsak čas ga nosi s seboj na svoj specifični način. Tisto kar šteje je vzgoja srca, individualna rast, ki človeku omogoči postati in biti etični človek in to odkriti znotraj sebe.
Vabim vas na diskurz!
Dr. Igor Kononenko
Prispeval/a: Pozitivke dne četrtek, 19. februar 2009 @ 19:44 CET
Pozdravljena, Tatjana.
Dr. Igor Kononenko ni nikoli prekinil sodelovanja s Pozitivkami. Igor je tudi moj osebni prijatelj. Pri nas je objavljal serijo člankov o učiteljih modrosti. Pravkar se tudi dogovarjamo za objavo serije njegovih člankov.
Če koga zanima, pa direkten link na njegovo stran:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/uvod.htm
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/bio.htm
LP Igor
Dr. Igor Kononenko
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 19. februar 2009 @ 22:45 CET
z veseljem sem sprejela vaše sporočilo, da boste spet objavljali na Pozitivkah. Sem vas pogrešala. Vašo spletno stran sem si večkrat ogledala prek spleta Lucija.com. Morda bi pa res z Igorjem skupaj razmislili, da bi uvedli na Pozitivkah pogovore na teme, kot je Juda dal pobudo in bi bilo lepo, da bi jih vi moderirali. Dialog med mano in Judo sprejmite le ko razmišljanje.
Namreč pred časom ste na Pozitivkah redno objavljali poglavja, ki so tvorila tudi vašo knjigo "Učitelji modrosti" o mislecih, zanimive in bogate misli teh modrecev in še kaj. Že dolgo nisem zasledila na Pozitivkah vaših prispevkov, ki so izstopali po kakovosti, zato sem se vas spomnila in omenila.
Prijazen pozdrav
Tatjana Malec
Dr. Igor Kononenko
Prispeval/a: Pozitivke dne četrtek, 19. februar 2009 @ 22:49 CET
Tatjana, prejšnji komentar ni napisal Kononenko, ampak jaz.
LP Igor
Igor - Pozitivke
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 19. februar 2009 @ 22:51 CET
pozdravljam, da boš spet obogatil vsebine s prispevki dr. Igorja Kononenka. Spodbudno in za rast duha bralcev zelo koristno.
Prijazen pozdrav
Tatjana
Naredite toto deželo zopet ljubeznivo
Prispeval/a: Fredi dne četrtek, 19. februar 2009 @ 23:46 CET
Všeč mi je sprava ampak sprava s kom?
Poskušal bom kolikor se da z svojimi besedami povedat svoje misli seveda, če so sploh moje?
Odzivam se na članke v katerih se blati in zaničuje kot ljudomrzna biblija.
Biblija je kristjanom Sveta knjiga katero je ljubi Bog podaril človeku.
Človek lahko po svoji volji sprejme biblijo za zapisano Božjo besedo.
Ni pa mus.
Človeku ni potrebno sprejet biblije za zapisano Božjo besedo ampak mu je tud ni potrebno zaničevat.
Kristjan čuti zaničevanje biblije kot zaničevanje sebe.
Odzivam se tud na zaničevanje in obrekovanje kristjanov.
Zgodovino poznamo vsi.
Res.
Ljubi Bog
Jezus Kristus Božanski Sin
Sveti duh
Ljubi Bog je Sveti Oče.
Nimam pojma.
Zares.
Katolik, ki hodi v cerkev, moli in hodi k spovedi ter prosi za milost je človek.
Kdor prosi za milost ni zloben v srcu ampak ljubi ljubezen.
Ljubi Bog vsakemu človeku odpusti grehe, če se resnično v srcu pokesa vseh grehov.
Kdor se resnično v srcu pokesa se tud zaveda, da je Jezus Kristus tud zanj umrl le enkrat.
Kdor misli, da se lahko pokesa in spet nadaljuje z grehom in se spet pokesa, takšen se sploh ni pokesal v srcu, je hinavec in seveda ljubi Bog to ve zato takemu skesancu niso grehi odpuščeni.
Ljubi Bog odpušča grehe.
Nisem rimo katolik in nisem protestant in nisem pravoslavec.
Ljubi Bog ve, da ljubim kogar ljubi Bog ljubi.
Pač taka vzgoja.
Stara mama s katero sem odraščal je bla katoliško vzgojena ampak je bla prevzgojena, ljubi Bog je pomagal.
Stari ata je bil zmeren vegi.
Povedal mi je kako zanj stvari stojijo in 12 leten sem povedal, da ljubi Bog ljubi tud njega.
Razumel je v srcu in na stara leta pojedel tu pa tam kakšen košček mesa sicer pa večinoma solato in krompir.
To tak na kratko kot se na blizu poznamo preko ekrana povem, da ljubi Bog ljubi vse kar je ustvaril.
Ljubi Bog je ustvaril življenje.
Živi človek, živi žival, živi rastlina.
Ljubi Bog je ustvaril stvarstvo, obstoj, čas.
Ljubi Bog je Svet.
Al Svet živi v vesolju?
Al Svet živi v stvarstvu, ki ga je ustvaril za človeka?
Pazite se zla.
Zlo je pametno in spletkari le zlo.
Zlo je zlo.
Moder ljubi.
Tak stvari stojijo in tak razumem življenje.
Ljubi Bog ljubi.
Lep iskren pozdrav
Vsak greh in vsaka kletev bosta ljudem odpuščena, kletev zoper Duha pa ne bo odpuščena.
Prispeval/a: Fredi dne petek, 20. februar 2009 @ 01:46 CET
Dobro misliš, vsaj upam tak.
Ko je Juda, ki ga je izdal, videl, da so ga obsodili, se je skesal.
»Grešil sem, ker sem izdal nedolžno kri.«
Juda Iškarijot se je pokesal v srcu.
Zavedel se je, da je zrl ljubezen v oči, izdal je vid, ki ga ljubi.
Zavedel se je, da milost res obstaja.
Da se je resnično zavedal, da milost res obstaja je moral najprej prejet milost v srce.
Spoznanje resnice v srcu je blo zanj izredno močno.
Blo je prehudo spoznanje, da je storil kar je storil v oblasti zla, zapeljalo ga je zlo.
Skesan se je odločil za samomor, življenje za življenje.
Skesan je naredil kar je lahko, da bi življenje poplačal z svojim življenjem za storjen greh svoj.
Ljubezen ljubi in prejel je v srce upanje na milost.
Ljubi Bog ljubi in odpušča greh.
Lep pozdrav
Upanje okrepi ljubezen v srcu
Prispeval/a: Fredi dne petek, 20. februar 2009 @ 02:25 CET
Sem odrasla oseba zato prosim tud vedi, da je z mano na toti strani ekrana le ljubi Bog.
Svet duh potrjuje, da res.
Kdor dvomi, dvomi le 99 % od 100 %, da je res.
Torej 1 % upanja obstaja.
Res.
Upam, da upam prav.
Obojestransko.
Lep pozdrav
Retorika na Pozitivkah ?
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 09:56 CET
Ga. Tatjana!
Hvala za nadaljevanje dialoga. Rad bi ga nadaljeval tudi sam, a da bi preprečil morebitni nesporazum vas naprošam, če razložite, kaj pojmujete pod pojmom "sebstvo". Namreč, rad bi pokomentiral vaš stavek : "Ego je sebstvo jaza" ter nadlajevanje le-tega. Ker pa nočem govoriti mimo vašega razumevanja omenjenega pojma vas prosim za razlago.
MC, super da si se pozitivno odzval. Odkrito rečeno sem to tudi pričakoval, saj si se v svojih diskusijah spogledoval z retoriko. Vesel sem tudi ,da si v svojem odgovoru omenil "rak rano" naših diskusij, to je vpitje eden mimo drugega , kar nas včasih pripelje tudi do tega, kot si sam omenil, da zagovarjamo isto stališče pa to niti ne opazimo. Ko ne be beli jezni bi drugega, bi :
- prvič :to opazili ter
- drugič :spoznali lepoto in čer velike množice apektov nekega pojma ali dogodka
Tako bi spoznavali večplastnost enega ter celo enosti tega sveta, ki pa se nam vendarle tako izmika, ker pozabljamo,
da brez +-a ni -a.
Pozdravljam tudi Tatjanin trud v smeri uvedbe moderatorstva. Ne pozabimo; naj so vrhunski športniki še tako vrhunski tudi v svojem športnem srcu, vendarle potrebujejo moderatorja športnega srečanja. Tudi prijatelji, ki igrajo na ulici nogomet, so lahko proti koncu, ko je naboj tekme na vrhuncu še kako potrebni moderatorja tekme.
Za začetek tovrstnih diskusij menim, da zadostujemo mi trije, ostali nas lahko spremljajo in če se najdejo v čaru retorike ter spoznajo,da je tovrstna igra veliko lepša, privlačnejša ter navsezadnje poučnejša od ostalih, se nam lahko seveda pridružijo.Retorika je namreč :
- kultura intelekta, ki izhaja iz
- kulture srca
Brez kulture srca ni retorike, kar potrjuje todi modrost z daljnega vzhoda ( po spominu):
Da bi vladal drugim, rabiš silo.
Da bi vdalal sebi, potrebuješ resnično moč.
Jaz dodajam : Moč srca.
Juda I.
Dr. Igor Kononenko
Prispeval/a: Tatjana Malec dne petek, 20. februar 2009 @ 12:02 CET
LP Tatjana
Ne veke vekov amen!
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 12:25 CET
Marja !
Pa menda ja ne misliš, da so odrešeniki naivni vosli, ki gredo vedno znova na led? Krišno so preganjali, Budo zastrupili, Jezusa križali, Manija mučili in ubili, Zaratustra je bežal, Lao Tzu izginil neznano kam, Frančiška so preganjali.........
Ne gre za naivnost, temveč za ljubezen, ki želi odpraviti vse tiste Ege ( pet jih je) , ki si jih naštela. A oni dobro vedo:
"To je možno samo z ljubeznijo".
Ljubezen ni naivna, naivna se zdi le tistemu, ki je ne sprejema in jo potepta, ko se mu (ji) le-ta preda. Le najmočnejši si drzne biti najšibkejši in le najmodrejši si drzne biti v tvojih očeh najbolj naiven.
In ne pozabi: Prispodobo o drugen licu je mopč razumeti tudi takole :
S svojo zemeljsko usmerjenostjo, tolčeš policih svoje duše. A ona udarca ne vrača, temveč ti nastavi drugo lice, dokler ne dojameš, kaj v resnici počneš.
Spomni se Marja na razliko med človeškostjo in človečnostjo:
Človeško je tolči dušo po licih,
človečno je po spoznanju to prenehati.
In zakaj duša to počne ?
...v upanju morda,
da te reši vsega hudega..........
Juda I.
Ne veke vekov amen!
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 12:51 CET
Ne govorim o Svetnikih, ki so samo ljudje od tega sveta. Govorim o Sneguljčicah, ki niso od tega sveta. Tudi v tebi spi ena od njih.
Človečko je udarjati po licih in ne sprejemati udarce po le teh. Nastavljanje drugega lica ni lastnost tega sveta. Je pa zelo človečno.
Juda I.
Ne veke vekov amen!
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 13:30 CET
Ni jo rešilo sedem Palčkov. Pod njihovo zaščito je ugriznila v jabolko in zaspala ( navidezno umrla). Rešil jo je Princ, s poljubom resnične Ljubezni. Sv. Duh reši dušo. Samozavedanje EGA ( sedem palčkov) pa jo čuva in očuva pred človeškostjo ( mačeha- simbil te narave smrti) do prihoda Duha. NJihovo dejanje lahko imenujemo kot človečnost.. Temu se reče : Pripravite pot Gospodu. Le ta reši in odreši.
Juda I.
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: MC dne petek, 20. februar 2009 @ 13:37 CET
>>Je pa zelo človečno.
Že mogoče, če odmisliš mazohistična občutja. Imperativ uživanja ostaja nad vsem. Evolucijska sposobnost oziroma prednost človeškega uma je, da bolečino spreminja v užitek ali jo vsaj ublaži na minimum. Zato človek prenese več kot žival. In je bolje predisponiran za sužnja. Civilizacija pa potrebuje množico suženjskih "počlovečenih" živali.
GOSPOD deli uboštvo in bogastvo, ponižuje, pa tudi povišuje.
Prispeval/a: osh-kosh dne petek, 20. februar 2009 @ 13:54 CET
Revni in bogati bodo obstajali tako dolgo, dokler se duše in ljudje ne obrnejo k Božji svetlobi in prejemajo od luči resnice, iz zakona življenja. Takrat bodo vsi skupaj živeli v enosti in imeli bodo, kar potrebujejo – in še več.#,,
Bozja svetloba,luc resnice? kaj to pomeni?
jaz to razumem priblizno takole( prispevek ki ga urednistvo ni hotelo objaviti ):
PLANET ZA ZIVET – RAJSKI PLANET
Ker me skrbijo zivljenske razmere in odnosi med ljudmi v danasnjem casu,sem bil vesel informacij o prihodu nove dobe in celo o ponovnem prihodu Jezusa,ki da bodo vse to izboljsal. Vendar kot vidimo se nic ne dogaja,celo vec,obdarili so nas z svetovno krizo.Ali se Jezus boji naloge,ki ga caka?Ali bo zmogel vse sam postoriti? In tako sem prisel do spoznanja, da mu je treba pomagati.
Da, prav ste prebrali,mi vsi skupaj mu moramo pomagati.Ce se vsi potrudimo,lahko takorekoc cez noc dosezemo nesluten napredek.
Toda kako ?
Po moje zelo enostavno in obenem peklensko tezko.Namrec, vsak od nas bi se moral odpovedati necemu, kar ni v skladu z idealom o harmonicnem bitju-stanju-zivljenju.
V vsakem od nas so prisotne naslednje bolj ali manj izrazene lastnosti : jeza, lenoba, napuh, pohlep,pohota,pozresnost in zavist.Ce bi vsak izmed nas uspel te lastnosti odpraviti ali vsaj zelo omiliti,ali spraviti pod kontrolo ! Ali se zavedate kaj bi se zgodilo z nasim planetom, z nasim zivljenjem?
Nekdo pa mora zaceti.
Ali smo clani pozitivk dovolj pogumni da zacnemo akcijo rajski planet?
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 13:59 CET
MC!
Duša ne uživa, ko nastavlja drugi lice, vendar ne izkazuje trpljenja, saj ljubi, je ljubezen sama. Duša je temelj Človeka in ne človeka ( Homo Sapiensa). Ko se govori o Človečnosti ( tudi pri tako zelo na-žalost ne-razumljenemu Marx-u), ne govorimo o lastnosti H.S. alias zemeljeskemu človeku in njegovimi lastnostmi, temveč o Nebeškem Človeku ( Manas), ki je brez-telesen , oziroma je dušno -duhovni Človek. Duša, poročena s Sv. Duhom, je Princeska poročena s princem v pravljicah. Le-ta dva postaneta eno , enost moško-ženskega principa, ki je nakazan kot cilj v Stari Zavezi ( In postala sta eno meso).
Prosim, nikar ne enači prispodobe s tistim, kar prispodoba ponazarja.
Sem pa vesel ,da braniš Marjo. Ne le zate, temveč tudi zanjo.....
Juda I.
Sebstvo
Prispeval/a: Tatjana Malec dne petek, 20. februar 2009 @ 14:03 CET
na splet dobiš veliko razlag psihologov o sebstvu. Nekaj ti jih bom posredovala tukaj.
Opredelitev samopodobe
Samopodoba je konstrukt, ki je v psihologiji znan že od Jamesove teorije sebstva dalje. V knjigi Principles of psychology (1890) je avtor razvil pojem sebstva, v
katerega je zajel vse, kar lahko posameznik imenuje kot svoje, in ga razdvojil na sebstvo kot subjekt (angl. I) - čisti ego, ki je dejaven, in sebstvo kot objekt (angl. me) - empirični ego, ki je pasiven in kot tak predmet samoopazovanja ter psihološkega proučevanja.
Empirično sebstvo (Goethals in Strauss, 1991) je razčlenil na posamezna podsebstva in jih uredil v hierarhično strukturo. Na vrh strukture je postavil duhovno sebstvo, kar z drugimi besedami pomeni zavestna stanja individuuma ter njegova doživljanja in pojmovanja lastnih mentalnih lastnosti in sposobnosti (Diaz, 1990). Sledita mu materialno sebstvo, ki vključuje občutja, predstave in pojmovanja individuuma o njegovem premoženju, ter socialno sebstvo, ki ga
Kobal Grum, D. Pomen samopodobe bibliotekarja v komunikacijskem procesu tvorijo doživljanja in pojmovanja individuuma o tem, kakšen je in kakšen naj bo v očeh drugih (Burns, 1979). Teh doživljanj je toliko, kolikor je referenčnih
skupin (multipliciteta socialnega sebstva; Goethals in Strauss, 1991). Glede na to, da posameznik pogosto napreduje po lestvici socialne sprejemljivosti oziroma zaželenosti prav s kopičenjem materialnih dobrin, je meja med enim in drugim
sebstvom močno zabrisana. Zato mnogi avtorji govorijo zgolj o socialnem sebstvu (Pervin, 1996). Najmanj pozornosti je avtor namenil telesnemu sebstvu, ki ga je postavil na dno hierarhične strukture. Menil je, da prispevajo posameznikova doživljanja, predstave in pojmovanja o lastnem telesu le manjši delež
k njegovi samopodobi.
Kasnejše raziskave so njegovo tezo o hierarhično in strukturno urejeni samopodobi večkrat preverjale. Številni raziskovalci so oblikovali modele, ki so natančneje opisani v knjigi Temeljni vidiki samopodobe (Kobal, 2000) in so na njihovi osnovi
oblikovali vprašalnike za merjenje različnih področij samopodobe.
Manj pa je ostala opažena Jamesova druga teza, v kateri avtor predpostavlja, da podoba, ki jo posameznik ustvari o samem sebi, vključuje tudi zavestni in nezavedni
vidik idealnega jaza. Avtor je namreč poudarjal, da jaz ni le to, kar si oseba misli o sebi, da je, marveč tudi vse tisto, kar si želi pokazati, da je (Musek, 1992). Tja do konca 50. let prejšnjega stoletja je ta misel ostala povsem prezrta. Šele s pojavom sodobne kognitivne psihologije so raziskovalci resneje pričeli preučevati, ali je samopodoba bolj zavestni del osebnosti ali pa morda zajema tudi nekatere nezavedne določevalnice sebstva.
Danes razumemo samopodobo kot množico odnosov, ki jih posameznik - zavestno ali nezavedno - vzpostavlja do samega sebe. Samopodoba je organizirana celota lastnosti, potez, občutij, podob, stališč, sposobnosti in drugih psihičnih
vsebin, za katere je značilno, da:
1. jih posameznik - v različnih stopnjah razvoja in v različnih situacijah - pripisuje samemu sebi,
2. tvorijo referenčni okvir (Musek, 1985), s katerim posameznik uravnava in usmerja svoje ravnanje,
3. so v tesni povezavi z obstoječim vrednostnim sistemom posameznika ter z vrednostnim sistemom ožjega in širšega družbenega okolja,
4. so pod nenehnim vplivom delovanja obrambnih mehanizmov - nekakšne
membrane med nezavednim in zavestnim, ki prepušča le tiste vsebine, ki so sprejemljive za posameznikov jaz (Kobal, 2000).
Knjižnica 48(2004)
ŠTIRI OBLIKE SEBSTVA PO GREENWALDU:
Novonastale oblike sebstva pri razvoju nastanejo po principu nadaljevanja že obstoječega sebstva, kljub temu prejšnje sebstvo ostane, tako, da ima odrasli človek lahko 4 oblike sebstva, in sicer nastale so po vrstnem redu; DIFUZNO SEBSTVO, JAVNO SEBSTVO, ZASEBNO SEBSTVO, KOLEKTIVNO SEBSTVO.
1. DIFUZNO SEBSTVO: nejasno zavedanje samega sebe. To sebstvo temelji na odzivih telesa na ugodje in neugodje (bolečina). Je prva oblika, ki se pojavi in je zelo primitivna, zato ji rečemo tudi predsebstvo.
2. JAVNO SEBSTVO: prevzamemo tuja mnenja iz okolja. Se pojavi, ko se pri otroku razvijepozitivno vrednotenje oz. začne ceniti odobravanja staršev, avtoritet in vrstnikov. In dobi občutek, katero obnašanje bodo drugi sprejeli in katero zavračali.
3. ZASEBNO SEBSTVO: če so si mnenja drugih nasprotna in se je treba odločit, kaj bo izbral, ko pa se odloči se oblikuje zasebno sebstvo. Nastopi, ko se javno sebstvo sooči z konflikti med standardi pomembnih drugih. Takrat se zaradi težav, ki jih povzročijo te konflikti, razvije zasebno sebstvo.
4. KOLEKTIVNO SEBSTVO: skupni interesi spodrinejo lastne. Nastane, ko se posameznik sooči z konfliktom med osebnim ciljem in ciljem referenčne skupine in da prednost skupnim interesom.
Razvijati se začne v družini, kasneje pa jo zamenjajo druge skupine, kot so: religiozne, etnične, nacionalne, politične
Oglasi se še kaj!
LP Pozdrav
Tatjana
GOSPOD deli uboštvo in bogastvo, ponižuje, pa tudi povišuje.
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 14:08 CET
Osh-kosh!
Če dovoliš spremebo tvojega poziva :
Ali smo so-ustvarjalci Pozitivnk dovolj pogumni, da začnemo proces odprave navideznega planeta, planeta utvar ? Kaj pa so naše želje in hotenja, drugega kot utvare, ki imajo svojo mejo in minljivost?
In videl sem novo nebo in novo zemljo.................
Juda I.
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: MC dne petek, 20. februar 2009 @ 14:22 CET
Brez zamere ;-)
p.s.:
Tatjana se že veseli preobrata...
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 14:31 CET
Kaj pa MC ? Se veseli preobrata ? Še posebej, ko spozna tisto, kar spozna Neo, ko sprejme "Rdečo kapsulo spoznanja" od Morfeusa ? Si pripravljen soočiti se s spoznanjem, ki osvobaja ? Trinity in Neo sta to zmogla. Ali zmoreta to vidva z Marjo ?
Juda I.
Izginlo je zlo, glej, vrača se človek
Prispeval/a: Fredi dne petek, 20. februar 2009 @ 14:51 CET
Ko pa je sedèl na Oljski gori, so stopili k njemu učenci in mu na samem rekli:
»Povej nam, kdaj bo to in kakšno bo znamenje tvojega prihoda in konca sveta.«
Jezus jim je odgovoril:
»Glejte, da vas kdo ne zavede!
Veliko jih bo namreč nastopilo pod mojim imenom in bodo govorili:
›Jaz sem Kristus,‹ tako da bodo mnoge zavedli.
Slišali pa boste o vojnah in govorice o vojnah; glejte, da se ne vznemirite!
Kajti to se mora zgoditi, vendar še ni konec.
Vzdignil se bo namreč narod proti narodu in kraljestvo proti kraljestvu in lakote in potresi bodo na raznih krajih, vendar je vse to začetek porodnih bolečin.
Takrat vas bodo izročali v stisko in vas morili.
Vsi narodi vas bodo sovražili zaradi mojega imena.
Veliko se jih bo takrat pohujšalo.
Izdajali bodo drug drugega in se med seboj sovražili.
Vstalo bo veliko lažnih prerokov in bodo mnoge zavedli.
Ker se bo nepostavnost povečala, se bo ljubezen pri mnogih ohladila.
Kdor pa bo vztrajal do konca, bo rešen.
In ta evangelij kraljestva bo oznanjen po vsem svetu v pričevanje vsem narodom, in takrat bo prišel konec.«
Jezus pride ampak kdaj pride ve le ljubi Bog.
Ni boječka nasprotno hraber je, ker ljubi.
Nato sem videl novo nebo in novo zemljo.
Kajti prvo nebo in prva zemlja sta izginila in morja ni bilo več.
Svetišča nisem videl v njem, kajti njegovo svetišče je Gospod, Bog, vladar vsega, in Jagnje.
Mesto ne potrebuje ne sonca ne lune, da bi mu svetila, kajti razsvetljuje ga Božje veličastvo in njegov svetilnik je Jagnje.
Narodi bodo stopali v njegovi svetlobi in kralji zemlje bodo prinašali vanj svoj sijaj.
Njegova vrata se podnevi ne bodo nikdar zapirala, kajti tam noči ne bo.
Vanj bodo prinašali slavo in čast narodov.
Vanj ne bo nikdar stopilo nič nečistega, tudi ne, kdor počenja gnusobo in laž, ampak bodo vstopili samo tisti, ki so vpisani v Jagnjetovi knjigi življenja.
Razumeš kakšna prihodnost nas čaka?
Brez sonca al je še potrebna luna?
Ni sončenja na plažah.
Verjetno tud ni več vesolja, stvarnost ki jo poznaš bo brisana.
Le ljubezen bo preživela na novi zemlji, novo bivališče, novi raj.
Ljudje lahko delajo kar hočejo in tud hočejo.
Lahko si super ekološko osveščen, lahko si vegi v superlativah ampak ta stvarnost bo zbrisana.
To je ziher.
Kar si naštel jeza, lenoba, napuh, pohlep, pohota, požrešnost in zavist, vse to spada v kategorijo greh.
Tud sovraštvo in hinavščina do bližnjega je greh.
Revni in bogati bodo obstajali do konca te stvarnosti kakor bo tud zlo obstajalo do konca tote stvarnosti.
Preokupacija iz vere v vero je brezveze.
Ljudje iščejo vero po svojem navdihu, iščejo kje so boljši ljudje, bolj usmiljenji, ker tud sami tak čutijo v srcu ampak to je le iskanje igle v senu.
Človek preširoko išče kar išče, zakomplicira si pot v resnico zato tud zabrede v temo.
Ljubezen je preprosta.
Išči milost in našel boš ljubezen.
Resnica te bo sprejela v naročje in zavedel se boš spoznanja, da si spoznan, da nisi osamljen, da obstaja ljubi Bog, ki ljubi tud tebe.
»Blagor ubogim v duhu, kajti njihovo je nebeško kraljestvo.
Adio
Izginlo je zlo, glej, vrača se človek
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 15:00 CET
Dragi moj ubogi Fredi na duhu, pojdi že v nebeško kraljestvo ( soba št 7.)in nam daj mir. Z MC-jem in Tatjano skušamo ustvariti novo platformo diskusije in prosim bodi toliko ubog, da boš počakal da bo platforma narejena, pa boš šele nato začel zopet grmeti. Ta-čas pa lepo poliraj cevi svojih topov.
Juda I.
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: Boris Kononenko dne petek, 20. februar 2009 @ 15:16 CET
Poskusi biti, kaj ? Jaz Ego, ki ga tako goreče obsojaš ? Zakaj kar naenkrat braniš, kar si prej obsojala ?
Ali naj bom jaz oni Drugi, ki o nejm ne veš nič ?
Iz drugih ali iz Drugega ?
Ti nisi ti, temveč Drugi ! Zato te te tudi nihče ne razume.
Opredeli se Marja. Ali boš reševala dušo, ali boš skupaj z drugimi , tako razumljenimi udarjala po tistih, ki so razumeli klic, ki ni od tega sveta.
Odločitev je tvoja.
Juda I.
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: MC dne petek, 20. februar 2009 @ 16:09 CET
MC se veseli vsakega preobrata, ki obeta novo burlesko.
p.s.:
Preden se je Neo lahko vrnil v Matrico, je moral skozi proces fizičnega razstrupljanja. Moral je skozi dekontaminacijo virtualne podobe lastnega jaza in duše. Moral je odplakniti stare sinaptične povezave - iluzije. Skozi proces prizemljitve. Iz oblakov ne moreš zaplavati še više med oblake, ker sploh v resnici ne veš, kje se nahajaš. Neo je iz maternice padel direktno v kloako resničnega sveta. V 100% travmo. Začeti moraš spodaj. Torej moraš najprej zgrmeti dol. Kot Neo. Najprej se moraš odlepiti od Božjega. Začutiti moraš svoje resnično fizično telo.
Sem nekaj časa domneval, da je to enostavno. Sedaj pa nisem več povsem prepričan. Na tržišču je že preveč rdečih tabletk in preveč trgovcev, ki se podpisuje z imenom Morfej.
Mogoče ima pa Marja prav ...
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: Boris Kononenko dne sobota, 21. februar 2009 @ 13:36 CET
MC!
Marja ima prav, zelo prav, samo v enem ne, to da se jezim.
Marja, ne jezim se. Nisi ti kriva,da plavam tam, kjer je plaval Neo, kot je slikovito in natančno MC analiziral Matrico.
Tudi Neo je izhajal iz sebe in lastnega izkustva. In ravno zaradi le- tega se je odločil : prihajam po vas. Po katerega pa lahko Neo pride ? Seveda samo po tistega, ki sam spozna,da plava v odpodkih, oziroma tistega, ki je pripravljen spoznati resnico ter sprejeti dejstvo, da potem poti nazaj ni.
Nekaj dni si bom vzel odmora, da bi nadgradil predlog, oziroma ga operacionaliziral,da vidimo, ali ga je sploh moč tehnično izpeljati in kako. Če bomo seveda še za stvar.
Do takat pa lep pozdrav in prijetno pustovanje.
Juda I.
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: hej? dne sobota, 21. februar 2009 @ 18:38 CET
Lp
Evolucija adaptacija v smeri "človečnosti"
Prispeval/a: Boris Kononenko dne sobota, 21. februar 2009 @ 21:33 CET
Nekoliko zgoraj najdeš na kratko mojo razlago pod pod-naslovom "Retorika na Pozitivkah?". Ostalo sledi drugi teden..
Juda I.
Retorika na Pozitivkah ?
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 23. februar 2009 @ 09:50 CET
Ker je bilo veliko spraševanja kako si zamišljam sodelovanje z retoričnimi komentarji in kaj pod tem sploh razumem, sem se odločil, da poizkusim napisati prispevek, ki bo poizkus približevnaja retoričnemu razmisleku in ga bom objavil v eni izmed rubrik na Pozitivkah. Do takrat pa malo popestritve, kako je možno isto stvar, dogodek, stališče osvetliti z dveh popolnova različnih zornih kotov.
1.Stvar je taka, ko je videti, da je
Naš prijatelj Fredi, je velik zagovornik tako RKC kot Biblije same. Redno opravlja službe, zagovarja svojo vero in to zelo gorečno in v vsem svojim srcem, saj iskreno veruje v Boga, ki vse rad ima. Tako s svojim preimerom kaže vsem, kako je treba verovati in ljubiti vse, še posebej tiste, ki so na drugi strani reke.
2. Stvar ni taka, kot je videti,da je
Naš prijatelj Fredi je velik nasprotnik RKC, zato zelo goreče in bombastično zastopa njena stališča in njeno ortodoksno tolmačenje BIblije,saj dobro ve, da ljudi to odbija. S tem , ko dobesedno "Grmi" s prižnice doseže ne le to, da se ljudje še bolj oddaljijo od RKC, temveč tudi to, da zastudi vsakršno zanimanje za Biblijo ter s tem zamegli njeno pravo poslanstvo. Širi krivo vero, ga je edino RKC edino zveličano Krščanstvo ter s tem zamegljuje pozornost, s katero bi isklaci lahko ugotovili,da je Krščanstvo zelo širok in globok pojem, ter da obstaja tudi neinstitucionalno krščanstvo ter razumevanje Biblije na sedmih različnih ravneh, ki iskalcu omogoča neposreden stik, vsem potovrbam navkljub.
3. Ne glede na to, katera trditev drži, velja naslednje :Fredi je velik nasprotnik vseh iskalcev, ki iščejo neposredni stik s svojim izvorom.
P.S. Fredi , nič osebnega , lepo prosim. Izmed vseh komantatorjev pač najbolj izstopaš,pa sem te slučajno vzel za primer.
P.S.S. Prispevek o katerem sem govoril ne bo oseben in se ne bo tikal nikogar. Obljubim.
Juda I.
Slučajno me boli patak za tvojo 3. retoriko
Prispeval/a: Fredi dne ponedeljek, 23. februar 2009 @ 11:35 CET
Nisem zagovornik rkc ampak zagovornik vernikov rkc, sem zagovornik ljudi.
Verovanje v papeža kao svetega očkota, vera, da molijo angele, vera v odpuščanje grehov po župnikih, verovanje, da je Marija ( človek ) nad človekom, da lahko pomaga odpuščat grehe, vera v zakramente, vera v svetnike ( ki so svetniki le rkc ), vera v križanje i.t.d, lahko bi še eno uro našteval ampak brezveze, ker je brezveze.
Skratka verovanje rkc je vera, ki mi ni v srcu.
Ljubi Bog je ljubezen.
Ljubezen je preprosta, vse ljudi ljubi ljubezen.
Brez križanja odpušča grehe ljubi Bog.
Marija je bla usmiljena verna ženska zato je tud bla usmiljena, da lahko rodi Sveto dete.
Izbranka katero je izbral ljubi Bog.
Moli se ljubi Bog direkt Vam v srcu.
Ni napisanih molitev le molitev v duhu srca, ker ljubi Bog je Svet duh.
Biblija je Sveta knjiga.
Biblija ni kriva za inkvizitorje in križarje kakor tud ni kriva, da je Hitler bil diktator.
Kadar bereš biblijo prosi za ljubezen in vodil te bo Sveti duh, da boš razumel, da je ljubi Bog ljubezen.
Brez pravega duha ni možno razumet na primer prerokbo 2 Pt 2, 2:
Med ljudstvom pa so nastopili tudi lažni preroki, kakor bodo tudi med vami lažni učitelji, ki bodo skrivaj uvajali pogubne ločíne.
Celo Gospodarja, ki jih je odkupil, bodo tajili.
S tem si bodo tudi nakopavali naglo pogubo.
In mnogi bodo sledili njihovim razuzdanostim in po njihovi krivdi se bo preklinjala pot resnice.
Zaradi svoje lakomnosti vas bodo izkoriščali z izmišljenimi besedami.
Toda obsodba nad njimi že davno ne počiva in njihova poguba ne dremlje.
Ja tak je to.
So ga srali na vlko in zaradi njih se sedaj preklinja pot resnice.
Pljuva se po bibliji, ker folk misli, da je biblija katoliška iznajdba.
Biblijo je podaril ljudem ljubi Bog, da bi razumeli in dojeli ljubezen.
Upam, da razumeš, da se mi je dvigno dekl, ker me daješ v isti koš z rkc vero.
Adio
Slučajno me boli patak za tvojo 3. retoriko
Prispeval/a: Boris Kononenko dne ponedeljek, 23. februar 2009 @ 11:49 CET
No no, mogoče pa retorika le potegne resnico na plan, kaj?
Pa malo bolj natančno preberi Fredi. Zapisani sta namreč dve nasprotni trditvi.
Juda I.