Koncept življenskega odra in nas igralcev z našimi življenskimi vlogami počasi postaja splošno sprejet način razumevanja duhovnega ozadja življenja, njegovega smisla ter namena.
Če privzamemo da je tako si lahko zastavimo nekatera vprašanja kako, zakaj, itd.
A tu bi se omejil predvsem na vprašanje kako dobro in pravilno igrati svojo vlogo. In takoj se mi »posveti« da brez pravil igre najbrž ne gre. Seveda morajo obstajati nekakšna splošna pravila igre in še posebej pravila za vsako vrsto vloge posebej. In potem se spomnim še na enega od nasvetov Dalaj Lame v zvezi s pravili igre. Ta nasvet pravi da moramo pravila najprej dobro poznati in obvladati da bi jih lahko kršili. Zanimivo, mar ne ?

In kako je če ne poznamo nobenih pravil in (ali) ne znamo, oziroma nismo pripravljeni upoštevati nobenih pravil ? Ja, tak »igralec« če je to sploh še zavesten igralec lahko skače po odru kot prisrčna opica, ki se mu bodo morda nekateri smejali, ne more pa odigrati zavestno neke svoje vloge v kontekstu celotne odrske zgodbe in postavitve, kar terja upoštevanje nekih pravil. Verniki stohastike in drugih kvazi znanstvenih religij bodo seveda na tem mestu najbrž skočili v bran stohastični opici in ostro nasprotovali tezi da obstajajo kakršna koli pravila za igranje življenskih vlog. Ampak ne oziraje se na njih bom nadaljeval pri konceptu pravil igre. In tako smo spet pri disciplini, volji in drugih bistvenih atributih magusa, ki bi jih moral ambiciozen igralec prioritetno razvijati. Je pa tolažba v zvezi s potrebnim vloženim trudom in spodbuda v tem da naštudirana in natrenirana pravila potem lahko kršiš brez negativnih posledic. Najmanj kar je treba poznati in upoštevati pri tem je seveda zakon ravnovesja.
Tako pridemo do tega da je dobro igranje življenske vloge tudi neke vrste služenje (dharma), pa odplačevanje karme (dolgov iz preteklih napačnih potez) in še kaj. In tako vidimo da življenska igra ni samo zabava ampak utegne biti trdo, resno, zavestno in odgovorno delo.

Ampak imamo vsakovrstne tipe in tipinje v pogledu njihovega odnosa do njihovih lastnih življenskih vlog. Zdi se mi da velja posebej izpostaviti tip »Kalimera«. Ta se bo vedno in povsod pritoževal(a) nad krivičnostjo usode, namesto da bi svojo vlogo spoznal(a), sprejel(a) in jo oddela(a)l kot se gre in si s tem izboljšal(a) svojo naslednjo vlogo. So pa tudi »sanjači(ce)«, ki sploh nič ne počnejo ampak samo špekulirajo in ugibajo celo življenje kaj bi radi bili in kaj bi morali biti pa niso. Morda je to podzvrst »Kalimera«. Nekateri (se) tudi nestrpno sprašujejo celo življenje kaj je njihov namen v življenju. Pa vendar je vsak povprečno mentalno razvit človek sposoben iz okoliščin razbrati kaj mu je storiti in početi v posamezni življenski situaciji. Rekel bi da naslov zgodbe napišeš lahko šele potem ko vidiš kako se odvije ne pa v naprej. Ampak kakorkoli že je ti »mojstri« zapravijo svoje življenje s »teoretičnim« špekuliranjem o svoji vlogi namesto da bi jo pošteno oddelali. Mnogi med njimi so tudi duhovni aspiranti, ki jim ustreza samo ena polovica pravila »delaj in moli«. Ni težko uganiti da je za njih vse delo opravljeno če »molijo«, ali mislijo da molijo. »Kera beda« da se izrazim v slengu sodobne mladine, ki se mi v tem primeru zdi kar sočna podkrepitev sporočila, čeravno sicer nisem navdušen nad pačenjem slovenskega jezika.

In na koncu bom navrgel še eno prispodobo ki se navezuje tudi na pravila igre, predvsem pa na relacijo igralca in vloge. Svoje neobvladane nagone, strasti ter nedisciplino upodobimo recimo s psom na vrvici, vrvico pa drži v rokah gospodar, igralec, naš višji jaz. S tem modelom sicer ne bomo mogli izvesti znanstvenih študij o naših vlogah bomo pa dojeli nekatere medsebojne pogojenosti v zvezi z našo temo tukaj.

Yoda, 13.06.2011

Yoda, oprosti, ampak zakaj se postavljaš v vlogo nekoga, ki točno zna kako, kaj, zakaj in iz katerih razlogov... ? To, kar si napisal je le 1 stopnja v 360 stopinjskem krogu, če pa pogledamo večdimenzionalno - dobimo kroglo, ki ima še dodatno v vse možne smeri po 360 stopinj... torej upam, da dopuščaš možnost, da v primeru obrazložitve "vlog" zeloooo veliko kombinacij oz. vzorcev ter obrazložitev in ne samo ta vzorec o katerem si zapisal...

Ni mi všeč del o kalimeru, kjer pišeš o tem, da vse povprek in povsod se bo nekdo pritoževal in potem točno določiš meje ter kritiziraš... s tem na nek način sam sebe postaviš v svojo lastno "kritiko" in prevzameš "vlogo kalimera", ki se povsod pritožuje in kritizira... samo ti še dodatno daješ navodila in to v zelo strogi obliki... "korak levo, korak desno - streljam"...

si morda učitelj? ali je to samo tvoja "vloga"?

Dodajam komentar brez besed na spodnjem linku, ki se tiče zadnjega odstavka avtorjevega prispevka.
http://sorisomail.com/email/74298/como-se-danca-o-merengue.html

Gost, ali ti ne prebereš vsega, ali pa ne razumeš. Lepo je napisal da naslov napišeš ko je zgodba končana, kot pač je končana. Sploh pa naslov po mojem ni bistven. Ti pa izsiljuješ odgovor kaj je Yoda - učitelj, ali je to njegova vloga. Poleg tega je povprečnemu jasno tisto kar si sicer dobro napisal o 1 stopinji od 360 stopinj. Seveda tu ne gre pisati neskončnih romanov, ampak napišeš nek izbran povdarek iz zaloge brezmejnih možnosti.
Saj to je vendar jasno. Yoda je morda res videti malo žolčen na Kalimere in sanjače ampak morda je žolčnost del vloge, ki se jo morda niti ne zaveda, ali pa še ni dodal naslova tej vlogi čeprav se jo zaveda, ali pa ima naslov v glavi, srcu pa ga še ni objavil. Tako sem sam razumel tisto glede naslova zgodbe, upam da razumeš tudi ti kaj sem hotel povedati.

žolčnost del vloge...

pri nekaterih oz. pri tebi Priča, žolčnost ni več samo del vloge...
in zamešal si vlogo Priče z Odvetnikom.

ne nisem razumel te posebne poante, in zato sem napisal, da je tema preveč ozko zajeta je pa napisana v zelo strogem stilu, ki takoj postavi omejitve (pojasnilo za najpametnejših, ki vse razumejo in vse vedo).


Vprašanja, ki sem jih zastavil... le zakaj so tebe tako zmotili?