NE ZAMUDITE  


 Rubrike  

 Zanimivo  


 Bodi obveščen ? 

Sončna Pošta:
Brezplačne pozitivne novice, članke, zgodbe, recepte, informacije o zaposlitvah, razpisih in obvestila o seminarjih ter delavnicah lahko dobivaš tudi na dom.


Vpiši se ali pošlji email na: info@pozitivke.net.
Sončno pošto tedensko na dom dobiva okoli 2.500 bralcev.


 Ne spreglejte  


 SVET POEZIJE  

Klikni sliko za vstop v svet poezije.


 Aktualno  


 Mesečni koledar  
Dogodki te strani

četrtek 04-jun
  • Zgodbe mojega kraja - natečaj za najboljšo zgodbo

  • petek 05-jun
  • Predstava Zgodba o Lipici

  • sobota 06-jun
  • Kraljevska ponudba knjig, zgoščenk, izdelkov

  • nedelja 07-jun
  • Mesto bere ... zgodbe iz Avstralije in Oceanije (2019-2020)

  • ponedeljek 08-jun
  • E-knjige Biblos za vse!

  • torek 09-jun
  • Likovna delavnica z naslovom DREVO

  • sreda 10-jun
  • 30.000 brezplačnih filmov na MKLJ Kanopy

  •   Več o dogodkih  
    Preglej vse dogodke v tem letu


    Politična narava klimatskih sprememb   
    sobota, 17. oktober 2015 @ 05:02 CEST
    Uporabnik: Pozitivke

    Čeprav verski fundamentalisti trmasto verjamejo, da je Zemlja stara nekaj tisoč let, v to pa skušajo prepričati še druge ljudi, kar dokazuje število naivnih in vraževernih ljudi na tem svetu, se je pred 254 milijoni let na našem planetu dogajalo nekaj katastrofalnega. Takratno množično izumrtje vsega živega pomeni, da je izginilo z obličja Zemlje približno 96 % vseh morskih prebivalcev in več kot 70 % navadnih prebivalcev, ki so naseljevali kopno.

    Do izumrtja je prišlo v manj kot 100 tisoč letih, kar je, geološko gledano, skoraj v trenutku. In kako se je takrat vse skupaj začelo? Najprej je bilo tam veliko, zelo veliko – ogljikovega dioksida. Zlasti v oceanih. Temperatura oceanov je kajpak naraščala in naraščala, oceani pa so bili tudi vse bolj kisli. Zveni znano, kajne? Pa pravijo ljudje, da radikalne spremembe niso možne in da sveta ni mogoče spremeniti! Res je, da se svet lahko spremeni v trenutku.

    Po zadnjih podatkih je v 24 urah na določenih mestih na Japonskem zaradi tajfuna padlo več kot 500 milimetrov dežja, kar je izjemno veliko, saj toliko dežja pade kvečjemu v enem mesecu ali celo dveh. Ko je torej padal dež, je v resnici lilo kot iz škafa. To je še en podatek v množici objektivnih in izmerjenih podatkov, ki povedo, kako veliko energije je shranjene v oceanih in v podnebju, zaradi česar pade veliko dežja naenkrat. Logika je zelo preprosta in bi jo moral razumeti vsak osnovnošolec: topel zrak sprejme več vlage in ko kondenzira, je veliko zaradi gravitacije pade naravnost na tla. Skeptiki seveda še vedno trdijo, da podnebnih sprememb sploh ni in da predstavljajo le blodnje norih levičarjev. Kljub temu je Obama pred kratkim obiskal Aljasko in zaskrbljeno govoril natanko o podnebnih spremembah; nisem čisto prepričan, da je levičar. Pa tudi papež je pred časom priobčil encikliko o podnebnih spremembah – prav tako nisem čisto prepričan, da je levičar ali da bi sploh kadarkoli želel biti. Nadvse zanimivo.

    Sklepam lahko, da se Obama in papež vse bolj zavedata, da podnebne spremembe, ki so že zelo velike, vplivajo tudi na politiko, saj sta moža politike – tako kot na primer JJ. In še bolj bodo vplivale; v zelo kratkem času. Nekatere zadeve se bodo zato bistveno spremenile, pa če nam je to všeč ali ne, če verjamemo v revolucije ali ne. Tako ne bomo več govorili le o podnebnih spremembah, temveč bomo govorili tudi o spremembah politik. V Sloveniji najbrž ne, saj tu čas teče zelo počasi, pogosto pa tudi v drugo smer kot drugje v razvitem svetu, zato se politiki vedejo, kot bi nastopali v počasnem filmu. Ni nujno, da bodo omenjene politične in s tem družbene spremembe revolucionarne, prav drobne pa tudi ne bodo.

    Približuje se čas, ko se bodo spremembe zgodile tako rekoč same od sebe; zanje bo poskrbela narava. Ne zaradi maščevanja nad ljudmi ali zaradi njene zlobe, temveč zaradi neosebnih fizikalnih zakonitosti, ki vladajo temu svetu. V zadnji instanci mu torej kljub vsemu ne vladajo politiki ali bankirji in mu seveda niti ne morejo.

    Politika kajpak ni znanost, je pa ena od procedur resnice, kot pravi Alain Badiou. In če je procedura resnice, jo podnebne spremembe preprosto zanimajo in jo morajo zanimati. Mirno lahko rečem, da so podnebne spremembe že nekaj časa resnica tega sveta, pa če se skeptiki zaradi tega vržejo na trepalnice.

    Bistveno je vedeti, koliko toplotne energije se akumulira v oceanih. Ko torej razmišljate o podnebnih spremembah, poglejte najprej v oceane, ne v nebo. Tam zgoraj ne boste videli ničesar.

    Politiki bodo pred vse večjimi izzivi, kajti potreba po gospodarski rasti je v ostrem nasprotju s potrebo po zmanjševanju porabe nafte, zemeljskega plina, drv in premoga. Gospodarsko rast bi bilo mogoče zagotoviti z drugimi viri energije, toda to niti približno ni preprosto. Kaj porečejo na to naftne in druge korporacije, ki kopičijo velikanske profite natanko zaradi kurjenja fosilnih goriv?

    Na dveh stolih hkrati pač ni mogoče sedeti. Korporacije zaradi lepih želja papeža in Obame prav gotovo ne bodo popustile in ne bodo prenehale s proizvodnjo energije za tovarne in avtomobile, letala, ladje in vse druge porabnike, ki jih bo vedno več, in ne vedno manj. Jim niti na misel ne pride.

    Zastavlja se zgodovinsko pomembno vprašanje o razmerjih med znanstveniki in politiki. Med slednjimi so prav gotovo tudi taki, ki dvomijo, kot se reče, v znanstvena spoznanja, toda njihova drža je v resnici povsem nepomembna. Kaj bodo torej storili politiki, ki jim znanstveniki že nekaj časa govorijo, da je morda celo prepozno za kakršne koli resne ukrepe, če nočemo, da postane Zemlja Venera?

    V težavah so že sedaj tudi navadni ljudje, ki volijo politike. Znanstvenikov ne volijo, hvalabogu, politike pač. Kaj bodo storili? Bodo še naprej navijali za politike, ki tajijo podnebne spremembe, ali pa bodo obrnili ploščo in končno začeli voliti politike, ki imajo vsaj ideje in željo, da vplivajo na gospodarstva in zamenjajo nori žargon o nenehni rasti?

    Zlasti je treba nehati govoriti o soglasju znanstvenikov, da podnebne spremembe res obstajajo. Soglasja nimajo česa iskati, ko govorimo o znanstvenem delu. Znanstveniki ne soglašajo, da je tri krat tri devet, ker preprosto vsakdo ve, da je toliko. Tu ni prostora za kakšna soglasja. Nihče ne soglaša z Newtonom in z zakoni gravitacije, lahko pa soglaša s sosedom, da je ona manekenka res kul. Zakoni gravitacije so dokazani in so nesporni, okoli lepote one manekenke pa se je mogoče prepirati in izražati tako ljuba mnenja. Kdor tega ne ve, ne more niti soglašati niti ne soglašati z Newtonom, saj zgolj ne ve. Lahko se pouči, toda ko bo vedel, zopet ne bo soglašal, ker ne bo nobene potrebe po soglasju. Znanstveniki se namreč ne dogovorijo, kaj je res in kaj ni, pač pa to dokažejo z eksperimenti, z matematiko in z drugimi dokazi.

    Še vedno smo v srednjem veku, vendar ne bomo dolgo. Čisto mogoče je, da bomo izumrli.

    Dušan Rutar
    Vir: za-misli.si

      
     
    | More




    Sorodne povezave
  • za-misli.si
  • Več od avtorja Pozitivke
  • Več s področja * Osveščanje in ekologija

  • Dodatne možnosti
  • Pošlji članek prijatelju po e-pošti
  • Za tisk prijazna stran
  • Slabovidnim prijazna stran

  • Trackback

    Trackback URL for this entry: http://www.pozitivke.net/trackback.php/Zemlja-Nastanek-Verski-Fundamentalisti

    No trackback comments for this entry.
    Politična narava klimatskih sprememb | 3 komentarjev. | Nov uporabnik
     

    Za komentarje so odgovorni njihovi avtorji. Avtorji spletne strani na komentarje obiskovalcev nimamo nobenega vpliva.


    Politična narava klimatskih sprememb

    Prispeval/a: Astronom dne ponedeljek, 19. oktober 2015 @ 12:11 CEST

    Podnebne spremembe so! V to nihče ne dvomi.

    Pač pa je med zelenimi (in tudi Obami) sprejeta NAPAČNA interpretacija razloga za podnebne spremembe. Namreč, znanstveniki so ugotovili, da dvig temperature NE povzroča sprememba oglikovega dioksida, pač pa OBRATNO:

    Povečanje količine oglikovega dioksida je posledica povečanja temperature, na katero pa vpliva Sonce in kozmično sevanje, ki se stalno spreminja. Vpliv oglikovega dioksida, ki ga proizvede človek je zato "pljunek v morje".

    In napačno ste navedli, da povečana temperatura oceanov povečuje njihovo kislost - NE, kislost oceanov se s temperaturo zmanjšuje, ker iz njih izhlapeva ogljikov dioksid - se pa zato kislost atmosfere povečuje ... poskusite segrevati Radensko, boste videli, da gre več CO2 ven, če jo segrejete ...

    Se pa strinjam z Vami, da politika pograbi vse, kar ji paše ...

    Zaključek:
    Dejstvo je, da CO2 ni strupen in izpusti v ozračje NE vplivajo na klimatske spremembe. Žal v ozračje spuščamo še mnogo kaj drugega, npr. žveplov dioksid ali metan, ki sta oba posledica naftne industrije. Zanimivo, da se Obama ne spotakne ob njiju ... dejstvo je, da se spodbuja in financira "znanstvene" raziskave, ki bi dokazale škodljivost CO2, za raziskave, ki bi dokazale škodljivost drugih substanc in s tem zastrupljanje Zemlje pa ni denarja ...


    Politična narava klimatskih sprememb

    Prispeval/a: Aarhon dne sreda, 21. oktober 2015 @ 08:09 CEST
    Strinjam se z Astronomom.
    Dodal bi le še, (kot sem že mnogokrat) da se začuda kot po pravilu, nenehno zanemarja vpliv običajnih cikličnih nihanj temperature površja ocenanov in s tem ozračja. Najbolj znana in dodobra raziskana je 'Pacifiška dekadalna oscilacija', v katero nihče ne dvomi saj jo je moč natančno meriti in spremljati. Zaradi vodnih tokov se namreč površje Pacifika nenehno ciklično po 30 let segreva in potem 30 let ohlaja. Ker je ozračje 1000 krat redkejše, se tudi temperatura zraka neizogibno prilagaja tem nihanjem. Temu nihanju temperature pacifika pa se prilagaja tudi raven CO2.
    Torej - naraščanje temperature ozračja, ob koncu 20. stoletja ni bilo nič nenavadnega in nepričakovanega. Enako tudi naraščanje koncentracije CO2. Pokvarjeno pa je, da je Al Gore to izrabil za svojo veliko prevaro in da mu je IPCC pri tem pomagal. Kjotski protokol je bil posledica premišljene prevare, ki je bila umeščena v dokumentacijo predano predstavnikom držav. Vemo da se je potem začelo trgovanje s CO2 odpustki, katero še danes poteka preko podjetja v lasti Al Gora. Al gore je svojo prevaro izpeljal kot miljonar in tako postal milijarder.
    Dandanašnji v letu 2015 je Pacifiška dekadalna oscilacija že dodobra v obdobju ohlajanja oceanov in posledično se ohlaja tudi ozračje, kar že občutimo kot manj vroča poletja ter daljše in hladnejše zime z več snega. Znanstvenikom je to jasno, lobisti globalnega segrevanja pa to vse težje prikrivajo. Posledično se danes manj govori o globalnem segrevanju, pač pa se v obtok pošilja puhlico o 'podnebnih spremembah', ki je povsem nedefinirana in se da vanjo pomesti skoraj karkoli.
    Dejstvo pa je, da za globalno segrevanje in podnebne spremembe ni še nihče pokazal kakršnih koli realnih in treznih znanstvenih dokazov.


    Politična narava klimatskih sprememb

    Prispeval/a: kajster dne četrtek, 22. oktober 2015 @ 23:14 CEST
    Če vse to preberem, lahko le ugotovim, da je ta prispevek precej neresen in da je kar preveč trditev, brez poznavanja naravnih zakonov, ko ustvarja neke panične napovedi, ki se v naravi ne dogajajo, razen ko naravi uide neki nenaravni, ali z naravo ne usklajeni pojav kot nap. "Biološka eksplozija", katero narava z zakasnitvijo končno na svoj način zatre!

    Naš čas ni naravni čas, naravni čas je za nas zelo počasen in ga en sam rod komaj lahko opazi, zato ustvarjati strah o "Koncu Sveta" je za nas dobesedno nesmiselno!

    No takšnih prerokov o koncu Sveta, je bilo dosti tudi za čas 28. 11. 20215, no pa so sedaj kar malo razočarani, ker so si nekateri ustvarili neka draga zaklonišča z obilo hrane in tehnike, kar se je največ dogajalo v umišljeni Ameriki!!

    Kaj vse lahko papir prenese, ali ne?
    Pa še moj pozdrav Konrad Ajster


    Na vrh (začetne) strani
     Copyright © 2020 www.pozitivke.net
     Vsa naša koda pripada vam.
    Powered By GeekLog 
    Page created in 1,56 seconds