V Žurnalu 24, 12.2.2011 so objavili intervju z novim predstojnikom klinike za pediatrijo UKC Maribor, dr. Martinom Bigecem. Na vprašanje kako bo popravil slab ugled klinike, je odgovoril: »Menim, da se ugleda ne da popraviti, lahko ga samo na novo zgradimo…«

Upravičeno bi pričakovali, da je nekdo, ki postavlja take trditve zaupanja vreden. Da ve, kaj govori in da je njegova izjava trdna in utemeljena. Je res tako? Dvom v dr. Bigčevo kredibilnost se je pojavil v mogoče nedolžnem nastopu v javni televizijski oddaji pred skoraj dvema letoma. Tema oddaje je bila vegetarijanstvo otrok in dr. Bigec je v oddaji zastopal stališče, da taka prehrana ni primerna za otroke, kar je povsem legitimno.

Težava nastopi v tem, da je s svojim nastopom javnosti dajal vtis, da je strokovnjak s področja prehrane, hkrati pa je v oddaji izjavil nekaj stvari, ki so povsem v nasprotju s prehransko znanostjo.V sami oddaji je gledalec dr. Bigca opozoril na to, da so nekatere njegove trditve glede prehrane, podane v oddaji, napačne.

Če ne prej, bi vsaj po opozorilu na napako lahko dr. Bigec javnosti priznal, da o prehrani ne ve dovolj in da v oddaji ne sodeluje kot strokovnjak za prehrano. Vendar tega ni storil. Še več, avtoritativno je zanikal kakšno koli napako ter večkrat ponovil svoje napačna stališča na način, ki je pri gledalcih še okrepil njegovo navidezeno avtoriteto strokovnjaka.

Vendar se stvar še ni končala pri oddaji sami. Po oddaji je bil dr. Bigec seznanjen z izčrpnimi strokovnimi podatki, kjer je bila napaka njegovega stališča očitna in znanstveno utemeljena. Hkrati je dr. Bigec prejel poziv, naj svoja napačna stališča na osnovi dokazov prekliče, ali pa vsaj strokovno utemelji.

Ne enega ne drugega dr. Bigec ni storil, še več, ponovil je svoja napačna stališča ter se ponovno skliceval na svoje "poznavanje" stroke. Šele ko je bil dr. Bigec za svoj zavajajoč nastop prijavljen zdravniški zbornici je priznal, da za prehrano ni strokovnjak in da je v oddaji sodeloval le kot "navaden občan".

Zato se sprašujemo, kako lahko gradi ugled klinike nekdo, ki se v javnosti zavajajoče predstavlja kot strokovnjak s področij, za katera to ni? Kako lahko ugled gradi nekdo, ki je na lastne napake večkrat opozorjen in zavrne kakršnokoli možnost spremembe svojih dokazano napačnih stališč? Kako je lahko kredibilen nekdo, ki vse pozive, da naj vsaj strokovno utemelji svoja napačna stališča, preprosto arogantno zavrne?

Damjan Likar, Ostrožno pri Ponikvi