Martina Piskač
Dunajska 184 a
1000 LJUBLJANA

Ljubljana, 15. 3. 2010

mag. Cveto Uršič, direktor
Direktorat za invalide
Slovenska c. 54
1000 LJUBLJANA

Zadeva: Končno gre priprava Zakona o osebni asistenci (ZOA) v pravo smer, spremeniti je potrebno financiranje ZOA, odgovoriti na konkretna vprašanja

Spoštovani gospod mag. Cveto Uršič!
Končno gre priprava ZOA v pravo smer. Očitno so vsaj nekateri naši predlogi padli na plodna tla. Seveda pa bo treba na tem še delati, zlasti 20. člen (financiranje osebne asistence).

Še vedno ostaja Fundacija za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij (FIHO) nedotaknjena, čeprav že sedaj financira en del osebne asistence in jim kljub temu vsako leto ostane cca. 2 milijona EUR. Ta namenska sredstva lahko FIHO nameni celo za nakup delnic in Loterija Slovenije bo preko KAD in SOD kmalu naprodaj z njunimi skupnim 40% deležem. Ker pretekla praksa kaže, da FIHO preko vplivnih in 100% financiranih invalidskih organizacij ni imela posluha za program YHD, ki ga je vselej neustrezno financirala, čeprav bi to dejansko lahko realizirali in sploh ni šlo za zelo velike zneske, je bilo kljub nekajkratnemu sodnemu varstvu v korist YHD programa neodvisnega življenja hendikepiranih, zadeva trmasto in nerazumljivo ignorirana. Tudi na podlagi dejstva, da je t.i. NSIOS skušal vplivati na neodvisnost odločitve Računskega sodišča in, da je tudi Protikorupcijska komisija prepoznala, da prihaja do nepravilnosti in kršitev zakonodaje NSIOS v Domu dva topola ob tem, da je NSIOS s sodno odločbo razveljavljen kot pravna oseba, bi tudi vi lahko končno spoznali, da zadeve niso transparentne. In, če se zgodi, da postane FIHO večinski lastnik Loterije Slovenije d.d., potem je upravičena bojazen in strah, da se takšna dejanja ne bodo samo ponavljala temveč celo stopnjevala.

Po ZOA, bi FIHO  ostalo še več denarja. To vsekakor ni gospodarska in pametna odločitev. In tukaj na tej točki ne morem mimo dejstva, da ščitite interese g. Šuštaršiča, za katerega vem, da zahteva, da ostane FIHO izvzet iz financiranja osebne asistence. Vi kot bivši direktor FIHO in sedanji Šuštaršičev zaveznik pa ga zgleda ne smete razočarati, čeprav ste plačani iz davkoplačevalskega denarja in tudi zato ste dolžni  za ta Zakon med drugim vzeti denar tam kjer ostaja, ne pa, da obremenite proračun. Prav tako dobro veste, kar sem vam zgoraj pojasnila, da FIHO deluje netransparentno, zato ste dolžni ukrepati v zagotovitev transparentnosti in podpore ZOA.

Pomislite g. Uršič, zaradi vaših nespametnih odločitev, bo FIHO s takim delovanjem omogočil še večje bogatenje nekaterih invalidskih organizacij, ki največ denarja zmečejo v počitniške domove, izvajajo programe, ki se podvajajo ali pa so samo na papirju in izvajajo storitve samo za tiste, ki so tiho in ne opozarjajo na kršitve. Sama sem tako prikrajšana za storitve kot so prevozi, fizioterapija, osebna asistenca, ... že približno pet let, čeprav se financirajo iz javnih sredstev in jih izvaja  Društva distrofikov, v katerega spadam že po svoji diagnozi.

Radi poudarjate kako je osebna asistenca draga storitev. G. Šuštaršič je celo mnenje, da je luksuz. In če že govorimo o tem, potem so počitniški domovi luksuz, ne pa vstajanje, hranjenje in neodvisno življenje izven institucij. Žalostno in povsem nedopustno je, da g. Šuštaršič, ki je predsednik NSIOS, razmišlja tako. Prioriteta pred počitniškimi domovi, prevozi, arhitektonskimi ovirami, mora biti neodvisno življenje na naših domovih, saj vse ostalo nima pomena, če ne moremo niti iz postelje.

Pa, da se vrnem na financiranje Zakona o osebni asistenci. Še vedno ne vključujete  sredstva ZZZS, sredstva za zdravstveno nego, ki jih v primeru institucionalne nastanitve dobijo institucije. Se pravi, če sem v instituciji, ZZZS nameni sredstva za nego, če pa živim doma, pa ne. Kot, da se doma ne negujem.

Za konec pa naj povem, da me je izjava g. Svetlika , da "vladi ne kaže posegati na področje samoorganizacije invalidov"in "Mislimo, da je predvsem pomembno, da se same invalidske organizacije znajo med seboj dogovarjati in seveda tudi oblikovati tista telesa, ki jih potem na nacionalni ravni ustrezno predstavljajo,"presenetila, saj že nekaj let dokazujemo in dopovedujemo, da se ne da dogovarjati in sodelovati z najmočnejšimi invalidskimi organizacijami, ker nam tega ne pustijo. To je bilo tudi videti na sprejemu invalidskih organizacij pri predsedniku vlade, g. Pahorju, saj g. Šuštaršiča ni bilo, čeprav je predsednik NSIOS. S kom naj se potem dogovarjamo? Vsekakor sem prepričana, da je vlada dolžna posegati na področje invalidov, saj smo tudi mi državljani te države, ali ne?
Lep pozdrav,

Martina Piskač

Še vedno čakam odgovore na konretna vprašanja iz prejšnega dopisa;

1. Ali je za vas osebna asistenca lahko isto kot osebna pomoč?
2. Ali nametavate popraviti prevod 19. člena Konvencije OZN, ko so strokovnjaki, invalidi in anglisti personal assistance prevedli v osebno pomoč?
3. Zakaj Zakona o osebni asistenci ne pripravljate na podlagi že napisanega predloga Zakona YHD; še toliko bolj, ko bi bilo smiselno tudi pri takšnih stvareh varčevati?

http://www.handyworld-si.com/slo/article.php?story=20080530131055637&query

1. Zakaj niste v delovno skupino Zakona o izenačevanju možnosti (ZIMI) povabili društva YHD, in to kljub temu, da so podali obširne vsebinske predloge, in kljub temu, da je reprezentativna invalidska organizacija?
2. Zakaj financiranje Zakona o osebni asistenci predvidevate v glavnem iz proračuna, medtem ko Fundacija za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij ostaja nedotaknjena?
3. Zakaj pri financiranju Zakona o osebni asistenci ne vključujete sredstev ZZZS, sredstev za zdravstveno nego, ki jih v primeru institucionalne nastanitve dobijo institucije?
4. Zakaj Ministrstvo ne razpolaga s spiskom različnih nepremičnin, s katerimi razpolagajo invalidske organizacije?
5. Ali ima Ministrstvo namen priti do podatkov, koliko težje hendikepiranih potrebuje osebno asistenco?
6. Kateri programi se dejansko izvajajo v invalidskih organizacijah, kateri pa so zgolj na papirju?

V vednost:

1. Predsednik Vlade RS, g. Borut Pahor
2. Predsednik RS, g. dr. Danilo Tuerk
3. Predsednik DZ RS, g. dr. Pavle Gantar
4. Bivši predsednik RS, g. Milan Kučan
5. Bivša prva dama RS, ga. Štefka Kučan
6. Ministrstvo za zdravje, g. Eržen, državni sekretar
7. Minister za delo, družino in socialne zadeve, g. dr. Ivan Svetlik
8. Direktorat za socialo pri MDDSZ, g. Davorin Dominkuš
9. Direktorat za invalide pri MDDSZ, ga. mag. Ana Vodičar
10. UMAR, ga. Lidija Apohal Vučkovič
11. Socialna Zbornica Slovenije, g. Bojan Regvat
12. Fakulteta za socialno delo, ga. dr. Darja Zaviršek
13. Četrtna skupnost Bežigrad, g. Viljem Grebenc
14. Župan MOL, g. Zoran Jankovič
15. Zveza Potrošnikov Slovenije, ga. Breda Kutin, ga. Burger
16. Komisija za peticije v DZ RS, ga. Majda Potrata
17. Odbor za delo, zdravstvo, družino, socialne zadeve in invalide v DZ RS, ga. Andreja Črnak-Meglič
18. Varuhinja človekovih pravic, ga. Zdenka Čebašek
19. Minister za pravosodje, g. Aleš Zalar
20. Ministrica za notranje zadeve, ga. Katarina Kresal
21. Inštitut za socialno varstvo RS, ga. mag. Barbara Kobal
22. Poslanskim skupinam v DZ RS
23. Svetniškim skupinam v Mestnem Svetu MOL
24. US RS
25. YHD, ga. Elena Pečarič
26. Nacionalni svet invalidskih organizacij
27. Koordinacija invalidskih organizacij Slovenije
28. Zveza invalidskih organizacij Slovenije
29. Odvetniška pisarna Čeferin
30. Okrajnemu, Okrožnrmu in Vrhovnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani
31. Mrs. Prof. Ann Davis, Mr. Angus McCabe, University of Birmingham, UK
32. Mr. Adolf Ratzka, Institute of Independent Living, Stockholm
33. Mr. John Evans, European Network of Independent Livinig (ENIL), London, UK
34. Mr. Jerzy Busek, President of the European Parliament, Bruxelles, BE