Pred kratkim je na splet prišla novica, da so odgovorni znanstveniki na univerzi vzhodne Anglije (University of East Anglia), prirejali podatke o dvigovanju podnebnih temperatur z namenom vplivanja na splošno prepričanje, da za podnebnimi spremembami stojijo človeški izpusti CO2. Novice v naših medijih na žalost niste mogli zaslediti, saj je noben od časnikov, vsaj, kar je meni znano, ni objavil.

Za kaj gre? Skupina hekerjev je vdrla v strežnik oddelka za raziskovanje podnebja (Climate research unit) pri zgoraj omenjeni univerzi ter ukradla tisoč in več elektronskih sporočil, ki so si jih izmenjevali znanstveniki od konca 90-ih let do danes. Morda to ne bilo tako alarmantno, če ne bi omenjeni oddelek preko svojih znanstvenikov pridruženih k IPCC vplival na odločitve in poročila le-tega.

Stran, kjer si sporočila lahko sami preberete (ter tudi iščete po njih z geslom), je tule:

http://www.eastangliaemails.com/index.php

Po pregledu se je izkazalo, da so znanstveniki prirejali podatke ter grafe o dvigu temperatur, brisali dokaze, ki govore nasproti antropogenim vzrokom za globalno segrevanje, ter se dogovarjali, kako k debati o podnebnih spremembah ne spustiti znanstvenikov, ki so skeptični do tega. Članek, ki povzema najbolj obremenjujoče dele, je objavil angleški Telegraph:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/

Zgodbo je objavil tudi BBC

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/8370282.stm

Zgolj z enim člankom, ki pa dvomi o teži oz. posledicah razkritij, se je zgodba pojavila tudi na Reutersovi spletni strain:

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5AM4GR20091123

Da pa elektronska sporočila niso samo ‘čudna’ ter nedolžna, pa meni nekaj vrhunskih znanstvenikov, ki pozivajo, da se znenstvenike, vpletene v škandal, odstrani iz IPCC ter debate oz. da se jih tudi sodno preganja:

http://infowars.net/articles/november2009/241109climategate2.htm
http://infowars.net/articles/november2009/251109Pilmer.htm

Podobnega mnenja so tudi nekateri ameriški senatorji, ki zahtevajo uradno preiskavo:

http://www.infowars.com/inhofe-announces-climategate-investigation-on-fox-news/

Dodatne obremenilne dokaze je prispeval tudi Foxov novinar Steve Millopy, ki je 2 leti nazaj poslal anketni vprašalnik o globalnem segrevanju 345 ameriškim znanstvenikom. Eden izmed njih je bile eden baje vodilnih IPCC znanstenikov Kevin Trenbeth, ki naj bi takrat zatrjeval, da je CO2 glavni gonilnik segrevanja. V njegovem elektronskem sporočilu s 14. oktobra pa lahko preberemo, da znanstveniki pravzaprav ne vedo veliko o vzrokih klimatskih sprememb:

»How come you do not agree with a statement that says we are no where close to knowing where energy is going or whether clouds are changing to make the planet brighter. We are not close to balancing the energy budget. The fact that we can not account for what is happening in the climate system makes any consideration of geoengineering quite hopeless as we will never be able to tell if it is successful or not! It is a travesty!«

Zbirko člankov, ki zadevajo celoten dosedanji potek zgodbe, lahko najdete tukaj:

http://www.infowars.com/climategate-for-dummies/

Dejtvo je, da t.i. znanstveni konsenz o globalnem segrevanju še zdaleč ni zaključen kot to trdi Al Gore. Do sedaj je Oregonsko peticijo, ki zahteva zavrnitev mednarodnih klimatskih sporazumov, ki temeljijo na trditvah, da je CO2 škodljiv za podnebje, podpisalo čez 31.000 ameriških znanstvenikov, od tega čez 9.000 doktorjev znanosti:

http://www.petitionproject.org/

Zaradi izključitve iz. debate oz. ignoriranja, so se odločili, da bodo tožili Al Gora:

http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ

Znanstveniki so osnovali Non-governmental international panel on Climate Change (NIPCC) ki je svoje zaključno poročilo objavil letos:

http://www.nipccreport.org/aboutNIPCC.html,

V njem si lahko preberete tudi zdodovino medvladnega IPCC, ki je bil ustanovljen leta 1986 kot skupni projekt Svetovne meteorološke organizacije (World meterorological organization) ter Okoljskega programa pri Združenih narodih (UN Environmental programme). Pomembno je vedeti, da so glavni sodelavci pri IPCC-ju predlagani s strani vlad in ne znanstvenih organizacij. IPCC je do sedaj izdal 4 poročila (1990, 1995, 2001 ter 2007). Vsa poročila so bila močno kritizirana s strani znanstvenikov. Eden izmed kritikov IPCC je tudi slovenec g. Anton Komat, ki navaja, da v IPCC-ju niso zastopani ne geologi in ne astronomi. Nedavni intervju z njim si lahko preberete na tej strani:

http://www.katedra-on.net/index.php?option=com_content&task=view&id=233&Itemid=1

Med kritiki antropogene teorije je tudi anglež Piers Corbyn, sodelavec pri Weather Action, podjetju, ki izvaja dolgoročne vremenske napovedi na podlagi sončeve aktivnosti:

http://www.weatheraction.com/pages/pv.asp?p=wact1&fsize=0

Gospod Corbyn se je pojavil tudi v filmu Great global warming swindle (2007), v katerem so nanizani razlogi proti antropogenim razlogom za klimatske spremembe. Lahko si ga pogledate tule:

http://www.moviesfoundonline.com/great_global_warming_swindle.php

Torej, kakšne zaključke lahko potegnemo iz celotne zgodbe? Prvič, znanstvena debata o globalnih podnebnih spremembah še zdaleč ni zaključena. Drugič, poročila IPCC so najmanj dvomljive narave, če ne v veliki meri prirejena, da se skladajo z antropogeno teorijo. Tretjič, na tisoče znanstvenikov je, ki bi si želeli jasne in poštene razprave, pa do sedaj niso dobili priložnosti, deloma zaradi blokad, ki so jih postavljali njihovi kolegi, deloma pa zaradi ovir velikih medijev. Slednje se dobro kaže tudi pri nas, kajti kot rečeno, do sedaj ni bila objavljena nobena novica o ukradeni e-pošti. Kljub dejstvu, da gre za zelo veliko novico, ki bi utegnila močno vplivati na sprejemanje mednarodnih sporazumov (sploh pa naslednjega v Kobenhavnu) o omejevanju izpustov toplogrednih plinov. Čudno, se vam ne zdi?

Ljudje si zaslužimo pošteno in transparentno razpravo, v kateri sodelujejo vse stroke, ki se na tak ali drugačen način ukvarjajo s  podnebjem. Osebno nisem zadovoljen z argumentum, da je CO2  glavni faktor sprememb. Deloma tudi zato, ker je vodna para prav tako toplogredni plin in je je v ozračju neprimerno več kot ogljikovega dioksida, pa je nihče ne omenja. Nisem zadovoljen s tem argumentum in ne želim podpirati sprejemanja drage zakonodaje, ki ne bo prinesla nobenih rezultatov, zgolj stroške. Zato nasprotujem mednarodnim sporazumom o CO2  vse dokler se ne pride do pravih nedvoumnih znanstvenih zaključkov glede vzrokov podnebnih sprememb.

Upam, da si boste vzeli čas in pregledali vse zgornje povezave ter, če menite, da pri vsej zgodbi nekaj ni v redu, to sporočilo poslali naprej tudi drugim, od znanstvenikov zahtevali nepristranske raziskave, od medijev pa nepristransko poročanje. Imamo pravico vedeti. Vsakršni komentarji na članek so več kot zaželjeni.

Obenem pa pozivam tudi vse slovenske medije, naj bodo pošteni ter objavijo zgodbo o kraji  omenjene e-pošte. Torej, Slovenska tiskovna agencija, Delo, Večer, Dnevnik, Mladina, Pop TV ter TV Slovenija, članek bo poslan vsem vam na e-naslove, pa bomo potem videli iz kakšnega testa ste.

Aleš Praprotnik