Piše: Vesna Vuk Godina v Vivi www.viva.si
Slovenija se počasi prebuja
Sto tisoč stavkajočih iz javnega sektorja je očiten znak tega prebujanja. Pa ne zato, ker se borimo proti znižanju plač. Tisti, ki smo se stavki pridružili, namreč nismo velikokrat stavkali zaradi plač. Prebuditi ljudi iz nevidnosti zaradi višjih plač ni kakšna posebna umetnost.
To je dokaj lahko, kot dokazujejo tudi slovenski sindikati, na primer Fides. To ni kakšno posebno prebujanje. In tudi ne kakšen poseben dosežek. Zato česa takšnega ne bi poimenovala prebujanje. Le cehovstvo.
Tisto, zaradi česar to, kar se nam dogaja, imenujem počasno prebujanje Slovencev, je dejstvo, da se ljudje začenjajo zavedati, da je nekaj narobe na sistemski ravni. In da se ne postavljajo več zgolj za svoje osebno dobro, temveč za širše dobro. Umiranje socialne države je že takšno širše dobro.
Toda umiranje socialne države je za Slovence hkrati tudi veliko več. Najprej zato, ker se čutijo ogoljufane za svoje sanje. In nato zato, ker je slovenska socialna država – veliko bolj, kot je to morda običajno na Zahodu, razumljena in občutena kot skupno dobro.
In v obeh točkah se trenutni slovenski položaj bistveno razlikuje od tistega v ZDA, Franciji ali Nemčiji, tudi od tistega v Skandinaviji. Prav zato tega, kar se nam dogaja, nemara ni najbolj primerno primerjati z razmerami v teh državah. Enako kot ni ustrezno sprejemati enakih ali podobnih ukrepov. Ali pa ljudem navajati kot argumente tisto, kar sprejemajo v teh državah. To ni ne ustrezno in ne pragmatično. Niti teoretično. Kot je zapisal Michio Morishima, nobena država ne more napredovati, če ne upošteva svoje lastne zgodovine. V Sloveniji je očitno nočemo upoštevati. Kajti če bi jo, bi bilo povsem jasno, da ukinjanje socialnega ni strategija, ki bi pri Slovencih lahko uspela brez močnega odpora. Celo brez radikalnega odpora.
Enota preživetja – kolektiv
Odpravljanje socialnega nasploh in socialne države še posebej za Slovence in Slovenke pomeni kulturni problem.
Najprej zato, ker je bila v slovenski zgodovinienota preživetja vselej kolektiv, ne posameznik. Strategija kolektivističnega preživetja, kjer posamezniku, če mu kljub trdemu delu ne uspe preživeti, pomaga preživeti širši kolektiv, ki je večino slovenske zgodovine pomenil vas (od tod smiselnost slogana "Mercator, najboljši sosed!"), je strategija, ki so ji naši predniki stoletja dolgovali obstoj in preživetje. Ta logika je našla varno zatočišče v logiki socialistične države, ki je skrbela, da so imeli vsi državljani delo in pokojnino, socialno in zdravstveno varstvo, počitnice v tovarniških letoviščih in štipendije za otroke. In še kaj.
Tak kolektiv je jamčil preživetje po logiki, ki so jo kapitalistično usmerjeni podjetniki in ekonomisti kritizirali kot neracionalno, saj je preživetju posameznika namenjala prednost pred dobičkom ter drugimi ekonomskimi kriteriji in kategorijami. Socialno dobro je bilo pred ekonomskim dobrim, zato so bile znotraj te logike smiselni tudi ukrepi in rešitve, ki so bili, gledano izključno z ekonomskega vidika, nesmiselni in/ali celo neproduktivni.
Tovrstna logika je bila eden odključnih vzrokov za težave, v katere je zašla socialistična država, to, da socialistična država ni več mogla jamčiti podpornega socialnega okolja za preživetje posameznikov, pa je bil eden od ključnih dejavnikov, zaradi katerih so se ji Slovenci in Slovenke odrekli in sprejeli novo državo, nov družbeni red. Vendar pa ga niso sprejeli brez pričakovanj. Nasprotno, sprejeli so ga z jasnimi pričakovanji: da jim bo ponujal več socialnosti, več socialne podpore kot prejšnja država, ki je (tudi zaradi tovrstne logike delovanja) zašla v resne težave. Zato je bila za Slovence in Slovenke sprejemljiva ideja skandinavske socialne države. Takšno državo so ob osamosvojitvi pričakovali Slovenci in Slovenke, takšno državo so podprli, za takšno državo so dali svoj glas.
Izgubljene sanje
No, in že smo pri izgubljenih sanjah. Sanje o tej visoko socialni državi, ki bo slehernemu Slovencu in Slovenki socialnopodpirala, zlasti takrat, ko ne bo mogla poskrbeti zase, so se namreč razblinile. Razblinjati so se začele že pred časom, z naraščanjem števila nezaposlenih, ki so morali preživeti od socialnih transferjev, ki nikoli niso zagotavljali normalnega preživetja. In z normalnim preživetjem nimam v mislih dragih avtomobilov, počitnic in potovanj, marveč normalno plačevanje položnic, normalno prehrano, normalno skrb za otroke ipd.
Toda čeprav je država z nezadostnimi socialnimi transferji veliko ljudi pahnila na rob dostojnega preživetja, čeprav je še naprej – vsaj za silo in vsaj na videz – opravljala svojo funkcijo socialnega resursa in zaledja za posameznike, kadar/če sami niso mogli poskrbeti zase. Zgolj za silo zaradi že omenjenega dejstva o neustreznosti socialnih transferjev. In vsaj na videz zato, ker je pod tem videzom socialnosti v resnici potekala radikalna prerazporeditev bogastva, pogosto v obliki ropanja države in državljanov, ki pa ni postala razločno vidna, vse dokler Slovenija ni resno zabredla v ekonomsko krizo.
No, in ko je zabredla, je počasi postalo razvidno, kaj se je in kaj se v resnici dogaja: dogajalo se je in se še vedno dogaja umiranje načela socialnega in umiranje varnostnih socialnih mrež, ki naj bi jih ponujala država. Dokler jih je – vsaj navidez – so Slovenci in Slovenke požrli vse. Vsekakor preveč. Zdaj, ko tistega, za kar gre, ni več mogoče prikrivati, je odgovor na izigrane sanje – gnev. Intenziven gnev, ki nemara še ni v celoti viden, ki pa v nevidnosti zasebnega obstaja že nekaj časa.
Jemanje skupnega dobrega
Gnev je toliko večji zaradi uvida, da se s tem, ko se Slovencem in Slovenkam jemlje varnostna socialna mreža kolektiva, ki jo vdanih razmerah predstavlja država, jemlje tudi skupno dobro. In to skupno dobro v dobesednem smislu. Kajti treba je upoštevati, da je bilo večina tistega, kar je obstajalo ob koncu socializma, izgrajeno iz nič po osvoboditvi. In to z delom, napori in odrekanjem konkretnih ljudi, ki so leta 1991 še živeli in ki –vsaj nekateri – živijo še zdaj. Ti ljudje so skorajda iz nič ustvarili vse, kar je bila in kar je imela slovenska družba ob osamosvojitvi. Ko so bile tovarne privatizirane in tajkunizirane, so delavci, ki so jih ustvarili, to razumeli kot osebno krajo.
Ne glede na politično moraliziranje so imeli prav. Do takšnih občutkov so bili docela upravičeni. Vsaj toliko, kot lastniki, ki so po osvoboditvi nacionalizirali njihove tovarne, obrate in vse drugo. V obeh primerih je bilo namreč ljudem vzeto to, kar so ustvarili sami, s svojim delom. Jasno je, da so se oboji odzvali z gnevom. S sovraštvom do tistih, ki so opravili to odvzetje.
Po osamosvojitvi so Slovenke in Slovenci svoj gnev krotili natanko tako dolgo, dokler je slovenska država, vsaj za silo in vsaj navidez, še pomenila socialno mrežo preživetja, zaradi katere so lahko računali s podporo takrat, ko sami ne bodo mogli poskrbeti zase, za svoje otroke, za svoje družine. Toda zdaj je država jasno povedala, da česa takega ne namerava več zagotavljati. Logika, da bo država tisto, kar je dala, po smrti ali v prihodnosti poračunala z obrestmi iz nepremičnin, dediščine, od otrok … je namreč javna manifestacija tega, da se država odreka svoji socialni funkciji. Da to funkcijo prelaga na pleča ljudi. Seveda ljudi, ki so že tako ali tako revni – v nasprotnem primeru socialnih transferjev sploh ne bi potrebovali.
Prebujanje
Množična ugotovitev Slovencev in Slovenk, da takšne države ne potrebujemo, še več, da je nočemo, je seveda logičen odziv na nastali položaj. Večina Slovencev in Slovenk namreč hoče državo, ki je socialna. Ki bo opravljala redistribucijo od tistih, ki imajo dovolj in preveč, k tistim, ki imajo premalo. In ki bo za vsakega posameznika ali posameznico takrat, ko ta ne bo več mogla poskrbeti zase, tudi poskrbela. Iz povedanega je seveda povsem jasno, zakaj se Slovenci in Slovenke prebujajo. Zakaj so pripravljeni stopiti iz svojega nevidnega zasebnega sveta, postati vidni in priti na ceste.
Znano je, je v Sloveniji strpnost do socialnih razlik najnižja v EU. To je povezano z že omenjenimi strategijami kolektivističnega preživetja: v preteklosti so bili vsi Slovenci in Slovenke pretežno enako revni. Pri tem je poudarek na besedi enako, ne toliko na besedi revni.
Zato Slovenci in Slovenke kot pravične ne morejo videti družbe, ki jemlje tistim, ki že komaj preživijo, in daje tistim, ki imajo že vsega preveč. V tej družbi rešitve, ki pomenijo omejitev ali odpravo socialnih transferjev, to, da nekateri otroci ne morejo več prihajati v šole, ker starši nimajo denarja za vozovnice, in to, da so nekateri otroci že lačni, ne morejo biti pravi. Takšni ukrepi ne morejo dobiti podpore. Kot ne morejo dobiti podpore ukrepi, ki odpravljajo še tisto male srednjega sloja, ki ga je v Sloveniji ostalo.
Amoralnost in asocialnost
Očitno je postalo, da je to, kar se nam dogaja zdaj, pohod kapitalizma, ki ga je Naomi Klein poimenovala uničevalni kapitalizem. In čeprav je Tomaž Mastnak pokazal, da je bil kapitalizem vselej uničevalen, da je to v jedru njegove logike in obstoja, je novi tip uničevalnosti, ki ga opisuje Kleinova, povezan z neoliberalizmom: bogastvo kopiči v čedalje ožjem sloju elit, revščino pa širi tudi med tiste, ki si še pred desetletjemali dvema niso mogli niti predstavljati, da bi lahko pristali v revščini, saj so bili zgornji del dobro živečega srednjega sloja. To se dogaja v ZDA. V Aziji, v Latinski Ameriki, v Evropi. Tudi pri nas.
Lačni otroci, ki zaradi revščine staršev ne hodijo v šolo; berači, ki jih v novi postsocialistični državi srečujemo iz dneva v dan več; ljudje, ki se jim zaradi revščine krajša življenjska doba; bolniki, ki nimajo večzdravstvenega zavarovanja in jih tu in tam zdravi kak zdravnik v skromnih brezplačnih ambulantah; ljudje, ki bodo umirali zaradi bolezni,kakršnena Zahodu zdravijo rutinsko; upokojenci, ki so po tistem, ko so oddelali, kar so imeli oddelati in v pokojninsko blagajno vplačali, kar so imeli vplačati, ostalis pokojninami, ki dosegajo kakih 50 odstotkov tistega, kar bi po izračunu morali dobiti …
Misliti, da so takšne in podobne perspektive in socialna stvarnost nekaj, kar bi Slovenke in Slovenci lahko sprejeli kot svojo družbeno vizijo ali stvarnost, je napaka. Še posebno, če v isti družbi obstajajo drugi, ki imajo vsega več. In preveč.
Socialna država in socialnost, ki jo zagotavlja, je namreč za Slovence skupno – in torej tudi njihovo osebno –dobro. Če na Zahodu uspevajo projekti asocialnih družb, to seveda ni noben dokaz, da se kaj takšnega lahko zgodi tudi v Sloveniji. Pahniti Slovenca v revščino, če je drugi bogat, je namreč za Slovence sinonim za amoralnost. In asocialnost. In rojeva odpor.
Navsezadnje sem se prav zato vrnila iz ZDA. |
Umiranje socialne države
Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 19:04 CEST
Miran.
Umiranje socialne države
Prispeval/a: MC dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 20:47 CEST
>> Na 2 milijona prebivalcev.
>> New York 8 milijonov,
>> pa 60. 000 birokracije?
>> Miran.
Miran, vajen sem prebiranja ezoteričnih neumnosti, za katere
je na žalost, tako kot za vsa ezoterična bluzenja, zelo težko
eksplicitno dokazati, da so neumnosti, tokrat pa si navrgel
trditev, za katero ti lahko zlahka dokažem, da je blago rečeno
zavajajoča.
Natančnih podatkov za New York o številu »birokratov«,
karkoli si že kdo pod tem predstavlja, sicer ne poznam –
zagotovo pa so nesmiselni oziroma lažnivi podatki, ki
govorijo o število zaposlenih v državnem aparatu RS. V
Civilnem delu organov državne uprave je bilo sredi leta 2011
zaposlenih 16.000 zaposlenih, v policiji okoli 9.000, v
Slovenski vojski malo več kot 7.600, v Upravi RS za
izvrševanje kazenskih sankcij pa malo manj kot 900, skupaj
torej manj kot 34.000. Vojakom, policistom in paznikom v
zaporu bi težko rekli »birokrati«, vseh ostalih je torej okoli
16.000, pa še zdaleč niso vsi klasični birokrati. Primerjava
New Yorka in Slovenije je bedasta že zato, ker New York pač
nima svoje vojske, zunanjega ministrstva, višjih državnih
sodišč, parlamenta in podobnih zveznih oz. federalnih
organov, ki so nujni v vseh samostojnih državah pod soncem.
Bolj natančni podatki so tule:
http://e-uprava.gov.si/ispo/zaposleni/zacetna.ispo
Pravzaprav je s slovenski državni upravi celo razmeroma malo
zaposlenih - smo skorajda na evropskem dnu, ravno tako je v
relativnem smislu slovenska državna uprava cenejša. V
Sloveniji v državni upravi dela približno 6,5 odstotka
zaposlenih, kar je precej manj kot v EU, kjer v državni upravi
dela v povprečju 8,5 odstotka zaposlenih. Največ zaposlenih
v upravi je v Grčiji (13 odstotkov vseh), najmanj pa na
Finskem, kjer v upravi dela malce manj zaposlenih kot v
Sloveniji, 6 odstotkov vseh zaposlenih.
Nekoliko domnevam,Miran, da sploh ne ločiš med javno in
državno upravo, kar je za človeka, ki se razglaša za vidca,
pravzaprav smešno. Ampak za vidce in preroke sem že kar
navajen, da ne vidijo dlje kot od konice svoje nosu in ne
zmorejo napovedati dogodkov niti za eno minuto naprej.
In tudi če si imel v mislih javno upravo – tam so v največjem
deležu zaposleni povečini učitelji in zaposleni v zdravstvu, ki
so vse prej kot birokrati. Seveda se vsi lahko strinjamo, da je
birokratov preveč, preveč predvsem tistih neučinkovitih, a to
je bolj ali manj rak rana vsake države in ne samo Slovenije.
In to velja tudi za Washingtonsko zvezna birokracija ZDA, ki,
mimogrede, seveda ne pade v kvoto birokratov iz New Yorka,
o katerih govoriš.
Tukaj so še podatki za javni sektor:
http://www.ajpes.si/doc/Statistike/Place_javni_sektor/Porocil
a/Stevilo_zaposlenih_javni_sektor_2007-2011.pdf
In, če verjameš ali ne - tudi delež javnega sektorja v BDP
Slovenije je v evropskem povprečju. V Sloveniji delež
javnega sektorja znaša 44,97 odstotka BDP, povprečje v EU
je 44,11 odstotka BDP. Sicer pa je v EU na prvem mestu
Švedska s 54 odstotki, na zadnjem pa Litva s 34 odstotki.
Obseg javnega sektorja je v marsičem povezam s statusom
socialnih pravic, tako da je sklicevanje na ZDA in na New
York, kjer sem na lastne oči lahko gledal berače, ki
dobesedno pri živem telesu gnijejo in umirajo na pločnikih
velemesta s tako malo birokrati, a z razbohotenim privatnim
sektorjem – ki pa jasno skrbi samo za bogate.
A kaj, ko ezoterični blebetači tako radi povsod – in še
posebej doma - vidijo samo najslabše, da potem lahko (po
možnosti na črno) prodajajo svoje šarlatanske zdraviteljske in
razsvetljenske recepte – brez garancije in po možnosti brez
plačila DDV-ja, seveda.
Umiranje socialne države
Prispeval/a: Miran Zupančič dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 22:02 CEST
Miran.
Umiranje socialne države
Prispeval/a: stojči dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 22:30 CEST
samostojno državo smo si izbrali zato, ker smo si vsi želeli boljše življenje.
Kraja davkoplačevalskega denarja se je začela z Markovičevim zakonom o ustanavljanju by-pass podjetij. Z njimi so direktorji podjetij sredstva dobičkov in amortizacije prenašali na svoja by-pass podjetja, takole pa se je certifikatsko kradlo za časa tončka ropa;
direktor podjetja je vzel hipotekarni kredit na nlb za svoje stanovanje oziroma hišo pod zelo ugodnimi pogoji, nato je z grožnjami in izsiljevanji od delavcev po tretjinski ceni odkupil certifikate, odkupil podjetje, spravil podjetje v stečaj in lepo prodal, kar se je prodati dalo. Tako je na hitro od 0 zaslužil par milijonov evrov.
Seveda se se v tem času dogajali tudi bančni odpisi tem direktorjem. Tako je znano, da je skb jankviču takrat odpisala skoraj milijon nemških mark, takih primerov odpisov je bilo in jih še vedno je. Zakaj? Ker banke trdno držijo v rokah "tovariši borci kontinuitete".
Ker sem bil tudi sam komintent skb banke in sem bil banki pred leti dolžan 50€ vmes pa sem zamenjal naslov pošte ni prišla do mene. Končno so me našli in mi zagrozili z izvršbo. Prosil sem jih za odpis dolga, tako kot so to storili pri jankoviču. Bančna usližbenka mi je lepo dejala, da bi mi dolg odpisali, če bi se pisal jankovič, ker pa se ne, naj raje plačam.
Skratka delovanje državnih bank smo lahko nazadnje videli pri primeru simone dimic, ki je dobila neobičajno ugoden kredit, za katerega verjamem, da bi ji ga čez par let lepo odpisali, kot so ga premnogim partijskim veljakom.
Torej kdor nam prodaja pravljice, da smo vsi imeli enake možnosti je bodisi največja budala, ali pa je eden od tistih privilegiranih partijskih, ki je dobil kredit na lepe plave oči.
Glede gospodarskega kriminala pa je tonček rop pred tv že leta 96 dejal; " Kradlo se je in kradlo se bo"
Človek je bil že takrat vizionar.
Če bi bila slovenija demokratična država bi večina bivših tovarišev lds in sd zdaj sedela na dobu.
Ti tovariši, ki so že dvajset let na oblasti ne bodo slovenije mogli potegniti iz blata. To bi lahkio storili samo novi ljudje, ki niso klepto-mafijsko vpleteni.
Brez lustracije tu zagotov ne bo šlo.
Dokler se bomo lahko glede korupcije in klientelizma in klepto-mafije lahko primerjali samo s kakim zimbabvejem in afganistanom bo pač še naprej tako šentflorjansko zahojeno kot je.
Na eksotičnih otočjih pa bo še naprej imelo denar vedno več slovenskih kleptokratov.
To je ta bistveni pogreb slovenistana.
lp
---
stoychi
Umiranje socialne države
Prispeval/a: Violeta dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 23:01 CEST
Marko, hvala za podatke.
Lp
Umiranje socialne države
Prispeval/a: tyboll dne ponedeljek, 7. maj 2012 @ 23:06 CEST
Slovenke in slovenci te dobro razumemo o komu govoriš. Slovenke in
slovenci, ki nas politika ne zanima preveč, pa tudi dobro vemo, da bi bil
tvoj članek popolnoma drugače obarvan, če bi v enakem kriznem
obdobju vlado vodil tvoj Jankovič. Všeč so mi realni, nepristranski, in
konstruktivni komentarji in ideje, ne pa blebetanje na kilometre. Če si
tako sposobna bi pa ostala tu in nam pomagala iz krize, ne pa da si
prebegnila v ZDA.
ps: Mal si že dolgočasna s temi slovenkami in slovenci.