V AAG smo proučili Odlok o strateškem prostorskem načrtu občine Šentjur (v nadaljevanju SPN), Odlok o izvedbenem prostorskem načrtu občine Šentjur (v nadaljevanju IPN) in Okoljsko poročilo za občinski prostorski načrt. Zahteve in stališča AAG prikazujejo, da navedeni dokumenti niso pripravljeni skladno s strokovnimi metodami prostorskega načrtovanja, kakovostnega urbanističnega, arhitekturnega in krajinskega načrtovanja, zato

AAG vlaga zahteve in stališča:

- da se v Planinski vasi v OPN črta VSILJENO in PROTIRAZVOJNO območje proizvodnih dejavnosti (vijolično, karta R2 okoljskega poročila), vsega 20 m od prve hiše, na lokaciji, kjer je zdaj nelegalna izvenplanska asfaltna baza in da se ne načrtuje nobenih  proizvodnih dejavnosti v Planinski vasi, ki ima povsem drugačen značaj in prioritete razvoja.

- da se asfaltna baza v Planinski vasi črta iz vseh delov OPN in okoljskega poročila

- da občina Šentjur takoj poda zahtevo lastniku asfaltne baze v Planinski vasi, da jo takoj in na svoje stroške preseli iz Planinske vasi

- okoljsko poročilo je nesprejemljivo, ker z načrtovanjem novega območja proizvodnih dejavnosti vsiljuje asfaltno bazo Planinski vasi.

- v Odloku o izvedbenem prostorskem načrtu (IPN) je povsem nesprejemljiv 127.člen (EUP - PS4), ki skuša legalizirati asfaltno bazo v Planinski vasi in ji podaljšati delovanje še za najmanj 10 let. Zahtevamo izločitev tega člena iz Odloka in takojšnje zaprtje asfaltne baze ter na stroške lastnika, ki jo je vsilil prebivalcem, takoj preseliti iz Planinske vasi.

- zahtevamo podatek, kdo je avtor 127.člena tega Odloka. Gre za sum korupcije, saj je vsakomur znano, da je ustavno sodišče zavrnilo asfaltno bazo!

V nadaljnem razširjeno podajamo argumente za naše zahteve, skupaj z dodatnimi kazalci o škodljivosti in nesmiselnosti asfaltne baze v Planinski vasi.

1. Prikaz veljavne planske rabe na karti, julij 2012  – R1, v Okoljskem poročilu pravilno navaja, da je v skladu s obstoječim planom občine v Planinski vasi izključno stanovanjska cona (rumeno) in nobene industrije.

Zato je asfaltna baza, ki pa fizično obstaja, nelegalna in v nasprotju, torej v protipravnem statusu z obstoječim temeljnim  planskim aktom občine Šentjur in kot taka v prekršku.

2. Zato je nujno, da jo lastnik takoj in na svoje stroške preseli iz Planinske vasi. To mora občina Šentjur nemudoma od njega zahtevati. V nasprotnem primeru se takoj vzpostavi sum koruptivnega ravnanja, ki podleže prijavi na Komisijo za preprečevanje korupcije. Občina ima še drugo podlago za zahtevo lastniku po takojšnji preselitvi, to so odločbe ustavnega sodišča za ta primer.

3. V prikazu dejanske rabe prostora na karti, julij 2012 – R7, v Okoljskem poročilu asfaltne baze ni v Planinski vasi.

4. V prikazu OPN občine Šentjur na karti – R2, julij 2012, v sestavu Okoljskega  poročila pa je, v nasprotju s kmetijskim, turističnim in stanovanjskim značajem in razvojem Planinske vasi, ki je kot taka v opredeljena v sedanjem občinskem planu in tudi tako opredeljena v OPN, VSILJENO območje proizvodnih dejavnosti (vijolično) na lokaciji, kjer je zdaj nelegalna izvenplanska asfaltna baza.

Očitno je, da hoče naročnik OPN skozi OPN legalizirati asfaltno bazo.

S tem pa avtomatično priznava, da je sedanja postavitev umazane proizvodnje kot je asfaltna baza nelegalna, neplanska.

5. V okoljskem poročilu, str. 9 se navaja za oceno D »Takšne ocene okoljsko poročilo ne podaja za noben vpliv izvedbe plana na posamezne sestavine okolja.« Za oceno D, ke je najslabša, navaja: »Ocena D pomeni bistven vpliv izvedbe enega ali več posegov na posamezno sestavino okolja, njihovi vplivi tudi z izvedbo omilitvenih ukrepov nebi pripomogli k izpolnjevanju okoljskih ciljev v taki meri, da postane izvedba posegov sprejemljiva.«

Kdor pozna Planinsko vas in pozna tudi v OPN na drugem mestu (južno hribovito območje) potrjen kmetijski, turistični in stanovanjski značaj Planinske vasi, kakršen je bil tudi pred vsiljeno asfaltno bazo, ve, da je edini sprejemljiv in uspešen RAZVOJ Planinske vasi BREZ asfaltne baze.

Zato je dejstvo, da okoljsko poročilo ignorira svojo vzpostavitev območja proizvodnih dejavnosti (R2), beri: umazane proizvodnje kot je asfaltna baza,  brez ocene D, kar je nesprejemljivo, ker je protirazvojno za Planinsko vas.

Pri tem je za območje proizvodnih dejavnosti  (R2 – vijolično) v Planinski vasi zgrešeno postavljati oceno D, pač pa je edina pravilna ocena E (glej okoljsko poročilo, Tabela 48, str. 187).

E pomeni – uničujoč vpliv!: »Izvedba obravnavanega načrta bo na zdravje ljudi vplivala uničujoče. Vpliv izvedbe OPN po kazalcih vrednotenja bo za več sestavin okolja, ki se nanašajo in vplivajo na zdravje ljudi, ocenjena kot bistven vpliv. Kumulativni vpliv OPN bi tako imel lahko uničujoče posledice na
zdravje ljudi.«

Taki vplivi se ne poznajo od danes na jutri, ampak se nabirajo in posledice so porast težjih bolezni in zgodnje smrti.

Podobno beležimo v Celjski kotlini. Po mnogih letih nadpovprečno obolevajo in umirajo.

Ali občina Šentjur to želi prebivalcem Planinske vasi?

6. Na strani 10 okoljskega poročila se navajajo območja gospodarskih dejavnosti: » Z OPN se razvija obstoječa proizvodna cona Šentjur in opredeljuje nove površine gospodarskih dejavnosti v Ponikvi, Dramljah in v Šentjurju.« Ter tudi »Pomemben razvojni ukrep v OPN je razširitev pridobivalnega prostora kamnoloma
Žusem.« Sledi logičen sklep in zahtevamo, da se asfaltna baza na stroške lastnika iz Planinske vasi preseli v ta območja, v kolikor se prebivalci tistih območij s tem strinjajo, seveda.

Asfaltna baza je izredno neracionalno postavljena v Planinsko vas in je zelo daleč od uporabnikov in surovinske baze. Kako je mogoče, da je kdorkoli dovolil tako okoljsko škodo in škodo za zdravje prebivalcev?

7. V poglavju 16: VERJETEN RAZVOJ STANJA OKOLJA V PRIMERU

NEIZVEDBE OBČINSKGA PROSTORSKEGA NAČRTA se navaja tudi posledica:

-  »mešanje nezdružljivih dejavnosti v prostoru, kar lahko povzroča negativne medsebojne vplive (npr. širitev območij II. stopnje varstva pred hrupom v neposrednem območju IV. Območja varstva pred hrupom - posledica bi bile lahko prekoračene vrednosti emisije hrupa, s tem pa tudi manj kvalitetno bivalno okolje, umeščanje industrijskih dejavnosti v bližino stanovanjskih
objektov, umeščanje bivalnih površin v vplivna območja visokonapetostnih daljnovodov, ipd...).«

OPN Planinski vasi vsiljuje prav to! S tem, ko je vrisano območje proizvodnih dejavnosti ob hišah, v zaprti ozki dolini. Kar pomeni mešanje nezdružljivih dejavnosti v prostoru!!!

Če hoče biti OPN sprejemljiv, je treba asfaltno bazo takoj zapreti in na stroške lastnika preseliti iz Planinske vasi.

8. V poglavju 15. VAROVANJE ZDRAVJA LJUDI okoljskega poročila so v primeru Planinske vasi kršeni vsi trije navedeni Zakonski okviri

• Zakon o varstvu okolja (Ur. l. RS, št. 39/06, 70/08, 108/09, 48/12)
• Odlok o strategiji prostorskega razvoja Slovenije (Ur. l. RS, št. 76/06)
• Resolucija o nacionalnem programu varstva okolja 2005-2012 (Ur. l. RS, št. 2/06)

V primeru Planinske vasi v OPN načrtovano območje proizvodnih dejavnosti škoduje zdravju ljudi, kot že zgoraj navedeno, saj skuša legalizirati umazano industrijo, ki jo je tja špekulativno privlekel neodgovoren lastnik in mu z OPN skušajo zdaj to svinjarijo obdržati na tej lokaciji.

Iz ocenjevanja je asfaltna baza povsem izpuščena, kot , da je ni.

S tem je okoljsko poročilo nesprejemljivo.

9. Črtanje 127.člena IPN je nujna, saj asfaltna baza ni v skladu z razvojem kraja, kot je v drugih delih OPN opredeljen, temveč pomeni za kraj protirazvojni in škodljiv tujek. Zato zahtevamo črtanje tega člena in objava imena in priimka avtorja tega člena.

V nadaljnem si pridržujemo pravico do nadaljnih pripomb, saj je okoljsko poročilo bilo objavljeno s polmesečno zamudo.

Predsednik Alpe Adria Green:
Vojko Bernard