|  V zadnjem času prihajajo na površje številni pedofilski, finančni in drugi škandali katoliške cerkve, prav tako tudi zamolčana dejstva o kriminalni dvatisočletni zgodovini te organizacije. Že leta 1986 je svetovno priznan in večkrat nagrajen pisatelj in znanstvenik Karlheinz Deschner v svoji knjigi »Die beleidigte Kirche oder:
Wer stört den öffentlichen Frieden?« (op. prev. Užaljena cerkev ali: Kdo moti javni mir?) ugotovil: »Po intenzivnem ukvarjanju z zgodovino krščanstva ne poznam v antiki, srednjem veku in novem času, vključno in posebno v 20. stoletju, nobene organizacije na svetu, ki je obenem tako dolgo, neprekinjeno, tako strahotno obremenjena z zločini kot krščanska cerkev, prav posebno rimsko katoliška cerkev.«
Sodobnik, ki spremlja aktualno dogajanje, lahko pride do zaključka, da je v tej instituciji neverjetna greznica dvoličnosti, nemorale, laži, prikrivanja, sprevrženosti, grabežljivosti. In sodobnik se sprašuje kako je možno, da kljub vsem tem škandalom, ki skoraj dnevno curljajo v javnost, papež in škofje še vedno samozavestno in pogumno pridigajo celemu svetu o krščanskih vrednotah. Sociolog in teolog Moris Hoblaj iz Nemčije je pred časom na tiskovni konferenci Društva za zaščito ustave in žrtev cerkve dejal, da cerkev drži pokonci samo še bogastvo.
Prepričan sem, da papež in škofje samozavestno delijo krščanske nasvete zgolj zaradi svojega bogastva, ki ga je cerkev v veliki meri, kot to izhaja iz zgodovinskih zapisov, pridobila na nezakonit in nepošten način. »Iz raznih virov je namreč znano, da se je cerkev ukvarjala s trgovino z ljudmi in imela sužnje, tlačani so morali plačevati tudi cerkvi, cerkev je prodajala titule, funkcije, blagoslovljena pisma, ..., uvedla je tudi trgovino z odpustki.
Menihi in drugi cerkveni ljudje so ponarejali listine, da so prišli do zemljiške posesti. Bili so tudi papeži in škofje, ki so obogateli od prostitucije, imeli so celo lastne bordele. Eden najbolj sramotnih načinov, kako nagrabiti denar, je bilo roparsko morjenje drugovercev. Tako inkvizicija končno ni bila nič drugega kot ropanje in linčanje, četudi sedanji papež danes to predstavlja drugače in javno izjavlja, da je bila inkvizicija »napredek«.
Cerkveni knezi so vedno znova pobirali krvnino, in sicer na tako ekstremen način, da je takrat obstajala krilatica, ki se je glasila: najhitrejše in najlažje sredstvo, da se postane bogat, je sežiganje čarovnic (vir: www.zrtve-cerkve.org).«
Bolj ali manj so vsi bogati ljudje na zunaj samozavestni, ne glede na to kakšen značaj imajo. Enako velja za katoliško cerkev, ki sicer zaradi svojega značaja in skrajne nemorale nima prav nobenega razloga za samozavest. Toda denar je tisti, ki ji daje moč, vpliv, samozavest.
Verjetno se tudi v sami cerkvi zavedajo tega dejstva, zato poskušajo na vse načine pridobiti še več denarja, predvsem od države. In to na račun vseh davkoplačevalcev. In zakaj nekateri ljudje, kljub vsem zločinom RKC še vedno sledijo tej instituciji? Ker so notranje tako šibki, da potrebujejo zunanje vodje.
Damjan Likar, Ostrožno pri Ponikvi
|
NE ZAMUDITE
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: eckhart dne nedelja, 14. november 2010 @ 21:06 CET
Mogoče bi bilo zdravilo za kleriško "samozavest" v PETICIJI ZA ODPRAVO DRŽAVNEGA FINANCIRANJA KATOLIŠKE CERKVE Društva za zaščito ustave in žrtev cerkve:
http://www.zrtve-cerkve.org/html/peticija_za_odpravo_dr_avnega_.html
---
Bog da, cerkev ne!
Borislav Kosi, Križevci pri Ljutomeru
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne torek, 16. november 2010 @ 12:22 CET
Komentar naslavljam na "vse uboge žrtve Cerkve", s posebnim poudarkom na D. Likarja in B. Kosija:
S svojimi večno enakimi, žaljivimi pisanji zoper Cerkev, ste dolgočasni kot star, že zdavnaj prebran časopis, /saj tudi vlečete na plano same stare, že zdavnaj 'prežvečene' stvari/.
Ne mislim se spuščati z vami v kakršnokoli debato/brez konca in kraja/, ker smo na različnih bregovih razmišljanj in stališč. Želim povedati samo to. da ste očitno med tistimi, ki jim služi internet kot poligon, na katerem lahko neovirano in neomejano iživljajo svoja sovražna čustva, hujskajo in blatijo po mili volji in ni ga , ki bi jih ustavil, čeprav naj bi bil sovražni govor celo z zakoni prepovedan. / Saj razlog sploh ni tako pomenben, tovrstni ljudjega že najdejo, pa četudi je star sto ali več let, je včerajšnji ali današnji, važno je, da imajo svoj ventil za sproščanje svojih agresivno-sovražnih čustev/.
Ali ne bi bilo veliko lepše, če bi internet uporabljaliza nasprotni namen, to je za širjenje prijateljstva in pozitivnih odnosov med ljudmi?
Vsi vi, ki širite sovražnost med ljudmi, ste veliko bolj škodljivi in nevarni za DANAŠNJI svet, kot vse razno-razne zgodovinske navlake od inkvizicije in križarskih vojn dalje kajti povzročitelji istih so bili isti kot ste vi, polni zla in 'zagrizenci' takšnih in drugačnih 'prepričanj, v imenu katerih so bila potem izvršena vsa zla dejanja sveta. In če bi bila danes še enkrat vojna, BI BILI VI MED PRVIMI,ki bi potegnili 'meč' . Ne, ne bi se vas našlo med tistimi, ki bi si prizadevali za mir! Toliko o tem, vi 'pravičniki'!
In, če bi bili kolikor toliko ozaveščeni, bi vedeli, da je dvig zavesti človeštva iz /še vedno dokaj nizke/ ravni na višjo, dandanes primarna naloga civiliziranih ljudi. V tem kontekstu pa sovražnosti takšne in drugačne delujejo kot kamni, kot skale, ki jih nalagamo v balon, za katerega želimo, da bi se dvignil.
Glede Cerkve pa toliko: Pustite nam, drugače mislečim uporabnikom Pozitivk lastno kritičnost, lastno presojo po kateri znamo sami ločiti pleve od zrnja in ne domišljajte si, da rabimo pri tem kakšno vašo'tozadevno pomoč'.
Za razliko od vas, vidimo in cenimo v naših cerkvah tudi dobre in mnoge pozitivne stvari in dogajanja, med katerimi je zlasti pozitivno etično orjentirana verska vzgoja mladih.
Pravite: Bog da, Cerkev ne.
Kakšna kontradiktost! Kajti, kdo bi pa po nekaj rodovih sploh še vedel za Boga ?Duhovniki so tudi učitelji, mar ne? Ali pa mislite, da bi ljudje, ki so 'nekaj meglenega' o tej temi slišali od 'prababic' recimo, iskali po knjižnicah, da bi se poučili o tem, kaj ta beseda Bog sploh pomeni?
Vi 'sovražniki cerkve', mi delujete kot nekakšni, zastareli politični komisarji, ki bi najraje vse duhovnike po redu, tako ali drugače 'likvidirali'.
In za konec le še nasvet in sicer , da svoje lastne tovrstne zamere izživljate kako drugače oz. drugje in ne 'zastrupljate' s svojo sovražnostjo Pozitivk, ki so -že po svojem imenu- spletni časopis z drugačnim poslanstvom.
Cerkev ne more biti samozavestna
Prispeval/a: stojči dne torek, 16. november 2010 @ 12:49 CET
Vsak je pred Bogom odgovoren samo za svoja dejanja za dejanja drugih pa ne.
Tako je vedno bilo in tako vedno tudi bo.
Seveda so tako kot povsod drugje v družbi tudi med duhovniki in svečeniki koristolovci in dvoličneži, Jezus jih je imenoval celo gadja zalega, vendar se tako kot za časa Jezusa med njimi najdejo tudi dobri ljudje, ki iskreno želijo pomagati ljudem, tako kot je za časa Jezusa to bil farizej Nikodem.
Vsak človek ima znotraj sebe duhovno srce in če mu prisluhne ga le to usmerja na pravo pot.
Za ene je prava pot RKC, za druge islam, za tretje živi učitelj in meditacija, vse to je v redu, če človek prisluhne svojemu srcu.
Ljudje smo na različnih nivojih razumevanja svojega življenja,
Zakaj bi nekoga silil naj bo pilot,
če pa želi biti pek in peči kruh. ;)
---
stoychi
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: MC dne torek, 16. november 2010 @ 17:15 CET
>> VI MED PRVIMI,ki bi potegnili 'meč' .
Uf, Merijen, to je pa smela trditev. Zelo smela. Očitno je
takšno tudi tvoje sveto prepričanje. Pozna se sicer, da
jemlješ Biblijo zelo resno in ti teološka terminologija ni tuja.
Škoda pa, da Biblijo bereš selektivno. Jezus je namreč prišel
na zemljo prav zato, da prinese meč, in ne mir. (Mt 10,34)
Zgodovina krščanstva dokazuje, da mu je uspelo.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne torek, 16. november 2010 @ 20:47 CET
Veš kaj, Mc Marko, jaz mislim, da je treba določene biblične besede in sporočila,še zlasti pa mnoge Jezusove besede jemati kot prispodobe. Saj sam gotovo veš, da je bil ravno Jezus pravi mojster sijajnih prispodob.
Tako je tudi njegove besede, ki jih navajaš torej:'Nisem prišel na svet, da bi prinesel mir, ampak zato, da prinesem meč', jemati primerjalno. Te njegove besede po mojem mnenju, pomenijo, oz. napovedujejo, da bo njegov nauk povzročil razkol med tistimi, ki so ostajali zvesti staro-judovski postavi in med tistimi, ki so in bodo sprejeli njegov nauk. Znane so njegove besede: nisem prišel, da postavo odpravim, temveč, da jo dopolnim. Lahko si predstavljamo, kakšen revolt je to povzročilo v tistem času, ko se je vvsak minimalen odstop od postave, smatral kot največji prekršek. Lahko bi rekli, da je bil Jezus pravi revulucionar,ki je zahteval in učil spremenbe nečesa, kar se je izkazalo kot preživelo, ali pa narobe razumljeno in izvajano. In dejansko je do revolucij in masakrov prvih kristjanov res prišlo. Sam Jezus pa je bil prva žrtev iste. Ali kot je razloženo, je vse to v svojih vizijah videl in predvidel, pa je kljub veliki grozi, ki jo je kot vsak človek, pred predvidenim trpljenjem občutil, sprejel to kot nujnost in kot daritev za odrešenje sveta. Tako reče Petru, ki ga je hotel braniti pred farizeji, ki so prišli ponj s trumo služabnikov /aretacija po naše/: 'Vtakni meč svoj v nožnico. Ali naj ne pijem od keliha, ki mi ga je dal Oče?'
Glede zapisanega, da bi bili nekateri sovražno razpoloženi prvi, ki bi 'potegnili meče' pa je samo lgična izpeljanka, saj že sedaj namesto kopij in mečev uporabljajo besede. Miroljubni se bojem izogibajo, / če se le da/, sovražno nastrojeni pa takšne in dugačne boje iščejo in jih slej ko prej tudi najdejo. Žal, ne samo - besedne.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: MC dne torek, 16. november 2010 @ 21:12 CET
napovedujejo,
>> da bo njegov nauk povzročil razkol med tistimi, ki so
ostajali zvesti
>> staro-judovski postavi in med tistimi, ki so in bodo sprejeli
njegov nauk.
V bistvu imaš prav. Vsi vemo, kako se je zgodba končala – s
holokavstom. Še prej pa je nastopil še en mesija več - katolik
Adolf Hitler, ki je v zgodovinskem govoru leta 1922 dejal:
»Moja krščanska čustva mi velevajo, naj se zgledujem po
svojem Gospodu in Odrešeniku kot borcu. Velevajo mi
zgledovati se po osamljenem možu, oboroženem le s peščico
privržencev, ki je te Žide prepoznal kakor take, kot so, in
pozval druge može, naj vstanejo zoper nje; po možu, ki se –
pri moji veri! – ni odlikoval le kot mučenik, temveč zlasti kot
borec. Z brezmejno ljubeznijo kristjana in moža se prebiral
biblijsko poglavje, v katerem je povedano, kako je Gospod
nazadnje vstal v svoji moči in zagrabil za bič, da bi očistil
tempelj gadje zalege in strupenjač. Kako čudovit je bil njegov
boj zoper židovski strup! Danes, dva tisoč let pozneje, globlje
kot kdajkoli prej spoznavam, da je bilo to dejanje tisto, zaradi
katerega je moral preliti svojo kri na križu. Kot kristjanu mi ni
treba dopuščati, pač pa mi dolžnost narekuje, naj se borim za
resnico in pravico…«
Jezus je bil res prerok, njegovi »morilci« so končali pod
'mečem', ups, hotel sem reči v 'plinskih celicah'. Dopuščam pa
možnost, da je tudi Hitler govoril v prispodobah, a so mu
kasneje ušle stvari izpod nadzora. Prispodobe so namreč zelo
nagnjene k temu, da postanejo resnične podobe.
p.s.:
Mimogrede, če slučajno še nisi vedela, v 1. stoletju so bili
kristjani samo ena izmed mnogoterih judovskih sekt, Pavlovi
kristjani pa samo ena izmed mnogoterih krščanskih sekt.
Zgodovina 1. stoletja je minila v znamenju Judovskih uporov.
Na rimskih križih je končalo neprimerno več ortodoksnih
Judov, kot pa kristjanov. Že zato je nesramno, da so si križ
kot svoj simbol uzurpirali kristjani. Še Spartak in njegovi borci
bi si bolj zaslužili, da jih častimo v imenu križa, če seveda
odmislimo obskurno idejo, da nekdo za svoj simbol izbere
mučilno orodje.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: stojči dne torek, 16. november 2010 @ 23:32 CET
se lahko nasitiš zgolj v svoji domišljiji,
moraš jesti hrano, ki raste tukaj in zdaj.
Če bi ljudje več poslušali žive preroke,
ne bi bili tako zmedeni kot so. ;)
---
stoychi
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: eckhart dne torek, 16. november 2010 @ 23:47 CET
Če pogledamo malce podrobneje zgodovinsko dogajanje z vidika srednjeveških "dokumentov", ki menda utemeljujejo Vatikansko-papeški prevzem imperialne štafete od starorimskega imperija in na katere se sklicuje Rimskokatoliška cerkev pri utemeljevanju svoje "vodstvene" vloge v svetu (papeže naslavljajo z imeni kot: kralj nad kralji, usmerjevalec zemeljske oble, imperator maximus - ime starorimskih cesarjev, ... ), lahko samo logično sklepamo, da je Jezusa Kristusa ubila sama Rimskokatoliška cerkev oz. Vatikan!
Malce podrobneje: Vatikan se s svojo cerkvijo vred smatra za direktnega naslednika starorimskega imperija in je skozi vso svojo zgodovino poskušal tudi ozemeljsko, ne samo ideološko, obnoviti rimski imperij - in obenem jurišati tudi s pomočjo evropskega kolonializma še na preostali svet, kar Italiki v starorimskih časih niso mogli zaradi nezadostne tehnologije. Zadnji konkreten poskus take obnove je bil Mussolinijev klerofašistični imperializem, seveda v povezavi s Hitlerjevim katoliško-socialistično-pangermanskim vojnim strojem. O tem je zadnja leta izšlo kar nekaj knjig tudi pri nas, recimo pri založbi Ciceron (npr. Jezuiti, skrivna vojska papeštva).
Torej, če je papeška država naslednica starorimskega imperija (na kar so zelo ponosni), je odgovorna tudi za njegova početja, med drugim tudi za Jezusov umor - še posebej če vzamemo v obzir dejstvo, da je sicer res, da so Jezusa zatožili Judje, ubili pa so ga starorimski vojaki. Jedro in večinski del starorimske vojske pa je bil sestavljen iz Italijanov/Italikov - tako kot so tudi prebivalci Vatikanske države Italiki, da ne omenjamo dejstva, da je tudi 99,99% vatikanskih papežev (bili so tudi francoski papeži s sedežem v Avignonu) bilo te narodnosti, namreč italijanske.
Zavedam se, da je to razmišljanje za večino ljudi preveč nenavadno in radikalno, vsekakor pa ni slučajno, da je center svetovnega, na našo srečo propadajočega krvavega katoliškega imperija prav v Rimu/Vatikanu.
In kaj zdaj!? Spet sejem "sovraštvo", če samo omenjam zgodovinska, vsem dostopna in dokazljiva dejstva glede cerkve (dejstvo je ne samo zame vsekakor to, da se je cerkev v Kristusovem imenu borila proti Njemu in njegovim resničnim naslednikom)? Sejejo sovraštvo tudi tisti zgodovinarji in vsi ostali umevalci naše preteklosti, ki navajajo dejstva o recimo katoliško-hitlerjevski dokončni "rešitvi" judovskega vprašanja v obliki holokavsta? Ali so sovražni do "pozitivnega" vzdušja v družbi tudi vsi tisti, ki opozarjajo na zločinske povojne poboje v Sloveniji - in na medvojno revolucionarno nasilje?
---
Bog da, cerkev ne!
Borislav Kosi, Križevci pri Ljutomeru
Ti si ta cerkev
Prispeval/a: stojči dne sreda, 17. november 2010 @ 00:18 CET
Eni kar naprej živijo nekje v preteklosti,
drugi kar naprej nekje v prihodnosti,
življenje pa se kar naprej odvija v tem trenutku zdaj.
Ljubezen pa ti vsak dan zastavlja vedno eno in isto vprašanje;
"Kaj dobrega si danes storil?"
---
stoychi
Ti si ta cerkev
Prispeval/a: merijen dne sreda, 17. november 2010 @ 10:43 CET
Dobro si odgovoril, Stojči! Le kaj se nekateri kar naprej valjajo po neki tisočletja in stoletja oddaljeni preteklosti. To je zgodovina in ali jo bomo s tem,ko jo 'pogrevamo' kaj spremenili?! Izgleda ,da nekateri prav uživajo v teh morbidnih zgodbah. Ravno tako bi zdaj lahko rekli, da moramo sovražiti vse naše muslimanske priseljence, ker so nlihovi pra-pra-pra predniki pobijali in morili in razčetverjali dojenčke in dečke in deklice pa odpeljali v sužnost in janičarstvo, skratka pobijali in požigali vse živo. Kakšen nesmisel, kakšen absurd! Ali res ne moremo priti naprej, ven iz teh mračnih negativnosti?! Če jih ni /hvala Bogu!/ sedaj in živimo v miru, jih je pa treba obdržati v glavah, a ne???
Ali za to, da je treba imeti v sebi le pozitivne mislli /iz katerih potem sledijo pozitivne besede in dejanja/ še pa niste slišali ?
Preorjjentirajte se, da ne boste podobni tistim našim domačim živalim,ki najbolj uživajo , ko se valjajo v blatu.
In preusmerite se raje na tisto, kar res lahko spremenite s gromovškim glasom, to so vnebovpijoče socialne krivice,ki jih doživlja naš delavec in vse tisto gnilo, kar se v naši ljubi državi dogaja. Če si boste za to prizadevali, vam bomo bolj hvaležni, ne pa tole - nikomur koristno- natolcevanje!
Ti si ta cerkev
Prispeval/a: stojči dne sreda, 17. november 2010 @ 11:18 CET
še ena moja modra misel;
S sovraštvom do kogarkoli,
ali česarkoli,
nihče nikoli ni,
niti ne bo
prišel do ljubezni
imenovani Bog.
Ta ljubezen pa je
tvoja življenjska
dolžnost.
Stoyan Svet
imejte se vsi lepo
---
stoychi
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne sreda, 17. november 2010 @ 14:36 CET
merijen, tvoja nočna mora tukaj;
++++Komentar naslavljam na "vse uboge žrtve Cerkve", s posebnim poudarkom na D. Likarja in B. Kosija:++++
Škoda, da tvojega komentarja ne morejo prebrati vse zažgane čarovnice in obglavljeni neverniki ter izgnanci iz katoliške cerkve, katere so včasih nagnali iz skupnosti, da so umrli od lakote.
V nadaljevanju bodo pohvalili tvoj prispevek k razumevanju RKC, vsi, ki jih je RKC izkoristila, jim pokradla imetje, jih zavedla da so svoje imetje predali bogu............, se pravi RKC.
V zadnjem času bodo zlasti starši zlorabljenih otrok veseli tvojega prispevka k razumevanju, da je RKC le ena velika institucija in jo je potrebno spoštovati čeprav se zločinsko obnaša odkar je nastala.
Že v rani mladosti sem bil izkoriščan, saj me je far užgal okoli ušes ker sem cerkveni stolp poševno narisal. Pa me od tatrat naprej nihče več ni spravil v cerkev. Danes pa prebiramo razne zgodbe o pedofilskih in pederajsarskih farjih, katere ti zagovarjaš pred vsem svetom. Le kako bomo tisti s slabimi izkušnjami verjeli navsezadnje tebi, ki si eno ubogo zavedeno bitje.
Poleg tega da;
+++++Ali za to, da je treba imeti v sebi le pozitivne mislli /iz katerih potem sledijo pozitivne besede in dejanja/ še pa niste slišali ?
Preorjjentirajte se, da ne boste podobni tistim našim domačim živalim,ki najbolj uživajo , ko se valjajo v blatu+++++
merijen, če kar nekaj blebetaš v tri dni se ti pa izpiše kakšna takale žaljitev.
Ko pa se počitiš ti užaljeno pa protestiraš pri Igorju.
Ubogi tvoji učenci.
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Salamander dne sreda, 17. november 2010 @ 16:32 CET
Po moje sta vera in cerkev dva zelo zelo različna pojma, ki praviloma nimata ničesar skupnega. Vera je stvar posameznika, pa ni važno, ali verjameš v boga, v Vesoljno inteligenco, ali pa v zelene škrate, medtem ko je Cerkev predvsem institucija, podjetje, ki uporablja vero za to, da si z njo služi denar in bogastvo. Prodaja jo vernikom, ki bi jo lahko dobili zastonj, če bi le malo bolj prisluhnili sebi in se ravnali po svoji notranji vesti. Uslužbenci cerkve so pa samo uslužbenci, ki za svojega delodajalca Cerkev pridobivajo gmotna sredstva, da le-ta lahko obstaja in počenja to, kar pač počenja za svoje preživetje oz. za pridobivanje še več gmotnih koristi in darov od naivnih vernikov.
Jezus je bil reven, naokrog je hodil v pletenih opankah in v skromnih oblačilih, odvisen je bil od dobrote ljudi, ki so ga bodisi prenočevali in/ali hranili, v zahvalo pa jih je zdravil in/ali delal čudeže, s katerimi jim je lahko pomagal. Kaj pa počenjajo uslužbenci cerkve? Gradijo si z zlatom prevlečene "božje" hrame, oblačijo se v razkošna oblačila, od revežev vlečejo denar in materialna sredstva, imajo svoja posestva, podjetja, raznorazne biznise, spletne strani, celo svojo TV, na kateri predvajajo pornografijo in ostale ostudnosti.
Med duhovščino je veliko homoseksualcev, ki si med seboj tešijo strasti (in v glavnem zaradi tega si tudi izberejo duhovniški poklic), in pedofilov, ki zlorabljajo nič hudega sluteče otroke, ki jih verne matere s takim zaupanjem pošiljajo k cerkvenim dejavnostim, ki jih vodijo ti svetohlinski sprijenci.
Hvala za tako cerkev, ki ji je vera deveta briga, raje si doma sam postavim skromen oltarček in molim k bogu, iskreno in iz srca, in za to ne potrebujem nobene institucije, take in drugačne, nobenih farjev, nobenih svetih očetov, kardinalov, papežev ... in kar je še take parazitske zalege!
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne sreda, 17. november 2010 @ 16:53 CET
Ne hvalim tisto, kar je slabo, ampak hvalim in podpiram to , kar je dobro. In v cerkvi najdemo tisti, ki to hočemo videti, tudi veliko dobrega in lepega, pa če jo vi še bolj opravljate.
Ves vaš trud - zaman!
Ps: Kuge, lakote in vojne in večnih negativcev, prepirljivcev in obrekljivcev - reši nas, o Gospod !¨
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Nan dne sreda, 17. november 2010 @ 17:00 CET
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Salamander dne sreda, 17. november 2010 @ 20:00 CET
Se strinjam, veliko dobrega in lepega se da videti v cerkvi, recimo:
ljudje so oblečeni v svoje najlepše zakmašne gvante … cerkveni zborček poje kot bi sami angelci čebljali … orgle imajo krasen, mogočen, v same nebeške višave segajoč zvok … po cerkvi lepo diši po cvetju in kadilu … oltar se blešči od pozlat in okraskov, stropi in stene so mojstrsko poslikani s prizori iz sv. pisma … kipci svetnikov in matere božje so lepo očiščeni in prebarvani … z zlatom in svilo bogato ovešen duhovnik s prijetno uspavajočim glasom govori o božanski ljubezni in dobroti … nabiralček za evrčke je lepo okrancljan z malimi cingelčki, in prav prijazno ti ga na dolgi palici pomolijo pod nos, ter z globoko hvaležnostjo sprejmejo tvoj težko prisluženi prispevek, niso pa hudi, če namesto kovanca daš noter gumb, ker razumejo stisko revnega človeka, ki se je v cerkev zatekel po tolažbo … ja, in še mnogo lepega in pozitivnega bi se našlo.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Nan dne sreda, 17. november 2010 @ 23:44 CET
In sakralna glasba, enkratno.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: bukslnanda dne četrtek, 18. november 2010 @ 08:44 CET
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne četrtek, 18. november 2010 @ 08:56 CET
++++Ps: Kuge, lakote in vojne in večnih negativcev, prepirljivcev in obrekljivcev - reši nas, o Gospod !¨++++
Kakšna vzišenost nad nami.
Na kakšen način bi nas tvoj gospod pospravil.
Kaj je zopet katoliška inkvizicija na pohodu?
Verjetno si bila v prejšnjem življenju eksekutorka, pa si premalo brezbožnikov spravila na drug svet, zato danes prosiš gospoda, da ti da moč. Ampak ta tvoja moč so le besede,ki jih sparaviš tukaj na pozitivkah v nekakšne grožnje in svetovanja.
++++Ne hvalim tisto, kar je slabo, ampak hvalim in podpiram to , kar je dobro. In v cerkvi najdemo tisti, ki to hočemo videti, tudi veliko dobrega in lepega, pa če jo vi še bolj opravljate. ++++
Poglej še enkrat, kaj se ti je zapisalo?
V kakšna protislovja si zašla. podpiraš to kar je dobro. Kaj greš k maši prositi gospoda, da nas nasprotnike tvoje vere pospravi (se pravi z ognjem in mečem pokonča)???????
S tem si povedala, da si le ti dobra in le ti si vredna da na Pozitivkah lahko pišeš take mizerne prispevke.
Izmisli si kakšno osebo, da bo hvalila tvoje pisarije.
Kar dobro si zadel Salamander.
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne četrtek, 18. november 2010 @ 09:58 CET
Že zdavnaj sem ugotovila, da nimaš smisla za humor!
Če je kdo takšen kot si ti, potem pač v vsem, / tudi v humorno mišljenih / besedah , nekakšne ' grozljivke ' vidi.
Na podlagi tvojih komentarjev sklepam, da si en težak, zafustriran kolerik, ki samo išče s kom bi se lahko prepiral .
S takšnimi, kot si ti, ne želim komunicirati, zato me poslej pusti pri miru in me ne nadleguj več !
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne četrtek, 18. november 2010 @ 10:32 CET
merijen, tvoja nočna mora tukaj;
še malo pa se boš razpočila od togote, kot kakšen majhen otrok.
Prav nič humornega nisem zasledil v tvoji zgornji grožnji. Humorna si le takrat ko napišeš kakšen vic.
+++++Na podlagi tvojih komentarjev sklepam, da si en težak, zafustriran kolerik, ki samo išče s kom bi se lahko prepiral .+++++
Le takrat, ko pišeš o svojih egocentričnih razglabljanjih.
Hvala lepa za komplimente.
Tvoje pozitivne misli in besede so mi segle do srca. Tako dobromislečega in dobročutečega bitja ne zaslediš na Pozitivkah.
kaj se ti je zapisalo
(++++Ne hvalim tisto, kar je slabo, ampak hvalim in podpiram to , kar je dobro. ++++)
Res humorna misel iz tvoje bogate zakladnice gurujskega znanja.
+++S takšnimi, kot si ti, ne želim komunicirati, zato me poslej pusti pri miru in me ne nadleguj več !+++
No, za še en kompliment se ti lahko zahvalim.
Koliko Pozitivkarjem si že prepovedala, da ne želiš z njimi več komunicirati. Take izpade smo imeli ko smo bili v dobi pubertete. Očitno nekateri še niso odrasli.
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Nan dne četrtek, 18. november 2010 @ 11:05 CET
:))
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne četrtek, 18. november 2010 @ 18:20 CET
Ti si dodala za konec nekaj dobrih video spotov, jaz pa naj dodam nekaj dobrih misli.
Dve reči sta brezkončni : Vesolje in človeška neumnost.
Vendar o vesolju še nisem najbolj prepričan.
A. Einstein
Lažje je prenašati neumne, kakor pa pametne bedake.
Ruski pregovor
Norci in modreci ne škodijo nikomur. Nevarni so tisti,ki so na pol nori ali pa na pol pametni.
J. W. Gothe
Bog se je pri nekaterih ljudeh očitno zmotil, ker imajo v ustih namesto jezika želo.
Neil Postman
Prva lastnost bedaka je to, da se ima za pametnega.
Nemški pregovor
So ljudje, ki svojo namišljeno veličino gradijo na tem, da ponižujejo druge.
Sigmund Freud
Človeka najbolje spoznaš po tem, kakšen odnos ima do drugih.
Poljska modrost
Besede modrih so pametnim za to, da se iz njih učijo,
neumni pa se jim posmehujejo in od njih bežijo.
Voltaire
Besede modrih imajo globino, besede obrekljivcev, pa širino.
Yann Martel
Eden od najbolj prepoznavnih znamenj napuha je v tem, da svoje lastno mnenje, razglasiš za splošno.
Joseph Parry
Samo majhni ljudje delijo nizke udarce.
Lawrence Frank
Kdor skozi življenje z umazanimi očali hodi, potem tudi vse stvari in druge ljudi umazane vidi.
Portugalska modrost.
Lp!
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Salamander dne četrtek, 18. november 2010 @ 18:45 CET
>>"Kdor skozi življenje z umazanimi očali hodi, potem tudi vse stvari in druge ljudi umazane vidi".
Portugalska modrost. <<
Hm, kdo že povsod vidi zarotnike, obrekljivce, zlobneže, težke zafrustrirane kolerike, prepirljivce, vernikom sovražno nastrojene brezbožnike, hujskače, agresivneže, škodljivce človeštva, sovražnike cerkve, likvidatorje duhovnikov … etc … etc … etc ???
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Violeta dne četrtek, 18. november 2010 @ 19:23 CET
Merijen, zelo lepo si dopolnila in podprla članek z modrimi misli.
Mislim, da si ujela glavno misel članka in s svojimi misli podprla
avtorja.
lp
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Salamander dne četrtek, 18. november 2010 @ 19:50 CET
Bravo violeta, samo se bojim, da merijen te tvoje duhovite pohvale ne bo razumela!
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne četrtek, 18. november 2010 @ 21:55 CET
Na različnih pozicijah smo. Jaz samo BRANIM tisto, kar vi napadate. Branim cerkev, branim vero in Boga /oz vse to branim pred vašimi konstantnimi norčevanji/ in pri tem z ustreznimi imneni imenujem vaše postopke. V tem je vsa in bistvena razlika!
S tem zapisom tudi izstopam iz debate. Vi pa po želji. Non-stop prepirljivost in žaljivost je vaša specialnost in izkaz vaše komunikacijske kulture.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Violeta dne četrtek, 18. november 2010 @ 22:43 CET
največja od teh je ljubezen...
amen
Ne onečiščujte torej dežele, v kateri prebivate, sredi katere prebivam tudi jaz;
Prispeval/a: Fredi dne petek, 19. november 2010 @ 01:00 CET
Res Violeta
In glih tota trojka je ljudem ognjevito pridigala upanje pravzaprav vero, da ljubezen ljubi človeka.
Nadvlada troedincev je ubijala za svojo resnično edinost.
Mati Marija, ziher, jaja.
Grmadarji.
Žegnani seveda.
Vi pa ste od svojega očeta, hudiča, in hočete uresničevati njegove želje.
On je bil od začetka morilec ljudi in ni obstal v resnici, ker v njem ni resnice.
Kadar govori laž, govori iz svojega, ker je lažnivec in oče laži.
Le kdo bi za svojo mojstro-vino oziroma resnico ubijal?
Morilec?
Laž je prisotna že od začetka laži??
Mogoče bulasta bula, hehe.
Nič se bat, morilci se pobijajo med seboj alias vojna.
Fajn je tota moderna doba pravzaprav demokracija.
Osvoboditev uma je ljubezniva misel ljubi sočloveka kakor samega sebe.
Človek, rad se mej.
Kar storiš človeku storiš sebi.
Saj si človek.
Namreč si...
Al te v srcu davi kravata?
http://www.vecer.com/clanekcrn2010111805594136
Čao
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne petek, 19. november 2010 @ 09:38 CET
merijen,
Po tvoje je najboljša obramba napad.
+++++Jaz samo BRANIM tisto, kar vi napadate. Branim cerkev, branim vero in Boga /oz vse to branim pred vašimi konstantnimi norčevanji/ in pri tem z ustreznimi imneni imenujem vaše postopke. V tem je vsa in bistvena razlika!+++++
Bistena razlika je, da nas z NEustreznimi imeni popljuvaš in pokozlaš, da sebe izvlečeš iz protislovnih situacij, ki jih je polno v tvojih umotvorih.
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: bukslnanda dne petek, 19. november 2010 @ 09:46 CET
Gvišn je težko zint, ku si hudo przadet, pa še u strahu, kva bo buh reku, ampak glih na to računajo tisti, k delajo svinarije.
Odkar je cerku na tem svet, so mel tanartabolše strokounake pod svojo komando in dobr so se naučl, kako delat, da noben nč ne zine.
Usak k je tih, jih še bl bran kukr naša Merčy.
http://www.youtube.com/watch?v=44cAVTZFfL8
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: bukslnanda dne petek, 19. november 2010 @ 10:18 CET
Sončk s pa ti tut.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne petek, 19. november 2010 @ 12:42 CET
bukslnanda,
d nis ti slučajn igrou u "Cvetje v jeseni".
Je tm una lsička zapelaua advokata d je je hotu užent k je bla tuko nedoužna k merijen.
D se nauš kej tacga spomnu, boš razučaru vse Pozitivkarje.
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: bukslnanda dne petek, 19. november 2010 @ 13:04 CET
Tisto jesen pa nism igrou. Pa tut nasledno ne. Sm biu sam statist pr Butnskal pa Dohtarju.
Z babam je pa tkole
http://www.youtube.com/watch?v=NrvqPj0bIm8
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Lario dne petek, 19. november 2010 @ 13:38 CET
ejha bukslnanda,
ja tm u tem filmu pa je bla taprava lbezen na prv pogled, pa še dnar je pol igrou ulogo, k je advokat kupu en mjhn posestvo. K sm gledou ta film sem kr mejhn zajokou, tok sm se vživu. Pa pol eni Pozitivkarji ns šimfajo kolk smo zarukan, mi se pa kr u film zalubmo.
Js bi bil rad tud tkrt kakšen advokat, bi pomagu kakšni merijen do prave lbezni.
K sem še včash brau lbezenske rumane se spomnm da je bil Napoleon zalublen v eno merijen. Ko je on napovedal prihod k svoj lubleni ji je prej sporoču d se neb kj umivala, je bil zarad tega bol strasten. Baje se je kr tresu k jo je zaduhau.
A mislš d je kj to povezan z našo merijen?
LP
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: hetLicht dne petek, 19. november 2010 @ 13:59 CET
Naj se še jaz pridružim merijen. Čisto prav ima, zakaj nobena stvar (v tem primeru cerkev) ni samo črna ali bela (v tem primeru črna). Ne pozabite življenje je pisanih barv, z vsemi odtenki, tako svetlimi, kot tudi temnimi. Pa naj naštejem nekaj svetlih, da bo tehtnica spet v ravnotežju.
Poleg vseh grozot in v današnjem času škandalov, je iz cerkve izšlo tudi nekaj nepogrešljivih stvari, le da se o njih bolj malo piše in morda ve. Iz cerkve je izšlo nekaj najbolj naprednih človeških duhov, kot so npr. Mojster Eckhart in Janez s Križa, Tereza Avilska, Frančišek Asiški. Še vedno so dovolj `moderni´, da nam lahko nudijo navdih. Tu je še Mati Terezija, ki je tako nesebično skrbela za tiste najbolj pomoči potrebna, ki se večini ljudi, resnici na ljubo, kratko malo gnusijo. In kdo je tisti, ki v tretjem svetu ustanavlja npr. sirotišnice? Nihče drug kot nune, ki nesebično skrbijo za sirote in druge, pomoči potrebne.
Tudi v preteklosti so bili duhovniki, pastorji, samostani tisti, ki so nekako `povzigovali´človeškega duha. Seveda na način, ki nam, v modernem času pač nikakor ni povšeči. Vendar ne pozabite, časi so različni, zato so različne tudi potrebe. Spomnimo se na p. Simona Ašiča, katerega znanje še danes navdihuje veliko ljudi oz. jim pomaga pri raznoraznih boleznih.
Skratka, stvari niso tako črno-bele, kot si nekateri morda želijo, morda celo upravičeno, zaradi lastne bolečine, ki so jo morali utrpeti prav zaradi cerkvene institucije. Res pa je, da so mnogi, ki so naredili oz. delajo veliko dobrega za svet, svoj navdih dobili prav v krščanstvu, ki ga materialno uteleša cerkev. Ja, vem, taista cerkev, ki je zakrivila toliko zločinov. Vendar je svet v katerem živimo, svet relativnosti in ne svet popolnosti, zato je v vsaki stvari potrebno videti več aspektov različnih barv.
Torej, bistva krščanstva ni moč videti v cerkvi, je pa cerkev tista, ki predstavlja paketek, v karerega je zavito to bistvo. In hočeš, nočeš, mnogo ljudi mora najprej odviti paketek, preden pride do bistva. Zatorej je tudi paketek nepogrešljiv. Zatorej, bistva nobene religije ni moč najti v zunanji manifestaciji, temveč le v lastni notranjosti. In ko bomo ljudje to sposobni dojeti in ko bomo sposobni dojeti, da je vsaka stvar `za nekaj dobra´, čeprav le-ta v tem trenutku meni ne koristi, nekomu drugemu pa, in ko se ne bomo le prepirali kdo ima prav, potem bodo vse institucije izginile oz. spremenile svojo obliko in vlogo v nekaj novega.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: bukslnanda dne petek, 19. november 2010 @ 14:49 CET
No pa nej ti buh polona, k sme neki naučila.
Ko boš pa kej otrok mela, veš, takrat je pa dobr, da tut njih pošleš učit se.
Veš u šol bl mau učijo o spolnosti, pa je dobr dt otroka u cerku. Tm tut pukažejo kako se to dela.
Gvišn si usak zapomne.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Violeta dne petek, 19. november 2010 @ 18:00 CET
kot so npr. Mojster Eckhart…«
Draga hetLight: Mojster Eckhart…
res je bil krščanske vere ampak:
Katoliški register ni mogel sprejeti koncepcije Echarta (osnova
katerega je - da v vsaki človeški duši gori božja iskrica). Leta
1329 Papeška bula razglasila 28 položajev njegovega učenja
za laž in herezijo ter ga obsodila na kazen.
Če imaš o njem drugačne podatke, bi prosila, da napišeš, ker
me res zanima zakaj imava različne informacije.
Želim vsem lep dan.
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: hetLicht dne petek, 19. november 2010 @ 19:52 CET
Draga Violeta, morda imaš čisto prav. V tem trenutku ne nameravam preverjati podatkov, ki si jih napisala. V vsakem primeru pa se opravičujem, če je prišlo do napake z moje strani.
Vsekakor pa sem želela pudariti, da je življenje mnogobarvno in ne črno belo, zatorej ima vsaka svar več raznobarvnih odtenkov, tako svetlih, kot tudi temnih. Zato se mi zdi edino pošteno, da če pišemo o določeni stvari, navedemo tako dobre kot tudi slabe strani + namen napisanega oz. zakaj to pišemo. Le tako je človek pošten do stvari o kateri piše in konec koncev tudi do samega sebe in drugih, ki to stvar morda doživljajo drugače. Mislim, da je življenje vse preveč zapleteno, da bi tako zlahka lahko delili obsodbe. Ko bi vsaj bilo tako, se ne bi bilo potrebno nič potruditi.
Seveda je pomembno opozarjati na temne plati življenja, ki so se zgodile in se dogajajo. Vendar jih je potrebno umestiti znotraj kar se da širokega konteksta, drugače se le vrtimo v začaranem krogu obtoževanja, obsojanja in prepričevanja, kar ne vodi daleč. Ampak, le kdo bi to razumel.....
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne petek, 19. november 2010 @ 22:20 CET
Izjemoma sem se oglasila, samo toliko, da ti povem,da sem vesela, da si se oglasila.
K temu, kar si že sama povedala glede tega, da je mnogo velikih duhov izšlo iz cerkve, bi želela dodati, da je tudi v slovenskem prostoru izšlo iz duhovniških vrst kar veliko znamenitih mož. Predvsem je pa treba povedati to, da je v svojem času cerkev odigrala pomenbno vlogo v kulturnem razvoju slovenskega življa. Duhovniki so bili prvi prosvetljenci, prvi učitelji, ki so se trudili z opismenjevanjem, zlasti kmečkega prebivalstva. Zalagali so se tudi za to, da so nadarjeni otroci lahko nadaljevali šolanje v mestnih šolah, ali v tujini. Tako smo dobili prve izobražence, med katerimi je bil tudi F. Prešeren, ki ga je vpeljal v v študi ravno njegov stric- duhovnik. Med velike može izmed slovenske duhovščine, pa velja nedvomno omeniti poleg Janeza Svetokrškega, ki si ga že omenila nedvomno tudi Primoža Trubarja /protestanski duhovnik,/, dalje Valentina Vodnika, Antona Aškerca, Simona Gregorčičča,Frana Saleškega Finžgarja, Ksaverja Mežka, Janeta Jalna, 'triglavskega župnika 'Jakoba Aljaža in še bi lahko naštevali .
Toliko samo za dopolnilo k temu kar si že sama dobro povedala.
Glede Mojstra Echarta pa se nisi nič zmotila. Bil je nemški teolog, fillozof, magister teologije na bavarski kat. akademiji. . Res je, da ga je sicer papež Janez xxll obsodil krivoverstva, vendar je dandanes zopet zelo 'aktualen' in si dominikanski meniški red prizadeva za njegovo popolno rehabilitacijo. Tako, da je zopet njegova teološka in filozofska misel zelo cenjena.
Lepo bodi, hočem reči, bodi še naprej tako širokih nazorov in dobrih razmišljanj!
Lep pozdrav!
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: Violeta dne petek, 19. november 2010 @ 22:56 CET
»…Seveda je pomembno opozarjati na temne plati življenja, ki
so se zgodile in se dogajajo….«
Tukaj absolutno se strinjam s teboj.
»… Vendar jih je potrebno umestiti znotraj, kar se da širokega
konteksta…«
Tudi tukaj se strinjam s teboj zato sem razširila kontekst z
Echartom.
«…drugače se le vrtimo v začaranem krogu obtoževanja,
obsojanja in prepričevanja, kar ne vodi daleč. Ampak, le kdo
bi to razumel.....«
Nisi edina, ki to razume, razumevajočih ljudi je veliko več, kot
si misliš.
Lep večer!
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: merijen dne petek, 19. november 2010 @ 22:57 CET
mišljeno je ime Janeza Jalna in ne 'janeta'
Še to: Kar je bilo našteto okoli znanih mož slov. duhovščine in , da ne bi kdo rekel, da koga 'ponižujem', češ, da naštetih imen ne pozna, naj poudarim, da sem jih naštela le zato, da se zavemo njihove vrednosti v našem kulturnem prostoru. Še posebej velja to za vsem dobro znanega Primoža Trubarja.
Še enkrat pa naj posebej poudarim preden se poslovim, da nikakor ne odobravam kar je bilo slabega od strani Cerkve v preteklosti. Hkrati pa vem, da preteklosti ni mogoče spremeniti . Jaz živim v sedanjosti in realnosti vem, da so bile slabe in dobre stvari. Vsak pa naj živi po svojem izboru!
Srečno!
Buksy, zate še en posebno sončen pozdrav!
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: MC dne sobota, 20. november 2010 @ 01:07 CET
cerkev tista,
>> ki predstavlja paketek, v karerega je zavito to bistvo. In
hočeš, nočeš,
>> mnogo ljudi mora najprej odviti paketek, preden pride do
bistva.
Prispodoba se mi zdi kar prava, samo napačno je uporabljena
oziroma stvari so ravno obrnjene. Tisto, kar naj bi bilo bistvo,
je paketek, je celofan, v sredini pa je gnilo jedro – in to je
cerkev. Ljudje pa večino stvari kupijo predvsem zaradi lepe
embalaže.
>> Zatorej je tudi paketek nepogrešljiv. Zatorej, bistva
nobene religije
>> ni moč najti v zunanji manifestaciji, temveč le v lastni
notranjosti.
Bistvo religije je manipulacija in nadzor. Samo za to gre.
Nobenega drugega bistva ni.
>> In ko bomo ljudje to sposobni dojeti in ko bomo sposobni
dojeti,
>> da je vsaka stvar `za nekaj dobra´, čeprav le-ta v tem
trenutku
>> meni ne koristi, nekomu drugemu pa,…
Vsaka stvar je mogoče res za nekaj dobra. Ampak, bodimo
iskreni, tako razmišljanje je nazadnje samo božja mast,
teodiceja na tisoč in en način. Ne vem, za koga bi lahko bila
dobra recimo pedofilija, mogoče za pedofila, če ga ne
odkrijejo, seveda. (Oziroma – bolje rečeno, če ga ne
prikrijejo). Ali - zakaj so dobre vojne? Za zmagovalce? Za
vojne dobičkarje? Za človeštvo, ki se na račun tega »nekaj
nauči« in potem isto neumnost še naprej ponavlja? Seveda,
za tiste, ki v vsem vidijo božji načrt, je »vse dobro«. Kako tudi
ne bi bilo! Ko enkrat sprejmeš filozofijo, da je vsaka stvar za
nekaj dobra, lahko postaneš samo še radikalno ambivalenten
do vsega. Pravzaprav je to skoraj isto, kot če postaneš
povsem apatičen. Hvala Bogu za vse, res hvala, tudi za
hudiča, ki ga je ustvaril, menda tudi njega po lastni podobi.
Vsaka neumnost je za nekaj dobra! Še toliko bolj, če je božja
neumnost.
In seveda je tudi cerkev za »nekaj dobra.« Ko sem pred
kakimi desetimi leti kolesaril na Sveto goro v močni pripeki in
sem imel za sabo že kakih 100 km in sem bil že tako
prekurjen, da bi me skoraj sončarica, sem se potem prav fino
ohladil med cerkvenimi zidovi. Kakšna sreča, da je vsaka
stvar za nekaj dobra in da so pred več sto leti tlačani na tisti
hrib navozili nekaj sto ton kamenja, ki danes (med drugim)
služi tudi kot prikladna senca za izčrpane kolesarje.
In prosim, ne jezite se name, da sem cinik! Saj je tudi cinizem
za nekaj dober!
>> in ko se ne bomo le prepirali
>> kdo ima prav, potem bodo vse institucije izginile oz.
spremenile
>> svojo obliko in vlogo v nekaj novega.
To se ne bo zgodilo nikoli. Vsaj ne, dokler bo obstajalo
človeštvo. Žal. Ali pa tudi ne. »Nekaj novega« je iluzija,
podobno kot je iluzija tako imenovana brezrazredna družba in
kot je iluzija nebeško kraljestvo (država) na zemlji ali pa v
nebesih.
Kot posamezniki se lahko kvečjemu potrudimo, da vsaj do
neke mere omejimo moč inštitucij (še posebej, ko bi ta mogla
postati prevelika ali celo absolutna). Velikokrat to ni mogoče z
izboljšanjem, ampak le z diverzijo oziroma z rušenjem
(predvsem avtoritet). Življenje je pač (tudi) boj. Takšna je
narava stvari. Sicer pa je cerkev (pravzaprav to velja za vse
monoteistične religije, tudi če formalno niso organizirane v
okviru cerkva) doktrinalno napovedala vojno vsem, ki "ne
verjamejo v pravega boga" ali pa sploh ne verjamejo.
Ultimativna projekcija monoteizmov ne pozna premirja,
ampak samo končno zmago in seveda poslednjo sodbo.
Najnevarnejše so inštitucije in religije, ki propagirajo
ultimativno rešitev (Die Endlösung v nacističnem žargonu),
praviloma kot posledico nekega višjega (božanskega) načrta.
Fanatizem takih ideologij je mogoče nevtralizirati samo z
diverzantsko destrukcijo absolutnih vrednot, razbijanjem
mitov, razbožanstvenjem človeka in počlovečenjem bogov.
Lahko noč in dobro jutro hkrati. Vse je za nekaj dobro. Noč in
jutro in dan.
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 12:03 CET
Merijen, lepo dopolnilo.
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 12:15 CET
MC, imava precej drugačne poglede na religijo. Mislim, da
bova zašla v konstruktivno debato samo, ko si bova na
jasnem, kakšne definicije religije pač imava. Na to vprašanje
mi še vedno nisi odgovoril. Ampak kar pusti....
Spet si se še enkrat `izkazal´ s svojim `briljantnim´
razmišlanjem. Opuščam (v komunikaciji s teboj) svojo
uvidevnost do drugačnega razmišljanja in se pridružujem
pričinim besedam na nekem drugem forumu (o tebi). Preberi
si jih še enkrat in če imaš zadosti pameti, se boš nad njimi
zamislil. S teboj zaključujem kakršnokoli debato, ker
enostavno nima smisla. Preveč rad rušiš in žal ne samo slabih
stvari.
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: Salamander dne sobota, 20. november 2010 @ 12:18 CET
MC, ti si pravo razsvetljenje za tiste, ki počasi pričenjamo razmišljati s svojo glavo!
Berem o novačenju vernikov za pohod v Međugorje. Tudi Međugorje se je sprevrglo v en sam velik biznis (cirkus)! Samo poglej, v kaj vse se je razvilo »videnje« tistih bogih revnih pastirčkov!
http://www.medjugorje-si.org/zacetek.html
http://www.e-turizam.com/Turizam-Vijesti/Vijesti-iz-Bosne-i-Hercegovine/turizam-bosna-i-hercegovina-Medjugorje-na-naslovnici-Washington-Posta.html
http://www.booking.com/city/ba/medugorje.sl.html?aid=335205;label=medugorje-5pxN_FiJsb6fUW*hy8hDPgS5446656936;ws
Cerkev je samozavestna samo zaradi svojega bogastva
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 12:23 CET
"Nisi edina, ki to razume, razumevajočih ljudi je veliko več, kot
si misliš."
Violeta. veseli me, da je tebi dana izkušnja poznanstva s
takšnimi ljudmi.
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 12:27 CET
Salamander, kakor da celoten svet ni en velik biznis. Malce se
ozri naokoli in poišči poštenost. Kjerkoli. Težko jo boš našel.
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: Violeta dne sobota, 20. november 2010 @ 12:45 CET
Za vse svoj čas :)
K Marku si nepravična.
Ponavadi prav tisto, kar je najbolj pošteno se nahaja tik pred
našim nosom.
Želim vsem lep dan.
pavza:
http://www.youtube.com/watch?v=4F5Ax8BD_5M
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: Salamander dne sobota, 20. november 2010 @ 12:50 CET
>>Salamander, kakor da celoten svet ni en velik biznis. Malce se
ozri naokoli in poišči poštenost. Kjerkoli. Težko jo boš našel.<<
Ja res je, ves svet je en velikanski, nepošteni, kruti biznis ... a zakaj potem verniki tako udrihate po tistih, ki trdijo, da Cerkev prodaja boga za svoje lastno bogatenje? Najmanj se poštenosti in pristnih verskih čustev najde ravno v Cerkvi! Eno samo licemerstvo in svetohlinstvo jo je! A tu ne mislim pravih vernikov s srcem, pač pa Cerkev kot institucije!
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: MC dne sobota, 20. november 2010 @ 13:13 CET
>> MC, imava precej drugačne poglede na religijo.
Sem opazil. Mene to ne moti.
>> Mislim, da bova zašla v konstruktivno debato samo,
>> ko si bova na jasnem, kakšne definicije religije pač imava.
Očitno ne bova, ker z mano menda zaključuješ kakršnokoli
debato.
>> Na to vprašanje mi še vedno nisi odgovoril. Ampak kar
pusti....
Pravzaprav nisem nikjer zasledili niti kake tvoje povsem jasne
definicije. Če pa že hočeš mojo definicijo relije:
www.mcrnigoj.wordpress.com/2009/08/12/religija-kot-koktajl-
za-ljudstvo/
>> Spet si se še enkrat `izkazal´ s svojim
>>`briljantnim´ razmišlanjem.
Ne morem (in zaenkrat tudi nočem) iz svoje kože, kaj šele iz
svojih možganov.
>> Opuščam (v komunikaciji s teboj) svojo
>> uvidevnost do drugačnega razmišljanja in se
>> pridružujem pričinim besedam na nekem drugem forumu
(o tebi).
Ja, razumem te, vsakemu enkrat prekipi. Tudi meni bo
verjetno enkrat. Zaenkrat se mi zdiš še dokaj simpatična,
prijazna in dobronamerna. Nimam slabega mnenja o tebi.
>> Preberi si jih še enkrat in če imaš zadosti pameti,
>> se boš nad njimi zamislil.
Zamislil sem se že, a domnevam, da zaradi povsem drugačnih
razlogov. Pa tudi za pamet mislim, da mi je ne manjka, sem
pa v deficitu s srčno kulturo. Tako pravi večina…in zakaj jim
ne bi verjel. Tolažim se, da je tudi to za nekaj dobro ;)
>> S teboj zaključujem kakršnokoli debato, ker enostavno
nima smisla.
Pozabljaš, da je vsaka stvar za nekaj dobra…ampak, pravico
imaš, da izstopiš iz igre in se posvetiš bolj rentabilnim ciljem.
>> Preveč rad rušiš in žal ne samo slabih stvari.
Pravzaprav moji nameni oziroma ambicije niso rušiteljske, niti
niso graditeljske. Te prepuščam ljudem globokega uvida,
trdne vere in brezkrajnega zanosa.
Lep dan
Marko
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 14:08 CET
Violeta, tvoje besede so malce pokroviteljske.... Ne poznaš
me tako dobro, da bi si jih lahko privoščila.
Tudi glede MCja... menda ja si lahko sama izbiram, s kom
bom v pogovoru. Pač, njegov stil mi je začel presedati, še
posebej po njegovem pisanju oz. odgovarjanju na nekem
drugem forumu (saj veš na katerem).
""Ponavadi prav tisto, kar je najbolj pošteno se nahaja tik
pred
našim nosom."
Mogoče bi bila lahko bolj konkretna. Ampak kar pusti,
oddaljujeva se od teme.
Salamander:
"Ja res je, ves svet je en velikanski, nepošteni, kruti biznis ...
a zakaj potem verniki tako udrihate po tistih, ki trdijo, da
Cerkev prodaja boga za svoje lastno bogatenje? "
Zato, ker sta za mnoge cerkev in vera nezdružljivo povezani.
In, če nekdo udriha po cerkvi, ima vernik občutek, da se
udriha po
nečem, kar je njemu zelo pri srcu. Tudi ti bi (po vsej
verjetnosti, če se motim se oproščam) udaril nazaj, če bi tebe
nekdo s kolom po glavi. To je vsaj normalna reakcija v
fizičnem smislu. Enako človek reagira na čustvenem polju. Če
te nekdo žali, pač udariš nazaj.
Sama nisem pisala iz teh motivov (čeprav so mi zelo
razumljivi), kajti nisem članica nobene verske skupnosti. Moti
me le enostransko prikazovanje neke stvari oz. pojava.
Predobro se zavedam, da enostranskost ne prinese veliko
konstruktivnega. Ponavadi samo kreg in prepire. Če pa človek
govori celostno, lahko pride do konstruktivne debate.
Poleg tega večina ljudi, ki udriha po komerkoli, ne bi ravnala
nič drugače, kot tisti, ki ga kritizira. Cerkev grabi denar. Ja
res je. Koliko izmed nas pa tudi ne grabi denarja, samo, da v
manjšem obsegu? Ja, pod
pretvezo preživetja. Koliko izmed nas se ustavi pri vsoti, ki
zadošča za preživetje. Koliko izmed nas nas premore toliko
etike in morale, da se ustavi pri tem kar potrebuje? Brez
luxuza, počitnic v exotične kraje in parov čevljev za vsako
priložnost, pa takšnih in drugačnih sladkorčkov, oblekic in
igračk.
"Najmanj se poštenosti in pristnih verskih čustev najde ravno
v Cerkvi! Eno samo licemerstvo in svetohlinstvo jo je! A tu ne
mislim pravih vernikov s srcem, pač pa Cerkev kot
institucije!"
Tudi jaz nisem nikoli govorila, da je cerkev `brez grehov´ in
utelešenje etike in morale. Tega tu na forumu nihče ni trdil
(vsaj jaz tega nisem tako dojela). Zdelo pa se mi je, da se je
debata prevesila v klevetanje, zato sem poskušala navesti
tudi nekaj pozitivnih strani cerkve. Kajti vsaka stvar ima
pozitivne in negativne strani. Ti povem eno malo pozitivno
stran cerkve: Moja soseda, v zelo težki situaciji, težko
življenje za sabo in edino uteho najde v veri in cerkvenih
mašah. Pred kratkim mi je rekla: Veš, Mateja, vera mi
pomaga, da preživim iz dneva v dan. Jaz na to pravim, hvala
bogu za vero in cerkev. In takšnih zgodb je nešteto, le da o
njih nič ne slišimo. Ravno
tako, kot je nešteto bolečih zgodb, zaradi cerkve, o katerih
zadnje čase vedno več slišimo. Kdo je
dovolj moder, da bi sodil o tem?
Še enkrat, prav je, da se temne plati življenja obelodanijo,
vendar naj bo to storjeno na celosten način, + in -, eden ob
drugem, drugače se vrtimo v začaranem krogu projekcij in
obtoževanja. Kar je čisto naravno za `mislečo žival´. Mi pa
smo vendarle ljudje, ali pač?
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 14:20 CET
MC, naj se malo lepše poslovim od tebe. Najina izhodišča se
razlikujejo do te mere, da jaz sama ne vidim smisla v
debatiranju. Se ne premakneva nikamor, vsaj jaz se ne. Želim ti
veliko debatorskega užitka v prihodnosti in čimveč sogovornikov
in vsebin, ki bodo obogatile tvoje življenje. To mislim iskreno,
brez cinizma!
Nasvidenje, nekoč, morda, v kaki debati, ko bova oba modrejša!
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: Violeta dne sobota, 20. november 2010 @ 16:26 CET
me tako dobro, da bi si jih lahko privoščila.«
V mojih besedah ni bilo nič pokroviteljskega. Tudi ti ne poznaš
me dovolj dobro, če so ti moje besede zdele pokroviteljske.
Sem le prepoznala v tvojih besedah svoj odnos do podobnih
vsebin pred 2 leti, nič več nič manj, in ti zapisala vsesplošno
znano ugotovitev: da čas naredi svoje.
»Tudi glede MCja... menda ja si lahko sama izbiram, s kom
bom v pogovoru. Pač, njegov stil mi je začel presedati, še
posebej po njegovem pisanju oz. odgovarjanju na nekem
drugem forumu (saj veš na katerem). »
Ničesar ti ne predlagam in ne ponujam na izbiro, sem le
opozorila, da nisi pravična (To maščevalno preganjanje MC, je
bilo zelo težko ne opaziti, ker je šlo čez vse okvirje).
Oprosti ampak nekateri tvoji odgovori gredo zelo
navzkriž s tvojimi »prepričanji« in ideali.
»Ponavadi prav tisto, kar je najbolj pošteno se nahaja tik
pred našim nosom. Mogoče bi bila lahko bolj konkretna.
Ampak kar pusti, oddaljujeva se od teme.«
Sem ti predlagala, da nadaljujemo temo in sem ti predstavila
v bolj "širokem kontekstu" Eckharta, nisi želela nadaljevati
objektivno (debato), si napisala, da ne nameravaš preverjati
podatkov. Potem ne razumem, kako lahko nadaljujemo, če ni
objektivnosti in verodostojnosti, so samo posplošeni lozungi in
vzkliki, ter ne vem kateri-krat že, premlevanje vsesplošnih
idealističnih stavkov.
Bom pa napisala drugače o poštenosti. Če ne najdeš
poštenosti okrog sebe, potem mogoče ogledala ne lažejo. Saj
si sama zapisala: What Goes Around Comes Around (sicer te
izreki o ogledalih, mi pošteno…kh…)
Če ni poštenosti okrog tebe, ponudi jo ti drugim?
O vsebini članka:
Res je, da povsod, se najdejo dobri in manj dobri predstavniki
naših »idealov«, ampak zdravnika rabijo bolni in ne zdravi in
je treba z lučjo posvetiti tam, kjer je
največja tema, kjer tam kjer luč je, tam luči ne rabimo.
Ko pridemo k zobozdravniku in njemu potožimo, da nas zelo
boli zob, če zdravnik nam bo začel pripovedovati na zelo
široko o tem kakšni + in – ima bolečina, ter še zraven bo
dodal: What Goes Around Comes Around itd, itp., nam od tega
zob ne bo manj bolel. In, so zobje katere lahko pozdravimo,
ampak so tudi takšne, ki jih je treba odstraniti.
»Moja soseda, v zelo težki situaciji, težko
življenje za sabo in edino uteho najde v veri in cerkvenih
mašah. Pred kratkim mi je rekla: Veš, Mateja, vera mi
pomaga, da preživim iz dneva v dan. Jaz na to pravim, hvala
bogu za vero in cerkev. In takšnih zgodb je nešteto, le da o
njih nič ne slišimo.«
Se pojavi vprašanje, kje pa so ljudi, ki bi lahko pomagali tej
ženski? Zakaj tolažbo najde v stavbi-cerkvi in ne pri ljudeh, ki
jih ta cerkev vzgojila? Kaj niso zmožni pomagati?
Vera pomaga veliko-komu iz dneva v dan, in tudi tistim,
ki so res naredili analizo vseh + in – in ugotovili, da –
premagale vse možne +, ki jih naj bi imeli "inštitucije za
posredovanje boga".
Vsak je predstavil pogled s svojega zornega kota.
Lep dan,
http://www.youtube.com/watch?v=TOrnUquxtwA
tudi, jaz človek, tudi jaz se trudim reagirati kolikor se da
objektivno in razumsko brez negativnih emocij, tako, da
prosim tudi ti upoštevaj moj trud in brez zamer.
Irina
Cerkev je samozavestna zaradi množice nesamozavestnih
Prispeval/a: hetLicht dne sobota, 20. november 2010 @ 18:02 CET
"V mojih besedah ni bilo nič pokroviteljskega. Tudi ti ne poznaš
me dovolj dobro, če so ti moje besede zdele pokroviteljske.
Sem le prepoznala v tvojih besedah svoj odnos do podobnih
vsebin pred 2 leti, nič več nič manj, in ti zapisala vsesplošno
znano ugotovitev: da čas naredi svoje."
Meni so se tvoje besede zdele pač pokroviteljske. Je pa res, da ne maram, če me nekdo s komerkoli primerja, s sabo, s komerkoli drugim. To je moja čisto osebna želja. Kajti vsi smo individuumi, s svojo lastno potjo. Vsaj jaz si to zares želim biti.
"Ničesar ti ne predlagam in ne ponujam na izbiro, sem le
opozorila, da nisi pravična (To maščevalno preganjanje MC, je
bilo zelo težko ne opaziti, ker je šlo čez vse okvirje).
Oprosti ampak nekateri tvoji odgovori gredo zelo
navzkriž s tvojimi »prepričanji« in ideali."
Meni se ni zdelo preganjanje (vsaj ne z moje strani), sama sem le napisala, da je nespoštljivo pisal o nekom, ki je meni zelo pri srcu. In da pač meni to ni ravno všeč. Nato se je debata razvila naprej, saj veš, saj si sama sodelovala, toda noben moj naslednji post ni bil namenjan MCju osebno.
"Sem ti predlagala, da nadaljujemo temo in sem ti predstavila
v bolj "širokem kontekstu" Eckharta, nisi želela nadaljevati
objektivno (debato), si napisala, da ne nameravaš preverjati
podatkov. Potem ne razumem, kako lahko nadaljujemo, če ni
objektivnosti in verodostojnosti, so samo posplošeni lozungi in
vzkliki, ter ne vem kateri-krat že, premlevanje vsesplošnih
idealističnih stavkov. "
Takrat enostavno nisem imela časa, da bi brskala za informacijami. Jaz tega ne vidim kot zavračanje pogovora. Sicer pa je kasneje merijen stvar lepo dopolnila. Tudi nisem opazila (se oproščam, če sem te narobe razumela) povezave med Mojstrom Eckhartom in pravičnostjo, ki si jo omenila.
"Bom pa napisala drugače o poštenosti. Če ne najdeš
poštenosti okrog sebe, potem mogoče ogledala ne lažejo. Saj
si sama zapisala: What Goes Around Comes Around (sicer te
izreki o ogledalih, mi pošteno…kh…)"
O tem sem pa že pisala na tistem, saj veš katerem forumu, Mihu (miharozman), preberi si prosim še enkrat, če te seveda zanima.
"Če ni poštenosti okrog tebe, ponudi jo ti drugim?"
Morda jo pa, kaj pa ti veš. Ker živimo v strukturi zavesti, znotraj katere nujno pride do nesoglasij in misinterpretacij, se poštenost pogosto zamenja za kaj drugega, ravno tako velja obratno. Najpomembneje pa je tako ali tako, da smo pošteni sami do sebe, tu pa zmote niso možne.
"O vsebini članka:
Res je, da povsod, se najdejo dobri in manj dobri predstavniki
naših »idealov«, ampak zdravnika rabijo bolni in ne zdravi in
je treba z lučjo posvetiti tam, kjer je
največja tema, kjer tam kjer luč je, tam luči ne rabimo. "
Sprašujem se, koliko je zdravih (seveda govorim tu o zavesti). To ni mišljeno kot cinizem ali provokacija. In kdo je tisti, ki poseduje dovolj modrosti, da bi sploh lahko posvetil z lučjo? Spet ni mišljeno kot cinizem ali provokacija. Zgolj dve vprašanji, ki si ju večkrat zastavljam.
"Ko pridemo k zobozdravniku in njemu potožimo, da nas zelo
boli zob, če zdravnik nam bo začel pripovedovati na zelo
široko o tem kakšni + in – ima bolečina, ter še zraven bo
dodal: What Goes Around Comes Around itd, itp., nam od tega
zob ne bo manj bolel. In, so zobje katere lahko pozdravimo,
ampak so tudi takšne, ki jih je treba odstraniti."
Življenje ima več dimenzij. Dimenzija zobobola in dimenzija cerkve, sta zelo različni dimenziji. Ena je mikro druga pa makro. Nekaj drugega je, če govorimo o osebni bolečini, ki je vedno absolutna in kot taka zahteva popolnoma osebno obravnavo(brez + in -). Ko pa govorimo o instituciji, ki ni osebna, le ta potrebuje čisto drugačno obravnavo, saj se znotraj nje in znotraj njenih vplivov nahaja nešteto posameznikov, nekateri s pozitivnimi, drugi z negativnimi izkušnjami. Odtod moj predlog, da se povesta tako + kot tudi -. Tiste z negativno `cerkveno izkušnjo´ pa je spet potrebno obravnavati popolnoma osebno (brez + in -) in zanje je cerkev resnično črna.
"Se pojavi vprašanje, kje pa so ljudi, ki bi lahko pomagali tej
ženski? Zakaj tolažbo najde v stavbi-cerkvi in ne pri ljudeh, ki
jih ta cerkev vzgojila? Kaj niso zmožni pomagati?"
Irina, ne najde tolažbe v stavbi, temveč v tem, kaj ta stavba njej pomeni oz. kaj ji predstavlja. Zakaj ne najde tolažbe v ljudeh. Pač nima okoli sebe takih ljudi (čeprav jih vzgaja cerkev). Tudi to se zgodi.
"Vera pomaga veliko-komu iz dneva v dan, in tudi tistim,
ki so res naredili analizo vseh + in – in ugotovili, da –
premagale vse možne +, ki jih naj bi imeli "inštitucije za
posredovanje boga"."
Tudi to se zgodi in tudi to je popolnoma legitimna izkušnja.
"tudi, jaz človek, tudi jaz se trudim reagirati kolikor se da
objektivno in razumsko brez negativnih emocij, tako, da
prosim tudi ti upoštevaj moj trud in brez zamer."
Zamer ni. Pravzaprav sem mnenja, da je skoraj nemogoče natančno vedeti, kaj si sogovornik misli, kaj občuti, kakšne so njegove interpretacije..... Zato pogosto pride do nesoglasij, kar je čisto normalno, seveda pa je pri pogovoru potrebno spoštovanje. Irina, sploh ti ne morem zameriti, ker se sama ravno tako trudim in kljub temu delam napake. Tako da, še enkrat, zamer ni.
Lepše slovo
Prispeval/a: MC dne sobota, 20. november 2010 @ 22:04 CET
Cenim tvoj trud, vendar - ne očitaj si ničesar. Zdi se mi, da
vem, kdaj ljudje kakšno stvar zapišejo v afektu.
>> Najina izhodišča se razlikujejo do te mere, da jaz sama
>> ne vidim smisla v debatiranju. Se ne premakneva
nikamor,
>> vsaj jaz se ne.
Saj se tudi ni treba. Včasih debatiramo samo zato, da bi se še
bolj učvrstili tam, kjer že stojimo. Večina najbolj vročih in
zagrizenih debat izhaja iz želje, da bi predvsem sebe
prepričali o tem, kako zelo »fajn« je tam, kjer smo obtičali.
>> Želim ti veliko debatorskega užitka v prihodnosti in
>> čimveč sogovornikov in vsebin, ki bodo obogatile tvoje
življenje.
Hvala. Nič nas ne bogati bolj, kot drugačna mnenja. Samo
jeziti se ne smemo zaradi tega ;)
>> To mislim iskreno, brez cinizma!
Vem.
>> Nasvidenje, nekoč, morda, v kaki debati, ko bova oba
modrejša!
Morda pa res. Sicer pa sem mnenja, da preveč modrosti škodi
dobremu debatiranju. Pravi modreci pa itak običajno molčijo.
Lepo se imej.
Marko
.
Prispeval/a: Violeta dne sobota, 20. november 2010 @ 23:47 CET
»…Je pa res, da ne maram, če me nekdo s komerkoli
primerja, s sabo, s komerkoli drugim. To je moja čisto osebna
želja. Kajti vsi smo individuumi, s svojo lastno potjo. Vsaj jaz
si to zares želim biti…«
Z nikomer te ne primerjam, ker tudi sama tega ne maram,
sem govorila o delu poti, »delčku potki« po kateri sem šla in
zdaj vidim na živahnem sprehodu po temu delčku poti tudi
tebe. Po isti potki hodi veliko, zelo različnih individuumov,
lahko seveda na različne načine: eni skačejo na eni nogi,
drugi hodijo po rokah, tretji na sankah itd. (delno se hecam)
;)
Čeprav na individualnost imam drugačni pogled in sicer, da
vsaka individualnost - je zunanji okvir, v jedru pa smo si vsi
zelo podobni.
»…Takrat enostavno nisem imela časa, da bi brskala za
informacijami. Jaz tega ne vidim kot zavračanje pogovora.
Sicer pa je kasneje merijen stvar lepo dopolnila. Tudi nisem
opazila (se oproščam, če sem te narobe razumela) povezave
med Mojstrom Eckhartom in pravičnostjo, ki si jo omenila.«
Eckharta si omenila, kot produkt katoliške cerkve, s katero v
bistvu nima nobene povezave, bil je izobražen človek, nauk
katerega je cerkev zavrnila, Eckharta pa je obsodila na
smrtno kazen, pred katero je sicer pobegnil.
»O tem sem pa že pisala na tistem, saj veš katerem forumu,
Mihu (miharozman), preberi si prosim še enkrat, če te seveda
zanima.«
Bom prebrala, ampak ne danes.
O poštenosti:
»Morda jo pa, kaj pa ti veš.«
Res je – ne vem. Točno tako, kot ti ne veš o drugih, ker v
tvojem zapisu o poštenosti vse je bilo zelo posplošeno.
»Najpomembneje pa je tako ali tako, da smo pošteni sami do
sebe, tu pa zmote niso možne.«
Tudi tukaj so možne zmote, nihče ni nezmotljiv, čeprav
dopuščam, da obstajajo izjeme.
»…Sprašujem se, koliko je zdravih (seveda govorim tu o
zavesti). To ni mišljeno kot cinizem ali provokacija. In kdo je
tisti, ki poseduje dovolj modrosti, da bi sploh lahko posvetil z
lučjo? Spet ni mišljeno kot cinizem ali provokacija. Zgolj dve
vprašanji, ki si ju večkrat zastavljam…«
Tisti, ki imajo na določenem področju osebne izkušnje.
»Življenje ima več dimenzij. Dimenzija zobobola in dimenzija
cerkve, sta zelo različni dimenziji. Ena je mikro druga pa
makro.«
Predstavimo v makro, in sicer, kot cepivo, katero ima zelo
veliko stranskih učinkov.
"Se pojavi vprašanje, kje pa so ljudi, ki bi lahko pomagali tej
ženski? Zakaj tolažbo najde v stavbi-cerkvi in ne pri ljudeh, ki
jih ta cerkev vzgojila? Kaj niso zmožni pomagati?"
Irina, ne najde tolažbe v stavbi, temveč v tem, kaj ta stavba
njej pomeni oz. kaj ji predstavlja.«
Mateja, a ni žalostno, da Stavba ima pomen in nekaj
predstavlja? Saj razumem, ampak…
»Zamer ni. Pravzaprav sem mnenja, da je skoraj nemogoče
natančno vedeti, kaj si sogovornik misli, kaj občuti, kakšne so
njegove interpretacije....Zato pogosto pride do nesoglasij, kar
je čisto normalno, seveda pa je pri pogovoru potrebno
spoštovanje. Irina, sploh ti ne morem zameriti, ker se sama
ravno tako trudim in kljub temu delam napake. Tako da, še
enkrat, zamer ni.«
V tem sva na istem, ampak, kot različna individuuma.
Lepo bodi :)
http://www.youtube.com/watch?v=tTZoDu_IfrE&feature=relat
Irina
.
.
Prispeval/a: hetLicht dne nedelja, 21. november 2010 @ 14:57 CET
Irina, težko komentiram tvoj odgovor, saj se vedno bolj
zapletava v osebna pregovarjanja. Vsaj tako je moje mnenje.
Zato je čas, da jo zaključiva, vsaj jaz jo bom.
Tudi ti bodi lepo.
MC, hvala za tvoje razumevanje.
Lep dan ti želim.