|  Biblijski bog je predvsem moški kot so po navadi moški še ostali bogovi.
Že zato tak bog ne more biti popoln.
Ta moški bog nas je prvo vse razglasil za grešne, da bi nam posledično lahko dal zapovedi in silne napotke kako se izboljšati, ter si ponovno prislužiti njegovo ljubezen in izgubljeno zaupanje.
Vse to pa je totalno v nasprotju s trditvijo kako je ta isti bog brezpogojna ljubezen.
Mar se ljubezen pridobi z izvrševanjem zapovedi, s slepim poslušanjem napotkov kakšen bi naj bil?
Zakaj nas bog ne ljubi takšnih kot smo v resnici in zakaj nas je sploh razglasil za grešne?
Čemu sploh služijo zapovedi vseh vrst in kaj je njihov namen ter rezultat?
Zapovedati nekomu naj bo takšen in takšen je absurdna.
Zapovedi so namreč lahko v totalnem nasprotju z našo naravo.
V kolikor pa so po drugi strani zapovedi in naša narava usklajene, so zapovedi povsem nepotrebne.
Recimo, da smo v sebi nasilni in se poskušamo držati teh zapovedi, bomo v trenutku ko smo ogroženi ali ko pride primeren trenutek reagirali in delovali iz tistega kar je globoko v naši naravi.
V kolikor je to agresija bomo agresivni in pri tem nam zapovedi ne bodo pomagale prav nič.
V kolikor pa je to mir in ljubezen, so zapovedi v celoti odveč.
To je resnica, ki jo zlahka sami vidimo prvo v nas samih in potem še v drugih okrog nas, ki se teh naukov in zapovedi poskušajo kar se da držati, a jim to v kriznih trenutkih prav dobro ne uspeva.
Trditi po eni strani kako nas tak bog brezpogojno ljubi, a po drugi strani vse to od nas zahteva je dvolično.
Celotna biblija in vse napisano v njej, je torej prežeto z dvojnostjo znotraj katere funkcionira izključno človeški razum.
Nekomu vsiliti zapovedi pomeni podrediti ga sebi in mu pogojevati prav vse.
Biblijski bog je prefinjeni izum za manipulacije z množicami, njegov domet pa seže le do meja dvojnosti razuma, ki je takega boga izumil.
Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti svobodo.
Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti stik s samim seboj, takšnim kot v resnici si.
Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni ne misliti s svojo glavo in ne čutiti s svojim srcem, ter ne zaznavati sam.
Zavrniti takega boga v celoti, pomeni imeti možnost srečati resničnega Boga, ki ni nič od tega kar nam želi vsiliti razum.
Zavrniti boga dvojnosti ni bogokletno ali neduhovno, temveč inteligentno in najbolj duhovno dejanje.
Kaj takega lahko narediš le v kolikor si sprevidel vse subtilne igre in mehanizme delovanja razuma, ki se je preoblekel v tega boga dvojnosti.
Tako dejanje ni nasprotje bogu dvojnosti, ampak njegovo dokončanje.
Svoboda nima pogojnika in nima zapovedi, saj je le svoboda.
Svoboda ni anarhija, temveč popolna harmonija vsega z vsem.
Bog je prav ta svoboda od vsega, kar nam servira naš omejeni razum.
Do te svobode ne prideš z izpolnjevanjem zapovedi katerekoli vrste, temveč izključno skozi samo spoznajo in opustitvijo vseh »moraš«, ter vseh napotkov, ki so omejeni.
Bog je vsega tega prost, saj nima nobenih omejitev in meja.
Mirko Katalenič
|
NE ZAMUDITE
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: panefin001 dne sreda, 16. maj 2012 @ 16:20 CEST
Namesto, da bi človeku pokazala lepoto življenja tukaj in ga poučila o tem kako se spopasti z dejanskimi problemi, organizirana religija takšna kot je, prelaga te probleme in jih s tem povečuje.
Obljubiti nekomu raj tam nekje in nekoč, je ta odmik od dejanskega in stvarnega življenja.
V bistvu to pomeni ne sprejemanje sebe in življenja v celoti takšnega kot si v resnici.
Ta raj zagotovo nikoli ne bo prišel v kolikor se ne boš soočil z dejstvi lepimi ali grdimi in jih skozi razumevanje ustrezno ter dokončno rešil.
Šele ko človek reši to enigmo v celoti, je morebti ta obljubljeni raj nekaj realnega in predvsem tukajšnjega.
Množice žal raje nasedajo pravljicam in v zvezi s tem ne naredijo ničesar razen čakanja, čakanja, čakanja...
Prav to čakanje je ena glavnih karakteristik vere.
Med tem hiša gori čedalje bolj.
Mirko
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: aries_1 dne četrtek, 17. maj 2012 @ 02:01 CEST
S spoštovanjem NE nakladaj...
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: panefin001 dne četrtek, 17. maj 2012 @ 08:41 CEST
Kaj?
Vesel bi bil v kolikor bi mi pojasnil kaj pomeni beseda "nakladanje".
Najbrž bi se bolje razumela.
Danes je edini dan, ki ga imamo na razpolago in ni vseeno kako ga bomo preživeli.
Imej se lepo dargi Aries.
Mirko
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: aries_1 dne četrtek, 17. maj 2012 @ 17:28 CEST
...dolžan sem ti odgora...nakladanje po moje
vse kar je v knjižnican zanjikaš,
Nove mape sveta slikaš...
brez karškoli argumetacije,
samo seb argumtiraš
besede le besede...in to je to
...je nakladanje...
lp
Pax Dei
Samovoljno nakladanje
Prispeval/a: merijen dne četrtek, 17. maj 2012 @ 21:16 CEST
problematične in nesprejemljive ,kar dokazujejo številni tovrstni komentarji, ki slede njegovim člankom na Sp.
Kljub tem številnim kritikam avtor še naprej vstraja pri pisanju člankov, za katere lahko trdim ( po osebnem mnenju, ), da nimajo nobene realne vrednosti, da ničesar konkretnega ne povedo, da je vse nekakšno ,z ničemer podprto, pisanje zaradi pisanja, zlasti v tistem delu, ko začne z''poučevanjem '' nas bralcev s teorijami, ki so tako kontradiktorne in v nasprotju z . sleherno zdravo pametjo,
da res ni druge poti, kot, da kljub vsej strpnosti, povemo tozadevno svoje mnenje.
Mislim, da je ravno v tem članku avtor šel absolutno predaleč s svojimi svojevoljnimi trditvami, ki so za nas verujoče , popolnoma nedopustne.
Sprašujem se, kako si sploh lahko dovoli tako žaljivo naslavljanje svojega članka in drzne opredeljevati Boga po svoji samovlji kakor mu pač ''zapaše''kakor se mu pač zdi, ne glede na to, da je lahko tako predstavljanje /biblijskega/
Boga, kot ga slika on za nas verujoče skrajno žaljivo, provokativno in neumestno (da ne rečem butasto).
Recimo že s tem, ko začne svoje ''razglabljanje'' s stavkom : Biblijski bog je moški ....itd že s tem pove, da o stvari piše nekdo, KI O BOGU NIMA NITI OSNOVNEGA POJMA.
kajti, če bi ga imel , bi vedel, DA JE BOG DUHOVNO BITJE, in kot tak nima spolne opredelitve. Zato se je pa tudi predstavil Mojzesu z besedami : JAZ SEM., KI SEM.kar je kasneje prevedeno v hebrejskem jeziku v JHVH, oz ( z dodajanjem samoglasnikov v besedo JAHVE, oz. JEHOVAH.
No, toliko na kratko samo otem in, da ob tem opozorim avtorja na tisti znameniti rek, ki pravi LE ČEVLJE SODI NAJ KOPITAR.......
kar pomeni, da naj piše raje o tem kar res dobro (in realno )pozna , in naj ne piše O BOGU, O KATEREM IMA (očitno ) POVSEM ZMEDENE POJME.
In ne samo to,da je mera njegove kontradiktornosti polna, je zanimiv pojav pri njem to,da Boga enkrat v svojih pisanjih popolnom a zanika, drugič, ga pa spet priznava. ,kot obstoječega, vendar PAZITE!,- spet v taki ''obliki obstajanja'', ki je dosežna dojemanja in razumevanja IZKLJUČNO IN SAMO IZJEMNEMU DOMETU PANEFINOVEGA
RAZUMA,ki pa spet ni razum,ker je človeški razum samo ....
kaj že? ....nekaj, kar ga najbolj ovira v njegovem razvoju ....
itd....itd....
Skratka, preveč, preveč, preveč je vseh teh nesmiselnih trditev, ko je ena bolj nesmiselna od druge, da bi šla in razčljenjevala vsako posamič.
Zato naj končam.
Le še to bi rada rekla, Mirku panefinu, da je v debatah, ki se tičejo realnosti življenja, čisto v redu in zna povedati marsikatero pametno, ampak, ko začne s svojimi ''teorijami BREZVEZNOSTI'', potem pač povem, da se ne strinjam z tovrstnim pisanjem in to je to.
V prihodnje pa bodi tudi ti toliko tolkeranten, da boš dopustil, da imamo ''svojega'' in vsespošnega BOGA (ki se ne deli na biblijskega in nebiblijskega!) takega kot ga imamo, in vero, kot jo imamo in predvsem obdrži zase teorije PRAZNOTE, v kateri je vse tako krasno, tako čudovito, in kjer se Boga in ne vere vanj sploh ne potrebuje..... samo, vprašaj se raje kdaj
OD KOGA NAM JE DANA VSA TA PRELESTNA LEPOTA , OD KOGA TI JE DAN VES TVOJ (vprašljivi) RAZUM, PO KATEREM TI JE DANO IN OMOGOČENO, DA SPLOH LAHKO IZRAŽAŠ
SVOJE MISLI, pa karšnekoli so že ?!
Največ besed je prav v bibliji, beseda pa nikoli ni stvarnost.
Prispeval/a: panefin001 dne četrtek, 17. maj 2012 @ 23:24 CEST
Tako kot vidva, izražam svoje poglede na neko tematiko ali splošne družbene vzorce.
Nobena ideologija na svetu nima rada kritike. Ko to počnem se tega zelo dobro zavedam.
Kritiziram in komentiram kot najbolje znam, nekaj kar je za mene izjemno škodljivo in nevarno za zdrave pristne odnose in kakovost življenja nasploh.
Ne morem govoriti kako je vera nekaj kakovostnega, ko pa globoko vidim kako je vera sama po sebi nekaj slepega in ne prinaša nobene nove kakovosti, temveč le podaljšuje stare probleme in vzorce sovraštva, nasilja...
Tam kjer je vera ni podlage v resničnem, temveč v domišljijskem.
Lepe besede in naša tisočletna pogojenost ne gresta skupaj. V vseh kriznih trenutkih prevlada naša notranja pogojenost, besede pa ostanejo le mrtve "lepe" besede.
Vera in spoznanje nimata nič skupnega. Vera temelji na predpostavkah in predstavah.
Sklicevati se na nekakšne svete spise, a sam pri sebi ostajati nasilen in razdražljiv, ter pobijati v imenu teh svetih spisov tiste, ki se z njimi mirno in kulturno ne strinjajo, ni nobena duhovnost.
Kajti duhovnost za mene pomeni predvsem človečnost.
Razglasiti nekoga, ki v miru izraža svoje nestrinjanje za sovražnika, ni kakovost in ni duhovnost.
Merijen in Aries, vse kar sem pisal in kar pišem je usmerjeno le v silne zablode, ki dušijo to človečnost in pristnost v vseh ljudeh.
Torej nepristranskemu bralcu bi moralo biti jasno, da nisem uperjen zoper to človečnost in resnično življenje, temveč prav obratno.
Nadvse vse to spoštujem.
Nekajkrat sem že pojasnjeval, da zdrava kritika prinaša možnost novega.
Zdrava kritika pa niso izrazi kot jih včasih uporabljajo mnogi, ki se razglašajo za »duhovne« in to enačijo z vero.
Ko nekdo sebi dovoli uporabljati neprimerne izraze in hkrati drugemu pridiga kakšen bi naj bil, je to preprosto dvolično.
Rezultati vseh verstev so vidni. Razdeljenost, razdeljenost, razdeljenost…
Mar nismo vse preveč razdeljeni? Mar niso razdeljenosti vseh sort vzroki za sovraštva, pobijanja tistih drugih, ki ne pripadajo tvojemu klanu ali sekti ali religiji, ali naciji…?
Mi lahko rečeta, da nisem pri zdravi pameti ko tako vidim?
Mar pišem laži?
Bog ni moški praviš Merijen? Potem pa sem slep ker meni so tega boga predstavljali zmeraj kot moškega. Da omenjali so duha, a je tudi ta bil moški.
Je papež v vsej zgodovini rimo katoliške cerkve kdaj bil ženska?
Je kosmata brada po novem sinonim za žensko lepoto?
Nima smisla naštevati in secirati še naprej številne argumente, saj sem jasno izrazil kaj mislim in kako vidim tega izmišljenega biblijskega boga in kaj je za mene resničen Bog.
Častiti izmišljenega boga pomeni biti slep za resnično.
Bog, ki je zaprt znotraj cerkvenih zidov in kateremu prinašajo žrtve, ga poveličujejo in se ga hkrati bojijo je skrajnje dvolično in pomeni prevaro omejenega razuma.
Merijen, ko mi poskušaš podtakniti kako zanikam lepoto, neskončnost, ljubezen in kako sem samovšečen ko ne vidim kdo me je ustvaril, je resnično mogoče, da moje tekste bereš tako zelo enostransko in popačeno ali ti tvoja vezanost za ideologijo ne pusti biti objektivna?
Tako tebe Aries kot tebe Merijen sem nagovarjal v vseh svojih tekstih s spoštovanjem in prav nikoli in nikjer nisem za vaju uporabljal neprimernih besed.
Le vajina globoka vezanost za ideale in vcepljena vam izročila trpi.
To pa ni nič hudega, saj tisto kar je v vama, v meni, v vseh in v vsem skupnega, nadvse spoštujem.
To je naša prava in resnična narava.
Ta narava je le svoboda in ta svoboda je edina resnica in edini Bog.
Z zanikanjem lažnega, ostane le resnično in to je moj celovit odnos do božanskega.
Taka so tudi vsa moja pisanja.
Nekateri vidijo ta in drugi nek drugi košček tega kar pišem in posledično vidijo popačeno, a to ni moj problem.
Mirno noč.
Mirko
Biblijski bog je mačo!
Prispeval/a: MC dne petek, 18. maj 2012 @ 00:34 CEST
>> po navadi moški še ostali bogovi.
Biblijski bog je antropomorfna kreatura. Čeprav se ne
predstavlja kot moški (Sprva nastopa celo kot Elohim, torej
kot več bogov), se izraža in reagira na način, kakršen je
značilen za moško naravo – deluje izrazito patriarhalno, kar
je nenazadnje logično, saj je derivat semitske patriarhalne
družbe. Že sama molitev »Oče naš« pove vse – oče je moški,
mati je ženska. Noben kristjan, ko moli k bogu, ne moli »Mati
naša«.
>> Že zato tak bog ne more biti popoln.
Drži. Bog ne more biti popoln, ker ne obstaja. Če pa je
popoln, to pomeni da nujno zajema vse, torej je kot entiteta
za opisovanje stvarnosti, ki zajema vse, odvečen.
>> Ta moški bog nas je prvo vse razglasil za grešne,
>> da bi nam posledično lahko dal zapovedi in silne
>> napotke kako se izboljšati, ter si ponovno prislužiti
>> njegovo ljubezen in izgubljeno zaupanje.
>> Vse to pa je totalno v nasprotju s trditvijo kako
>> je ta isti bog brezpogojna ljubezen.
Mirko, zadel si žebljico na glavico!
>> Mar se ljubezen pridobi z izvrševanjem zapovedi, s
>> slepim poslušanjem napotkov kakšen bi naj bil?
>> Zakaj nas bog ne ljubi takšnih kot smo v resnici
>> in zakaj nas je sploh razglasil za grešne?
Mogoče zato, ker si ga je izmislil človek po svoji podobi. In
človek rad vidi druge grešne, da se potem sam sebi zdi boljši.
>> Čemu sploh služijo zapovedi vseh vrst in kaj je
>> njihov namen ter rezultat?
Zapovedi so lahko skrajno neumne in povzročijo veliko gorja
– na primer zapoved »Veruj v enega Boga!«. Lahko pa so tudi
zelo koristne in pomenijo za družbo veliko korist – na primer
zapoved: »Ustavi avto, če na semaforju gori rdeča luč!«.
>> Zapovedati nekomu naj bo takšen in
>> takšen je absurdna.
Ni nujno absurdno, je pa običajno zelo kontraproduktivno. In
seveda perverzno, če to stori človek v imenu boga.
>> Zapovedi so namreč lahko v totalnem nasprotju z našo
naravo.
Povsem drži!
>> V kolikor pa so po drugi strani zapovedi in naša narava
>> usklajene, so zapovedi povsem nepotrebne.
Sedaj sicer še ne nakladaš, kvasiš pa neumnosti. V
naši naravi je marsikaj, po naravi smo ljudje sicer dobri
(prijazni, požrtvovalni, ljubeči), smo pa lahko tudi zelo
drugačni. Zakonodaja, ki bi hkrati upoštevala vsako našo
naravo, bi bila skrajno kontradiktorna. Ker smo ljudje tudi po
naravi vendarle lahko zelo različni, je vsaka zakonodaja vsaj
v nekem delu nujno v nasprotju z našo naravo. In lahko je z
našo naravo tudi skladna, ponavadi skladna z naravo večine.
Zakonodaja mora nujno upoštevati zatečeno stanje duha in
povpreček človeških nravi. S tem nimam
težav, vidim pa velik problem, ko se zakonodaja razglasi za
moralni standard. Na takšni filozofiji temeljijo vse teokratske
družbe. Cilj zakonodaje mora biti urejanje razmerij in
konfliktov v družbi omejenih virov, različnih potreb in
zmožnosti, ne pa moraliziranje, vzgajanje in nadzor
posameznikov.
>> Recimo, da smo v sebi nasilni in se poskušamo
>> držati teh zapovedi, bomo v trenutku ko smo ogroženi
>> ali ko pride primeren trenutek reagirali in
>> delovali iz tistega kar je globoko v naši naravi.
>> V kolikor je to agresija bomo agresivni in pri tem
>> nam zapovedi ne bodo pomagale prav nič.
Zapovedi, zakoni in druga formalna določila zakonodajalca
(običajno zapakrina v normativno moralo) služijo za nadzor
družbe, ki v osnovi temelji na delitvi dela, na razredih in na
privatni lastnini. Večina takšnih in drugačnih zakonov je
eksplicitno ali implicitno usmerjena v zaščito lastnine (hiše,
vola, osla, sužnjev in žensk) in obstoječih družbenih
razmerij. Nekatera so seveda tudi nujna, v vsakem primeru pa
niso absolutna, ampak sledijo zeitgeistu.
>> V kolikor pa je to mir in ljubezen, so zapovedi v celoti
odveč.
Na žalost, dragi Mirko, samo fantaziraš. V realnem življenju
potekajo stvari zelo drugače. Družba, poleg miru in ljubezni
na ravni medčloveških odnosov, še zmeraj potrebuje neko
formativno zakonodajo, ki seveda temelji na družbenem
konsenzu. Pa četudi jo potem razumeš - ne kot prisilo -
ampak zgolj kot napotilo za ravnanje. Problemi, s katerimi se
sooča neka družba, niso nujno vezani na medsebojna
razmerja znotraj družbe, ampak so eksterne narave. Ali pa so
preprosta posledica naravnih in bioloških zakonitosti. Te pa
se niti najmanj ne zmenijo za pojma, kot sta ljubezen in mir.
V naravi obstaja samo dvoje – trpljenje in užitek oziroma rast
in umiranje - ali po pesniško: eros - tanatos. Spolni in smrtni
gon. Vsaka družba nujno temelji na regulaciji teh dveh
občutij oziroma gonov. (Mir in ljubezen, o katerih govoriš, ni
nista nič drugega kot ena izmed manifestacij užitka.)
>> To je resnica, ki jo zlahka sami vidimo prvo v nas
>> samih in potem še v drugih okrog nas, ki se teh naukov
>> in zapovedi poskušajo kar se da držati, a jim to v kriznih
>> trenutkih prav dobro ne uspeva.
Še dobro, da je tako. Če bi ljudje strogo spoštovali vse
zakone (še posebej to velja za verske), bi se življenje lahko
hitro spremenilo v pekel. Ampak, običajno življenje vedno
najde pot, da zaobide neumne zakone. Tako celo najbolj
fanatični kristjani ne upoštevajo več določil iz Stare zaveze,
tista iz Nove zaveze pa kršijo takoj, ko se oddaljijo pet
metrov od spovednice.
>> Trditi po eni strani kako nas tak bog brezpogojno ljubi,
>> a po drugi strani vse to od nas zahteva je dvolično.
Verjetno si hotel reči neumno. Drži pa, da je lahko tudi
dvolično, če trditev izreče (posvečena) oseba, ki se zaveda,
da bodo ljudje tej neumnosti verjeli. Obstajajo ljudje, ki so
posvečeni, da govorijo neumnosti. To so, na primer,
duhovniki. Posvečenim neumnostim se potrem reče Svete
Resnice.
>> Celotna biblija in vse napisano v njej,
>> je torej prežeto z dvojnostjo znotraj
>> katere funkcionira izključno človeški razum.
Do neke mere se strinjam. Mislim pa, da zanemarjaš moč
človeških čustev. Religija je uspešna tudi ali predvsem zato,
ker zmore manipulirati s čustvi.
>> Nekomu vsiliti zapovedi pomeni podrediti
>> ga sebi in mu pogojevati prav vse.
Ja, drži – judovski bog, ustvarjen po človeški podobi, je
posesiven, ljubosumen in maščevalen. Krščanski bog se
predstavlja kot čista ljubezen. Ker pa želi ohraniti
kontinuiteto, nujno pridobi še atribut shizofrenosti.
>> Biblijski bog je prefinjeni izum za manipulacije
>> z množicami, njegov domet pa seže le do meja
>> dvojnosti razuma, ki je takega boga izumil.
Se zelo strinjam.
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti svobodo.
Slediti kateremukoli bogu pomeni izgubiti svobodo. Ampak,
Mirko, saj ljudje sploh nočejo svobode. Ljudje hočejo
predvsem varnost in gotovost. Ljudje bežijo pred svobodo.
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti stik s
>> samim seboj, takšnim kot v resnici si.
V resnici si zlagan in pristen. Če si zlagan si v resnici zlagan
in če si pristen si v resnici pristen. V obeh primerih si enako
resničen. Ločevati stvari na resnične in neresnične, dragi
Mirko, je pljunek v skledo lastne filozofije. Se ti ne zdi?
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni ne misliti s svojo
glavo
Se strinjam.
>> in ne čutiti s svojim srcem, ter ne zaznavati sam.
>> Zavrniti takega boga v celoti, pomeni imeti možnost
srečati
>> resničnega Boga, ki ni nič od tega kar nam želi vsiliti
razum.
No, od tu naprej pa se res začne nakladanje.
>> Zavrniti boga dvojnosti ni bogokletno ali neduhovno,
>> temveč inteligentno in najbolj duhovno dejanje.
Inteligentno gotovo. Duhovnosti pa ne bi vpletal ali vsaj ne
mešal z inteligenco.
>> Kaj takega lahko narediš le v kolikor si sprevidel
>> vse subtilne igre in mehanizme delovanja razuma,
>> ki se je preoblekel v tega boga dvojnosti.
Mehanizme delovanja razuma laho spoznaš samo z razumom.
Temu ne pobegneš!
>> Tako dejanje ni nasprotje bogu dvojnosti, ampak njegovo
dokončanje.
Tako dejanje zasluži predvsem to, da se cvreš v peklu ;)
>> Svoboda nima pogojnika in nima zapovedi,
>> saj je le svoboda.
>> Svoboda ni anarhija, temveč
>> popolna harmonija vsega z vsem.
Že spet nakladaš. (Ko boš jutri peljal z avtom po cesti,
predlagam, da vendarle pozabiš na svojo definicijo svobode,
in voziš kolikor toliko po prometnih predpisih.)
>> Bog je prav ta svoboda od vsega,
>> kar nam servira naš omejeni razum.
>> Do te svobode ne prideš z izpolnjevanjem zapovedi
>> katerekoli vrste, temveč izključno skozi samo
>>spoznajo in opustitvijo vseh »moraš«, ter vseh napotkov,
>> ki so omejeni.
Verjetno pomaga tudi, če se osvobodiš nakladanja.
>> Bog je vsega tega prost, saj nima nobenih omejitev in
meja.
Boga ni. Če pa slučajno je, zagotovo ne more ustvariti tako
velike skale, da je sam ne bi mogel dvigniti.
Samovoljno nakladanje
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 03:56 CEST
tebi draga merijen ne bom niti komntiral,
Nisi ideološko vredna..
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Če bi molčala bi tudi jaz.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Kaj hočeš forumu dokazati. Ne ve a vem
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Jaz molčim...nimam problemov.
Veš sama, da sem ideološko nedotakljiv.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Tvoji 180 stopjin obrat v ideologiji je sraje A1
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
..seveda sama NE moreš...
....To je absolutno samo je SAMO radi ne-načelnost..
...... ideoloških kolegov ki užalosti...
Ne izgubljat časa odgovarjati, prhrani mi,
da ne vržeim gor.
Ne berem, tvoje "globokomisenosti"
kaj je nakladanje:
Mirka = absolutna neutemljenoet = bresmiselnost ki meji.?
Biblijski bog je mačo!
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 05:25 CEST
je nepotrebno ker glede Mirka govori resnico.
poblem ni"TAM" NI ideološkega zanačaja.
.menda je občutek "sindrome" osebne irelavantnosti...
Naj se prav razume. Je dejstvo da:
ljudje povzročijo nekaj nezakonitega, da jih svet opazi...
Da ne rečm je nepotrebno..potem se piše neumnosti da vsi berejo ...sem pameten sem popjularen
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Neumnost nadalje se piše, sranje se proda.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
MC TI PA:
(sice brez patronizirarja te spoštuje do ene mire)
Gor si ti mero prešel in govriš kako Mrko, neutemnljeno osebno mnenje po domače sranje.
se pridružim se Merijen glede Mirka rekoč;
menda vse tvoje škrajbanje in Mirka isto,
Ne NIČ VEČ kakor neutemljene besede besede besde besede
VSE skup absolutno NI NIČ VEČ
hip neutemeljenih neumnosti....
...Absolutne neutemeljenih besene neunmosti...
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
besede besede, bog je boga ni, je moški ne ženska je,
Jaz ljubim ženske, ženski bog bil ok, ker jaz imam več čansne priti v nebo,
nima veze ima vezo, če naj bi bog ženska kakor se rekel, imam več možnosti priti v raj
zato jaz trdim kakor Mirko trdi
A JAZ trdim drugače trdim, da bog je ženska ne moški.
Boga ni trdim, Bog JE ŠE bol trdim.
Trdim....trdim...trdim..sedaj je res ker trdim... trdim neumnosti trdim.
Ženske imajo Kritusa mi moški zmešane svetnike, oz svetnjice...zame svetnica ne svetnjik
pustitem žansko za Boga..Bog je ženska...trdim ..
ker MI taako paše zato trdim, to je dokaz trdim...sranje govorim ker vse to trdim...trdi trdim...
jaz to vem a drugi NE vedo...sem bl pameten trdim..
obratno je tudi ahko, a ne trdi ke mi NE paše zato trdim.
prerok sem trdim...me bodo zaprli mogoče, če trdim. da mam telefosko vezo z bogom....
TO SEN TU sem tu slišal..
Nekdo je rekel..ne trdim piše trdim
Ka mirko trdi..Mc trdi...sranje vsi trdino...jaz ne rečem ni a trdim da NE skoz rit govorit. Nimate pojma trdim.
Mirko postaja tudi svetnik, NE svenik občinski
SVE'TNIk.
bog je kje abosolutna Ljuubezen , Ne bog Ni...bog je ne ni.. Prosim
Ne govorit "through your ars" tam se NE govori..
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
lep.P
Pax Dei to pa trdim...
samovolno nakladanje
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 05:44 CEST
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
MERIJEN !!!
PROSIM absolutno IGNORAJ 1 koment pred mojim.
NAPISAL SEM PREDEN SEM PREBRAL KAJ PISALA.
OPROSTI !!! Vzel sem da si prešla ideoloko mejo.
Koment: 18 may 03:56 absolutna NAPAKA /OPROSTI
areis
Pax Dei
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: Violeta dne petek, 18. maj 2012 @ 10:20 CEST
"...in videli so, da ljudje gradijo stopnice v nebesa, in bili so že
dovolj visoko... in odločili so, da bodo ljudem premešali jeziki,
dodali različne religije, različne resnice, da ne bi se med sabo
razumeli in tako nikoli nebi dosegli "nebes" in ne postali
podobni "NJIM"..."
Mirko: "...globoka vezanost za ideale in vcepljena vam izročila
trpi."
- mislim, da bi beseda idoli bi bolj opisala stanje, ker to niso
ideali, to so idoli in hvaljenje idolov, vsekakor v škodu
človeka, ki ima drugega idola.
Lep pozdrav vsem :)
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: panefin001 dne petek, 18. maj 2012 @ 11:03 CEST
Drži. Bog ne more biti popoln, ker ne obstaja. Če pa je
popoln, to pomeni da nujno zajema vse, torej je kot entiteta
za opisovanje stvarnosti, ki zajema vse, odvečen.
Mirko:
Nimam problemov z etiketami in imenovanji tistega kar je onkraj vseh besed tako, da tudi beseda Bog lahko mirno odpade.
Marko (MC):
>> V kolikor pa so po drugi strani zapovedi in naša narava
>> usklajene, so zapovedi povsem nepotrebne.
Sedaj sicer še ne nakladaš, kvasiš pa neumnosti. V
naši naravi je marsikaj, po naravi smo ljudje sicer dobri
(prijazni, požrtvovalni, ljubeči), smo pa lahko tudi zelo
drugačni. Zakonodaja, ki bi hkrati upoštevala vsako našo
naravo, bi bila skrajno kontradiktorna.
Mirko:
Zapovedi, ki jih omenjam se nanašajo na biblijske zapovedi.
Zakoni in pravila v vsakdanjem življenju so nekaj drugega in jih ne mečem v isti koš.
Nešteto pravil imamo, brez katerih ne bi mogli živeti kot organizirana skupnost.
Seveda tudi ta niso vsa po vrsti ravno perfektna ali življenjska.
Jaz ne govorim o »vsaki naši naravi« ko govorim o naravi, temveč govorim le o eni sami naravi iz katere vsi izhajamo in katera nam je vsem skupna.
Tega ne gre mešati s pogojenostjo in privzgojenimi vzorci, saj so prav vsi po vrsti odmik od tega naravnega.
Ojoj…toliko tega sva že na drugih mestih izrekla o tem, a se pač razhajava v videnju teh reči.
Ampak tudi to je sestavni del komunikacije.
V vsem drugem se glede zakonov in zakonodaj strinjam s teboj.
Marko (MC):
>> V kolikor pa je to mir in ljubezen, so zapovedi v celoti
odveč.
Na žalost, dragi Mirko, samo fantaziraš. V realnem življenju
potekajo stvari zelo drugače. Družba, poleg miru in ljubezni
na ravni medčloveških odnosov, še zmeraj potrebuje neko
formativno zakonodajo, ki seveda temelji na družbenem
konsenzu.
Pa četudi jo potem razumeš - ne kot prisilo - ampak zgolj kot napotilo za ravnanje.
Mirko:
Še enkrat: zapovedi o katerih govori članek se nanašajo na biblijske zapovedi.
Živim torej v realnem življenju in ne v domišljijskem. Torej nikakor ne fantaziram.
Marko(MC):
Problemi, s katerimi se sooča neka družba, niso nujno vezani na medsebojna razmerja znotraj družbe, ampak so eksterne narave. Ali pa so preprosta posledica naravnih in bioloških zakonitosti. Te pa se niti najmanj ne zmenijo za pojma, kot sta ljubezen in mir. V naravi obstaja samo dvoje – trpljenje in užitek oziroma rast in umiranje - ali po pesniško: eros - tanatos. Spolni in smrtni gon. Vsaka družba nujno temelji na regulaciji teh dveh občutij oziroma gonov. (Mir in ljubezen, o katerih govoriš, ni nista nič drugega kot ena izmed manifestacij užitka.)
Mirko:
Vse kar si navedel je žal zelo res.
Tako funkcionira naša družba in prav zato tone v brezno.
Pišem kar pišem prav zaradi tega ker se s takim ustrojem družbe ne strinjam in ker je za posameznika in človeštvo možna drugačna kakovost življenja.
Mir in ljubezen, ki sta ena izmed manifestacij užitka pa ne more biti ljubezen, temveč je le drugačna etiketa za užitek.
Tam kjer je užitek je kot enojajčni dvojček prisotno tudi trpljenje, saj to dvoje gre zmeraj skupaj v paketu.
Marko ne razumeva se torej zato, ker ti ne govoriš o ljubezni.
Ljubezen je svoboda od vsega tega, a žal je taka možnost za tebe: »utopija, nakladanje, filozofiranje…«
Razum ne more tega dojeti ker funkcionira v polju nasprotij, ljubezen pa ni nasprotje ničemur.
Vsa pravila in vsi zakoni, ki jih imamo so brez ljubezni hladni in praviloma neživljenjski, ter so za kakovost življenja absolutno premalo.
Manjka ljubezni in pika.
Ne strinjam se s teboj, da odnosi niso pomembni ker smo zavozili prav pri odnosih do sebe, sočloveka in vsega kar nas obkroža.
Marko (MC):
>> Celotna biblija in vse napisano v njej,
>> je torej prežeto z dvojnostjo znotraj
>> katere funkcionira izključno človeški razum.
Do neke mere se strinjam. Mislim pa, da zanemarjaš moč
človeških čustev. Religija je uspešna tudi ali predvsem zato,
ker zmore manipulirati s čustvi.
Mirko:
Seveda so čustva sestavni del zgodbe, a jaz ne ločujem čustev in razuma, ker sta povezana.
Bistvo je to, da je vse to del pogojenosti in dualnosti izvor katerega je v razumu.
Marko(MC):
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti svobodo.
Slediti kateremukoli bogu pomeni izgubiti svobodo. Ampak,
Mirko, saj ljudje sploh nočejo svobode. Ljudje hočejo
predvsem varnost in gotovost. Ljudje bežijo pred svobodo.
Mirko:
Se strinjava 100%.
Taka bežanja v obljubljeni raj pa spodbuja in je celo sam izvor takega bežanja, vsa organizirana religija.
Seveda ona ni edina, ki to počne.
Marko(MC):
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti stik s
>> samim seboj, takšnim kot v resnici si.
V resnici si zlagan in pristen. Če si zlagan si v resnici zlagan
in če si pristen si v resnici pristen. V obeh primerih si enako
resničen. Ločevati stvari na resnične in neresnične, dragi
Mirko, je pljunek v skledo lastne filozofije. Se ti ne zdi?
Mirko:
Točno tako kot praviš Marko, a religije terjajo od ljudi, da so drugačni od tega kar so v resnici.
Terjajo od posnemovalcev, da »postanejo« nekaj drugega od tega kar so češ, da si bodo s tem prislužili naklonjenost boga in nekakšen imaginarni raj.
Zaradi sledenja takim vzorcem obstaja toliko ljudi, ki si o sebi mislijo kako so oni »boljši«, bolj »duhovni«, od tistih drugih, ki vseh zapovedi ne izpolnjujejo.
V tem je vsebovano samo seme konfliktov in silnih vojn, ter vseh sort sprijenosti in deviacij, ki jih v cerkvenih vrstah mrgoli.
Ljudje se delijo na verne in neverne, na…te in one…Ampak vse to je tako zelo neresno in nikakor ne ustreza resničnemu temveč domišljijskemu.
Izraz za to, ki mi najbolj ustreza je samoprevara ali zaslepljenost.
In potem slepec vodi slepca…
Več ko je takih posameznikov skupaj, močnejša je kolektivna hipnoza.
Gre za mamilo…mamilo…mamilo, beg pred »kruto resničnostjo«.
Ampak ta resničnost v resnici sploh ni kruta ali ne-kruta, lepa ali grda..., je zunaj kategorij tega.
Take opise in doživljanja resničnega so delo razuma, ki resničnega sploh ne vidi in ne zaznava.
To pa zato, ker je tako zelo vezan za lastno in kolektivno skladišče stare šare.
To je naš edini problem.
Lep pozdrav.
Mirko
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 13:03 CEST
nekaj iz "biblije" kaj nekako drži (z variacijo):
"...in videli so, da ljudje gradijo stopnice v nebesa, in bili so že dovolj visoko... in odločili so, da bodo ljudem premešali jeziki,
dodali različne religije, različne resnice, da ne bi se med sabo
''''''''''''''
..biblija: v pricipu se prvič je strinjamo. OK...
...razen, da se tu biblija preveč besedno razlaga..
....bogovi NISO dodali nikakih religiji...
...bogovi niso bili neumni, so glave in čustvom, dodali
svobono voljo, ki je postala subjektivna čustvom,
svobona volje je iginila. Razum je šel po gobe
..potem sledijo vse sort religije..
slično danes....tu...in tam vse okrog.
MC prav NIČ ni ...nima pojma vseen trdi..
Ne vsi spravit na Mirka...ON NI bogokletsva še izrekel.
Mirko NE me učit, sem ideološko neuničljiv.
Pax
-
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: Violeta dne petek, 18. maj 2012 @ 13:11 CEST
idola, ki ga gojiš v sebi. Vse te "idoli": religije, jeziki, resnice,
naši "jazi" ... oni so tisti "bogovi" v nas, ki nikoli ne bodo pripeljali
k slogi, ampak samo k nasprotovanjem in medsebojnemu
nerazumevanju.
Lep pozdrav.
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 13:34 CEST
A sem pregmatik, stalno trdim in trdim in trdim, da smo vsi na isti barki, barki brez pojma, nimamo pojma,
..potem nekateri trdijo, da ga imajo.
Edino kar nas združuje, da vsi priznamo, da nimamo pojma.
Pax
..glede jaza je komplcireno...
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: aries_1 dne petek, 18. maj 2012 @ 13:57 CEST
...bogov NI
. a bogovi niso bili neumni, so glave in čustvom, dodali
svobono voljo, ki je postala subjektivna čustvom,
svobona volje je iginila. Razum je šel po gobe
..potem sledijo vse sort religije..
Pax
Biblijski bog je bog dvojnosti, njegove zapovedi pa so nepotrebne in brez učinka
Prispeval/a: sialinisi dne petek, 18. maj 2012 @ 14:19 CEST
dovolil sem si izpostaviti spodnji del članka, predvsem zaradi tega, ker enostavno nadzorno reflektira bistvo okužbe naše družbe.
----------------------------------------------------------------------
Marko(MC):
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti svobodo.
Slediti kateremukoli bogu pomeni izgubiti svobodo. Ampak,
Mirko, saj ljudje sploh nočejo svobode. Ljudje hočejo
predvsem varnost in gotovost. Ljudje bežijo pred svobodo.
Mirko:
Se strinjava 100%.
Taka bežanja v obljubljeni raj pa spodbuja in je celo sam izvor takega bežanja, vsa organizirana religija.
Seveda ona ni edina, ki to počne.
Marko(MC):
>> Slediti takemu bogu dvojnosti pomeni izgubiti stik s
>> samim seboj, takšnim kot v resnici si.
V resnici si zlagan in pristen. Če si zlagan si v resnici zlagan
in če si pristen si v resnici pristen. V obeh primerih si enako
resničen. Ločevati stvari na resnične in neresnične, dragi
Mirko, je pljunek v skledo lastne filozofije. Se ti ne zdi?
Mirko:
Točno tako kot praviš Marko, a religije terjajo od ljudi, da so drugačni od tega kar so v resnici.
Terjajo od posnemovalcev, da »postanejo« nekaj drugega od tega kar so češ, da si bodo s tem prislužili naklonjenost boga in nekakšen imaginarni raj.
Zaradi sledenja takim vzorcem obstaja toliko ljudi, ki si o sebi mislijo kako so oni »boljši«, bolj »duhovni«, od tistih drugih, ki vseh zapovedi ne izpolnjujejo.
V tem je vsebovano samo seme konfliktov in silnih vojn, ter vseh sort sprijenosti in deviacij, ki jih v cerkvenih vrstah mrgoli.
Ljudje se delijo na verne in neverne, na…te in one…Ampak vse to je tako zelo neresno in nikakor ne ustreza resničnemu temveč domišljijskemu.
Izraz za to, ki mi najbolj ustreza je samoprevara ali zaslepljenost.
In potem slepec vodi slepca…
Več ko je takih posameznikov skupaj, močnejša je kolektivna hipnoza.
Gre za mamilo…mamilo…mamilo, beg pred »kruto resničnostjo«.
Ampak ta resničnost v resnici sploh ni kruta ali ne-kruta, lepa ali grda..., je zunaj kategorij tega.
Take opise in doživljanja resničnega so delo razuma, ki resničnega sploh ne vidi in ne zaznava.
To pa zato, ker je tako zelo vezan za lastno in kolektivno skladišče stare šare.
To je naš edini problem.
Lep pozdrav.
Mirko
----------------------------------------------------------
Pohvalno....
lep pozdrav,
sialinisi