“Danes ni nikakršnega soglasja, kako vzgajati otroke,” trdi Jesper Juul. “Če vprašate šest različnih ljudi, boste dobili šest različnih odgovorov. Prvič v zgodovini morajo starši izumiti svoj način vzgoje, odgovore morajo poiskati v sebi. Ni ga strokovnjaka, ki bi jim pri tem lahko pomagal.”
Priznani danski družinski terapevt in avtor številnih knjig Jesper Juul je starše, učitelje in druge strokovnjake, ki se ukvarjajo z vzgojo otrok, nagovoril na predavanju v športni dvorani OŠ Livade v Izoli. Z zanimanjem mu je prisluhnilo okrog 500 ljudi.
Otroci želijo sodelovati
Ker danes ni na voljo modelov, kako pristopiti k vzgoji otrok, odrasli iščejo nove recepte. Da pa bi bili pri tem uspešni, je potreb no dvoje: prevzeti morajo odgovornost za odnos z otrokom in z njim vzpostaviti iskren dialog.
“Nič ni narobe, če otroku priznamo, da smo poskusili že vse mogoče, a pri tem nismo bili uspešni,” trdi Juul. “Nasprotno, prav to priznanje je bistveno za vzpostavitev dialoga. Odrasli morajo prevzeti odgovornost za odnos z otrokom, o tem ni dvoma, a zapomnite si: otroci želijo sodelovati. Zato naj potem, ko smo mu priznali, da nam ni uspelo najti pravega od govora – kar je najteže – otrok sam pove, kaj dela narobe.”
Juul je navedel nekaj primerov iz prakse, kako vzgojitelj tudi zelo majhnega otroka vpraša, na koga je na primer jezen, da je poškodoval avtomobil, ali zakaj noče sodelovati v učnem procesu. “Otrok bo najprej verjetno odgovoril, da ne ve. V tem primeru mu recimo, naj premisli in nam sporoči, ko bo vedel odgovor. Presenečeni bomo, s kakšnimi lucidnimi odgovori nam bodo postregli otroci po dnevu, najkasneje tednu premisleka.”
Triletnik – direktor družine
Kljub dialogu pa mora bi ti jasno, kdo je v odnosu odrasel in kdo otrok. “Narobe je, če triletnik postane izvršni direktor svoje družine,” opozarja Juul.
Prav dejstvu, da starši, učitelji in drugi vzgojitelji ne znajo prevzeti vodstva, Juul pripisuje slabe rezultate, ki jih danes lahko opazujemo pri vzgoji otrok. “Ne kritiziram staršev. A dejstvo je, da večina stvari, ki jih počnejo, ko mislijo, da vzgajajo svoje otroke, nima ni kakršnega učinka. Če pa ga že ima, je ta negativen. Naj bolje, kar znajo narediti, je po navadi katastrofa tako zanje kot za otroka.”
Da bi zrasli v zdrave osebe, otroci potrebujejo vodstvo. “Vzrok, zakaj odrasli tako težko prevzamejo vodstvo, je preprost: niso se naučili sprejemati odločitev.”
Mnogi trdijo, da so današnji otroci razvajeni. “Številni tudi so,” priznava Jull in se sprašuje, kakšen je resnično zdrav in kakšen razvajen otrok. “Kot psihoterapevt delam že 40 let. Opažam, da je največji problem, da odrasli ne znajo reči ne, ko mislijo ne. Ne znajo povedati, kaj v resnici hočejo. Če odrastete na ta način, vas bodo vaši učitelji, delodajalci, tašče, vaš prvi zakonec nedvomno imeli zelo radi. Tu pa se zgodba konča. Pri 40 ste ali zelo utrujeni ali nori.”
Zato je zdrav otrok po Juulovem mnenju tisti, ki zna povedati, kaj hoče, ki je močan in sposoben spre jemati odločitve.
Odsotnost moralnih avtoritet
Otroci danes nimajo dobrih vzorov. “Kaj vidimo, če gledamo na družbo kot na družino?” se sprašuje Juul. “Politike, ki lažejo, pop zvezdnike, ki obiskujejo centre za odvajanje od drog, športnike, ki so na dopingu. Še cerkev je v zadnjem času izgubila svojo moralno avtoriteto. Poleg tega otroci veliko časa preživijo na internetu, v virtualnem svetu, ki ga odrasli ne razumejo.”
Včasih je bilo dovoljeno otroka udariti, dokler ni postal primerno poslušen. “Če me sprašujete, kakšen je najbolj učinkovit način, da se bo otrok obnašal tako, kot si želite, je odgovor – nasilje. Če ga redno in dosledno izvajate, boste dosegli čudeže. Težava je v tem, da zadeva deluje le do pubertete. Danes otrok tudi ni več dovoljeno tepsti,” je provokativen Juul.
“Moji starši so pri vzgoji od svoje okolice dobili veliko podpore. Vladalo je moralno soglasje, kako vzgajati otroke. Moja generacija je mislila, da bo uspela, če bo delala ravno nasprotno od svojih staršev. Po skušala je z demokratično vzgojo in zašla v slepo ulico.”
Dialog, ki ga zagovarja Juul, niso pogajanja, diskusije ali govoričenje. “To je pogovor iz srca, ko obe strani med seboj resnično komunicirata. Sporazumeva nje med odraslimi in otroki pa po navadi poteka tako, da odrasli otrokom postavljajo vprašanja. Zaslišuje jo jih.”
“Vsekakor me je navdušil s svojimi pogledi in razmišljanji o problemih vzgoje v sodobnem času. Dotaknil se je več področij, ki so pomembna za vzgojno delovanje. Najpomembnejše sporočilo zame je, da smo za odnose z otroki odgovorni odrasli. Pri vzgojnem delovanju so pomembna naša pristna občutenja in čustva. To bi se morali naučiti izražati,” sporočilo Juulovega predavanja povzema Vanja Lukežič, pomočnica ravnateljice OŠ Vojke Šmuc Izola in pobudnica organizacije dogodka.
Učitelji naj se pogledajo v ogledalo
Učitelji, vzgojitelji, psihologi in starši imajo za to danes podobne težave. “Mladi starši se zelo trudijo, da bi bili odgovorni, da bi iznašli svoj način starševstva. Edina institucija, ki ne želi prevzeti odgovornosti, je šola. Ta za svoje neuspehe še veno krivi otroke ali starše,” opaža Juul.
Tudi učitelji bi zato morali prevzeti odgovornost za svoj odnos do učencev. “Pogledajo naj se v ogledalo in si rečejo: od tega trenutka dalje sem odgovoren za svoj odnos do otrok.”
Pa še nekaj je: “Veliko modernih staršev igra vlogo srečnih mam in očetov. Neprestano se smehljajo in vsemu svetu kažejo, kako ljubijo svoje otroke. Izogibajo se konfliktom, hočejo mir in harmonijo. A ravno to je narobe,” trdi Juul. “Če se skušamo ves čas izogibati konfliktom, na koncu v roki držimo atomsko bombo. To preprosto ni mogoče.”
ALJA TASI
aljatasi.com |
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: hetLicht dne ponedeljek, 8. november 2010 @ 11:10 CET
Kako resnično!
Dodala bi le to, da ne samo, da ni moralnih avtoritet, v družbi
so
odsotne tudi tiste notranje vrline, kot so iskrenost,
razumevanje,
spoštovanje, toleranca, odprtost duha, globok vpogled v
življenje, empatija, sočutje....., ki konec koncev ustvarjajo
prave
moralne avtoritete. Skratka, vsega kar je resnično, lepo in
dobro
skorajda ni.
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: *Marja* dne ponedeljek, 8. november 2010 @ 14:43 CET
Se strinjam.
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: Violeta dne petek, 19. november 2010 @ 23:08 CET
Mateja, v zadnjem svojem komentarju si bila zelo prepričljiva,
ne morem, te ne citirati. Po mojem mnenju tvoj zadnji
komentar zelo dobrodošel tudi tukaj:
"...Življenje je mnogobarvno in ne črno belo, zatorej ima
vsaka svar več raznobarvnih odtenkov, tako svetlih, kot tudi
temnih. Zato se mi zdi edino pošteno, da če pišemo o določeni
stvari, navedemo tako dobre kot tudi slabe strani + namen
napisanega oz. zakaj to pišemo. Le tako je človek pošten do
stvari o kateri piše in konec koncev tudi do samega sebe in
drugih, ki to stvar morda doživljajo drugače. Mislim, da je
življenje vse preveč zapleteno, da bi tako zlahka lahko delili
obsodbe. Ko bi vsaj bilo tako, se ne bi bilo potrebno nič
potruditi.
Seveda je pomembno opozarjati na temne plati življenja, ki so
se zgodile in se dogajajo. Vendar jih je potrebno umestiti
znotraj kar se da širokega konteksta, drugače se le vrtimo v
začaranem krogu obtoževanja, obsojanja in prepričevanja,
kar ne vodi daleč. Ampak, le kdo bi to razumel....."
Lp!
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: Violeta dne sobota, 20. november 2010 @ 12:35 CET
hm, šele zdaj sem opazila, da si že prej komentirala ta članek.
zanima me zakaj takšna razlika v odnosu do šole, učiteljev in
družbe ter k cerkvi, ki sicer zavzema velik del današnje
družbe?
Kaj učitelji in družba v kateri živimo si ne zaslužita takšnega
razumevanja, kot si ga ti izkazala cerkvenim ustanovam? Saj
stanje današnje družbe nad katero se tako zgražaš je le
posledica "preteklih" dogodkov h katerim izkazuješ precej več
razumevanja, kot k posledicam samim.
Lp
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: hetLicht dne nedelja, 21. november 2010 @ 15:34 CET
Veš, Violeta, življenje ima več aspektov in več nivojev skratka
je multidimenzionalno in v vsaki situaciji je potrebno postopati
drugače.
Pri temi o cerkvi se mi je zdel članek, še posebej zadnja dva
stavka, žaljiv do tistih, ki dobijo svoj navdih v katoliški veri in
jo izvajajo znotraj institucije in hkrati so bili taisti ljudje
okarakterizirani kot slabiči. Toliko o vzdržljivosti od projekcij
in okarakteriziranja. Zato je verjetno merijen tudi reagirala
tako vzkipljivo in dam ji čisto prav. Poleg tega so bili vsi
komentarji zelo žaljivi. S svojimi besedami sem želela nekako
debato spet uravnotežiti in jo iz `destrukcije´ prevesiti v
nekaj konstruktivnega. Kot vidiš mi ni ravno uspelo. Kajti, ko
je človek v nekaj prepričan, in ni nujno, da čisto upravičeno,
ostaja za vsako ceno pri svojem.
Napisala sem tudi, da cerkev IMA črno plat in nikoli nisem
negirala njenih zločinov. Zato, če ti do sedaj ni bilo jasno, si
preberi še enkrat, prosim.
Tudi v zgornjam komentarju nisem na nikakršen način
kritizirala učiteljev. Ne vem, kje si to prebrala. Tudi v debati,
ki sva jo pred časom imeli o šoli in izobraževanju, nisem nikoli
trdila, da je edina kriva šola, temveč mi vsi skupaj: starši,
učitelji, šolski sistem, pa tudi otroci imajo svoj delež.
Prispodoba, ki sem jo takrat napisala: vsi sedimo v enem in
istem čolnu, ki se potaplja. Staknimo glave skupaj in poiščimo
rešitev, namesto, da obtožujemo eden drugega. Ampak
dozdeva se mi (po vseh teh debatah s teboj), da ti enostavno
hočeš, da so vsega krivi starši in da je cerkev popolnoma črna
in da so vse teorije zarote ena velika laž. Se opravičujem, če
temu ni tako in če so moje besede izpadle trdo.
Na tisti članek (o starših in nevzgojenih otrocih) sem reagirala
iz istih razlogov kot na tega o
cerkvi. ZATO, KER STA OBA PREVEČ ENOSTRANSKA. Pri tem
ostajam, imam dovolj vpogleda v človekovo zavest, da to
lahko trdim.
Vendar če človek ni sposoben celostno pristopiti k zadevi
(situaciji ali pa konec koncev k besedilu) bo pač v njem videl
samo tisto, kar hoče, torej ponavadi nekaj s čimer se ne
strinja. Kar lahko vodi tudi v nekaj konstruktivnega, toda vse
prevečkrat temu ni tako.
Tako, da za sedaj z moje strani zaključujem debato, na temo
šole in na temo cerkve. Če slučajno nisem odgovorila na kako
tvoje vprašanje se opravičujem, morda kdaj drugič, trenutno
pa ne želim več sodelovati v teh dveh debatah, ker je bilo že
dovolj napisanega, vsaj z moje strani.
Edina, ki noče prevzeti odgovornosti, je šola
Prispeval/a: Violeta dne nedelja, 21. november 2010 @ 19:55 CET
Mateja, to, kar si zapisala v odgovor…
Saj veš, lahko bi zdaj zgradila »nebotičnik«, vendarle se bom
vzdržala tega.
Hvala ti za tvoj čas in trud, ki si ga vzela za odgovor.
Želim ti lep preostanek nedelje,
http://www.youtube.com/watch?v=2nJHyvyVoaY