VSEM NEVLADNIM ORGANIZACIJAM DOMA IN V TUJINI
MINISTRSTVO ZA DELO, DRUŽINO IN SOCIALNE ZADEVE
MINISTRSTVO ZA PRAVOSODJE
MINISTRSTVO ZA ZDRAVJE
MINISTRSTVO ZA NOTRANJE ZADEV
UNIVERZITETNI KLINIČNI CENTER MARIBOR
UNIVERZITETNI KLINIČNI CENTER V LJUBLJANI
MINISTRSTVO ZA ŠOLSTVO IN ŠPORT
DRŽAVNO PRAVOBRANILSTVO
ODVETNIŠKA ZBORNICA
POSLANSKE SKUPINE
URAD POOBLAŠČENKE ZA VARSTVO OSEBNIH PODATKOV KABINET PREDSEDNIKA DRŽAVE
KABINET PREDSEDNIKA VLADE RS
DRŽAVNI ZBOR RS- KOMISIJA ZA PRITOŽBE
DRŽAVNEMU ZBORU RS
DRŽAVNEMU SVETU RS
URADU VARUHA ČLOVEKOVIH PRAVIC
VARUHINJI BOLNIKOVIH PRAVIC
VRHOVNO DRŽAVNO TOŽILSTVO SLOVENIJE
VRHOVNO SODIŠČE USTAVNO SODIŠČE
OKROŽNO DRŽAVNO TOŽILSTVO V MURSKI SOBOTI
OKROŽNO SODIŠČE V MURSKI SOBOTI
CENTER ZA SOCIALNO DELO MURSKA SOBOTA
SKUPNOST CENTROV ZA SOCIALNO DELO
URAD ZA MLADINO
URAD ZA ENAKE MOŽNOSTI
FAKULTETA ZA SOCIALNO DELO UNIVERZE V LJUBLJANI
PRAVNA FAKULTETA UNIVERZE V LJUBLJANI
MEDICINSKA FAKULTETA UNIVERZE V LJUBLJANI


PROTEST IN ZAHTEVE

Pišemo v upanju, da nas boste podprli v našem prizadevanju, za zaščito in zagotovitev otrokovih pravic 13,5-letni deklici, ki je trenutno prisilno hospitalizirana na psihiatričnem oddelku Pediatrične klinike v Ljubljani.

Celotna zadeva se je začela odvijati, ko sta se njena starša leta 2001 razvezala, ter skrb in varstvo zanjo urejala preko sodišča. Od leta 2001 je deklica živela pri materi in sodišče je v letih 2004 in 2005 odločilo, da je deklica v varstvo in skrb dodeljena materi. Oče se je zoper takšne odločitve pritoževal in sodišče je v letu 2007, po 7 letih pravdanja staršev odločilo, da deklico dodeli očetu. Kot razlog je sodišče navedlo, da stiki med očetom in deklico ne potekajo, ker jih preprečuje mati. Poudariti moramo, da je deklica pred sodiščem dvakrat jasno izpovedala, da želi živeti pri materi in da ne želi stikov z očetom, pri tem pa navajala kot razlog tudi , da je z njegove strani, ko so še živeli kot družina, trpela spolno zlorabljanje.Svojo željo je izražala tudi pisno, se s tem obračala na različne institucije in navajala tudi » da se bo raje ubila, kot pa živela pri očetu«. Tudi tovrstna, že stara pisanja, s katerimi je deklica želela samo dodatno opozoriti na svoje brezupne klice, da bi bila slišana , so bila nato izrabljena zoper njo, saj s svojim vedenjem in ravnanjem ni izkazovala samomorilskih teženj.
Za uresničitev sodne odločitve oz. z namenom, da se njena mnenja in izražene želje predstavijo kot »indoktrinacija » s strani matere oz.da se njena sporočila , ki da jo predstavljajo kot samomorilsko (suicidalno) osebo in s tem osebo, katere mnenje se v takšnem stanju ne more upoštevati in jo kažejo tudi kot ogrožujočo za njo samo, je bila že trikrat hospitalizirana. Najprej dvakrat in sicer 13.02.2008 , nato od 14.02.2008 do 07.03.2008 , na način, da ji je bila omejena svoboda gibanja na UKC Maribor Klinika za pediatrijo. Iz odpustnega pisma bolnice je razvidno, da deklica ni suicidalna in da ne izpolnjuje več indikacij za zdravljenje proti svoji volji, zato je bila vrnjena materi. Vendar pa je bila 14.03.2008 s sodno izvršbo materi nasilno odvzeta in privezana na rešilnem vozičku, z rešilnim vozilom, toda v spremstvu matere, odpeljana na ponovno prisilno hospitalizacijo na psihiatrični oddelek Pediatrične klinike v Ljubljani.
Deklica se tako že dva meseca nahaja v psihiatričnih institucijah, svoje želje , da želi živeti samo pri materi in da noče z očetom nobenih stikov , pa vztrajno ponavlja. V vsem tem času in sedaj deklica ni imela nobenih pravic, ni bila slišana, psihiatrično osebje pa takorekoč vsakodnevno ugotavlja njeno »indoktrinacijo« s strani matere , tako, da ji neprestano govori, da je za vse, kar se dogaja kriva njena mama, ki da ni delala v njeno korist, da jo je ona prepričala o tem, da ne želi imeti stikov z očetom, da ji oče želi samo dobro, da bo pač morala živeti pri očetu, da se je tako odločilo sodišče, da je oče dober in da jo ima rad, da se ji bo opravičil itd. Kako lahko tovrstno »delo z otrokom« poimenujemo?
V vsem tem času in tekom vseh postopkov deklica ni bila nikoli informirana o njeni pravici do zagovorništva in predlog ter prošnja za zagovornika , ki smo jo naslovili tudi na Urad varuha človekovih pravic, še nima odziva. Dejstvo je, da so deklici ves čas kršene pravice, ki jih ima kot otrok, kot človek in kot pacientka, v popolnosti pa so preslišane njene želje in mnenja.

Zahtevamo, da se deklici takoj omogoči zagovornika, ki ga bo sama pripravljena sprejeti. Zahtevamo, da zaradi navzkrižja interesov staršev, zagovornik predstavlja in izraža njena mnenja ter ščiti njene pravice v vseh nadaljnjih postopkih.
Zahtevamo, da se deklici omogoči vstop zagovornika takoj, v tem trenutku in se tako zaščiti tudi njene pravice kot pacientke.
Zahtevamo, da se spoštujejo izražena mnenja deklice.
Zahtevamo, da se po dveh mesecih, kolikor že trajajo njene prisilne hospitalizacije, deklici dopusti in zagotovi življenje tam, kjer si to želi.
Zahtevamo, da se razišče odgovornost vseh vpletenih institucij za stanje, v katerem se je deklica znašla.

V Ljubljani, 14.04.2008

Združenje proti spolnemu zlorabljanju, zanj Katja Bašič
Zavod Emma, zanj Dževada Popaja
Društvo SOS telefon za ženske in otroke žrtve nasilja, zanj Maja Plaz
Prof.dr. Maca Jogan,
Društvo Vita Activa, zanj Mojca Dobnikar,
Metka Kralj, Ljubljana
Dr. Renata Šribar, zasebna raziskovalka
Dr. Andrej Lukšič,
Suzi Kvas, Varna hiša Celje,
Barbara Žgajner Tavš, poslanka
Poslanska skupina stranke »LIPA«
Umanotera- Katarina Višnar
Dr. Nevenka Cernigoj-Sadar
Aprilija Lužar, ak.slik., KD TAXI ART