Ministrstvo za okolje in prostor je ugodilo pritožbi Elektra Primorska in občine Ilirska Bistrica na odločitev Agencije RS za okolje (ARSO), ki je zavrnila izdajo naravovarstvenega soglasja za gradnjo vetrne elektrarne na Volovji rebri, in zadevo vrnilo agenciji v ponovno odločanje. Ministrstvo se je tako odločilo, ker statusa strank v postopku niso dobile vse osebe, ki bi ga morale, in zaradi napačne uporabe materialnega prava, saj se je agencija štela za pravno vezano na mnenje Zavoda RS za varstvo narave in drugih organov, ki izdajajo smernice za določen poseg v okolje, je na današnji novinarski konferenci dejal državni sekretar na ministrstvu Marko Starman.

Osnovno izhodišče odločbe je, da se morajo imeti stranke možnost opredeliti do vsakega dejstva in vsakega dokaza, na podlagi katerega se je odločba izdala, je dejal Starman. "Glavno usklajevanje javnih in zasebnih interesov se po ustroju naše zakonodaje dogaja v fazi izdaje prostorskih aktov, ko se posegi v prostor pripravljajo na načelni ravni." Izdaja gradbenega dovoljenja bi morala biti po njegovih besedah avtomatična posledica že usklajenega.

Glavni kompromisi morajo po njegovih besedah biti doseženi že v zgodnjih fazah, saj tako investitor ve, kaj ga čaka, kako naj preračuna svoje prednosti in s katerimi robnimi pogoji se mora soočati. "Prav tako ve država, ki zastopa javni interes, do kod lahko gre zasebni interes."


"V tej fazi do prepovedi nekega posega, ko so prostorski akti že sprejeti, ne bi smelo priti; to je sistemski absurd," meni Starman.

Izdaja okoljevarstvenega soglasja je del zadnje faze postopka posega v prostor, ki je namenjena predvsem vključitvi strank v postopek še na koncu, s čimer se gradi dodatno legitimizacijo in zaupanje v posege, je dejal Starman in dodal, da je ministrstvo prevzelo stanje, ki je bilo praktično v celoti določeno s prejšnjimi usklajevanji, dogovori in sprejetimi akti. "Temeljni namen upravnega postopka, ki ga vodi ARSO na prvi stopnji in ministrstvo na drugi, je varovanje pravic strank ter zakonitost in doslednost izvajanja postopka."

Kot je dejal, upravni postopek zahteva pravno in vsebinsko presojo ter opredelitev do strokovnih mnenj. "Glavni problem odločbe je, da se je odločanje v celoti preneslo na zavod za varstvo narave, ki je le ena od pooblaščenih institucij za strokovno presojo." Poleg tega ARSO ni obvestila stranke o tem, da je stranskima udeležencema (domačinoma, ki nasprotujeta gradnji elektrarne) priznala njun status, in v postopku pred izdajo izpodbijane odločbe ni razpisala ustne obravnave.

Zakonski rok za izdajo nove odločbe je tri mesece po izdaji odločbe (30. marec), pri čemer imajo stranke pravico, da se na podlagi nove razgrnitve poročila o vplivu na okolje po dopolnjenem pravilniku, razgrnitev mora pripraviti Elektro Primorska, v roku meseca dni pritožijo. Kot je dejal Starman, si bodo prizadevali skrajšati roke. "Za del posla državnih organov bomo izrecno predlagali, naj sami skrajšajo zakonske roke, da bi prišli do zaključka čim prej."

Na pripombo predsednika Društva za okolje, družbo, naravo in zdravje Tomaža Ogrina, da Elektro Primorska kot distribucijsko podjetje nima legitimitete nastopati kot investitor, saj bi podjetje denar prelivalo iz distribucije v proizvodnjo elektrike, kar naj bi bilo v nasprotju z energetskim zakonom, odgovoril, da v pritožbenih navedbah ne na eni ne na drugi strani ni bilo vprašanja aktivne legitimacije stranke v postopku. "Če bi se ugotovilo, da je v postopku neprava stranka, je postopek ničen kadarkoli."

Na vprašanje, ali ministrstvo gradnjo podpira, je Starman odgovoril, da gre za državno investicijo in da v tej fazi to ni vprašanje, ampak da mora ministrstvo skrbeti za zakonitost postopka. Ne gre več za vprašanje utemeljenosti posega, je dejal in dodal, da se je treba iz tega primera nekaj naučiti za vse podobne primere v prihodnosti.

"Minister je že večkrat rekel, da ministrstvo podpira obnovljive vire energije, med katere sodi tudi vetrna energija, in da je to ena od prioritet. Načelna raven je popolnoma jasna," je povedal.

www.dnevnik.si