Tatjana,

vtikanje v pogovor med ljudi, ne glede na to kje je to (na ulici, v lokalu, v družbi, na Pozitivkah) je nekulturno in nevljudno. Zato ne razumem, zakaj bi ti prirejala po svoje življenska pravila na Pozitivkah. A so Pozitivke tvoj časopis, da lahko določaš, čemu je časopis namenjen in kakšna bodo pravila medsebojnega komuniciranja. Uradna obrazložitev uporabe komentarjev je podana v pogovornem oknu "odgovor" pod "pomembno". In tam si preberi kaj piše, kakšne so uradne omejitve uporabe komentarjev. Torej smo v bistvu razpravljalci enakovredni in vsak sam lahko kroji svoja pravila, ni potrebno poslušati tvojih pravil. Pravila kulturnega komuniciranja v normalnem življenju pa so dokaj znana. Kjerkoli gledam ne vidim, da bi ljudje skakali v pogovore drugih. Navadno pustijo sogovornike pri miru. Razen kakšnih primitivcev, ki silijo nasilno v ljudi.

Komentarje na vodilno temo ni dosedaj nihče omejeval in noben še prepovedal. Kot praviš, celo zaželeno je čim več komentarjev. Ampak gumb "odgovor" za odpiranje pogovornega okna na neko TEMO je direktno pod temo in ne pod posameznimi razpravljalci.
To kar se pogovarjam z drugimi, je povsem problem mene in tistega s katerim se pogovarjam, ne pa tretje osebe ali tebe. Vedno je očitno, komu je namenjen komentar. Ti pa očitno pritiskaš na gumbe s komentarji, ki so namenjeni drugim in se vmešavaš v pogovore kogarkoli kadarkoli hočeš in poskušaš preusmerjati debato dveh oseb po tvoji želji. A LAHKO DOVOLIŠ LJUDEM, DA POVEDO SVOJE MNENJE. V našem primeru očitno ni šlo za spodbujanje pluralnosti mnenj, ampak za omejevanje in motenje debate in predvsem za njeno preusmerjanje tja, kamor si ti želela, s tem ko si trdila, da si meni vse že večkrat razložila. A sem te sploh prosil, da mi kaj razlagaj. Pa kdo si ti meni, da mi boš razlagala, ko se bo tebi zahotelo. Predvsem jaz se bom odločal, čigavo razlago bom poslušal in s kom bom izmenjeval mnenja. Tu je dovolj različnih ljudi in z nekaterimi se prav dobro razumem. Z nekaterimi pač ne. Tako je tudi v življenju.

No pa si oglejva tvoj primer bliže :
"koliko takšnih in podobnih pogovorov sva že imela na teh pozitivkinih straneh o temi, o kateri ti ponovno govori Marjana in ti vztrajaš na isti stari poziciji. Torej nič nisi prinesel s seboj, vse se začenja na tvoji ničelni točki, ko si privekal na svet. Vselej začenjaš svoj pogovor in razglabljanje na točki, kjer te je zapustila ozkost materistične šole, ki je znala stvari razložiti le s pozicij razrednih, socioloških, ekonomskih in politično naravnanih okoliščin. " Ta povezava stavkov je relativno samostojna celota in ima zame nedvoumen pomen. Jaz jo pač razumem po svoje in imam pravico na svoje razumevanje, saj je meni namenjen.

Torej pomen te povezave stavkov je zame jasen : kaj se imava midva z Marjano sploh za pogovarjati o TEMI, ko si pa ti meni to, že ne vem kolikokrat razložila. A zdaj si ti merilo, za perfektnost razlage o tej temi. Ali si ti tista, ki že VSE VE in si edina merodajna za razlaganje te teme. A lahko dovoliš drugim ljudem, da povedo svoje mnenje.
Ne samo, da gre za TEŽKO AROGANCO in igranje vsevednice, gre tudi za POKROVITELJSKO obnašanje, saj si poskušala vplivati na potek najinega pogovora. Tvoj namen je prekiniti moj pogovor z Marjano ne pa omogočiti pluralnost mnenj. Samo ti naj bi vedela vse dokončne odgovore. Drugi nimajo kaj več govoriti o temi. Če misliš, da ta tvoj stavek ne izraža te tendence, potem napiši tako, da bo pomen jasnejši in da ga bom jaz razumel drugače. Konec koncev je razmišljanje le namenjeno meni.

Kontekst ni nič iztrgan iz ničesar in je zame povsem jasen. Zanima me kdo si ti, da igraš VELIKO VSEVEDNICO, ki bo namesto drugih razlagala kaj je kaj in zanima me še, kako to, da nisi "skočila" niti enkrat v mojo debato z drugimi, ko sem bil pri tebi na obisku.

Drugi del te misli zajema mojo ozko materialistično usmerjenost, ki naj bi jo dala slovenska šola, v katero si tudi ti hodila in si pri tem utrpela posledice poneumljanja. Govoriš tudi o tem "koliko truda sem morala vložiti v to, da lahko razumem stvari širše in da sem se otresla svojega tedanjega spoznanja..."

Pri pouku kateremkoli, sodelujeta učitelj in učenec in se izmenja v vidnem in nevidnem kurikulumu ogromno verbalnih in neverbalnih informacij. Obstoja tisoč in en način kako posamezni učitelji razlagajo posamezne teme, nekateri pa se jih celo ne držijo in povsem hevristično jemljejo pouk. Tako, da ne moreš trditi, da je cela generacija dobila tak pogled kot ti, ker ne vidš v njihove glave. Torej si iz svoje nesrečne izkušnje (ne moreva pomagati, če si imela tako slabe učitelje) zaključevala, da je bilo tako povsod. Pouk ni determinanta, ampak je dokaj svoboden izraz posameznega učitelja, njegove rigidnosti ali kreativnosti in inovativnosti. Ti pa mečeš kar vse v en koš. Naprimer jaz se še danes srečujem s svojim profesorjem filozofije, ampak ne zato ker me je ozko materialistično usmeril, temveč zato ker mi je na svoj način prikazal lepote filozofskega razmišljanja. Zaradi njega sem tudi nekaj časa študiral filozofijo. Torej učitelji so zelo različni in zelo različno vplivajo na generacije učencev.

Če pa že želiš dokazovati pravilnost svoje trditve, jo lahko posredujeva strokovnim medijem in bova tako ugotovila, koliko je to tvoje mnenje merodajno in resnično. Torej preveriti jo lahko dava v strokovno javnost.
Bolje bi bilo, če bi že na začetku trdila, da je tebi šola dala ozko materialistično usmeritev in ne bi tega projecirala še vame. Tako tudi ne bi imela nobenega problema. To da si svojo zavest potem nadgrajevala je pohvalno, vendar jo spreminjajo tudi mnogi drugi iz tiste generacije na svoj način.

Nikoli pa ne moreš trditi, da si se ti dvignila na nek VIŠJI NIVO z religiozno zavestjo z verovanjem v Boga. In ko sva že pri tem, NE DOKAZUJEM NEOBSTOJ BOGA, ampak trdim, da je VERA V BOGA škodljiva, kar dokazuje krvava zgodovina verskih vojn in sodobni islamski terorizem, kjer se jasno izraža primitivnost verskega fanatizma in s tem določena primitivnost religiozne oblike zavesti, ki se vleče še iz KRVAVE ZGODOVINE. Ni čudno, da je cerkev v civiliziranem svetu ločena od države. To je očitno varovalni mehanizem, da cerkev ne more več priti na oblast in morda ponoviti svoje strahote. Torej nikjer ni rečeno, da se ti dviguješ na nek višji duhovni nivo. Vse je relativno, morda se pa "dviguješ" na nižjega.

Lahko pa mi pomagaš in navedeš mesto v mojih tekstih, kjer trdim, da dokazujem neobstoj boga. To – obstoj boga in vero v boga mešaš že od začetka v pogovorih z menoj na Pozitivkah. Bog zaradi mene lahko obstoja ali ne, ampak kaj se pa dogaja z manipulacijo vere v Boga, je pa povsem druga zgodba.

Vedno govorim o začetkih stvarjenja s termini STVARNIK, PRVOTNIK, BOG kot ga pač kdorkoli želi imenovati. To je posameznikova odločitev in njegova duhovna realnost in nobena duhovna realnost nima prednosti pred drugo. Ni nekaj višjega glede na druge. Vsi ljudje so enakovredni s svojo duhovnostjo in vsi prispevajo k pogojem današnjega življenja in so prepleteno povezani (tudi vodovodarji, kmetijski proizvajalci, smetarji, zdravniki, arhitekti itd.). Omogočajo ti lagodno življenje in ne razumem s kakšno pravico trdiš, da imaš ti glede na ostale ljudi neko višjo duhovno zavest, če ti pa ravno ti ljudje, ki jih spravljaš v nižji rang, omogočajo življenje po tvoji meri. A če se ti pokvari pipa, jo popraviš s svojo "višjo" duhovnostjo ali pokličeš na pomoč "nižjo" duhovnost nekoga drugega.

Vse kar trdiš, ima pač svojo logiko dokazovanja resničnosti tvoje izjave. Ne moreš mi preprečiti, pa če se še tako trudiš, da bi spremenila moj pogled na svet v tvojega, s tem ko si mi že ne vem kolikokrat to razložila. Obstoja še mnogo takih, ki imajo tak način dokazovanja kot jaz. Ali boš morala vsakemu posebej ravno ti vse razložiti, da bodo vsi razumeli tvojo duhovno realnost. Vedno bom spraševal kogarkoli se bo meni zahotelo in kdorkoli bo pripravljen pogovarjati se z mano o tem in razčiščevati resnico, bo to le najina odoločitev in ne tvoja volja Tatjana. Nobenemu se ne posmehujem (ali si imela tak občutek tudi, ko sem bil pri tebi na obisku), le do resnice bi rad prišel. Moj sogovornik pa bo odoločal o tem, ali iščem resnico ali se mu posmehujem, ne pa ti, ki boš kar od nekje vskočila v pogovor. Jaz postavljam vprašanja, kdor hoče pa na njih odgovarja. Očitno je, da mora nekdo sodelovati z mano, da bi lahko ocenili, kakšno je moje mnenje. Ampak to je moja stvar in tistega, ki se pogovarja za mano, ne pa tvoja. Če bodo menili sogovorniki ali vsi tu na Pozitivkah, da se jim posmehujem, potem se pač nihče ne bo pogovarjal z mano. Tudi oni imajo pravico izbirati sogovornika ali ne, ali jim ga boš ti določala.

Znanost nam vsekakor omogoča življenje, ki ga danes živimo. Ali bi lahko tako živela tudi samo s tvojo "višjo" duhovno stvarnostjo. Vprašanje, kam bi šel razvoj človeštva, če bi ostala na oblasti dogmatičnost cerkve. Vprašanje, če bi se sploh kaj premaknilo in bi morda še vedno živeli v nehigienskih pogojih, še vedno bi morda verovali, da je Zemlja plošča, še vedno morda ne bi imeli sodobne arhitekture, avtomobilov, ki jih vsi uporabljamo. Relativno je to, Tatjana, kaj je to "višja" zavest, ki omogoča človeku, človeka vredno življenje.

Nobenemu nimaš pravice očitati njegove zavesti in mu razlagati na kateri stopnji je ostal in ali se je kaj premaknil v svojem stališču tja, kamor ti želiš ali ne. Vsak se ima pravico pogovarjati s tistim, ki se želi pogovarjati, ne da bi se pri tem kdorkoli vmešaval v pogovore. Strinjam pa se s tabo, da je pri meni v ozadju vedno pristona neka latentna želja po dokazovanju resničnosti izjav drugih. To ne zanikam. Ampak takšen sem in takšen bom ostal. Z mano se bo pogovarjal pač tisti, ki se bo želel pogovarjati in bo ocenil in mi sam povedal kaj ga moti, ne pa da boš ti vedno skakala za mojimi komentarji in igrala vlogo razsodnice. Komur ni všeč moj način razmišljanja, naj se ne pogovarja z mano. V kolikor se pa bo, se bo pač sosočil z mojim načinom dokazovanja resničnosti in neresničnosti trditev.
In prosim, da drugič spoštuješ to mojo osnovno pravico in se ne vmešavaš v moje pogovore z drugimi. Jasno lahko razločiš, komu je namenjen komentar. Lahko pa vprašaš, ali se želim pogovarjati s tabo in poslušati tvoje mnenje.

Radovedni

[ Odgovori na to | # ]