NE ZAMUDITE  


 Rubrike  

 Zanimivo  


 Bodi obveščen ? 

Sončna Pošta:
Brezplačne pozitivne novice, članke, zgodbe, recepte, informacije o zaposlitvah, razpisih in obvestila o seminarjih ter delavnicah lahko dobivaš tudi na dom.


Vpiši se ali pošlji email na: info@pozitivke.net.
Sončno pošto tedensko na dom dobiva okoli 2.500 bralcev.


 Ne spreglejte  


 SVET POEZIJE  

Klikni sliko za vstop v svet poezije.


 Aktualno  


 Mesečni koledar  
Dogodki te strani

petek 04-dec
  • Glasbene jaslice za dojenčke in mamice z Julcsi

  • nedelja 06-dec
  • Miklavževa predstava Zgodba o Lipici

  • sobota 12-dec
  • Od kolišča do mestnega središča

  • torek 15-dec
  • Pravljični sprehod s svečkami in baklami

  • sobota 26-dec
  • Praznična predstava Zgodba o Lipici

  •   Več o dogodkih  
    Preglej vse dogodke v tem letu


    Nasvet za lažje življenje   
    torek, 14. december 2004 @ 06:18 CET
    Uporabnik: Radovedni

    * Modre misli in zgodbe"Saj je v redu, da je človek pošten in iskren, ampak če se delaš neumnega in se malo še zlažeš, boš imel veliko manj problemov v življenju."

    Neznan avtor

      
     
    | More




    Sorodne povezave
  • Več od avtorja Radovedni
  • Več s področja * Modre misli in zgodbe

  • Dodatne možnosti
  • Pošlji članek prijatelju po e-pošti
  • Za tisk prijazna stran
  • Slabovidnim prijazna stran

  • Trackback

    Trackback URL for this entry: http://www.pozitivke.net/trackback.php/20041212193720307

    No trackback comments for this entry.
    Nasvet za lažje življenje | 40 komentarjev. | Nov uporabnik
     

    Za komentarje so odgovorni njihovi avtorji. Avtorji spletne strani na komentarje obiskovalcev nimamo nobenega vpliva.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne torek, 14. december 2004 @ 10:25 CET
    In vse, čemur se izogibamo in s čimer se ne želimo soočiti, počaka, in se nabira... ;)

    Marjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: arlena dne torek, 14. december 2004 @ 11:32 CET
    drobne laži , so še vedno laži in vedno lažemo prvenstveno samemu sebi...posledice pa potem pripisujemo vsem drugim ...
    namen biti iskren je zmožnost soočanja z vsem kar pride in je edini temelj , na katerem lahko gradimo ...
    če si upamo biti iskreni , potem nas ni strah ničesar , ker tudi ničesar ne skrivamo in le takrat je življenje lažje ...
    ARELENA


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sreda, 15. december 2004 @ 07:00 CET
    Draga Marjana,

    res lepa misel, ampak mislim, da velja le za ljudi, ki imajo vest, v kateri se nalaga in nalaga, dokler enkrat ne eksplodira. Kaj pa pri tistih ljudeh, ki nimajo prav nobene vesti in mirno živijo dalje, se najpogosteje delajo neumne ali lažejo sebi in drugim, npr. politiki ali pa ljudje, ki hodijo vedno mimo vrste, ljudje, ki izkoriščajo veze in poznanstva....

    Lep pozdrav tebi draga prijateljica,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sreda, 15. december 2004 @ 07:04 CET
    Draga Arlena,

    govoriš o NAMENU BITI ISKREN. Torej še nisi iskren. Res je iskrenost do sebe v smislu, ki jo uporabljaš, neka skladnost s seboj, torej tako kot misliš rečeš, tako kot čutiš izraziš. Toda povej ali je vsak tako iskren do sebe in do drugih, da vedno izrazi tisto, kar res čuti, kar zares misli do vsakega v vsaki življenski situaciji. Npr. šef v službi ravna narobe in je vprašanje koliko podrejenih se mu upa reči, da dela narobe. Torej ali si kot praviš upajo biti toliko iskreni do sebe, da povedo tisto, kar zares mislijo in čutijo. Morda enkrat da, enkrat ne, morda tudi odvisno od šefa. Torej enkrat so iskreni, enkrat pa lažejo sebi in drugim (v našem primeru šefu).

    Torej UPATI SI BITI ISKREN, kot praviš, lahko nosi s seboj za posledico prizadetost šefa in njegovo reakcijo. Navadno se podrejeni prilagodijo tako, da ne rečejo nič ali pa se šefu prilizujejo, torej ravnajo tako, da lažejo sebi in drugim. Toda za razliko od onih prvih, ki molčijo ali kdaj pa kdaj kaj rečejo, so ti slednji vedno v laži in živijo z lažjo, pa imajo očitno veliko lažje življenje, saj jim morda šef izkazuje privilegije in jim daje morda celo večjo plačo. Vsaj nekje odločajo o stimulaciji zaposlenih prav šefi. Ampak taki so ljudje v realnosti. Vse je torej relativno tudi iskrenost do sebe in do drugih. Pogoj je kot praviš pogum (upati si biti iskren) in če si pogumen, iskren in pošten, potem imaš lahko največkrat velike probleme, tako kot pravi misel neznanega avtorja. Zato se ljudje navadno izognejo hrabrosti, iskrenosti itd....samo da nimajo problemov.

    Navadno je tako, ljudje se zbirajo ob kavici, na pivu itd. in .......tam so pametni in pošteni in hrabri in ogovarjajo po dolgem in počez......ker si pač direktno, tam kjer bi bilo potrebno, ne upajo povedati....

    Lep pozdrav tebi draga duhovna prijateljica,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: titanic dne sreda, 15. december 2004 @ 09:02 CET
    Neznani avtor je laž verijetno mislil tako, da prihrani probleme, ki so nepotrebni, da se nekoga ne užali. Ker stvari v naravi niso črno-belo, se tudi tu ne da govoriti kdaj je laž primerna in kdaj ne.

    Če nekoga pohvališ, da dobro izgleda, ker se je včeraj slabo počutil in je danes za spoznanje boljši, to ne pomeni laž, saj v primerjavi z včeraj, danes res izgleda dobro.

    Če otroka pohvališ, da je nekaj dobro naredil to pomeni, da je ta "dobro" tudi res dobro, vemdar če zanj. Če bi to naredila neka odrasla oseba pa ne bi bilo dobro.

    Svoje občutke tudi ni potrebno razlagati, ker bi bili za nekoga laž in neresnični, za nas pa so zelo resnični. Ko je človek npr. zaljubljen vidi vse lepo in tudi resnično. Zanj je to kar vidi realnost in nihče ga ne bo prepričal, da ni res, ker tako čuti. Če je ljubljena oseba še tako neestetsko oblikovana, bo človeku všeč zato, ker je zaljubljen vanj, če kdo reče, da ni res, to zanj pomeni laž.

    Tako je moje mišljenje o lažeh, saj so zelo subjektivne in se ne dajo posploševati. O oprejemljivih in družbeno sprejetih lažeh pa mislim, da vsi vemo kakšne so, pa ni treba o tem niti ne razpravljati.

    Pozdrav vsem, Titanic


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne sreda, 15. december 2004 @ 10:07 CET
    Radovedni, s tvojim razmišljanjem se lahko strinjam, če gledam samo na to, eno, trenutno življenje tu na zemlji. Jaz pa verjamem, da po smrti ne bom izginila, in da bo vse, kar počnem, ostalo na mojem 'računu'. ;)

    Titanic, tudi ti imaš po svoje prav, vendar 'iskrenost' zame pomeni "usklajenost misli, besed in dejanj". Torej, dokler se to, kar govorim (in delam) ujema s tem, kar v sebi resnično mislim, ni problema. :)

    lep dan,
    Marjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sreda, 15. december 2004 @ 10:33 CET
    Draga Marjana,

    lepo razpredaš misli in te je lepo brati. Strinjam se z vsem, kar si napisala, le tisto mi ne gre v račun, pravzaprav mi nihče ne more jasno razložiti, morda bo tebi uspelo. Kako da s titega "računa" nisi nič prinesla v svoje zdajšnje življenje, mislim od rojstva naprej. A si zamišljaš dojenčka, v katerem naj bi pristala neka duša, ki je pameten kot odrasel človek. Jaz zlo težko.

    Sicer je pa debata s teboj zelo prijetna,

    lepe pozdrave,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne sreda, 15. december 2004 @ 14:30 CET

    Radovedni, kako pa veš da nisem nič prinesla? :) Če bi bila občutljiva, bi ti tako izjavo lahko še zamerila. ;)

    Sicer je pa to področje tako obsežno, da pravzaprav sploh ne vem, kaj ti odgovoriti, kje začeti... Mi je pa ravno danes prišla pod roke stran, kjer imajo zelo jasno podane osnove ezoterike:


    Bog in človek
    Ezoterika opisuje Boga kot vsoto vseh zakonov in vseh energij, ki jim ti zakoni vladajo. To ustvarja vse, kar lahko v manifestiranem in nemanifestiranem vesolju vidimo in česar ne moremo videti. Bog je tudi Veliko kozmično bitje, ki je duša tega planeta.
    Človek je Božja iskra, duhovno bitje, ki se izraža skozi osebnost - fizično, čustveno in mentalno telo. Vsak od nas je v osnovi božanski, vendar pa to božanskost večinoma prepoznavamo in izražamo le omejeno.

    Zakon cikličnega utelešanja
    To božanskost se postopno učimo izražati s cikličnim utelešanjem (reinkarnacijo). Kot otroci, ki vstopijo v šolski sistem v otroškem vrtcu, začnemo na osnovni ravni človeškega izražanja, ne da bi se zavedali svoje prave duhovne dediščine. Z izkušnjami neštetih življenj, ki smo jih preživeli v mnogih državah, različnih kultura, z različnimi verskimi vzgojami, v moških in v ženskih telesih, se iz uspehov in neuspehov veliko naučimo. Kar pridobimo, prenesemo v naslednje življenje. Tako se razvijamo in se vračamo k svojemu Izvoru.

    Zakon vzroka in posledice
    V tem izobraževalnem sistemu se učimo s pomočjo zakona vzroka in posledice (karma, v vzhodnjaškem izrazoslovju). Sveto pismo ta zakon opisuje tako: "Tako kot seješ, tako boš žel." Zakon vzroka in posledice na kratko povzamemo z besedami fizike: "Za vsako akcijo obstaja enako velika in nasprotno usmerjena reakcija." Vsaka misel in vsako dejanje ustvari vzrok, ki neizogibno pripelje do določene posledice, pozitivne ali negativne. Z razumevanjem in upoštevanjem tega neosebnega zakona vzroka in posledice se učimo pravilno delovati in postopno prevzemamo nadzor nad svojo lastno usodo.

    http://www.share-international.net/slo/ezoterika/ezoterika.htm


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 15. december 2004 @ 16:48 CET
    Dragi Radovedni.

    koliko takšnih in podobnih pogovorov sva že imela na teh pozitivkinih straneh o temi, o kateri ti ponovno govori Marjana in ti vztrajaš na isti stari poziciji. Torej nič nisi prinesel s seboj, vse se začenja na tvoji ničelni točki, ko si privekal na svet. Vselej začenjaš svoj pogovor in razglabljanje na točki, kjer te je zapustila ozkost materistične šole, ki je znala stvari razložiti le s pozicij razrednih, socioloških, ekonomskih in politično naravnanih okoliščin. To pa ni vse, duhovna dimenzija človeštva je v odprtosti v nešteto pomenov in smislov človekovih danosti. Smisel ni isto kot pomen. Pomen je vezan na pojme in sodbe, ki jih običajno razlagaš opredmeteno, materialistično, na dokazovanju neke trditve ali negiranju trditve drugega. Pomen je vedno abstrakten pojem. Navadno povezujejo smisel s ciljem, češ, da ni smisla brez cilja. Vendar to ni vedno potrebno. Otroška igra nima nobenega cilja, ima pa kljub temu globok življenjski smisel. Vsaka beseda ima v različnih kontekstih različen pomen. Marsikatera stvar ima izrazit cilj, tudi tvoje zanikanje Boga, torej dokazovati, da Boga ni, ker ga ni mogoče dokazati. Takšna trditev je brez življenjskega smisla. Kaj imaš od tega, da vse civilizacijske in kulturne vrednote religije in stvarstva brišeš in jih hočeš spraviti na skupni imenovalec znanstvene nedokazljivosti. Zadovoljil boš le površinskemu cilju svoje duše, pri tem pa ostajaš duhovno prazen in osiramašen za čudenje in strmljenje onkraj tvojega razumevanja, onkraj tvoje zavesti. Uresničiti v sebi oba svetova, vidnega in nevidnega pomeni se dvigniti kot ekstatično bitje nad vsakdanjost in modrost vidnega v nevidnem se ne izkaže kot ozkost, kot nespamet, ker je v njej globok življenjski cilj. Zmago prepuščajmo duhu in ostrini njegovih moči. V vsem tem je polno simbolike. Le z njo lahko razložimo nemogoče, kar je danes zastrto pred našim ubogim razumom.

    Toliko bi imela pripomniti na tvoj dialog z Marjano.

    Lep pozdrav obema
    Tatjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sreda, 15. december 2004 @ 20:37 CET
    Draga Tatjana,

    najprej bi pripomnil, da je to pogovor med mano in Marjano. Torej bi bilo lepo, če vprašaš, a se lahko pridružiš. Tole tvoje vtikanje me moti.
    Drugič nikjer v najinem pogovoru z Marjano nisem omenjal Boga, ne vem od kje si to potegnila ven.
    Tretjič napadaš moja osebna stališča in želiš, da jih spremenim v tvoja.
    Četritč, vsako človekovo in otrokovo obnašanje ima svoj cilj (namen).
    Petič, kaj te moti znanstveno dokazovanje. A je problem v tem, da se bojiš resnice, da nečesa, kar je izmišljeno, resnično ni.
    Kdo si ti, da mi predpisuješ kaj in s kom se bom pogovarjal.

    Draga Tatjana, zelo mi je žal, ampak nisi več Pozitivna. Preveč si dovliš. Ko si bom zaželel pogovora s tabo, boš to opazila....

    Lep pozdrav,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sreda, 15. december 2004 @ 20:47 CET
    Draga Marjana,

    oprosti za to, kar sem trdil, da nisi nič prinesla s seboj, ampak sem pač sklepal, da dojenček ne prinese ničesar s sabo razen izkustva iz maternice. Hvala, ker mi nisi zamerila. Še vedno pa bi bil vesel razlage o življenju po smrti,

    lep pozdrav,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne četrtek, 16. december 2004 @ 12:54 CET
    Se mi je izmuznilo najpomembnejše: jaz imam v svojem življenju raje opravka z ljudmi, ki mi odkrito povejo, kaj si mislijo, kot pa da mi govorijo lepe laži.

    Pa še tole, če je kdo gledal film K-Pax, stavek, ki se mi je najbolj zarezal v spomin je, ko tisti 'vesoljec' izgovori: "Vsak človek globoko v sebi točno ve, kaj je prav." In s tem se resnično strinjam.

    lep dan,
    Marjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne četrtek, 16. december 2004 @ 14:17 CET
    Draga Marjana,

    verjetno je bil tale komentar namenjen meni. Prosil bi za dodatno razalago tvojega razmišljanja. Namreč moje vprašanje o razlagi življenja po smrti je bilo namenjeno tebi, torej pričakoval sem TVOJO razlago ali videnje "življenja po smrti".

    Namreč tvoj stavek je bil "Jaz pa verjamem, da po smrti ne bom izginila, in da bo vse, kar počnem, ostalo na mojem 'računu'. ;)", In povsem iskreno sem te vprašal po razlagi, ti pa si mi posredovala neko splošno spletno stran, ki bi jo lahko tudi sam poiskal, pa tudi v sorodstvu imam nekoga, ki bi mi lahko razložil vse te stvari. Amapk debatirala sva midva in kdo je sedaj iskreno povedal tisto kar misli, ti ali jaz. Ti nisi povedala svojega mnenja o tem, si ga torej zakrila z neko splošno spletno stranjo, jaz sem pa točno povedal kaj mislim in kaj me zanima. Tu je še tvoj stavek : "vendar 'iskrenost' zame pomeni "usklajenost misli, besed in dejanj"".

    Ko si že začela debato o posmrtnem življenju, sem pač mislil, da boš razložila, kaj to pomeni. Še vedno me zanima npr. kako pride duša v dojenčka, kako neka duša ohranja vse na "računu", pa ob enem nič več ne ve, ko začne življenje, zakaj nima takoj vsega v spominu. Kako ta duša potuje v prostoru in času, kako obstane, ostane celovita, da ne razpade v čisto energijo. Kako se giba na kakšen način v prostoru in času....ne vem pojavlja se veliko vprašanj, glede obstanka te duše, najbolj pa to, da mora človek celo življenje vedno znova nabirati informacije in se učitit vedno znova....

    Lep pozdrav,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne četrtek, 16. december 2004 @ 14:38 CET
    Komentar je bil pač še ena moja resnica, ki mi je v zvezi s 'člankom' oz. kot posledica komentarjev na tej temi, prišla na misel.

    Kot sem že včeraj napisala, je to področje tako obsežno, da sploh nisem vedela kje začeti in kaj napisati. In dejansko sem vsaj trikrat začela razlago, pa mi komentar ni šel nikamor oz. je zataval na neka področja, ki s tvojo prvo mislijo nimajo nobene veze. So vse stvari medsebojno prepletene, in o tem so pisane cele knjige...

    Sicer pa, kot sem ti napisala tudi v mailu, se mi pravzaprav niti ne zdi toliko važno, če človek verjame v reinkarnacijo ali je ateist, precej več šteje to, kakšen je v odnosu do drugih ljudi - in kaj ustvarja v tem trenutku zdaj. :)

    Lep dan,
    Marjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne četrtek, 16. december 2004 @ 19:25 CET
    dragi Radovedni,
    kaj se pa ti greš, da postavljaš kar naenkrat svoja pravila tu na Pozitivkah? Tema si sam dal in vsakdo ima pravico kadarkoli in v vsakem trenutku vstopiti v komentar. Ja, od kdaj bomo morali pa tebe posebaj vprašati, če i dovoliš komentar? To je povsem tvoja samovolja, ki pa v demokratičnih odnosih ne funkcionira, če še nisi opazil. In to v nobenem primeru ni to samo pogovor med teboj in Marjano, ampak smo v to vključeni vsi. Na teh spletnih straneh še nikoli ni nihče nekoga spraševal, ali se lahko pridruži, zakaj? Ja, saj potem bi v takem primeru ta lahko odgovoril, da se ne sme! In tako bi se uveljavila totalitarna miselnost, ki pri tebi ciklično useka ven. Vidiš, to je tvoj ego-trip, ali po domače:" Jaz, vem, vi pa mi dokažite, da ne vem."
    Torej, iz tega lahko zključimo, da to ne bi bilo " lepo ", ampak skrajno ponižujoče za vsakogar, ki bi moral počakati na dovoljenje nekoga.

    Na točki dve ima Tatjana se pridružujem Tatjani, ko ugotavlja, da si ostal na stališčih materialističnega gledanja na življenje, da zanikaš duhovno dediščino človeštva. Na ZEMLJI OBSTAJATA DVE SKUPINI LJUDI: ljudje, ki iščejo svetlobo in ljudje, ki jo odklanjajo in se ji na vso moč izogibajo. V to drugo skupino zaenkrat spadaš tudi ti. To sta dva tokova od kar obstaja človeštvo.

    Ta dva tokova nikoli nista bila združljiva. Njuni izhodišči sta popolnoma nasprotni. Zato prvi človek zagovarja biološko evolucijo ali duhovni materializem, ker je bistvo svoje osebnosti razvoja zasidral v lastni osebnosti. Drugi tip človeka pa se nasprotno pa svoje življenje vidi v preseganju dualnosti-nasprotij. To kar ločuje oba tokova, je večno vprašanje: Je lahko duh ločen od snovi oziroma je lahko duh eno s snovjo?

    Novejši razvoj na področju ralativnostne teorije, kvantne fizike, holističnih teorij in teorij o kaosu, podpirajo stališče, da delujejo v univerzumu nasprotja. Istočasno kažejo, kako problematično je razlikovanje pojmov: red, nered, in zakonitost. Pojmi kot so naključje in nered so se pojavili, ko se je razvila teorija o prenosu energije med molekulami, atomi in deli atomov. Po Heisenbergovem odkritju se je pokazalo kot nemogoče, da bi lahko istočasno ugotovili hitrost in kraj nekega delca. Tako je bila končno razvita teorija o velikem poku.

    Če pogledamo površno, oba svetovna nazora nista tako oddaljena. Moderna znanost išče zaradi lastnih odkritij tudi stične točke, protislovja, nasprotno delovanje, ko govori o redu, neredu ali kaosu. Za mnogi izmed nas pa je končni izid jasen, saj črpamo iz drugega izvora, iz Božanskega izvora.

    Naj ti to ponazorim z vekimim mistikom Jakobom Bohmejem, kjer v njegovem delu " Jutranja zarja " najdemo nekaj podobnega:" Cenjeni bralci, prav gotovo zelo dobro razumem razmišljanja astrologov ( oziroma astronomov ). Nekaj tega sem celo prebral in zelo dobro vem, kako so opisane poti sonca in zvezd. Ne kritiziram njihovega razumevanja in mislim, da so večinoma dobri in pravični. Sam pišem o številnih stvareh popolnoma drugače, vendar to ni zaradi moje trme ali dvoma v njihove poglede... Le zato, ker sem v svojem duhu povezan z Bogom in čutim notranji pritisk, napišem tisto, kar je po mojem gledanju pravilno in ne sprejemam nobene človeške avtoritete." Poenostavljeno: V svojem duhu vidim pot do Boga!

    Tu se jasno vidi, da gre za razodetje. Kar pa se poskuša razodeti, ni mogoče odkriti in ustvariti s človeškim razumom in človeškimi besedami. Razodevanja, imaj vedno značaj notranjega videnja, vizije. Kaj takega za moderno, racionalno mišljenje ni dojemljivo. V moderni jezikovni rabi je celo govora " o veličastni viziji ", ki so jo doživeli veliki znanstveniki v preteklosti in tudi mnogi duhovno veliki, kot popolnost.

    Takšno razodevanje so občutili in prejeli mnogi ljudje v trenutku, ko so se njihove osvobojene duše povezale z Božjim duho. Ta trenutek lahko imenujemo " notranja razsvetlitev ". Takšen spust v duha v dušo sam imenujem kot Kristusa. Če človeku manjka takšna notranja izkušnja, znanstvenik oziroma duhovni iskalec, težko razume pravo vsebino duhovne direktne izkušnje iz prve roke! In kako naj potem na osnovi te bistvene izkušnje, nekdo , ki jo še nima, preverja nekoga, ki jo ima? Ne more.

    Praviš, da kot tretjič Tatjana napada tvoja osebna stališča, da želi da jih spremeniš v njena. Dragi prijatelj, nikjer v Tatjaninem komentarju tega ni bilo opaziti, ampak je to samo tvoja fikcija, ker se je tvoja ego-osebnost počutila skrajno ogrožena in je iz tega razloga ustvarila v tebi konstrukt obrambe. Četrto točko bom spustil, ker ti je na njo že odgovorila Tatjana.
    Peto, ko govoriš o znastvenih dokazih sem ti pa že to prethodno pojasnil.Potem ji očitaš da se boji resnice. In dragi moj Radovedni, kaj pa je resnica? Mi lahko odgovoriš? Zakaj obstoja vesolje? Zakaj obstaja ta svet? Zakaj obstajaš konkretno ti? Pred stotimi leti ko te še ni bilo in čez sto let , ko te več ne bo, je in bo življenje šlo tudi svojo pot brez tebe. Zakaj sploh nekaj obstaja? Mi lahko na to odgovoriš, znanstveno, utemljeno in argomentirano? Mi lahko v resnici poveš, kaj je Ljubezen? Lahko dokažeš, da te pred 500leti ni bilo na tem planetu Zemlja? Mi lahko poveš od kod življenje?
    Ne moreš. Tudi če poskusiš, ne boš uspel razumsko pojasniti najtežja temeljna vprašanja našega življenja.

    In na koncu Tajani postrežeš z puhlo frazo " zelo mi je žal, ampak nisi več pozitivna." Tu si se pa odzval, kot otrok, ki mu mama enkrat ni dala prav. In na koncu sledi nizek udarec s strani tvoje ogrožene osebnosti, ko praviš:" Preveč, si dovoliš. Ko si bom zaželel pogovora s tabo, boš to opazila..."

    Naj prevedem:Počakaj na moje dovoljenje, ko si bom zaželel pogovarjati s teboj, ti bom že dal znak.. Tukaj si se pa spustil na nivo , superiornega-inferiornega. Mislim, da bi bilo lepo in pošteno, da se naši prijateljici oprostiš za tvoje zlonamerne besede in da čimprej najdeš neko osebo, ki ti ne bo dorasla. Da na tej osebi izživiš vse svoje frustracije, ki si jih si privoščil nad osebo, ki jo očitno nisi razumel, ali pa nisi hotel razumeti.Tatjana ti tega zagotovo ne bo zamerila, kot tudi ne jaz, ampak pri meni si pa izgubil nekaj točk in marsikaj boš moral storiti dobrega, da jih boš zopet pridobil nazaj.
    lep pozdrav in vse dobro od Mirana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne petek, 17. december 2004 @ 13:34 CET
    Dragi "pravljičar" Miran,

    mislil sem, da si duhovni učitelj, jasnovidec in zdravilec, ampak vidim, da popoldne "fušaš" tudi z advokaturo, čeprav k pravnemu mazaču, gotovo ne bi prišel noben pameten človek. A res mislš, da Tatjana ni sposobna sama odgovoriti v svojem imenu. Te je pooblastila in igraš slugo ali si se kar sam določil, da jo moraš zastopati. Ti v vseh tekstih našega pogovora nisi bil omenjen niti enkrat in pravzaprav sploh ne vem, zakaj si rinil svoj nos zraven.

    Kdo je rekel in kje sem rekel, da noben ne sme dajati komentarjev na mojo vodilno misel ali TEMA, kot ji ti rečeš. Izvoli kdor si hoče in nikomur tega ne prepovedujem. Prosim POKAŽI MI, kje je to besedilo v mojem tekstu, ki prepoveduje komentarje na mojo misel TEMO. Ker tega DOKAZA ne boš našel MIRAN, TE OBDOLŽUJEM, DA SI LAŽNIVEC. "Tema si sam dal in vsakdo ima pravico kadarkoli in v vsakem trenutku vstopiti v komentar. Ja, od kdaj bomo morali pa tebe posebaj vprašati, če i dovoliš komentar?" Pa slovnico si malo izboljšaj, tvoj tekst deluje pol pismeno. Možnosti izobraževanja odraslih je kolikor hočeš.

    Imel pa sem proti temu, da se nekdo nepovabljen meša v moj pogovor z nekom. To je povsem moja legitimna pravica, da se odločam s kom se bom pogovarjal in kdaj in čigave nasvete bom poslušal. Ali ti tudi na cesti takole skačeš med ljudi in se vtikaš v njihov pogovor. Ali pa morda v gostilnah ali lokalih, se kar sam povabiš k mizam gostov in deliš zastonj nasvete, kaj naj ljudje govorijo in kaj ne, kako naj se obnašajo in kako ne. Nevtikanje v tuje pogovore je del komunikacijske kulture, ki jo očitno nimata niti ti niti Tatjana.

    Zdajle si pa prekoračil vse meje normalnega pogovora in si se prikazal kot navaden neotesanec, ki piše, kar mu stopi v glavo (kjerkoli) in misliš, da je edini BOG, KI DOLOČA PRAVILA, KAJ BO KDO DELAL IN KAJ BO KDO VERJEL. VTIKAŠ PA SE V VSE POGOVORE KOT KAKŠEN HARAMBAŠA.

    Kdo si ti tu na Pozitivkah, da ocenjuješ mojo miselnost in moje prepričanje in na kakšni stopnji sem ostal. Prav, ker sta vidva začela z ocenjevanjem in določanjem mene, si bom pa še jaz dal malo duška. Otročje razmišljanje o bogovih, duhovih in potovanjih v onostranstvo in druge bedarije, smo nekateri dali skozi, ko so nam starši brali pravljice. Če hočeta, lahko vidva mirno sanjarita in fantazirata o konstrukciji vesolja, ampak pustita mene pri miru s svojimi fantazmi. Očitno še nista jasno prebrodila te infantilne faze razmišljanja in se nenehno vračata v otroštvo. Pa pejta si že kupit otroške knjige in se jih načitajta in modrujta ali bo Bog uredil vesolje ali ne bo in ali bo dobro zmagalo nad zlim. Morda ne verjameta tudi v Dedka Mraza.

    Tvoja fantazija Miran producira konstrukte, ki jih enostavno ni. Ne moreš jih dokazati v resnem znanstvenem eksperimentu. Glede tega tvojega bega pred realnimi zahtevami dokazovanja znanosti, kjer bi se tvoje znanje IN VEROVANJE skoraj zanesljivo izkazalo za ničvredno in mazaško, ne bom več zgubljal besed.

    Že nekajkrat sem vama razložil, da vera v kakršnegakoli boga producira KRVAVE ZGODOVINSKE NADALJEVANKE v stilu hororja. Malo preglejta krvavo zgodovino verskih vojn, pa malo prečitajta, kaj se danes dogaja v svetu. Terorizem, bombe, grožnje, vojne, posebno v stiku z islamskim svetom. To so vajine "civilizacijske in kulturne vrednote religije in stvarstva". Jaz pravim tej obliki zavesti ZVERINSTVO in spada v eno NAJPRIMITIVNEJŠIH ZAVESTI, kar jih je kdaj poznala človeška zgodovina. Ne imenuje se zastonj doba mračnjaštva, ki bi jo moralo človeštvo čim prej pozabiti.

    Vajine "civilizacijske" in kulturne vrednote ne spravljam samo na skupni imenovalec znanstvene dokazljivosti, ampak tudi na ugotavljanje stopnje primitivnosti take zavesti. Strahote in opustošenje dokazujeta, da tovrstne ideologije, očitno niso primerne za uporabo v ljudeh. To so žal KRVAVI ZGODOVINSKI DOKAZI. Toliko o vajini "civilizacijski" in kulturni dediščini. To svojo agresivno primitivno zavest, pa nedvomno izkazujeta z vajinim vtikanjem v druge pogovore in z vsiljevanjem nauka o "Pravi" veri.

    Ampak glede na to, da sta prva začela skakati po moji duši, me pa zanima, kdaj sem jaz vama očital kakšno "duševno pomanjkljivost."

    No zdaj pa razčistiva, kaj si je privoščila Tatjana in kaj si ni.

    Pojdiva po vrsti :

    1. Tatjana se je vmešala v najin pogovor z Marjano in mi začela pridigati, kolikorat je ona meni to že razložila. Pa kdo je ona meni, da mi razlaga nekaj, česar jaz nočem slišati od nje. To da se vsi tukaj pogovarjate s komer hočete, niso nobena pravila. TO SO TVOJA PRAVILA MIRAN. Za svoje pogovore (in še enkrat poudarjam, ne komentarje na misel....), pa jaz postavljam svoja pravila, na kar imam osnovno človeško pravico. A mi jo poskušaš odvzeti. NE VEM, A SO POZITIVKE TVOJ ČASOPIS ? A TI DOLOČAŠ PRAVILA, DA JE TU VSE SKUPNO ?
    2. Tatjana : "Vselej začenjaš svoj pogovor in razglabljanje na točki, kjer te je zapustila ozkost materistične šole, ki je znala stvari razložiti le s pozicij razrednih, socioloških, ekonomskih in politično naravnanih okoliščin."******Tu me določa kakšen sem in kako razmišljam in žali moj razum – s kakšno pravico. Žali pa še celo slovensko šolo v katero predvidevam, da je tudi ona hodila.
    3. Zadovoljil boš le površinskemu cilju svoje duše, pri tem pa ostajaš duhovno prazen in osiramašen za čudenje in strmljenje onkraj tvojega razumevanja, onkraj tvoje zavesti.********* S kakšno pravico se loteva moje duše, ugotavlja kakšna je njena vsebina in me žali s praznino. To je moja življenska odločitev s čim bom polnil svojo dušo. A se vama ne zdi, da je to moja osnovna človeška pravica. Res o človekovih pravicah pojma nimata.

    In če se ne zavedata, živita v realnem življenju v poziciji "razrednih, socioloških, ekonomskih in politično" naravnanih okoliščinah, ki vama trenutno omogočajo lagodno življenje. Težko srečaš človeka, ki pljuva v lastno skledo. Ampak vidva sta gotovo med njimi.

    Žaljenje ljudi je negativno in ne pozitivno, uredi si vrednostni kompas. Kaže ti v napačni smeri. Sploh pa je negativno vsako določanje in javno poniževanje in nepovabljeno vtikanje v pogovore drugih.

    Dokler se ne bosta naučila osnovnih manir, mi ne hodita več blizu, najbolje bo, da se nikoli več ne srečamo. Globoko mi je žal, da sem presedel tudi eno sekundo z vama, ampak mi je šele sedaj jasno, da sta res mojstra v uničevanju lepih stvari, posebno ti Miran s svojo sfantazirano destruktivnostjo. V kolikor Tatjana misli, da nisem bil vreden njenega gostoljubja, ker sem ozek in duhovno prazen, naj mi pošlje račun.

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: MATHEA dne petek, 17. december 2004 @ 13:54 CET
    Dragi vsi ,

    se opravicujem , da se vmesavam .... a preberite se enkrat zacetek tega clanka :) ...

    vsak ima pravico do svojega misljenja ..in mislim, da ima vsakdo pravico izraziti svoje mnenje ... a malo strpnosti in vljudnost, potrpezljivosti ... malo vec pravega notranjega miru in spostovanja samih sebe ...

    se delati neumnega ..ali se malo zlagati ..kaj ce to pomeni : ne misliti, da si najpametnejsi ..in premisliti predno kaj reces ?

    samo tako v razmislek :)

    pa lep in iskrem pozdrav prav vsem
    mateja

    iskrenost ni napad na drugega..iskrenost je mir s samim seboj :)


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne petek, 17. december 2004 @ 14:33 CET
    ex Deo nascimur, in Jesu morimur, per Spiritum
    Sansctum reviviscimus.
    Jesus mihi omnia.
    Miran.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne petek, 17. december 2004 @ 16:23 CET
    draga Arelena,
    se popolnoma strinjam s teboj; zato mali patološki lažnivci, potem vsem, ki se srečajo na njihovi poti pripisujejo vse vrste laži. In zaradi tega razloga je detektor laži oz. poligram policiji samo pripomoček in na sodišču ni verodostojen. Zakaj?
    Ker patološki lažnivec verjame v to, kar si izmišlja njegov um. Takih oseb sem kar nekaj srečal v svojem življenju. Vem da si jih ti tudi.
    lep pozdrav od tvojega duhovnega prijatelja
    Mirana.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne petek, 17. december 2004 @ 19:11 CET
    Spoštovani Radovedni,

    kot prvo bi ti želela predočiti, da so "Pozitivke" odprt medij za vse, ki želijo izraziti svoje poglede in mišljenje o vprašanjih, o katerih se razpravlja. "Pozitivke" kot medij niso namenjene zaprtemu dialogu med dvema osebama. Za te namene obstaja elektronska pošta in drugi načini komunikacije. Zato so tvoji očitki o moji nekulturnosti vtikanja v dialog med dvema, neupravičeni. Zeželeno je čimveč mnenj o določenem vprašanju. Vsaj jaz tako razumem vlogo in vsebinsko zasnovo Pozitivk.

    Mirana nisem jaz pooblaščala za noben komentar. Kar nameravam sporočiti, običajno to opravim neposredno. Da je Miran imel pravico izraziti svoje mišljenje, očitno ni sporno, če upoštevamo, da smo na pozitivkah skupina pozitivnih ljudi, ki si želi odkritega pogovora in pluralnost različnih mnenj.

    Druga stvar, kar se mi ne zdi korektna od tebe je to, da pri razlagi mojega komentarja iztrgaš določene stavke iz konteksta besedila in jih sodiš izven tistih pomenov, ki so imeli drugo sporočilo, kot ga ti skušaš prikazati v svojem pisanju. Zato so tvoje sodbe odraz nerazumljenja mojega sporočila in v posledici tega popolnoma zgrešene.

    Povem ti, da imam občutek, da kot nevernik ali ateist ali kakor koli že imenuješ svojo svetovnonazorsko držo ali prepričanje, zelo prefinjeno, s svojo zavestjo prepričanja obdarjen daješ razumeti drugače mislečim, to kar si v svojem zadnjem pisanju zelo jasno in odkrito tudi povedal, zato nima smisla, da bi tvojo držo na dolgo in široko opisovala. To tvoje sporočilo je vselej latentno skrito v skoraj vsakem tvojem pisanju in če sem jasna, negacija vere in smešenje verujočih je konstitutivna prvina in smisel tvojega provokativnega pisanja. Stvarnost ni sistem tvojih pomenov, niti se ne spreminja po pomenih, ki jih ti daješ stvarnosti s svojimi pomeni in prepričanjem. Ne bom ponavljala tvojih stavkov, še enkrat si jih preberi v tvojih zadnjih dveh komentarjih in spoznal boš v čem je problem. Tako-le ti bom povedala: iz tvojega pisanja je čutiti nenehno provokacijo in vsiljevanje drugim nezmotljivosti tvojih materialističnih nazorov. Zakaj sem ti rekla, da sva imela o tem veliko takšnih in podobnih pogovorov. O temi, ki jo znova provokativno načenjaš z Marjano, sva se obširno pogovarjala in žal, načenjaš isto temo, da bi se šel vnovič pomembno dokazovanje sebe. Če se ima človek za absolutno silo v tem Univerzumu, za absolutno silo duha, zgodovine in objektivne stvarnosti ter išče ves racionalen izraz nesmisla v objektivizirani in opredmeteni praksi tujih prepričanj, se sreča s svojim nerazumom, ozkostjo in krhkostjo svojo individualne eksistence. Kakšršen koli že je ta svet, razmere ne eksistirajo brez ravnanja, ki daje tem razmeram svoj smisel. Jaz ti svojega prepričanja nisem vsiljevala, le povedala sem ti za svoje argumente, za svoje čudenje in zrenje v stvarstvo z vidika moje eksistence, ki je duhovno reproducirana stvarnost v svoji totalnosti. Vsebovana sem v v tlorisu stvarnosti in ta stvarnost je pojmovana kot totalnost narave, ki ima svojega Stvarnika in zgodovine, ki še ni uspela rešiti filozofske problematike človeka. Značaj človeka, njegov izvor in razvoj ne more biti spoznan v filozofski antropologiji, ki zapira človeka v subjektivnost zavesti, socialnosti in materialnosti in ga radikalno ločuje od vesolja in vsega Stvarstva. Spoznanje je vedno posredno in neposredno, tako tudi spoznavanje človeka v njegovi specifičnosti, v njegovem razumevanju, pojasnjevanju in obvladovanju, tudi prek verovanja. Dialektika gre za "stvar samo". To da "stvar sama" ni navadna stvar, pojmovana zgolj materialistično in z dokazovanjem človeškega razuma, je jasno. "Stvar sama" se ukvarja s filozofijo, religijo in s položajem človeka v vesolju, z njegovim izvorom, nastankom in prihodnostjo. Z drugimi besedami bi rekla, da totalnost sveta v zgodovini odkriva človek in človek eksistira v totalnosti sveta, tudi v svojem filozofskem in religioznem prepričanju. Štiri stene, med katere je človek s svojimi okovi pahnjen, lahko s svojo oblikotvornostjo in predstavljivostjo, spremeni v carstvo svobode. S tem hočem povedati, da človekovi pogoji življenja postanejo znosni, ko jih spremeni in jim daje svoj pomen. In če so verujoči v svetu okov našli forme sožitja in duhovnega preživetja je nesmiselno, da se kar naprej dokazuješ, kako prav imaš ti, ki drugače razmišljaš in si našel svojo svobodo na tirnicah materialističnega pojmovanja sveta in se v tem okviru razlagaš kot duhovno bitje. Svoboda ni pozicija v mehanskem pojmovanju prostora, temveč je historična aktivnost, ki ustvarja forme človeškega sožitja takoimenovanega socialnega prostora. Bog eksistira za tistega, ki ga priznava. Če ti jaz moram dokazati prek dokazljivih dejstev da obstoj Boga, zakaj mi ti prek svojega obstoja ne dokažeš, da Stvarnik ne eksistira.
    Ti nisi še nikomur dokazal, da Bog ne eksistira, ker tega dokazati ne moreš. Narava je pa dokazala tebi, da Stvarnik obstaja, ker ti eksistiraš. Odgovoriti si je treba: Kaj lahko vem? Kaj naj delam? V kaj smem upati? Kdo je človek? Kdo je tisti, ki se vse to sprašuje. Vprašajmo se kakšen je naš delež na neskončnem. Človek ni samo bitje spoznanja, človek je tudi bitje doživljanja.

    Glede ocene, da je šola v prejšnjem materialističnem svetovnonazroskem pojmovanju človeka vzgajala ljudi v anasteziji duha, pa ne mislim zgolj tebe, temveč generacijo. Tudi jaz sem hodila v to šolo in znam oceniti kako mi je ta šola ponemuljala in koliko truda sem morala vložiti v to, da lahko razumem stvari širše in da sem se otresla svojega tedanjega spoznanja, da nisem zgolj fizikalno - matematična količina, da bi se ji priredila, temveč sem nekaj več.

    Upam, da si Radovedni, sedaj razumel smisel mojega komentarja. Namenjen je bil tebi, tvoji formi razmišljanja in sprenevedanja, naj ti Marjana razloži posmrtno življenje in podobne stvari, ki se jim očitno posmehuješ (preberi si kaj si napisal v svojih ihti Miranu). Tako-le ti bom rekla: človekova dejanja nimajo smisla in razuma sama po sebi, kot si predstavljaš, temveč dobijo smisel in prevzemanjo razumnost glede na načrt in razum predvidljivosti, v njem se odraža višja namera - spoznanje. Kakor koli si že misliš o relgiji. Če bi ljudje bili prepuščeni sami sebi, svojim strastem in interesom, svoji egoistični podjetnosti, partikularni zaslepljenosti, ne bi težila zgodovina k eshatološkem vrhuncu, temveč bi tekla kot večen in nesmiselen obtok razuma in nerazuma, dobrega in zla, človečnosti in nečlovečnosti, zgodovina bi bila resnično sistem brezboštva in ateizma. V religiji, v veri je neka višja namera, nek višji načrt predvidljivosti. Beseda predvidljivost pa pomeni: Človečnost, Razum, Absolutno, Duh. Popravlja odklone in pomaga priveslati dokončnemu zmagoslavju v dobro. Duhovnost je višja sila, ki nas bo priklicala k dejanjem.

    Kar sem zgoraj navedla je bil smisel mojega komentarja. Tvoj ego užaljenosti je pa neznansko velik, tvoje reakcije ne bi mogla trditi, da odražajo človeško zrelost, oprosti, vendar to je tako. Kultiviran človek ne piše takšnih pisem, kot si jih ti namenil Miranu. Iz teebe je bruhal žvepleni ogenj in pepel. Upam, da se bo tvoj vulkan umiril in da se boš po tem neurju malce zamislil vase.

    Želim ti mirne in srečne Božične in novoletne praznike.

    Tatjana



    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: stojči dne petek, 17. december 2004 @ 20:23 CET
    Vsak se lahko spreneveda

    samo toliko in tako dolgo,

    dokler ne doživi tisti notranji mir,

    ki ni od tega sveta,

    kateremu eni pravijo tudi Bog,

    med njimi tudi jaz.

    Za vsakega je potreben

    samo en mali čudež,

    katerega je že vsak od nas kdaj doživel,

    samo da si eni tega še nočejo priznat.

    Tudi ateisti ob svojem zadnjem dihu spoznajo,

    kako Veličasten je bil njihov dih. :)

    Bodi v miru.

    Amen

    ---
    stojči


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne petek, 17. december 2004 @ 21:32 CET
    Dragi Stojči,
    hvala ti za tvoje misli. Ti si kakor oljčna vejica miru. Kamor koli prideš, kjer koli se pojaviš, prinašaš mir, ljubezen in sožitje.

    Lep pozdrav tebi dragi Stojči

    Tatjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: titanic dne petek, 17. december 2004 @ 23:24 CET
    Draga Mathea,
    se ti pridružujem, ko prebiram komentarje tega članka zadnjih dni. Razne misli se mi podijo po glavi in enostavno ne vidim čemu je to sploh smisel. Ali pa morda je, da vsak izbere zase kar potrebuje, se nauči kako komunicirati, ostati miren v srcu in dober kljub temu, da brije oster veter.

    Vsak ima pravico do svojega mnenja, seveda in da s prstom obrne na sebe in pove, da sam tako misli in, da je to njegovo mnenje. Isto stvar pa je mogoče povedati tudi tako, da žali drugega, kaže s prstom na drugega - a to kar vidimo in očitamo drugemu smo sami. (morda se niti ne prepoznamo in to zanikamo, vse je mogoče)

    Naslov članka pod katerim se vse to dogaja lepo pove, kako se lažje živi, kako se srečnejše in lepše živi in tudi bolj polno.
    Besede, misli in dejanja izražajo človeka takšnega kot je, nič se ne da skriti, to se čuti in velja za vsakega od nas.

    Pozdrav vsem in prosim no, malo strpnosti pa še malo več ljubezni, Titanic


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: en_bk dne sobota, 18. december 2004 @ 08:52 CET
    Hehe

    Enkrat sta živela dva prijatelja...eee...prav mogoče da dvakrat. Franci so klicali prvega, Janez pa drugega. Nak, Janez so klicali prvega, Franci pa drugega....hm...ali obratno, presneto. Da ni bil prvi Tone ali celo drugi? Skratka.
    Imela sta čudoviti hiški, popolnoma enaki, enako majhni z enim prostorom, z enako belo pobarvanimi stenami znotraj in sivo pobarvano fasado, z enakim in enako razporejenim pohištvom in z enako ličnima tablicama z napisom "moj dom" na enakih hrastovih vhodnih vratih... v katerih sta živela vsak v svojem miru in nemiru ter zadovoljstvu in nezadovoljstvu...a z različnimi hrepenenji. Ker sta bila prijatelja in ker sta imela enaka računalnika, ki sta bila povezana v enak, pardon, isti internet, sta kaj dosti komunicirala med seboj o marsičem zelo pomembnem, tudi o svojih hrepenenjih.
    Janez /ali Franci/ je užival v svojem domu, se vedno in znova čudil njegovi prostornosti ter raznolikosti, odkrival njegove skrite kotičke, barvitost, živost in njegovo spremenljivost. Svoj dom je nerad zapuščal, le toliko, da ga ni prevzela samoumevnost, da se je zavedel kaj ima.
    Franci /ali Janez/ je užival v svojem domu malo manj, počutil se je vse bolj utesnjen med štirimi stenami, ven si pa ni upal kaj dosti, ker se je bal prostranosti zunanjega, njegove nepredvidljivosti in raznih nevarnosti, ki zagotovo prežijo tam zunaj. Ostajal je doma in se čudil ,s sledjo nevoščljivosti in rahle nejevere, Janezovemu /ali Francijevemu/ navdušenju nad svojim domom...tako zelo in vsak dan bolj, da ga je sklenil obiskati.
    Janez /ali Franci/ ga je pričakal pred vhodnimi vrati svojega doma, ga prijazno pozdravil z "dobrodošel v mojem domu", tudi objel, mu ponudil stol in šilce ene trideset let starega konjaka, ter ga pobaral po zdravju in nekaterih vsakodnevnih stvareh. Franci /ali Janez/ se je sesedel na ponujeni mu stol, zroč brez besed v hiško pred seboj. Hiška enaka njegovi, z enakim pohištvom, z enako tablico na enakih vhodnih vratih, a z majceno razliko. Obrnjena je bila navzven...hm....ali navznoter. Pohištvo je bilo zunaj, stene obrnjene navzven, vhodna vrata so vodila ven, v hiško...eee...ali noter, v zunanjost. Ko si stopil v hiško, si bil zunaj, ko si stopil ven, si bil v njej.
    In potem sta se pogovarjala dolgo in marsikaj, tudi smejala sta se...stara prijatelja, saj veste.

    Prosto in zelo preprosto po Douglas Adamsu

    Aja, le kaj je s Tonetom

    en bk


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sobota, 18. december 2004 @ 11:15 CET
    Tatjana,

    vtikanje v pogovor med ljudi, ne glede na to kje je to (na ulici, v lokalu, v družbi, na Pozitivkah) je nekulturno in nevljudno. Zato ne razumem, zakaj bi ti prirejala po svoje življenska pravila na Pozitivkah. A so Pozitivke tvoj časopis, da lahko določaš, čemu je časopis namenjen in kakšna bodo pravila medsebojnega komuniciranja. Uradna obrazložitev uporabe komentarjev je podana v pogovornem oknu "odgovor" pod "pomembno". In tam si preberi kaj piše, kakšne so uradne omejitve uporabe komentarjev. Torej smo v bistvu razpravljalci enakovredni in vsak sam lahko kroji svoja pravila, ni potrebno poslušati tvojih pravil. Pravila kulturnega komuniciranja v normalnem življenju pa so dokaj znana. Kjerkoli gledam ne vidim, da bi ljudje skakali v pogovore drugih. Navadno pustijo sogovornike pri miru. Razen kakšnih primitivcev, ki silijo nasilno v ljudi.

    Komentarje na vodilno temo ni dosedaj nihče omejeval in noben še prepovedal. Kot praviš, celo zaželeno je čim več komentarjev. Ampak gumb "odgovor" za odpiranje pogovornega okna na neko TEMO je direktno pod temo in ne pod posameznimi razpravljalci.
    To kar se pogovarjam z drugimi, je povsem problem mene in tistega s katerim se pogovarjam, ne pa tretje osebe ali tebe. Vedno je očitno, komu je namenjen komentar. Ti pa očitno pritiskaš na gumbe s komentarji, ki so namenjeni drugim in se vmešavaš v pogovore kogarkoli kadarkoli hočeš in poskušaš preusmerjati debato dveh oseb po tvoji želji. A LAHKO DOVOLIŠ LJUDEM, DA POVEDO SVOJE MNENJE. V našem primeru očitno ni šlo za spodbujanje pluralnosti mnenj, ampak za omejevanje in motenje debate in predvsem za njeno preusmerjanje tja, kamor si ti želela, s tem ko si trdila, da si meni vse že večkrat razložila. A sem te sploh prosil, da mi kaj razlagaj. Pa kdo si ti meni, da mi boš razlagala, ko se bo tebi zahotelo. Predvsem jaz se bom odločal, čigavo razlago bom poslušal in s kom bom izmenjeval mnenja. Tu je dovolj različnih ljudi in z nekaterimi se prav dobro razumem. Z nekaterimi pač ne. Tako je tudi v življenju.

    No pa si oglejva tvoj primer bliže :
    "koliko takšnih in podobnih pogovorov sva že imela na teh pozitivkinih straneh o temi, o kateri ti ponovno govori Marjana in ti vztrajaš na isti stari poziciji. Torej nič nisi prinesel s seboj, vse se začenja na tvoji ničelni točki, ko si privekal na svet. Vselej začenjaš svoj pogovor in razglabljanje na točki, kjer te je zapustila ozkost materistične šole, ki je znala stvari razložiti le s pozicij razrednih, socioloških, ekonomskih in politično naravnanih okoliščin. " Ta povezava stavkov je relativno samostojna celota in ima zame nedvoumen pomen. Jaz jo pač razumem po svoje in imam pravico na svoje razumevanje, saj je meni namenjen.

    Torej pomen te povezave stavkov je zame jasen : kaj se imava midva z Marjano sploh za pogovarjati o TEMI, ko si pa ti meni to, že ne vem kolikokrat razložila. A zdaj si ti merilo, za perfektnost razlage o tej temi. Ali si ti tista, ki že VSE VE in si edina merodajna za razlaganje te teme. A lahko dovoliš drugim ljudem, da povedo svoje mnenje.
    Ne samo, da gre za TEŽKO AROGANCO in igranje vsevednice, gre tudi za POKROVITELJSKO obnašanje, saj si poskušala vplivati na potek najinega pogovora. Tvoj namen je prekiniti moj pogovor z Marjano ne pa omogočiti pluralnost mnenj. Samo ti naj bi vedela vse dokončne odgovore. Drugi nimajo kaj več govoriti o temi. Če misliš, da ta tvoj stavek ne izraža te tendence, potem napiši tako, da bo pomen jasnejši in da ga bom jaz razumel drugače. Konec koncev je razmišljanje le namenjeno meni.

    Kontekst ni nič iztrgan iz ničesar in je zame povsem jasen. Zanima me kdo si ti, da igraš VELIKO VSEVEDNICO, ki bo namesto drugih razlagala kaj je kaj in zanima me še, kako to, da nisi "skočila" niti enkrat v mojo debato z drugimi, ko sem bil pri tebi na obisku.

    Drugi del te misli zajema mojo ozko materialistično usmerjenost, ki naj bi jo dala slovenska šola, v katero si tudi ti hodila in si pri tem utrpela posledice poneumljanja. Govoriš tudi o tem "koliko truda sem morala vložiti v to, da lahko razumem stvari širše in da sem se otresla svojega tedanjega spoznanja..."

    Pri pouku kateremkoli, sodelujeta učitelj in učenec in se izmenja v vidnem in nevidnem kurikulumu ogromno verbalnih in neverbalnih informacij. Obstoja tisoč in en način kako posamezni učitelji razlagajo posamezne teme, nekateri pa se jih celo ne držijo in povsem hevristično jemljejo pouk. Tako, da ne moreš trditi, da je cela generacija dobila tak pogled kot ti, ker ne vidš v njihove glave. Torej si iz svoje nesrečne izkušnje (ne moreva pomagati, če si imela tako slabe učitelje) zaključevala, da je bilo tako povsod. Pouk ni determinanta, ampak je dokaj svoboden izraz posameznega učitelja, njegove rigidnosti ali kreativnosti in inovativnosti. Ti pa mečeš kar vse v en koš. Naprimer jaz se še danes srečujem s svojim profesorjem filozofije, ampak ne zato ker me je ozko materialistično usmeril, temveč zato ker mi je na svoj način prikazal lepote filozofskega razmišljanja. Zaradi njega sem tudi nekaj časa študiral filozofijo. Torej učitelji so zelo različni in zelo različno vplivajo na generacije učencev.

    Če pa že želiš dokazovati pravilnost svoje trditve, jo lahko posredujeva strokovnim medijem in bova tako ugotovila, koliko je to tvoje mnenje merodajno in resnično. Torej preveriti jo lahko dava v strokovno javnost.
    Bolje bi bilo, če bi že na začetku trdila, da je tebi šola dala ozko materialistično usmeritev in ne bi tega projecirala še vame. Tako tudi ne bi imela nobenega problema. To da si svojo zavest potem nadgrajevala je pohvalno, vendar jo spreminjajo tudi mnogi drugi iz tiste generacije na svoj način.

    Nikoli pa ne moreš trditi, da si se ti dvignila na nek VIŠJI NIVO z religiozno zavestjo z verovanjem v Boga. In ko sva že pri tem, NE DOKAZUJEM NEOBSTOJ BOGA, ampak trdim, da je VERA V BOGA škodljiva, kar dokazuje krvava zgodovina verskih vojn in sodobni islamski terorizem, kjer se jasno izraža primitivnost verskega fanatizma in s tem določena primitivnost religiozne oblike zavesti, ki se vleče še iz KRVAVE ZGODOVINE. Ni čudno, da je cerkev v civiliziranem svetu ločena od države. To je očitno varovalni mehanizem, da cerkev ne more več priti na oblast in morda ponoviti svoje strahote. Torej nikjer ni rečeno, da se ti dviguješ na nek višji duhovni nivo. Vse je relativno, morda se pa "dviguješ" na nižjega.

    Lahko pa mi pomagaš in navedeš mesto v mojih tekstih, kjer trdim, da dokazujem neobstoj boga. To – obstoj boga in vero v boga mešaš že od začetka v pogovorih z menoj na Pozitivkah. Bog zaradi mene lahko obstoja ali ne, ampak kaj se pa dogaja z manipulacijo vere v Boga, je pa povsem druga zgodba.

    Vedno govorim o začetkih stvarjenja s termini STVARNIK, PRVOTNIK, BOG kot ga pač kdorkoli želi imenovati. To je posameznikova odločitev in njegova duhovna realnost in nobena duhovna realnost nima prednosti pred drugo. Ni nekaj višjega glede na druge. Vsi ljudje so enakovredni s svojo duhovnostjo in vsi prispevajo k pogojem današnjega življenja in so prepleteno povezani (tudi vodovodarji, kmetijski proizvajalci, smetarji, zdravniki, arhitekti itd.). Omogočajo ti lagodno življenje in ne razumem s kakšno pravico trdiš, da imaš ti glede na ostale ljudi neko višjo duhovno zavest, če ti pa ravno ti ljudje, ki jih spravljaš v nižji rang, omogočajo življenje po tvoji meri. A če se ti pokvari pipa, jo popraviš s svojo "višjo" duhovnostjo ali pokličeš na pomoč "nižjo" duhovnost nekoga drugega.

    Vse kar trdiš, ima pač svojo logiko dokazovanja resničnosti tvoje izjave. Ne moreš mi preprečiti, pa če se še tako trudiš, da bi spremenila moj pogled na svet v tvojega, s tem ko si mi že ne vem kolikokrat to razložila. Obstoja še mnogo takih, ki imajo tak način dokazovanja kot jaz. Ali boš morala vsakemu posebej ravno ti vse razložiti, da bodo vsi razumeli tvojo duhovno realnost. Vedno bom spraševal kogarkoli se bo meni zahotelo in kdorkoli bo pripravljen pogovarjati se z mano o tem in razčiščevati resnico, bo to le najina odoločitev in ne tvoja volja Tatjana. Nobenemu se ne posmehujem (ali si imela tak občutek tudi, ko sem bil pri tebi na obisku), le do resnice bi rad prišel. Moj sogovornik pa bo odoločal o tem, ali iščem resnico ali se mu posmehujem, ne pa ti, ki boš kar od nekje vskočila v pogovor. Jaz postavljam vprašanja, kdor hoče pa na njih odgovarja. Očitno je, da mora nekdo sodelovati z mano, da bi lahko ocenili, kakšno je moje mnenje. Ampak to je moja stvar in tistega, ki se pogovarja za mano, ne pa tvoja. Če bodo menili sogovorniki ali vsi tu na Pozitivkah, da se jim posmehujem, potem se pač nihče ne bo pogovarjal z mano. Tudi oni imajo pravico izbirati sogovornika ali ne, ali jim ga boš ti določala.

    Znanost nam vsekakor omogoča življenje, ki ga danes živimo. Ali bi lahko tako živela tudi samo s tvojo "višjo" duhovno stvarnostjo. Vprašanje, kam bi šel razvoj človeštva, če bi ostala na oblasti dogmatičnost cerkve. Vprašanje, če bi se sploh kaj premaknilo in bi morda še vedno živeli v nehigienskih pogojih, še vedno bi morda verovali, da je Zemlja plošča, še vedno morda ne bi imeli sodobne arhitekture, avtomobilov, ki jih vsi uporabljamo. Relativno je to, Tatjana, kaj je to "višja" zavest, ki omogoča človeku, človeka vredno življenje.

    Nobenemu nimaš pravice očitati njegove zavesti in mu razlagati na kateri stopnji je ostal in ali se je kaj premaknil v svojem stališču tja, kamor ti želiš ali ne. Vsak se ima pravico pogovarjati s tistim, ki se želi pogovarjati, ne da bi se pri tem kdorkoli vmešaval v pogovore. Strinjam pa se s tabo, da je pri meni v ozadju vedno pristona neka latentna želja po dokazovanju resničnosti izjav drugih. To ne zanikam. Ampak takšen sem in takšen bom ostal. Z mano se bo pogovarjal pač tisti, ki se bo želel pogovarjati in bo ocenil in mi sam povedal kaj ga moti, ne pa da boš ti vedno skakala za mojimi komentarji in igrala vlogo razsodnice. Komur ni všeč moj način razmišljanja, naj se ne pogovarja z mano. V kolikor se pa bo, se bo pač sosočil z mojim načinom dokazovanja resničnosti in neresničnosti trditev.
    In prosim, da drugič spoštuješ to mojo osnovno pravico in se ne vmešavaš v moje pogovore z drugimi. Jasno lahko razločiš, komu je namenjen komentar. Lahko pa vprašaš, ali se želim pogovarjati s tabo in poslušati tvoje mnenje.

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne sobota, 18. december 2004 @ 11:24 CET
    Draga Mathea in draga Titanic,

    hvaležen sem vama za tile vajini mnenji, ki sta zlata vredni in spuščata Sonce v tole temno sobo Pozitivk.

    Lep pozdrav obema in upam, da bosta še prinašali ljubezen v srca Pozitivk,

    Radovedni


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: opazovalec dne nedelja, 19. december 2004 @ 00:35 CET
    Odlično napisano, draga Tatjana.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: opazovalec dne nedelja, 19. december 2004 @ 00:48 CET
    Res nimajo prav tisti, ki rečejo, da si prazen in ozek.
    Si nabito poln - dreka.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: opazovalec dne nedelja, 19. december 2004 @ 05:41 CET
    Po tej logiki neznanega (neumnega) avtorja velja, da če si neumen in se veliko lažeš, sploh ne boš imel problemov v življenju.
    To je daleč od resnice.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne nedelja, 19. december 2004 @ 10:20 CET
    Res je, če si poln dreka, govoriš drek.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Radovedni dne nedelja, 19. december 2004 @ 12:09 CET
    Poglej Vinko,

    ta logika je lažniva, ker si zmišljuje stvari, ki jih ni. Ugotavljam, da si polpismen ali pa skoraj nepismen, saj nikjer ne piše, da je neznani (neumni) avtor. Tudi nikjer ne piše, da "...če si neumen...", ampak piše, "...če se delaš neumnega...", torej si lahko zelo pameten in premeten. Prav tako ne piše, da "...če se VELIKO lažeš...", ampak piše "...se MALO še zlažeš, boš imel veliko manj problemov v življenju".

    Ugotavljam torej, da so ti konstrukti nastali izključno v neki hinavski in lažnivi glavi. S tovrstno duhovno invalidnostjo se sicer ukvarjam iz sočutja in kar nekaj uspehov imam pri njenem zdravljenju. Možno pa je poiskati pomoč tudi pri kakšni instituciji, ki se bavi s problemi te vrste. Najbolje pa je iti nazaj v šolo in se naučiti najprej brati.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Tatjana Malec dne nedelja, 19. december 2004 @ 17:08 CET
    Odgovor Radovedenemu na pisanje z dne 18. 12. 2004

    1. V konkretnem primeru, ni šlo za vtikanje v pogovor,
    temveč za pluralnost mišljenj, kar trdim, da je namen
    "Sončevih pozitivk".

    2. Neglede na moj skromen komentar bi lahko Radovedni in
    Marjana nadaljevala s svojim diskurzom, le če bi Marjana
    ocenila, da si želi nadaljnjega dialoga z Radovednim.
    V nobenem primeru nisem prekinila dialoga ali ga
    omejevala.

    3. To kar se Radovedni pogovarja na "Pozitivkah" z enim ali
    drugim zadeva vse in ne le niju. Vsak ima pravico povedati
    svoje mnenje.

    4. Vsak se ima pravico odločati katero mnenje mu je blizu,
    s katerim se strinja in s katerim se ne strinja.

    5. "Vztrajanje na stari poziciji" pomeni po 50 komentarjih
    o istem vprašanju, ponovno odpirati to vprašanje z istimi
    argumenti. Z besedami, da vztrajaš na točki, kjer te je
    zapustila ozkost materialistične šole, ki je znala stvari
    razložiti s pozicij razrednih, socioloških, ekonomskih in
    politično naravnanih okoliščin, nisem mislila nikogar žaliti,
    temveč sem artikulirala tisto značilnost šole, ki se je v
    dobi realsocializma razglasila za absolutno resnico in
    je izpodrivala vsakršno drugo duhovnost zaradi zaslepljene
    samoohranitve. Vse ostalo je bilo prikazano popačeno,
    odrekajoče življenju, ki je v šolstvu in na splošno v
    življenju v kali surovo in primitivno zatrlo vse kar ni bilo
    ideološko in dogmatsko naravnano, v skladu s politično
    linijo. Prejšnja šola ni bila laična šola, temveč izrazito
    ideološko, partijsko naravnana, ki je imela človeško
    pamet za svojo lastnino. Izpričevanje človečnosti
    materializma (beri komunizma) pa je pustilo za seboj
    60 milijonov mrtvih, grozote v Sibirji in kamor koli se
    ozreš. Tista abstraktna vezanost na ukaz, ki pomeni delo-
    vanje bojevnika apriori proti religiji, dobesedno proti
    krščanskemu etosu, ki je zgodovinsko gledano
    zibelka naše kulture in kar večina ljudi spoštuje kot
    vrednoto, pa me hudo moti. Poudarjam, da to moje
    pisanje izraža tedanjo stvarnost, s katero ti Radovedni,
    kar pogosto dovolj suvereno razpolagaš in ni opaziti, da bi
    imel namen zakopati bojno sekiro in pustiti religozna
    vprašanja na miru, če ne moreš o njih verificirano in
    strpno razpravljati. Vprašanja so dovolj široka, da jih ni
    mogoče implikativno razložiti zgolj s pravšnostjo neke
    preživele dobe, ki je imela neko specifično lastnost -
    neznansko nestrpnost.


    6. Da se neko mišljenje neutrudno kar naprej lajna, kako je
    religija kriva za vse vojne in prelivanje krivi, se mi zdi
    nekako utrudljivo in izzivajoče. Materializem
    je crknjen pes pa če ga kdo še s takšno ali drugačno
    vnemo skuša obuditi k življenju in prikazati kot edino
    zveličavno resnico. Materialistično pojmovanje sveta in
    človeka je demantiral svet in kdor plogleda skozi okno
    lahko vidi marsikaj.

    7. O očitanem poroviteljstvu in moji težki aroganci bi težko
    sodila, ker nisem po naravi niti najmanj ošabna, naduta,
    domišljava, prevzetna, objestna, drzna in predrzna.
    Jaz nikogar ne žalim, vsaj tega namena nimam. Ljudi
    spoštujem neglede na versko ali drugačno svetovno-
    nazorsko prepričanje. To sem ti dokazala Radovedni,
    saj sem ti telefonirala kljub vsemu kar si mi naprtil, da
    pridi na zabavo "Pozitivk" in ti z ničemer nisem pokazala,
    da sem arogantna. Izkazala sem ti prijateljstvo in
    strpnost ter željo po sožitju.

    8. Dragi Radovedni, povem ti, da imaš vso pravico do
    svojega razumljenja vsega dogajanja v zvezi s tem
    argumentom, imaš pravico so svojih razlag, imaš tudi
    pravico, da oblikuješ svojo subjektivno resnico in oceno
    o vsem, kar sprejemaš iz svojega okolja in da
    argumentiraš. Prenapetost in iskanje dlake v vsaki
    besedi pa ni tvoja pravica, temveč tvoj kapric, da
    reproduciraš izzivanje in konfliktne situacije, kar pa
    ni namen s pozitivnimi novicami usmerjenih Pozitivk.
    Na tvoje pisanje so se drugi ostreje odzvali od mene.
    Pa brez zamere!

    Tatjana










    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne ponedeljek, 20. december 2004 @ 14:36 CET
    Mathea, se mi je že takoj, ko sem videla tvoj komentar, zataknilo tule: "se delati neumnega ..ali se malo zlagati ..kaj ce to pomeni : ne misliti, da si najpametnejsi ..in premisliti predno kaj reces ?"

    In danes tudi Radovedni piše:
    "Tudi nikjer ne piše, da "...če si neumen...", ampak piše, "...če se delaš neumnega...", torej si lahko zelo pameten in premeten. "


    Zame 'se delati neumnega' ne pomeni, da se zavedaš, da ne veš vsega, ampak resnično to, da se delaš... da igraš nekaj kar nisi, kar ne misliš - da se sprenevedaš.



    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne ponedeljek, 20. december 2004 @ 16:53 CET
    Miran, ali se ti ne zdi, da ravno ti ločuješ, tam, kjer bi naj povezoval?

    "Na ZEMLJI OBSTAJATA DVE SKUPINI LJUDI: ljudje, ki iščejo svetlobo in ljudje, ki jo odklanjajo in se ji na vso moč izogibajo. V to drugo skupino zaenkrat spadaš tudi ti. To sta dva tokova od kar obstaja človeštvo. "

    Kolikor poznam ezoterični nauk, gre kvečjemu za faze v razvoju.



    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: MATHEA dne ponedeljek, 20. december 2004 @ 20:17 CET
    Marjna

    Se strinjam , da se delati neumega . ne zveni lepo .... izraz sem uporabila zgolj zato, ker je bil tako zapisan v začetnem članku .... delati se , je do neke mere dejansko lahko sprenevedanje in igra. kot omenjaš ... a ko se pred bolnim delas, da si dobre volje ? ali ko otroku rečeš, da ni zelo hudo ko je razbil nekaj tebi zelo dragega ? ali ko si slabe volje, pa se vseeno potrudis in se prodajalki na blagajni prijazno zahvališ ? ... si pri tem res storil kaj slabega? bolni ve , da ga skušaš le spraviti v dobro voljo ( ve da mu želiš dobro)... otroku je že tako hudo ker ve, da je kar je storil narobe, a bo videl tvojo ljubezen ,... in blagajničarka , saj ni ona kriva da si slabe volje ... gre za human medčlovešči odnos, ko drugim ni nujno treba prenašati naše oseben kaprice, ampak znamo mi sami s temi kapricami lepo živeti

    včasih se mi zdi , da je res enostavneje in prijetneje , če pred določenimi stvarmi ne odreagiram takoj (kar se mi tudi zgodi - seveda - a mi je potem zal) ... torej ne gre za igro, ne gre za spenevedanje ...

    vsaj tako se mi zdi
    pozdrav



    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne torek, 21. december 2004 @ 11:23 CET
    Mathea, lepe primere si navedla - pa jaz nobenega ne bi poimenovala 'delati se neumnega'. :) Prej bi rekla, da gre za lastno izbiro. Npr. ko vemo, da v neki situaciji lahko ogenj še bolj razpihamo, ali pa ga začnemo gasiti...


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne torek, 21. december 2004 @ 16:09 CET
    draga Marjana,
    hvala, da si me opozorila na te zapisane besede; res obstajata dve skupini, kot sem zapisal. Ta druga skupina mislečih ljudi, ki se še iz nevedenja ali pa karmičnih preteklih ovir še brani te svetlobe ima nenehno možnost, da spozna ta klic iz Božanskega izvira. Nikakor pa sam s temi besedami, ki so dejstva sama po sebi ne ločujem ljudi. Tudi ne Radovednega, saj ima kot svobodno bitje na razpolago vse kar ima vsakdo drug. Govorim samo o njegovi trenutni miselni pozicije njegove lastne zavesti in prepričanja. Nikakor pa to ne velja za nekaj dokončnega, zaključenega mnenja. Vsakdo se lahko vedno in v trenutku spremeni, ko se spremeni njegov zorni kot gledanja. Sam sem v preteklosti doživel mnoge temeljne spremembe v mojem mišljenju, ki še zdaleč ni bilo utirjeno s resničnim spoznanjem; tako sem moral tokom razvoja nekajkrat boleče in z muko spremeniti moje dotedanje prepričanje, da vem! Kajti kljub vsej moji takratni ezoterični podlagi, sem ugotovil, da nič ne vem. To je bilo na mnogih mojih točkah prava prelomnica in včasih je moralo miniti celo nekaj let, da sem dojel novo spoznanje.

    Tako sem postopoma le pristal na proces, ki se mu reše; snemanje maske lastne osebnosti in zemeljskega razuma. To odkritje mi je prišlo od zunaj. Na poti te preobrazbe sem šel tudi čez hud obup. Spraševal sem se, če res obstaja resnični božanski jaz, resnično bistvo? Ali pa smo ljudje le milni mehurčki, utvara, ki se stalno spreminja? Počasi sem mukoma dojel, da moj razum na to vprašanje ne more odgovoriti, kajti vsak odgovor mi je priklical le vedno nova vprašanja! Potem sem dojel, da moram odgovor najti v svojem notranjem bistvu.

    Našel sem ga, ko sem spoznal, da je moje hrepenenje po samospoznanju le odgovor na delovanje, ki ne prihaja od mene samega( to je bila moja prelomnica ), ampak od zunaj. Kaj pravzaprav iščem? Kaj je tisto, kar me muči in mi ne da spati? Od kod prihaja? Zakaj ves ta nenehni nemir v meni, ki me sili naprej?
    Na človeka deluje nazaznavno nekaj, kar iščemo, ki pa odteguje naše zaznave. Je tako, kot da ne bi deloval sam iskalec, ampak bi nas vodila sila, ki želi, da nekaj stori ali opusti, ne da bi poznal motiv. Neoprijemljivost in nezaznavnost tega vidika v vsakem izmed nas ljudi sta temeljni. V resnici sta najpomebnejši za začetek spoznavanja, da je v nas nekaj, kar ne sodeluje pri tem, kar se vsiljuje naši zavesti, pa je kljub temu resnično.

    Te resničnosti noben človek ne more usmerjati, se je dotakniti ali umazati. Je kot tihi veter, ki čaka le na to, da ga odkrijemo, spoznamo in mu naredimo prostor. To nezaznavno pa ima seveda lastne zakone. Delije na vso človeštvo.. Je sila, ki vse žene ( tudi Pozitivke ) in nam razodeva resničnost vse obsegajoče božanske ljubezni. Čas, v katerem se trenutno nahajamo, je le prehoden, nič ni stalnega. To lahko ugotovimo vsak dan. Sile prenove povzročajo v našem svetu velike spremembe. Če z odprtim srcem in glavo raziskujemo, lahko zvemo nekaj o cilju sil, ki delujejo na nas Nekatere od teh sprememeb lahko združimo v pojmu demaskiranje. Čeprav nekateri ljudje poskušajo z vsemi močmi obdržati svoje maske, potrebne za to, da bi bili tisto, za kar se imajo, jim na koncu le ne uspe obdržati videza. V njih samih deluje nekaj, kar razgali nepravilnosti, loči videz od bistva, ne sprejema več krivice in želi brez predsodkov pokazati resnico.

    Po vsem svetu je čutiti pririsk po spremembi. Večinoma so " nove oblike " že vidne. Raste spoznanje, da so mnogi stari odnosi preživeli. So togi in ne omogočajo več rasti. Zato je treba podreti mnoge zidove, ki so ovira in sicer politične, gospodarske ali moralne. Kdor vidi, kako se okrog njega širi omejenost materije in išče izhod, bo začel z rušenjem. Neizogibna posledica tega je kaos. Kdor tega ne spozna, se lahko zmede. Nekateri ne vidijo nobenega izhoda in tehtajo, kaj še imajo in kaj poznajo. Toda kozmičnih sprememb ne zadržijo niti misli neodločnih niti odločnih ljudi. Premagujejo ovire in iščejo ugodna tla, odprto srce in odprtega duha.

    Zato je nujno, da v tem času vsak preveri svoje motive in se vpraša, zakaj gre tja in ali je ta pot prava. Odgovori na ta vprašanja bodo odločilni za njegovo usmeritev. Toda kako naj človek ve, kam mora iti, če cilja ne pozna, ali pa ga pozna le iz pripovedovanja? Ali lahko najde za vsemi temi maskami videza pravolni odgovor? Sodobna psihologija izhaja iz tega, da je naša osebnost maska in navidezno bitje, jaz, ki se kaže zunanjemu svetu in ki ga je človek zgradil, da bi kot družbeno bitje lahko preživel. Najpomebnejše psihološke smeri pa ugotavaljajo, da osebnost skriva resnični jaz. Ko rečeš " želim biti pravi jaz ", hrepeniš po tem, da se ta jaz ozavesti. S posebnimi metodami lahko odkrijemo njegovo potlačeno hrepenenje in raziščemo nezavedno vsebino njegove podzavesti, da bi spoznali svoje bistvo. Brez tega jedra ostaja celotno človeštvo le maškerada z sdelčki zavesti, ki se kot balon vedno znova razpočijo. Dejstvo je, da mora človek najprej imeti svoj jaz-ego, preden ga lahko spozna in se mu odpove. To nasprotje marsikaterega vznemirja.

    Kdo še ni poskusil s svojim jazom spremeniti svojega jaza ali ga preprosto odpraviti in žrtvovati visokemu cilju svoje predstave? Toda za to ni sposoben. Manjka mu čutilo, s katerim bi zares lahko izmeril motive obnašanja brez jaza. Ne more preveriti lastnih motivov! Največ, kar lahko najde, je določeno ravnovesje z vrsto pomembnih doživetij. Da bi spoznala svoje meje, mora osebnost zoreti z izkušnjami. Kar povzroča neravnovesje, mora sistematično izginiti iz polja. Šele ko je posameznik prišel tako daleč, da je začel spoznavati nemoč svojega jaza, in se posvetil svojemu najblobjemu izvoru in svoji opredeljenosti, lahko končno najde nespremenljivi notranji mir.

    Ali je nauk sodobne psihologije zgrešen? Psihologija se vendar ukvarja s psiho, dušo? V resnici pa psihologija lahko človeku, ki ga je življenje prizadelo, pomaga narediti njegov jaz še močnejši. Uči ga, kako se bolje potrjuje. Preskrbi mu vedenje o do tedaj neznanih področjih njegove podzavesti. Toda ali je dušno vedenje tisto, ki da odgovor na vprašanja o globjem bistvu? Za del človeka, ki spada v svet pojavnosti, prav gotovo. Toda psihologija gre le do meje tistega, kar lahko zaznamo z zemeljsko zavestjo. In to je bistvena razlika v primerjavi z duhovnim ezoteričnim naukom. Enkratnost tega nauka je v bistvu, da je biloški človek povezan z božanskim jedrom v svojem srcu.

    Razen vsega zaznavnega, ki je predmet znanosti, je v človeku skrit neumrljivi princip, ki spada k nezaznavnemu. Ta princip kot seme čaka, da njegov nosilec zasliši njegov klic, dokler ne spozna, da vse njegovo hrepenenje po neskončnem izhaja prav iz njega in da je končna izpolnitev človekovega obstoja v njem. To je neizpolnjen pritisk, ki gloda v globini njegove duše. Tako spoznanje je začetek vsega velikega in temeljnega, ki se zgodi v trenutku, ko posameznik želi in prizna, da nosi v sebi nekaj, kar spada v popolnoma drugo resničnost. V tem trenutku pade seme v zemljo. Če so pogoji ugodni in ima seme dovolj hrane in svetlobe, se lahko razvija, dokler se duša ne udejanji. Kaj pa vemo o obnovljeni duši, ki se končno lahko poveže z božjim duhom? Če jo obravnavamo z znanimi pravili, zelo malo. Če nadomestimo stara pravila in vrednote z duhovno-dušnimi pravili, zelo veliko.

    Toliko o vsem kar sem misli o dveh tipih ljudi. Ker sem v tem komentarju omenil Radovednega, upam , da mi ne bo zameril omembo njegovega imena in se mu obenem tudi opravičujem za najino polemično debato, če sem ga kakor koli užalil. Z moje strani ne čutim nikakršne užaljenosti ali celo zamere.
    Tebi, Marjana pa hvala za opozorilo na moje besede, ki sem jih sedaj, upam dovolj na široko ter razumljivo pojasnil.

    vse dobro od Mirana.


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Marjana dne torek, 21. december 2004 @ 16:52 CET

    Miran, lep tekst - je čisto drugače brati, ko pišeš o sebi in svojih izkušnjah, kot pa ko drugemu govoriš: "si ostal na stališčih materialističnega gledanja na življenje, da zanikaš duhovno dediščino človeštva. Na ZEMLJI OBSTAJATA DVE SKUPINI LJUDI: ljudje, ki iščejo svetlobo in ljudje, ki jo odklanjajo in se ji na vso moč izogibajo. V to drugo skupino zaenkrat spadaš tudi ti.", ga razvrščaš v svoje predalčke, mu posredno dopoveduješ, da je manjvreden...

    in še: "Mislim, da bi bilo lepo in pošteno, da se naši prijateljici oprostiš za tvoje zlonamerne besede in da čimprej najdeš neko osebo, ki ti ne bo dorasla. Da na tej osebi izživiš vse svoje frustracije, ki si jih si privoščil nad osebo, ki jo očitno nisi razumel, ali pa nisi hotel razumeti.Tatjana ti tega zagotovo ne bo zamerila, kot tudi ne jaz, ampak pri meni si pa izgubil nekaj točk in marsikaj boš moral storiti dobrega, da jih boš zopet pridobil nazaj. "


    Sem se (si se morda tudi ti?) vprašala, zakaj nam ga je življenje pravzaprav prineslo na pot - kaj se imam JAZ (in TI) naučiti iz vsega kar se tule dogaja. Ali ga vidiš kot božansko bitje? Ali lahko vidiš, da se je njegova duša iz nekega razloga odločila, da bo v tem življenju raziskoval izključno materialno - in da bo s tem bezal v številne ljudi, ki na življenje gledajo drugače? In da tvoja naloga najbrž ni, spreobrniti njega, ampak, vedno, delati na sebi?

    (Izhajam preprosto iz lastnih spoznanj, da ko mi nekdo dopoveduje kakšna sem in kakšna bi morala biti, v meni nastane upor - ko pa me drugi človek sprejme takšno kot sem, in v meni vidi tisto, kar je najboljše, mi da tudi(varen) prostor, da se spreminjam, postajam še boljša. ;) )

    Lep dan,
    Marjana


    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: opazovalec dne torek, 21. december 2004 @ 20:45 CET
    Poglej Radovedni,
    Pišeš: "če se delaš neumnega in se malo še zlažeš, boš imel veliko manj problemov v življenju."
    Če že od tega imaš veliko korist, potem imaš še večjo, če si res neumen in če se veliko lažeš.
    Samo ti tega ne razumeš, ker ti logika ni boljša stran.
    Za tvojo invalidnost je zelo težko najti zdravilo. Tu še Miran ne more pomagati.
    Mislim, da te je nekdo v otroštvu zelo prizadel in da mu še nisi odpustil. V sebi imaš veliko grenkobe in bolečine. In to je tisti drek, ki sem ga prej omenil. Znebi se tega. Očisti svojo dušo. Lažje ti bo.
    S svojim pisanjem mene ne moreš prizadeti, zato se ne trudi.
    Škoda energije. Boljše je, da se ukvarjaš s športom, da greš na sprehod, da ljubiš naravo in ljudi.
    Rad te imam, ker sem večji norec od tebe (svojo norost odlično nadzorujem).

    Lep pozdrav





    Nasvet za lažje življenje

    Prispeval/a: Miran Zupančič dne sreda, 22. december 2004 @ 11:15 CET
    draga Marjana,
    se strinjam s teboj, da moramo delati na sebi. Moram pa še enkrat povdariti, da nikogar ne dajem v svoje predalčke. Nikomur nič ne določam,kajti to je praktično nemogoče. Seveda se strinjam s tvojo ugotovitvijo, da nam je oseba o kateri govoriva prišla z nekim namenom. In ta namen je, da se učimo od te osebe tudi, kadar se z njo ne strinjamo. Take osebe so mi poslane iz tega razloga. Sprejemam to, da se moram učiti sprejemanje drugače mislečega in s tem nujne strpnosti. Hvala ti za dobronameren namig, ki je res prišel v pravem trenutku od modre osebe, kot si ti. Posredno mu nikakor ne namigujem, da je inferioren v odnosu do mene, ampak je bil moj namen opozoriti na skrito stran življenja, ki je za fizično oko vedno skrita.
    lep pozdrav in vse dobro,
    Miran



    Na vrh (začetne) strani
     Copyright © 2020 www.pozitivke.net
     Vsa naša koda pripada vam.
    Powered By GeekLog 
    Page created in 1,40 seconds