Preveč šokantna sporočila o klimatskih spremembah škodijo in so neproduktivna, menijo znanstveniki, ki se ukvarjajo z raziskavami na področju podnebnih sprememb.

Profesor Mike Hulme iz centra Tyndall v Veliki Britaniji, je izvedel raziskavo, v kateri je spremljal odzive ljudi na poročanje medijev o katastrofični prihodnosti. Ugotovil je, da preveč apokaliptično poročanje o podnebnih spremembah paralizira javnost in deluje kontraproduktivno, saj se med ljudi naseli apatija. "Znanstveniki so v svojih poročilih za javnost pretiravali oziroma zelo prosto uporabljali jezik, kar je vodilo do zmede v javnosti," je pojasnil Hulme.

Znanstvenike so citirali mediji, ki so v svojih prispevkih uporabljali šokantni jezik, kar pa ni bilo vedno potrebno. "Uporaba besed apokalipsa in katastrofa je popolnoma neutemeljena," je prepričan Hulme. V svoji študiji je Hulme analiziral obnašanje dveh skupin ljudi, od katerih je ena prejemala bombastična medijska poročila, medtem ko so drugi skupini o podnebnih spremembah predavali znanstveniki.

Ugotovili so, da je prva skupina zaradi strahu postala neodzivna ter se ni vključevala v pogovore o morebitnih rešitvah, medtem ko je bila druga skupina bolj optimistična. "Panika ni dobra, sploh v primerih, ko okoliščine zahtevajo našo reakcijo," pojasnjuje Hulme. Teorijo profesorja Hulma sta potrdila dva člana Kraljeve agencije za vreme - Paul Hardaker in Chris Collier - ki sta ponovno poudarila nepravilnost uporabe opisov, ki pri ljudeh zbujajo apatijo.

Vir: dnevnik.si