|
||||||
|
|||||||
Minister g. Ivan Svetlik
MDDSZ
Kotnikova 5
1000 Ljubljana
Ljubljana, 29.3.2010
Zadeva: Pripombe na predlog Zakona o osebni asistenci
Spoštovani!
Na prvem sestanku delovne skupine smo člani kot gradivo prejeli YHD-predlog Zakona o osebni asistenci, ki smo ga že maja 08 predložili na Vlado RS, predsedniku republike in v DZ RS. Pričakovali smo, da bo to izhodišče za nadaljnjo dograjevanje in vsebinsko oblikovanje zakona. Pripomba, da to ni ustrezno izhodišče je bila podana zgolj s strani enega člana in ker glasovanja ali drugih pripomb s strani drugih članov ni bilo, ne bi smelo biti razloga, da se gradivo umakne in se začne zakon pisati iz nulte točke. Kot pripravo vsem drugim sestankom delovne skupine smo vedno podali veliko vsebinskih predlogov, ki pa so bili neutemeljeno zavrženi ali pa o njih ni bilo nobene razprave. S strani Direktorata za invalide nismo dobili odgovorov na naše vsebinske pripombe z dne 30. 1. 2010 in drugih prošenj za pojasnila.
V petek, 26. 3. 210 smo bili seznanjeni z dejstvom, da je konec pisanja Zakona o osebni asistenci, ker vam ga g. Uršič namerava dostaviti že v ponedeljek. Ocenjujemo, da je sedanji osnutek nedodelan, nedomišljen in konceptualno zgrešen, z namenom in temeljnimi principi osebne asistence, ki bi jih moral zakon dosledno upoštevati. Zato vam pošiljamo osnutek zakona s pripombami in svojimi argumenti. Tako boste lahko imeli boljši vpogled v neprimernost in nedorečenost osnutka, ki vam je predložen kot dokončen. Ker program izvajamo v praksi že več kot desetletje, imamo nedvomno boljši vpogled in predstavo, kako mora zadeva delovati v praksi, katere so pasti in nevarnosti, kako je potrebno zagotoviti varovalke, da bo namen zakona izpolnjen in da se zagotovi dovolj finančnih sredstev za njegovo nemoteno izvajanje. Manjkajo ključna vsebinska pojasnila, premise in pravne predpostavke, na katerih se utemeljuje zakon. G. Uršič je veliko členov dobesedno prenesel iz Zakona o dolgotrajni oskrbi, kar je nedopustno, saj delamo nov zakon prav z namenom utemeljitve nove storitve, ne pa prižiganja zelenih lučk na semaforju vlade. Takšno ravnanje pa kaže tudi na nerazumevanje bistvenih konceptualnih razlik, ki jih s seboj nosi osebna asistenca in neodvisno življenje ter zagotavljanje enakih možnosti, kaže tudi na pomanjkanje pripravljenosti vsebinske poglobitve in nestrokovno ravnanje v postopku priprave.
Glede na ZN Konvencijo osebna asistenca ni posebna ali nova pravica hendikepiranih, ampak je razumna prilagoditev s katero se uresničuje človekove pravice ter enake možnosti. Povsem nedopustno je, da se predlog naslanja na Zakon o dolgotrajni oskrbi in zavarovanju za dolgotrajno oskrbo, saj že ime zakona pove, da se koncept veže na »skrb in pomoč«. Prav je, da obstaja več različnih storitev in da se hendikepirani posamezniki lahko odločajo med različnimi oblikami storitev in med njimi izberejo tisto, ki jim najbolj ustreza.
Država mora zagotoviti stalen in reden vir financiranja osebne asistence, tudi, če se sredstva zbirajo iz različnih virov ni dopustno, da je osebna asistenca vezana v veliki meri zgolj na vir iz zavarovanja za dolgotrajno oskrbo. Za večjo avtonomijo in fleksibilnost ter kakovost storitve predlagamo sofinanciranje javne fundacije FIHO, v kateri se prav v ta namen zbirajo sredstva, ki jih je država »odstopila«, da se uresničuje cilje neodvisnega življenja. Zato so ta namenska javna sredstva izvzeta iz integralnenega proračun RS. Vse to je utemeljeno v Pravilih FIHO, 2. členu (…prispevajo k izboljšanju njihovega socialnega položaja oziroma preprečujejo poslabšanje, in k ustvarjanju možnosti za čimbolj neodvisno in samostojno življenje). Zato ne bi bilo potrebno iz tega razloga spreminjati zakonodaje. Pač pa bo v bližnji prihodnosti tudi to vaša naloga in dolžnost. Vsekakor bo nujno spreminjati Zakon o lastninskem preoblikovanju Loterije Slovenije v delu, ki govori o sestavi sveta FIHO, kar je nenazadnje tudi izkazano z dopisom Komisije za preprečevanje korupcije z dne 11.1.2010 v katerem je Vlada, Ministrstvo za finance, Ministrstvo za javno upravo, FIHO, sama Komisija za preprečevanje korupcije, Računsko sodišče, CNOVS in seveda tudi vaše ministrstvo pozvano k sodelovanju, da se »odpravi nepravilnosti pri delitvi sredstev med invalidske organizacije zaradi sistemskih anomalij, ki jih je identificiralo tudi Računsko sodišče RS«. Ta dopis Komisije za preprečevanje korupcije razumemo ob dejstvu, da Vlada RS naše dopise v zvezi s to problematiko prepošilja na vaše ministrstvo, da ste se le-temu dolžni odzvati ne glede, da se tega otepate z izgovorom, da za takšen poseg nimate zakonske podlage in pristojnosti. Predlagamo vsaj 25% sredstev, ki so na letni ravni namenjene invalidskim organizacijam. Pri tem bi se tudi izognili odvzemu izplačevanja pravice do dodatka za pomoč in postrežbo, do katerega so posamezniki s 100% telesno okvaro upravičeni in je žal mnogim osnovni vir preživetja.
Predlog utemeljujemo s podatki, ki so razvidni iz višine letno razporejenih sredstev raznim programom asistence, pomoči in nege, ki jih izvajajo različne invalidske organizacije. Mnoge med njimi tudi po več tovrstnih programov, katerih razlike v vsebini niso podane in razvidne. Z uveljavitvijo Zakona o osebni asistenci se bodo sedanje potrebe po koriščenju teh programov drastično zmanjšale, saj bodo uporabniki storitev prejemali neposredno po zakonu, brez vmesnih posrednikov, ki koriščenje programov pogojujejo s poslušnostjo in lojalnostjo do invalidskih funkcionarjev. S tem bodo razpoložljiva sredstva FIHO bistveno večja oz. bodo ostajala, saj bodo invalidske organizacije programe pomoči lahko izvajale zgolj v manjši meri, do obsega minimuma za vstop v upravičenost po zakonu o osebni asistenci. Nenazadnje bi vsaj del sredstev FIHO bil neposredno koriščen s strani uporabnikov, katerim je dejansko namenjen, s čimer bi se lahko zagotovila transparentna in učinkovita poraba namenskih sredstev. V nasprotju z dolgo tradicijo nezakonitega in vprašljivega razdeljevanja sredstev, pri čemer se ne upoštevajo obstoječa merila, kriteriji in pravilniki razdeljevanja sredstev FIHO, ampak se sredstva delijo pod mizo in v omejenem ter zaprtem krogu.
Še vedno pričakujemo vaše odgovore tudi na dopis z dne 22.3.2010 in pojasnila g. Uršiča, ki smo jih opisali v kolumni z dne 22.3.2010, objavljeni na
http://www.vest.si/2010/03/22/do-sedaj-ste-imeli-izjemno-sreco-i/
V pričakovanju vaših odgovorov vas lepo pozdravljamo.
Priloga k dopisu:
Predlog zakona MDDSZ s pripombami in predlogi YHD
Predsednica YHD
Elena Pečarič
V vednost:
Vlada RS, predsednik g. Borut Pahor
DZ RS, predsednik g. Pavle Gantar
Poslanske skupine
Uporabniki YHD, za interno uporabo
Za vrnitev v običajni format kliknite tukaj:
www.pozitivke.net
http://www.pozitivke.net/article.php/20100329200150221
|
|
| Domov |
|
Powered By GeekLog |
