|
||||||
|
|||||||
Martina Piskač
Dunajska 184a
1000 LJUBLJANA
Ljubljana, 25.1.2010
g. Borut Pahor
Predsednik Vlade RS
Gregorčičeva 20
1000 LJUBLJANA
Zadeva: G. Borut Pahor, obljuba dela dolg!
Spoštovani g. Borut Pahor,
Verjamem, da se še spominjate, ko ste me pred volitvami obiskal in se preizkusil v vlogi osebnega asistenta. Obljubil ste, da se boste zavzel za nas tako pomemben Zakon o osebni asistenci in da me ponovno obiščete, ne glede na izid volitev. V času vašega predsedovanja Vlade RS, sem se že nekajkrat pisno obračala na vas in prosila za sprejem. Vaši uradniki so mi vedno odgovarjali, da so moja pisma preusmerjali na MDDSZ, kjer pa se je zadeva vedno ustavila.
Seveda razumem, da ste kot predsednik Vlade RS obremenjeni z vodenjem in prioritetnimi aktivnostmi Vlade RS v smislu iskanja rešitev, ki bi pripeljale Republiko Slovenijo v varnejše zavetje in stabilnejše pogoje za razvoj, a to ne more in ne sme biti izgovor, da nas postavite na stranski tir. Prav bi bilo, da bi se zavedali, da smo tudi mi pomemben del prihodnosti in skupnega razvoja; naša pravica do osebne asistence ter možnost neodvisnega in enakopravnega življenja ni le pomembna za nas, ampak za celotno družbo.
Na MDDSZ se pripravlja Zakon o osebni asistenci, čeprav smo ga po vzoru švedskega primera napisali že pred leti in ga tudi predali Vladi RS, ki bi ga morala le poslati v proceduro in v javno razpravo. Sedaj pa gre vsebina osnutka v popolnoma nasprotno smer od pričakovanj, saj je vezan na Zakon o dolgotrajni oskrbi, ki je predvsem mišljen za ostarele, predvideva dodatno zavarovanje in bo zelo drag, za nas pa nesprejemljiv. Kot sem seznanjena s predlogom Zakona YHD http://www.handyworld-si.com/slo/article.php?story=20080530131055637&query predvideva le-ta različne že obstoječe vire financiranja in ne bi pomenil velikih dodatnih proračunskih obremenitev, da sploh ne omenjam vsebine. Želela bi vedeti zakaj se v tem obdobju varčevanja izbira pisanje novih neustreznih t.i. rešitev, ki za nas uporabnike pomenijo podaljševanje agonije?
Očitno drži, da g. Uršič, direktor Direktorata za invalide, deluje zgolj v interesu nekaterih invalidskih funkcionarjev, saj predvidevajo financiranje osebne asistence v glavnem iz proračuna, sredstva FIHO pa bodo izvzeta iz tega, pa čeprav se vsako leto prilivi in rezerve FIHO povečujejo.
Kljub temu, da so sredstva FIHO javna in namenska, jih kopičijo za morebiten prevzem večinskega deleža Loterije d.d.. Kot uporabnici osebne asistence mi je težko razumeti, da FIHO vsako leto ne more oz. noče pokriti manjkajočega deleža za naš program Neodvisnega življenja hendikepiranih, ki ga izvaja YHD – Društvo za teorijo in kulturo hendikepa. Uporabniki pa smo vsako leto v strahu, da »ne bomo preživeli«, če ne bo sredstev za osebno asistenco. Prisiljeni smo prositi za dobrodelnost in donacije, medtem ko se drugje namenski denar prav za tovrstne programe meče stran za najbolj neumne in nepotrebne investicije.
Računsko sodišče je ugotovilo vrsto nepravilnosti v FIHO, a me boli, ko vidim, da zopet nihče ne bo odgovarjal in nihče ukrepal. O politiki ne vem veliko, zato vas sprašujem, da mi odgovorite, kako se lahko dopuščajo tako različna merila? V primeru g. Erjavca nameravate ukrepati, tu pa kjer je že toliko predhodnih dokazov o katerih vas poskušamo sproti obveščati, pa zopet nič. Ali za vas res nismo nič vredni? Ali smo tako politično nepomembni?
Obračam se na vas, da skupino uporabnikov sprejmete na kratek razgovor, kjer vam bomo predlagali zelo konkretne in celovite rešitve ter tako prispevali k dolgotrajni ureditvi področja. V duhu vaše obljube ob obisku pri meni doma, vas prosim, da nam omogočite, da s skupnimi močmi poiščemo hitro in konkretno rešitev.
Lep pozdrav.
Martina Piskač
V vednost:
- dr. Igor Šoltes, predsednik Računskega sodišča
Za vrnitev v običajni format kliknite tukaj:
www.pozitivke.net
http://www.pozitivke.net/article.php/20100125142750943
|
|
| Domov |
|
Powered By GeekLog |
