Po mnenju Slomška so divjaki vsi tisti, ki nimajo izobešenega križa s truplom
nedelja, 27. december 2009 @ 23:29 CET
Uporabnik: Sonce
Na strani http://www.dnevnik.si je novi nadškof dr. Anton Stres v intervjuju izjavil: „Vsa Slovenija je posejana s križi, razpeli, cerkvenimi znamenji, samo v šoli ne sme biti križa. Zakaj vendar?!“ Še bolj nestrpna stališča glede postavitev križa s korupusom je imel nekdanji škof Anton Martin Slomšek, ki je nekoč dejal:
»Ni lepo za krščansko hišo, če nima božje podobe pri hiši, ne razpela ali križa v kotu, ne podobe Marijine na steni, zdi se človeku, kakor bi prišel divjakom na dom, kateri Boga ne poznajo.« Vir: Knjiga Slomškovo berilo, avtorja Vinko Škafar, Jakob Emeršič. Po mnenju Slomška so torej vsi ljudje, ki nimajo izobešenega križa, ne glede na versko pripadnost, divjaki.
Zastavlja se vprašanje, zakaj je Katoliška cerkev šele mnogo let po Kristusu postavila križ s korpusom, torej mrtvim telesom. Po učenju Biblije, ki je za cerkev nesporna Božja beseda, je bil Jezus snet s križa in je 3. dan vstal od mrtvih. Zakaj torej še visi na križu? Zakaj hočejo gledati njegov navidezni poraz, ne zmage – vstajenja? Pravijo, da v spomin na trpljenje.
Nek očka je lepo povedal, da bi mu bilo hudo, če bi moral njegov otrok v šoli vsak dan gledati mrtvo izmučeno truplo na križu. Še kako prav ima. Če smo nekoga ljubili, pa nam je preminil, katero sliko bomo imeli na steni? Tisto sliko z morebiti zmrcvarjenim truplom od prometne nesreče, ali sliko ljubega človeka, ko je še bil živ in zdrav? V križu s truplom je simbolika poraza…
Cerkev naj s svojim učenjem ostane v svojih zgradbah, ki jim jih pomaga vzdrževati država z denarjem vseh davkoplačevalcev, čeprav za manjše verske skupnosti ne prispeva nič.
V zamenjavi ljubljanskega nadškofa vidim potezo Rodeta, ki bi rad gledal bolj prodornega človeka, ki bi pri državi iztržil še več, seveda spet na račun davkoplačevalcev.
Dobri starši, tudi katoliki, lahko svojega otroka vzgojijo v krščanskih vrednotah, če pa ga želijo poslati še v cerkev, je to svobodna odločitev.
Sem proti temu, da bi cerkev zasedla šolske prostore. Od države pa pričakujem, da se bo držala ustavnega načela, ki pa je že precej načeto, da je cerkev ločena od države, torej v državnih šolah nima kaj iskati niti verouk, še manj križ z mrtvim truplom – simbolom poraza.
Še glede Slomškove izjave, da je hiša, ki nima izobešenega križa s truplom, kot hiša divjaka. Zakaj pa mora biti »bogec« vedno v kotu? Kdo ga je postavil v kot? Koga običajno postavimo v kot? Zakaj mrtvec? Da, zakaj? Zato, ker mrtvi ne govorijo. Bog, ti molči, mi (duhovščina) govorimo! Ampak to je že teološka zgodba…
Ali cerkveni možje res verjamejo, da Bog molči? Jezus je rekel: »Prišel bo čas, ko bodo še kamni govorili.« Država in njeni voditelji, se zavedate, da v šole hodijo tudi otroci drugih veroizpovedi? Če bi hoteli enakopravnost, potem lahko tudi budisti, ki imajo otroka v šoli, zahtevajo kip Bude, muslimani svojo simboliko.. itd. Je šola prostor za to?
Pozivam državne voditelje in poslance, da se ne pustijo zmanipulirati, naj ne popuščajo pritiskom RKC, ker se to ne bo obrestovalo pri volivcih. Mnogo ljudi je namreč že spregledalo, saj vidijo, da Jezusov nauk in početje cerkve nimata dosti skupnega.
