Ta oblika članka je prirejena za tiskanje, za vrnitev v običajni format kliknite tukaj:
http://www.pozitivke.net/article.php/20060127182420716




»Prisilni« krst dojenčkov je neustaven?

sobota, 28. januar 2006 @ 05:24 CET

Uporabnik: Pozitivke

V članku z gornjim naslovom, ki je bil objavljen v Večeru dne 21.12.2005 (str. 16) je tiskovni predstavnik SŠK dr. Saje med drugim izjavil, da na podlagi nestrpnih pozivov javnosti ugotavljajo, da je ena glavnih dejavnosti Društva za zaščito ustave in žrtev cerkve spodbujanje in razpihovanje nestrpnosti do Katoliške cerkve (KC). Za takšno hudo obtožbo dr. Saje ni predložil nobenih dokazov, iz katerih bi bilo mogoče zaključiti, da je delovanje društva v tem smislu protiustavno ali da so njegovi pozivi javnosti nestrpni. Gre torej za pavšalno obtožbo brez dokazov. Sicer pa, zakaj bi bilo protiustavno, če se javnost opozori na mnoge protiustavne določbe katoliškega nauka? Ali je npr. spodbujanje in razpihovanje verske nestrpnosti do KC to, če se javnost obvesti o tem, da ima veljavni katoliški nauk mnogo določb, ki še sedaj pozivajo k ubijanju homoseksualcev, drugače verujočih, neposlušnih sinov … Kdo je sedaj nestrpen: tisti, ki opozori na zastrašujoč in protiustaven nauk KC ali tisti, ki ima takšen nauk.

Dr. Saje tudi meni, da delovanje društva glede spolnih zlorab v cerkveni organizaciji ne temelji na preverjenih dejstvih tega kaznivega dejanja, temveč na namišljenih ugotovitvah, ki imajo namen diskreditirati Cerkev in njene predstavnike. Če cerkev meni, da gre v konkretnem primeru za izmišljotine, bo vložila ustrezno tožbo in dokazala nasprotno. Znano je, da se je KC tudi v Združenih državah in Avstriji sprva tako branila pred obtožbami glede spolnih zlorab duhovnikov, kako se je končalo, pa je tudi znano. Seveda tudi, sicer nepravnomočna obsodilna sodba zoper upokojenega župnika iz okolice Ljubljane, ki naj bi otipaval deklice, pove marsikaj.

Dr. Saje trdi, da imajo starši po ustavi pravico, da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo otrokom versko in moralno vzgojo in da zato krst dojenčkov ni protiustaven. Društvo nasprotuje takšni razlagi in meni, da cerkveni predstavniki v zvezi s tem pozabljajo javnosti sporočiti, verjetno namenoma, da ustava v 41. členu od staršev zahteva, da mora biti usmerjanje glede verske in moralne vzgoje v skladu z otrokovo starostjo in zrelostjo ter z njegovo svobodo vesti, verske opredelitve ali prepričanja. Torej: dokler otrok ni dovolj zrel in star ter dokler ne da svojega privoljenja, ni krsta. Zadeva je ustavno jasna. Zadeva pa je jasna tudi z vidika samega katoliškega nauka, saj je njegov del tudi izjava, ki naj bi jo izrekel Jezus in sicer, da je potrebno prvo učiti in nato krstiti – s tem pa je za društvo dokazano, da cerkev s krstom dojenčkov ne nasprotuje samo ustavi, temveč tudi Jesusu.

Dr. Saje primerja krst otrok z učenjem pisanja oz. šolanjem, kar po mnenju društva ni mogoče primerjati. Krst je namreč del vere in spada v okvir verske svobode, brez njega se da normalno živeti, kar dokazuje npr. nekaj sto tisoč nekrščenih prebivalcev Slovenije in več milijard nekrščenih ljudi na svetu. Pri učenju pisanja pa gre za tehnični pripomoček, ki otroku omogoča zelo pomemben vidik komunikacije z ostalim svetom. Nesporno je naloga družbe, da poskrbi, da se bo otrok naučil pisati, saj mu je v nasprotnem lahko storjena velika škoda. Če pa otrok ni krščen, lahko to stori pozneje, pa pri vsem tem pa ni povzročena nobena škoda.

Dr. Saje je predlog društva glede krsta otrok označil za nezrelega in ozkega. Takšno stališče je za hierarhično cerkev normalno, je pa lahko žaljivo za parlament, ki je sprejel ustavo, v kateri je tudi 41. člen, ki svobodo vesti priznava vsem ljudem, tudi otrokom. Mogoče je dr. Saje mislil, da če bi se otroci odločali o krstu, ko bi bili dovolj stari in zreli, da bi razumeli pomen svojega dejanja in bi bili predhodno poučeni (Jezus: prvo učite in nato krstite) npr. o velikih obveznostih, ki jih sprejmejo s krstom (da se morajo podrejati cerkvenim dostojanstvenikom, da morajo širiti in braniti katoliško vero vsepovsod in ob vsakem času, da niti ne morejo več celovito izstopiti iz cerkve,…), bi verjetno marsikateri sedanji katolik razmislil in se ne bi dal krstiti, kar bi za KC pomenilo bistveno manj članov. Res je to, da Katoliški cerkvi v Sloveniji pripada večina državljanov, kot to na začetku članka omenja dr. Saje, vendar pa so to v veliki večini pripadniki, ki jih KC pridobila s krstom dojenčkov, torej gre za ljudi, ki jim ni bila dana možnost svobodnega odločanja o tem, ali bodo vstopili v cerkev ali ne, gre za neke vrste prisilno novačanje čla(e)nov, kar nasprotuje Jesusu in ustavi.

Dr. Saje tudi navaja, da otrok pri verouku ali maši ne učijo sovraštva do drugače mislečih. Direktno si KC tega seveda ne upa, vendar pa otrokom »daje v roke« Biblijo, v kateri se na mnogih mestih spodbuja sovraštvo do drugačnih, zaradi česar je mogoče trditi, da gre tukaj za posredno indoktrinacijo otrok s sovraštvom do drugačnih.

Dr. Saje še navaja, da predstavniki društva katoliškega nauka ne poznajo in manipulirajo s posameznimi svetopisemskimi stavki, ki ne ustrezajo niti tradiciji niti sedanji razlagi verskih resnic. Društvo v zvezi s tem meni, da kdor to trdi, ne pozna svoje Biblije oz. nauka, vprašanje pa je tudi ali je prebral tekste društva. Zato društvo še enkrat napotuje na nauk KC oz. Biblijo, kjer piše: »Vso besedo, ki vam jo zapovedujem, vestno izpolnjujte; ničesar ji ne dodajaj in ničesar ji ne odvzemaj! “ (5 Mz 13,1). To naj bi bile še danas, po nauku Katoliške cerkve, božje besede in njegove zapovedi, zaradi česar se postavi vprašanje za kakšne manipulacije naj bi šlo? Če v Bibliji piše: “Človek pa, ki bi predrzno ravnal, tako da ne bi poslušal duhovnika, ki tam opravlja službo GOSPODU, tvojemu Bogu, ali sodnika, ta človek mora umreti. (5 MZ 17,12)«, za kakšno manipulacijo naj bi torej šlo, če društvo sporoči javnosti, da je po nauku KC potrebno usmrtiti tistega, ki ne ravna v skladu z zgornjim citatom. Sicer pa, kako bi bilo mogoče drugače tolmačiti navedeno zapoved, če se tem besedam ne sme ničesar dodajati ali odvzeti in ne samo to, potrebno jih je vestno izpolnjevati. Krvava zgodovina tiste cerkve, v imenu katere govori dr. Saje, je dovolj prepričljiva.

Za Društvo za zaščito ustave in žrtev cerkve:
odvetnik Vladko Began

0 komentarjev.


Za vrnitev v običajni format kliknite tukaj:
www.pozitivke.net
http://www.pozitivke.net/article.php/20060127182420716







Domov
Powered By GeekLog