|  V ljubezni je najpomembnejše, da naša ljubezen naredi iz nas ljubljeno bitje. Ljubezen ne sme nikogar oropati vitalnosti in narediti nesrečnega, če ni recipročno izpolnjena. Izkazovanje človeške ljubezni potrebnemu je izpolnjeno s preprosto besedo: "Hvala!".
Ljubezni je več vrst. Nikoli ni samo ena. Materinska ljubezen je brezpogojna ljubezen, ki povzroča veliko zadoščenje, celo ugodje. To je čustvena vez, v kateri mati pomeni toplino, pomoč in varnost, dejansko jamči za življenje samo, za vse kar je potrebno, da otrok živi in da se ogne stisk. Starševska ljubezen je zelo pomembna za vse ljubezni, ki jih bo človek v poznejši dobi doživljal v vseh odnosih. Veliko je ljubezni, s pomočjo katerih in prek katerih uresničujemo naša ustvarjalna hotenja in hrepenenja (ljubezen do slikarstva, ljubezen do pesnikovanja, pisateljevanja, itd). Skoraj vsak človek ima veliko ljubezen do narave in v njej uživa. V ljubezni do narave običajno nismo razočarani, ker je narava sporžila v nas to ugodje, da uživamo v njeni lepoti.
Ljubezen spada k atributom "idealnega zdravja". Zdravje pa pomeni sposobnost ljubiti v procesu dozorevanja in učenja življenja. Ljubezen ni samo zadovoljevanje instinktivnih gonov, temveč resnično doživetje v najglobljem pomenu besede.
Največ pa namenjamo pozornosti partnerski ljubezni, ljubezni med moškim in žensko. Mnogi zamenjujejo libido z ljubeznijo. Človekov ego ima prav zanimiv rodovnik, v svojem nezavednem in se še ni navadil človeka osvoboditi nadvlade genitalne seksualne osvoboditve mimo psihološkega procesa dozorevanja. Vse je nekako vkup vmešano, zato je toliko nesrečnih ljubezni in vse imajo v začetku namen odpreti možnosti za srečo in lajšati človekovo duševno trpljenje in človeka osrečevati, kar vse tiči globoko na dnu odtujene človekove duše ter njene duhovne in duševne zmede. Vse ljubezni imajo namen postati balzam, obliž duše. Problem je v tem, da se s partnersko ljubeznijo pogosto hoče zdraviti vse otroške in pozneje pridobljene duševne travme in težave v partnerski ljubezni in ko to ne gre nevroza in odnos zaide v resno krizo. Težave v ljubezni potrebujejo strokovne pomoči. Mnogi ljudje, ki govorijo kako so celo življenje nesrečni v ljubezni živijo pod težkimi znaki fobij, stisk in histerije, čeprav niso duševno bolni. Nekateri se predajajo zadovoljitvi svojih gonov in v nagonski zadovoljitvi najdejo trenutno uteho, a seštevanje teh uteh, ne nudi sreče in trajnega zadovoljstva, občutka polnosti. Mislim, da so ti psihološki problemi človekove nezrelosti najpogostejši vzroki ločitev in razočaranj.
Kakor ženska je bil tudi otrok skoz vso zgodovino žrtev očetovega zatiranja in izkoriščanja. Kakor suženj in žena je bil žrtev lastnika moža-očeta, ki mu je dal življenje in lahko z njim počel kar je hotel: samovoljno in neomejeno kakor z drugo lastnino. Otroci se lahko še manj branijo kot ženske in sužnji. Take razmere naredijo otroku veliko škode, da se razvije v pohabljenega, zavrtega in večkrat zlobnega odraslega, ki se maščuje svojim otrokom za tisto, kar je pretrpel sam. In tako je krog sklenjen. Vprašanje je, kako naj tak otrok, ki se razvije v odraslega človeka, spozna pravo naravo erotične ljubezni, ki sloni na polarnosti moškega in ženske, ki je mogoča le, če sta si moški in ženska enakovredna, čeprav različna.
Obstaja vprašanje kako premagati in omejiti nezavedne impulze, ki so delovali v temi in jih človek ni mogel nadzirati. Mnogi ljudje si vedno znova ustvarjajo iluzije, da bodo to razrešili z zaljubljenostjo v novega partnerja in tako zmaguje seksualni nagon s svojim libidom in nagoni ega. To je zakoreninjeno v njegovi psihološki zgradbi. Tak človek nima nobene moči, da bi se osvobodil te tragične dileme in ponavljajoče se situacije. Optimistično upanje na razsvetljeno mišljenje in odrešitev je le iluzija. Človek se nauči delovanja hidravljičnega mehanizma: naraščajoča napetost - neugodje - sprostitev - ugodje nova napetost, itd in ostane žrtev hidravljično delujočih nagonov. Eros teži k združevanju in dopolnjevanju in si hkrati lasti pravico razkrajati in uničevati človeka. Taki težnji človek, ki je zašel v takšen začaran krog, ne more odvzeti moči. Na izbiro ima, da usmeri svojo destruktivnost proti sebi ali pa proti zunanjemu svetu in ima zelo malo možnosti, da se sam tega osvobodi.
Zanimivo je, da tak človek n. pr. ženska, ki se je ravnokar ločila od moža pijanca, v svoji nezavedni nevrotični strukturi poišče spet novega moža pijanca. So tudi primeri, da ženska išče in si dopoveduje, da je zaljubljena v osebo, ki je še bolj destruktivna in pokvarjena od tiste, ki se jo je pravkrat znebila. Ženska n. pr. išče tipa, ki bo šibkejši in manj izobražen od nje samo, da mu bo vladala po vzoru svoje oblastne matere. Največkrat pa takšna ženska išče partnerje, ki so ji duševno tujci in jo povezuje z njimi le skupni cilj nagonske potešitve. Ta tip materializma v ljubezni sloni na načelu, da imajo vsi psihični pojavi korenine v posameznih fizioloških in razvojnih procesih, ki jih je mogoče zadovoljivo razumeti in razložiti, če poznamo njih korenine, ki segajo najpogosteje do zgodnjega otroštva. Zato mnogi psihologi priporočajo, da preden si izbereš partnerja pojdi pogledati družino in ti bo slika jasna, kakšno bo tvoje življenje v družini s tako izbranim partnerjem.
Če me kaj moti, potem je to, da preveč idealiziramo in romantiziramo ljubezen in delamo iz nje veliko žrtev, ki naj bi obveljala kot model človekove narave in obnašanja. Ljubezen mora temeljiti in rasti na zdravih koreninah, ki se ujemajo z etiko in optimalno zadovoljitvijo naših potreb. Naš odnos ljubezni naj bo zdrav in ne prisiljen in zapeljan. Ljubezen mora človeka osrečevati in ne ga gnati in voditi v konflite, ki izhajajo iz nezavednih sil.
S tem sem podala še nek drug pogled na ljubezen, ki bi lahko pomenil marsikateremu paru pomislek in ga vodil k razmisleku, da je ljubezen živ organizem, ki potrebuje skoz vse življenje posebno nego in zdravje.
|
NE ZAMUDITE
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne torek, 25. oktober 2005 @ 07:17 CEST
Ce bi to res bilo najpomembnejse bi ta svet bil se bol sovrazno nastrojen kot pa je (ceprav je vse tocno tako kot mora biti). Ta izjava ni nic drugega kot EGO-teisticen pohlep rojen iz strahu, ki je bil cloveku vcepljen s pojavom religij in "odresenikov" ali takoimenovanih bogov.
Pomembno je LJUBITI ne pa BITI LJUBLJEN!! Cisto osnovnega sporocila od svojega boga verniki, teologi in razni drugi svetniki niste sposobni razumeti..le kako boste prisli do tako iskane LJUBEZNI?!?!?..ali pa celo "ucili" druge in jim kazali "pravo pot"?!?!
Na nek nacin me pa vseeno veseli ko vidim "ortodoksnega" vernika sploh razmisljati pa ceprav v okvirih "svoje" ideologije od katere se iz strahu ne upa odmakniti.
Draga Tatjana poskusaj...vem da ti bo tezko..pa le..poskusaj odmisliti vsaj enkrat tega svojega "Boga" ali stvarnika kot ga tudi imenujes... in bos nasla v sami besedi LJUBEZEN veliko vec kot si lahko sploh predstavljas kaj sele v LJUBEZNI sami. Postavi se v vlogo Eskima ali nekega bantu crnca ali kogarkoli drugega ki pac NIKOLI ni slisal za biblijo ali podobne poslovne knjige po navodilih in vzorcih katerih zivi mnogo prevec ljudi na tem svetu.
Vem lahko da te narobe razumem..ceprav dvomim..ker pac govoris o Ljubezni..jaz pa o LJUBEZNI in LJUBEZEN ne potrebuje zdravja..to je samo se ena cvetka oz. v celofan zavit napotek religije ki doloca pravila za "pravo ljubezen".
Zdravje potrebuje LJUBEZEN da bi bilo res zdravo in NE obratno ker LJUBEZEN je Edina stvar ki zares obstaja. Vse drugo je iluzija..ilizija uma, iluzija duse in/ali iluzija univerzuma
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 25. oktober 2005 @ 09:34 CEST
Nikar se ne sposojaj krščanske ljubezni, saj je več kot očitno, da zahajaš v popolni individualizem, ki prezirljivo gleda na drugega in gleda le na svoj prav, saj si izrabil prispevek za bičanje vere v Boga. Rekla bi takole, da ideologija, ki člane znanega društva... povezuje in je več kot pol stoletja povezovala posameznike in nekatere še povezuje, je le zunanji pokrov, ki si ga ljudje niso privzeli. Ta pokrov je zagotavljal le zunanji okvir, znotraj njega pa je vzgajal sebičneže. Pod tem pokrovom se razvijajo zavist, spori in nered, kar se je najbolj pokazalo ob njegovem razpadu in še dolgo ne bo mogoče popraviti razdejanja, ki ga je povzročil v vseh državah, kjer je svoj lonec pokrival. Žalostno je ko kdo napada vernike ali zagovornike svobodne veroizvodi (verjetno ne veš kam jaz spadam, ko tako zagotovo trdiš kakšna je moja nazorska opredelitev ...) in deluje le kot krinka za staro oblastniško elito. Zares dolgotrajen, zahteven in mučen je družbeni proces, da bomo lahko dali drug drugemu dihati.
Preteklost je zapustila luknje v osebni in družbeni zavesti in to se vidi in občuti. V preteklosti je napadal popolnoma nepolitične prispevke ali prispevke z domnevno religijsko konotacijo Agitrop (komunistična cenzura), ko je iskal v vsaki napisani besedi svojo nazorsko apologetiko in linč. Za takšno držo je kriva nedemokratična preteklost. Zato ni čudno kako postajajo težko razumljivi zapleti o osnovnih vprašanjih reda, premoženja, medsebojnega zaupanja in spoštovanja in nasploh sožitja in skupnega dobrega. Namesto tega se uveljavljajo zelo sporna merila etike in morale, enostranska in samosvoja merila, ki jih manjka zgodovinska izkušnja demokracije, strpnosti, to kar je v demokratičnem svetu uveljavilo krščanstvo. Vi bi se radi držali krščanskih pravil, vendar jim istočasno odvzemate veljavo. Krščanski moralistični temelj družbe namreč zagotavlja prostor pod soncem vsakemu človeku in s tem celotni družbi. Egoizem, ki je zavladal svetu ruši temelje zdravi družbi. Za družbo postane najbolj nevarno, če kršitev človeških norm postane pravilo, če nekdo hoče uresničevati samo svoje osebne cilje.
Verniki ne igrajo politične vloge, temveč le vabijo ljudi k novi pravičnosti po krščanskih načelih. Krščanska družbena načela, ki so sestavni del zahodnih demokracij naj bi pomagala iz te družbene brezizhodnosti, pri nas se opozarja na "ideologijo nebrzdanega liberalizma". Večina ljudi želi demokracijo, ki temelji na izkušnjah evropskega krščanskega izročila, ki se zavzema za blaginjo, za medsebojno solidarnost, medsebojno ljubezen in sožitje, upoštevanje predvsem družbeno prikrajšanih, skratka da nihče ne bi bil pozabljen ali onomogočen pri uresničevanju svojih življenjskih ciljev. V povezavi z vprašanjem ljubezni do drugega me najbolj skrbi ravno "nebrzdani liberalizem", ki je postal idejni okvir nosilcem oblasti bivše provenience, ki ga uveljavljajo samovoljno, nenasitno in z nekontroliranim individualizmom, brez meril socialne pravičnosti in etičnih temeljev. Ta povzroča stanje krivičnosti in zatiranje. Nekateri si pridobivajo pristaše in jih izrabljajo kot orodje, da bi obstali.
Menim, da tem vprašanjem medsebojne ljubezni bi morali posvetiti v naših prispevkih in komentarjih več pozornosti. To bi pomenilo tudi slovo od lažnih struktur iz preteklosti. Več kot jasno je, da ljubezen izhaja iz Boga.
Tako sem s svojim odgovorom tudi jaz dala svojo konotacijo na stvari, ki sem jih razumela kam ciljajo.
Lep pozdrav in vse dobro
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: titanic dne torek, 25. oktober 2005 @ 10:15 CEST
komentiram članek in tvoje razmišljanje mi je všeč. Ljubezen resnično potrebuje stalno nego, saj je to popolnoma človeško, da delamo stvari, pri katerih se počutimo prijetno. Negovati pa je potrebno ljubezen v sebi. Vseeno kako temu rečemo: ali Ljubezen, Bog, Stvarnik, Univerzum (zaradi spoštovanja do drugih in njihove resnice pišem vse veliko) imamo to v sebi in okoli sebe. Ta energija sestavlja svet in mi smo delček te celote. Primarna ljubezen, ki jo že imamo v sebi pri rojstvu, se lahko kasneje v času odraščanja potlači in pozabi, če se je ne naučimo negovati in »uporabljati«.
Dajanje ljubezni je tisto pravo, kot dragi gesges, praviš, seveda. Ljudje imamo pogosto popačene predstave in vedno hočemo imeti nekaj za to, kar dajemo. Tako so nas učili, večinoma starši, družba, šola, okolica… v to so nas prepričali in dokazovali v njihov prav.
Ko izhajamo iz prepričanja, da je prejemanje posledica dajanja, nam za to ni potrebno nič več skrbeti. Ni res, da je potrebno »dobiti« od istega človeka, kar damo nekomu. Ravno zato, če prispevamo svoj del (saj smo del) celoti, dobimo od celote povrnjeno, ni pomembno in določljivo s katere strani in v kakšni obliki. Tudi ni časovno opredeljeno in določeno, kdaj. Vendar sigurno.
z ljubeznijo, Titanic
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 25. oktober 2005 @ 11:55 CEST
Ljubezen je odgovornost in etično pojmovano izročilo, ljubezen opravlja psihološko funkcijo osrečevanja. Ljubezen predstavlja zrel duševni in ne infantilni odnos prostovljne podložnosti ljubiti za vsako ceno.
Nekateri psihično vsiljujejo množicam slabo interpretirano ljubezen. Moč nagonskih sil imenujejo ljubezen. Dobro je tisto in se imenuje ljubezen, kar določa ponotranjena avtoriteta. Vsa ljubezen v partnerskem odnosu je brezplodno početje, če se drugi partner ne čuti ljubljenega. Kako naj bi se počutil partner, ki ga drugi čustveno odklanja in zasmehuje ali celo vara.
Ob abstraktnem razglabljanju o ljubezni in sestavljanju fantastičnih konstrukcij o občečloveški ljubezni in jih umeščati kar tako v partnerski odnos kot neko samodelujočo silo, ki proizvaja samo ljubezen, je po svoje špekulacija. Povzroča miselno zmedo tistim, ki si želijo urediti in negovati svoj partnerski odnos na zdravih osnovah, če pa je tak odnos dosegel stopnjo umirajočega v puščavi, je treba mrliča dostojno pokopati.
Vsako izkazovanje ljubezni ima svoja etična pravila in po svoji vsebini pomeni tudi odkritje nezavednih vidikov ega.
Sama ljubezen veliko krat postaja potršniško blago. Celo med partnerjema igra ekonomsko funkcijo. Vizija porabnikovega raja je, da ne sme ostati nobena želja po ljubezni neizpolnjena in zato je treba ustvarjati želje in njihove spolnitve. Želje pa lahko izpolnuje le človek, ki premore v sebi neizmerno ljubezen, nekak nekritični skupinski seks gotovo ni ljubezen. Človek naj bi v človeški skupini opravljal funkcijo matere, uslišanje sleherne potrebe po takojšnji zadovoljitvi želja, s pasivno držo telesa in duha ob telesnem dotikanju ter prozvajanje in razumljenje "ljubezni" kot moralno etično dolžnost. Abstraktna načela ustvarjajo pokorščino. Ne, to ne gre tako!
Za življenje je napredna in sposobna rešitev v medsebojnih človeških odnosih odgovorna ljubezen, pogojena s pravičnostjo in razumom, sočutjem in enakopravnostjo. To velja predvsem v partnerskem odnosu, o katerem je moj prispevek govoril.
Hvala za razumevanje
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne torek, 25. oktober 2005 @ 15:12 CEST
V drugem se pocutis "napadeno" kar spet izhaja iz prirojenega strahu ki ti ga lastni ego tako premeteno podtika skozi vsa tvoja razmisljanja.
Krscanski moralisticni temelj NE zagotavlja prostora vsem enako kot ga nobeni drugi religijski temelji, razne etike in druga moralna nacela ne. Krscanski temelj je v bistvu najucinkovitejsa zavora nove dobe ali moderniziran ABS sistem pri razvoju cloveka in njegove Ljubezni do sebe in bliznjega ter narave in njenih "zakonov".
Tvoj pripevek govori o mnogocem drugem samo o medsebojni ljubezni ne, ker taka kot je opisana ni LJUBEZEN ampak ekonomski, poslovni odnos ki je posledica "solanja" pri starsih in druzbeno-moralnih nacel.
To tako lepo potrjujes v svoji drugi repliki kjer spet zenski vcepljas strah pred "neizpolnjeno" ljubeznijo.
Z drugimi besedami vrtis se okoli in okoli brez da bi kajkoli povedala kot macka okol vrele kase.
Da sem prispevek izrabil za bicanje vere imas prav (na nek nacin) in ti lahko samo pritrdim. Da, bicam religijo in ceprav vem da tudi religija predstavlja en korak pri razvoju cloveka jo bom bical ob vsaki priloznosti ker prav religija je cloveka pahnila v brezno iz katerega ga zdaj tako "ljubece" vlece in mu "pomaga" ..Religija je ZLO. Religija je zavora. Vera je pa vse tisto kar clovek NI.
Krscanstvo NI enotno zato se prosim ne sklicuj na nekaj neotipljivega pod pretvezo trdnosti in idealisticnih tezenj. Krscanstvo je en skupek med seboj skreganih nebuloz ki pa v doloceni situaciji dolocenemu cloveku lahko kljub vsemu pokaze kako pot.
Velika vecina takoimenovanih "svobodnih kristjanov" (vse kaze da sebe pristevas mednje..no vsaj tako je sklepati pri branju vseh tvojih neskoncnih prispevkov brez prave vsebine) je bivsih gorecih vernikov ki so spregledali institucijsko ZLO in se "osamosvojili" ampak njihova dusa je se vedno ujeta v religijski duhovnosti ki je od LJUBEZNI oddaljena vsaj toliko kot je od Zemlje oddaljen prvi naseljen planet. Ceprav spet..tudi to je ena od poti in kot taka je samo tvoja..ce ti odgovarja nadaljuj po njej..
Tukaj sem se ustavil iz enega samo meni znanega razloga, tebi pa napisal repliko na tvoj prispevek ker bi ti mogoce rad na nek nacin pokazal kaka vrata ki jih se nisi odprla.. Ne se bat, Ni "boga" ki bi te lahko "kaznoval" ali ti vzel tebe.
In tako sam padem v paradox saj menim da samo z "bicanjem" clovek postane mocan in velik kar je v bistvu "modrost" religij AMPAK s to razliko da si pac jaz in religija to bicanje vsak po svoje razlagava. Religija ima svojega predstavnika tudi na dnu brezna in cloveku ne zeli dovoliti vzpona proti soncu. Jaz pa sem sam, ne potrebujem nikogar na dnu..je pa res da bom vsakega ki krici da vec ne more plezat namesto vlekel gor potiskal dol in mu tako omogocil da najde moc, ki jo sicer ima v sebi da bo sposoben premagati se tisto malo razdalje do svobode. In to je razbrati iz vseh tvojih postov in prispevkov...slisal sem tvoj krik saj ze dolgo nisem videl tako malo povedanega v tako veliko prispevkov.. Poskusaj prebirat svoje clanke..prejsnje in sedanje pa bos videla razliko v razmisljanju ki je drugace sploh ne opazis...videla bos svoj napredek..cas je da gres naprej in se znebis vzorcev ki se jih tako zelo oklepas iz samega strahu.. Vsi mi zivimo v svojih zablodah..ja, tudi jaz tocno ta moment ko to pisem..ker mi ne bi bilo treba..ampak kot sem ze rekel tukaj sem iz samo meni znanega razloga, ki ga pa zelim se dodatno zdruziti z necim lepsim..kaj to je..si verjetno ze ugotovila ceprav si bos to tezko priznala
mej se..
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne torek, 25. oktober 2005 @ 15:24 CEST
jaz pa zelo nerad uporabljam besedo bog kaj sele Bog ali Stvarnik. To sta dve OSEBI, Osebi ki sta v dolocenih sitacijah tudi eno. To sta "gospodarja"! Gospodarja pa imajo samo suznji, suzenjstva pa ne maram glih prevec zato nerad uporabljam ti dve besedi ceprav spet vem da ju vcasih moram da bi me kdo vsaj priblizno razumel o cem govorim.
lp
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 25. oktober 2005 @ 18:08 CEST
hitra zaljubljenost v samega sebe je povsem naravna pot za obvladovanje lastnega strahu in nemoči. Če priznamo ali ne, je na dnu, globoko v sebi, vsakega strah. Eni si to priznajo, drugi pa se iz strahu delajo junaki. In tisti, ki jih je najbolj strah, pripisujejo drugemu kako ga je strah. Poznam neko društvo, ki se mi zdi podobno John Waynu, ki je verjel, da je nekje v kalifonskih hribih dobro imeti četo konjenikov, ki se bo spustila v boj, ko se bodo na zahodni obali izkrcali Kitajci. Skratka zelo zanimiva so razmišljanja o vesoljskem ščitu, o kitajskem zidu, po obrambnem zidu pred strahom.
Nekje sem brala kakšno je zakuhal nagajivi Orson Welles, ko je v popularni radijski oddaji oznanil invazijo Marksovcev. Američani so v to verjeli. Potrebno je bilo oznaniti močen demanti, da so se Američani malce pomirili.
Takole se mi zdi to modrovanje in pripisovanje strahu nekomu, ki ga sploh ne poznamo. Običajno pa je strah popolnoma normalna reakcija na dejansko nevarnost. Strah pripravi človeško telo za boj ali za beg, poveča aktivnost možganov, pospeši delovanje srca in povzroči boljšo prekrvavitev mišic. Opažam, da razpravljanje o krščanstvu tu na Pozitivkah predstavlja za nekatere strah, kot da se je pojavil nevarni tigr. Znaki strahu so napetost, razdražljivost in motena koncentracija. Kako naj si drugače razlagam, da k popolnoma versko nevtralnem prispevku "Ljubezen potrebuje zdravje" avtor komentarja napada krščansko religijo, mene osebno razvrednoti kot avtorja raznih prispevkov na celi črti, vpleta v svoj pamflet boga, vernike, teologe in razne svetnike, o katerih v mojem prispevku ni ne duha in ne sluha.
Gesges vprašam te, kaj te zanima moj osebni Bog ali stvarnik, ko mi svetuješ naj ga odmislim, govoriš o iluziji uma in o iluziji duše ter definiraš krščanstvo kot skupek med seboj skreganih nuboloz. . Jaz tebi nisem svetovala, da ga sprejmi, niti zavrži, ker to je izključno tvoja osebna odločitev. Jaz se na ravni tvojega pisanja ne morem spustiti v obravnavo kaj je krščanski temelj, kaj je krščanski moralni etos, ker v svojih pisavah ne počneš drugega kot je žaljenje in razvrednotenje in kažeš veliko nerazumevanje do določenih vprašanj. Sam priznavaš, da si moj prispevek izrabil za bičanje vere in to lahko samo pritrdiš in navajaš, da je religija zlo, religija zavora in vse tisto, kar človek ni. Torej tvoj komentar je provokacija in na provokacije pa nimam namena odgovarjati, ker imam rada konstruktivne sogovornike, ki ne "bičajo" temveč argumentirano povedo svoje stališče do določenega vprašanja. Navajaš, da so moji neskončni prispevki brez vsebine. Meni bi rad pokazal vrata, ki jih še nisem odprla in me svariš: Ne se bat, ni Boga, ki bi te lahko kaznoval in ti vzel tebe". Nadalje navajaš, da samo z bičanjem postane človek močan in velik in si to bičanje ti drugače predstavljaš kot n. pr. religija. Religija uči kesanje. Ti bi pa kar dol človeka potiskal, da tako najde moč, da bi premagal pot do svobode. Slišal si moj krik in tako malo povedanega. Govoriš, da se jaz oklepam vzorcev iz samega strahu, očitaš mi zablode, itd., ne bom niti več navajala kaj vse si povedal na moj račun.
Običajno se trudim, da na vsak konstruktvni komentar, četudi se ne strinja pisec z mojim mnenjem, odgovorim, zato bom odgovorila tudi tebi, čeprav si tvoj komentar ne zasluži odgovora iz razloga, ker si izrabil moj prispevek za "bičanje" vere in tudi mene osebno, čeprav prispevek govori povsem o drugi stvari. Oprosti, vendar pri meni si ustvaril vtis, da si popolni negativist in neotesanec.
Povedala ti bom svoje mnenje:
* tvoja ljubezen do sočloveka zares še potrebuje nege. Ljubezen spada k atributom človekovega zdravja;
* z bičanjem in potiskanjem človeka navzdol ne boš postal močan in ne svoboden;
* odpiranje vrat duhovnosti zahteva pronicljivost globokega razmišljanja in tolerantnost;
* tvoj smerokaz, pa četudi izključuje EGO-teističen pohlep rojen iz strahu in nespsobnost iskanja ljubezni, ti zagotavljam, da ni zame in mojo duhovno dimenzijo;
* nisi komentiral mojega prispevka, temveč si opozoril iz razstavil svoj problem.
Lep pozdrav in vse dobro
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne torek, 25. oktober 2005 @ 21:16 CEST
glej, jaz se ne s tabo ne s kom drugim ne bom pogovarjal o misticnem v smislu kaj smo, kdo smo in zakaj smo.. Povem ti lahko le to da globoko v nas ni strah kot trdis ampak LJUBEZEN. Samo in edino LJUBEZEN ostane ko se enkrat soocis s tistim strahom...ga premagas in unicis... Strah ti je vcepila prav tista zavest ki ti sedaj ponuja instantno ljubezen (prav tisto ljubezen ki jo ocitate New-Age religijam in ga kot bumerang zelis vrniti k meni...ampak jaz ti nisem vrgel bumeranga..le zrcalo sem ti pokazal...nc bat tudi sam se pogledam v zrcalo) katero potem poskusah na zelooooo kompliciran in normalnemu cloveku nerazumljiv nacin posredovati naprej. Razlika med mano in tabo je v tem da sem jaz do svoje resnice prisel sam ti pa s pomocjo raznih avtoritet ni pa ne ena ne druga vec ali manj vredna. Kljub temu pa se neka razlika kaze in sicer recimo ze v tem, da mene ne mores uzaliti, niti bicati, niti sprovocirati, niti mi lahko izpodbijas argumente nekih mojih resnic ker svoje resnice ne vsiljujem nikomur kar pa ti s propagando nekih vrednot in moralnih nacel nedvoumno pocnes. zalostno je pa to da te resnice niso tvoje. Poskusas "svoje" trditve argumentirati in potem prides v protislovje s svojimi lastnimi izjavmami. Ni ga ideolosko obarvanega argumenta ki bi bil NEIZPODBITEN! Tako da ti svetujem da ne drezas v podrocje kjer bi lahko bila ranjena (sorry ..tukaj delam isto kot religija..vzbujanje strahu)..bom poskusal drugace povedati. Ko v sebi ne bos nasla niti enega se tako mikronsko majnega dvoma v to kar verjames bos prispela na mesto ki ga isces....
heh..pa tudi ne da se mi vec o takih stvareh pogovarjati... samo tole ti povem... Ze sami osnovni pojmi pri vsaki religiji delajo tezave vsem veleumnim razpredanjem "modrecov" (beri teologov) ki potem povsem enostavne odgovore tako zelo razclenijo da s v tem izgubijo in ne priznajo lastnega nesprejemanja svojih resnic, ker se pac vedno vrnejo na mesto kjer so zaceli. Tudi iz te tvoje zgodbice bi se lahko rodila religija kot se se rojevala religije iz raznoraznih zgodbic v zgodovini. Trditve in neskoncna razglabljanja v stilu "bog je, boga ni, bog je ljubezen, bog je jezus, bog je absolutno, kaj je to sploh bog itd.." so samo znak lastne nemoci nad nedosegljivostjo dojemanja za duha povsem enostavnih stvari.
Razpravljanje o krscanstvu na pozitivkah po mojem ni vzbudilo strahu pri nobenem ali pri redkokom od sodelujocih. Tukaj so inteligentni ljudje visokega samozavedanja ki jim je pac mogoce samo dovolj vasih obubnih poskusov dokazovanja svojega prav. In vedno znova izmisljajocih si teorij o tem in onem dokler pac vse pase v ta ideoloski okvir. Vsaka ideologija pa naj je se tako stara ali nova je lahko idealna in edino pravilna in cisto vsaka je popolnoma zgresena na celi crti.
Tvoj bog me ne zanima..niti tvoj odnos z njim ne.. Ampak ne mores pa od mene zahtevati da tega tvojega boga spostujem..ga ne in ga nikoli ne bom..ker prevec spostujem TEBE ceprav te "ne poznam" kot sama pravis.
Vsak bog je zlo ze sam po sebi ker bog=gospodar.. A si sposobna vsaj to priznati?? da bog=gospodar, gospodar pa ne more biti gospodar ce nima suznjev.
Ce bos v zivljenju kdaj srecala kakega suznja sem preprican da njegovega gospodarja ne bos nevem kako spostovala pa cetudi suznju ne manjka nic za kar bi on sam ne vedel. Vsi smo suznji, tudi sam sem ja. Suzenj svojega uma spet v tem momentu ko tole pisem..kot pa sem ze rekel ..bos mogoce razlog mojega pisanja tukaj tudi nekega dne izvedela in razumela.
In zakaj sem v to tvojo navidezno nedolzno zgodbico vpletel religijo..hmm. samo zato ker je tvoj krik tako zelo mocan in zato ker vso zlo tega sveta v nasi dobi izhajav izkljucno iz religij in njihovih "vrednot"..heh..od koder seveda izhaja tudi razumevanje ljubezni..ampak clovek je to razumevanje prerasel ravno tako kot je otrok prerasel bozicka..ki ga vsi odrasli imamo se vedno radi..ceprav se zavedamo da nam nudi samo trenutno zadovoljstvo in da je le plod nase domisljije...Zato ti se enkrat pravim..ce uzivas v vlogi bozickovega pomocnika..kar daj...samo ne vsiljuj daril po lastni izbiri otrokom ki teh daril ne bodo uporabljala na nacin kot bi jih sama ali jim celo popolnoma nic ne bodo pomenila ker je konec koncev tudi navidezno lepa pravljica o sneguljcici in sedmih palckih kljub dobri nameri zelo destruktivna, ponizujoca in strah zbujajoca zgodbica o zenski kot ubogi, mali, nebogljeni in po ljubezni hrepeneci nicvrednici. Tudi ta pravljica pa ima v sebi se kako velik vpliv religije...zato sem vpletel religijo, zato draga..
Tvoja "zgodba" je ravno tako nedolzna ampak je ideolosko obarvana kot so vsi tvoji ostali prispevki.
Zivljenje je ENOSTAVNO tako zelo enostavno da je cloveka tega strah in zato isce in isce ker je bil v svoji rani mladosti (tudi dusevni) oropan svoje prvinskosti. Ljubezen, najsibo taka ali drugacna ne potrebuje razlogov da bi bila ali se rodila, ne potrebuje pogojev se manj pa potrebuje nege. Nego potrebuje tam kjer ni 100%, tam kjer je ego se vedno prisoten..seveda pa je prisoten vsepovsod in vsak trenutek ker se brez njega na tem svetu dokler kolektivna zavest ne bo napredovala ne da ziveti ali vsaj sobivati ne. Zato, Da! ..Lahko negujemo nego, ne potrebujemo pa vec pogojev da bi dajali ampak v tvoji zgodbi je prevec hrepenenja, prevec strahu da bi to lahko bila iskrena ljubezen.. V tvoji zgodbi je cutiti tvoj prezir do "moskih" ali starsev (beri tvojega oceta--tvojega boga), tvoje hrepenenje po "njegovi" moci in oznacevanje sexualnosti kot nekaj destruktivnega...(dokler pac niso izpolnjeni vsi "pogoji").
Citat:
++++++
* tvoja ljubezen do sočloveka zares še potrebuje nege. Ljubezen spada k atributom človekovega zdravja;
* z bičanjem in potiskanjem človeka navzdol ne boš postal močan in ne svoboden;
* odpiranje vrat duhovnosti zahteva pronicljivost globokega razmišljanja in tolerantnost;
* tvoj smerokaz, pa četudi izključuje EGO-teističen pohlep rojen iz strahu in nespsobnost iskanja ljubezni, ti zagotavljam, da ni zame in mojo duhovno dimenzijo;
* nisi komentiral mojega prispevka, temveč si opozoril iz razstavil svoj problem.
++++++
Vsekakor je tvoje mnenje resnicno ampak le zate..kot je moje mnenje o tebi resnicno le zame. S to razliko da jaz mnenjo o tebi kot osebi nisem izrazal ampak se le nakazal na razloge takega razmisljanja kot ga imas. Seveda lahko ti trdis da tudi moje razmisljanje ima neke razloge in seveda jih ima..ampak ne bos verjela kako zelo sem srecen da ti "razlogi" niso prili od zunaj ampak iz same globine moje biti.
+ Da, moja Ljubezen do socloveka se vedno rabi nego, rabi jo pa zato ker se vedno zelim sobivati in dati svoj delez oz. izpolniti svoje poslanstvo ki ga spet lahko razumem samo jaz.
+ Nisem toliko pokvarjen da bi svojo moc in svobodo poveceval ali poveliceval na racun drugih... To dela religija ( to si mogoce namerno mogoce pa nenamrno obrnila v "svojo" korist)
+ odpiranje vrat v duhovnost RES zahteva vse to kar si povedala in se mnogo vec. Vsi filozofi, taki in drugacni teologi in vse religije sveta se trudijo ta vrata odpreti. Vsi so se temu priblizal na nek nacin, nikomur pa to se ni uspelo v popolnosti ker tega cloveski um enostavno ni sposoben razumeti ali dojeti in nikoli ne bo. Zato so vsa razpredanja o absolutnem popolnoma brez pomena po drugi strani pa se kako pomembna saj ravno s svojimi zablodami odpirajo vedno nova in nova vrata cloveku.
+ Nisem trdil da si nesposobna Ljubezni le to da jo isces na najbolj kompliciran nacin kar je mozen..pa spet ce ti ta tvoja pot polna zaprek in pasti pase oz. odgovarja ker se bos le tako nekaj naucila je to spet izkljucno tvoja stvar in ti je nimam pravice odrekati. le povedal bi ti rad da tudi TI nimas pravice svojih resnic vsiljevati drugim in jih vlecti na svojo pot.
+ "Problem" pravis..hm..Ni blemov nc bat.. so umrli ko je umrl ego oz. tisti njegov del ki jih je tako rad ustvarjal.
uzivaj lajf...
ps. pa tud ce je vmes kak sex "kar tako" ;)
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne torek, 25. oktober 2005 @ 23:37 CEST
Človek poleg fizičnega stika s svetom, ki mu rabi za njegovo zadoščevanje naravnih potreb, prodira v še neodkrite skrivnosti po delovanju na daljavo, se pravi po posredovanju in oplemenitenju svojih misli in zamisli. V vsakem dogajanju se stvari odpirajo kar v nedogled in predstavljajo nikoli prav dosegljiv vrh prizadevanj v človeški omiki. Človek v moči simbolike zmore v moči svojega duha doseči svojo presežnost, ravno duh je vzmet za prekoračenje izkustva. Človek si celo življenje razširja časovne razdealje celo onstran lastnega individualnega življenja. Križišče sedanjosti se vedno presega z naporom. Vsaka nova dimenzija mišljenja to zahteva. Nekaj je pa dobro, da človek spozna še zelo mlad, da človekova veličina ni dedna lastnost in ni zgolj uspeh osebnega prizadevanja, temveč je predvsem "dar
od zgoraj", temu pravimo milost. Dosežejo jo najmanj tisti, ki se zanjo načrtno potegujejo. Če naj bi bila sad osebnega prizadevanja, ne bi bila "dar", temveč zaslužek, pridobitrev ali osebna storitev. Je pač tako ali si priznaš ali ne: naše življenje je podaarjenost, nismo si ga sami pridobili, dobili smo ga v dar. Ne priznati do dejstvo, pomeni človekov napuh.Golo dejstvo, da smo prišli na svet, da sploh smo, ni nobena naša zasluga. Ta zakonitost nas spremlja skoz vse življenje. Dragi Gesges, to dejstvo da si, da še živiš, da nisi že prej umrl, ni odvisno od tebe, to je dar. Premalo se zavedamo koliko življenjske modrosti je v tem razmišljanju. Ni dobro drveti mimo življenja in takšnih "majhnih" modrosti. Zato ne banalizirajmo in rušimo modrosti, ki jih je zapustilo človeštvo in njegova kultura. Je pač tako, da ima vsak človek svoje posebno srce, svoje posebne možgane, svoje posebne ledvice in svoje posebne prilagojevanje in spoznavanje resnic. V ubranosti globljega razmišljanja se razodevajo resnice pa imenuj jih kakor hočeš. Vsak naj poskrbi na svoj način, da si ne bo prikrajšal življenjskega smisla in se znašel v eksistenčni priznini, to je izvotlitvi življenja. Imperativ življenja je vedno iskanje njegovega smisla. Človek ne more biti bolj ali manj človek, ker v obeh primerih kratkomalo je ali ni. Samo to je bistvo vsega.
Lep pozdrav in vse dobro
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne sreda, 26. oktober 2005 @ 15:39 CEST
sry sam si ne morem pomagati proti smehu ko tole tvoje prebiram...hehe..me res spravlas v smeh...lepo po eni strani, po drugi pa zalostno..saj bi od intelektualno prenabitega uma pricakoval...da bo prej ali slej ugotovil da mu tako in drugacno mentalno samozadovoljevanje ne prinasa tistega zadovoljstva ki ga v bistvu isce in da je osnovna naloga vsakega uma da "ima prav" (da tudi mojega v tem momentu)..
ampak...Nc bat s takimi mentalnim masturbiranjem kot so tvoja sem se ukvarjal verjetno ze takrat ko si ti se konzumirala "modrosti" takih in drugacnih avtoritet(no mogoce pa si vseeno toliko starejsa..hmm.samo se mi zdi da se vedno nisi prenehala konzumirati raznih "svetnikov"). Zato ne meci vame svojega dreka ker nisem jaz vec zdaj in tukaj tisti ki skozi neskoncna in nesmiselna filozofiranja isce svoj smisel obenem pa je preprican v modrost, ki da iz njega izzareva ko vedno znova in znova ponavlja ze milijonkrat slisana in prezvecena nacela takih ali drugacnih ideologij in njihovih prepricanj o exluzivni pravici zastopanja in razumevanja onostranstva ter ponizevanju cloveka. Ne najdes pa toliko moci v sebi da bi vsaj na povsem enostavno vprasanje(v tem primeru spet moje "provokacije") vsaj sebi odgovorila ali odgovor sprejela takega kot je. V isti sapi pa meni zelis povedati kako poskusam temo spremeniti v svetlobo....jaz ti pa odgovarjam da mi ni treba ker sem sam ZE od vsega "zacetka" svetloba sama. Ce kaj kdaj poskusam, lahko poskusam vcasih najti temo in vse kar najdem je tu in tam kak temnejsi madez ki bo prej ali slej postal prosojen..pa ne zaradi tega ker si tega jaz zelim ampak zato ker ga bo svetloba enostavno objela v celoti.
Tezko bos ti govorila o "clovekovi odprtosti" ker prevec propagiras zavorne sisteme ali pa se samo sprenevedas..to bos vedela le ti, vse prevec tudi pogojujes "vnebovhode" z raznimi podrejanji in zrtvovanji.
..in draga moja...z LAHKOTO bi me "spremljala" ce bi res dala skozi to kar menis da si dala. Z lahkoto bi mi pritrdila tako kot jaz pritrdim vsem tvojim razmiljanjem za katere ti dam v vsem prav tako kot dam prav avtorju sneguljcice in sedmih palckov (saj ne vedo kaj delajo ;-)..to je tudi ena "modrost" vasega boga ki je kljub preprostosti niste sposobni razumeti in ste jo banalizirali do skrajnih meja. Njega so "ubili" samo zato ker niso bili sposobni sprejeti in/ali doumeti resnic iz njegovih ust..pa jih potem po svoje zapisali in interpretirali. Vsi vi njegovi danasnji najvecji zagovorniki pa se v bistvu iz njega norcujete se danes s tem ko tako enostavnih resnic ne poskusate dojeti (ali pa jih banalizirate) ampak jih samo konzumirate.
Nisem eden tistih ki bi v vsem videli samo zlonamerna podtikanja saj ni bitja v univerzumu, ki bi iz svoje dejanske biti bil zloben ampak nas um je "ustvarjen" tako da isce cistost na tak ali drugacen nacin..tako moj kot tvoj..
Ljudje, ki so to cistost dosegli so pa tiho ker enostavno nimajo kaj povedati..
"Dejstva" ki jih nastevah o tem da nam je nekaj bilo podarjeno spet kazejo na to kako zelo prekleto malo spostujes cloveka kot takega in kako zelo povelicujes nekoga "zgoraj", tistega svojega gospodarja ki ti sicer pusti dihati ampak ti vedno mislis da njemu nekaj ni prav...vse je njemu "prav" draga..nima pravil in vzorcev, ne zakonov, ne zahtev le daje, ti pa ta "dar" sovrazis. Kako zelo sebe ne spostujes, kako zelo si jezna na ta "dar" oz. na "daritelja"...Ce si se ze odlocila biti "plod" njegovega koristoljubnega sejanja se bos na koncu morala pustiti tudi zauziti ali pa spremeniti v prah..to je pa tvoja odlocitev.
V bistvu pa spet in znova ponavljas besede iz biblije..zakaj se vsaj enkrat ne potrudis in poskusas najti odgovor izven okvirov biblije. Zakaj vedno znova in znova zamenjas celofan krscanskega paketa ko ga nekdo odvije...zakaj ne pogledas vsebine??..jaz vem zakaj in mislim da tudi ti samo si tega ocitno ne zelis priznati..in ko si bos, se bova mogoce lahko tudi kaj "konstruktivnega" pogovorila in bos mejbi tudi pripravljena razumeti tisto kar ti v svojem bistvu zelim povedati, nikoli pa od tebe ne bom "zahteval" da to tudi sprejmes. Vazno je razumeti ali dojeti in NE sprejeti....In v tem je "bistvo vsega"! (ce ponovim tvoje besede)
Moje komentarje razumi kot repliko na skupek vseh tvojih postov in prispevkov na pozitivkah..
ce sem za tvoj nacin dojemanja pregrob ali celo zaljiv je to spet tvoj problem ne moj...ampak:
Nisem jaz tisti, ki bi sejal samo zaradi plodov ali dobicka ki ga bo potem zel! (Sejes lahko tudi samo zato da dajes, dajes zivljenje.)
Nisem jaz tisti, ki skozi custva sprejema in/ali daje Ljubezen! (Kajti jaz lahko SEM LJUBEZEN, custva so cloveska lastnost in nimajo nic skupnega z LJUBEZNIJO so le obrambni sistem ega).
Nisem jaz tisti, ki bi ga bilo mogoce "prevarati"! (v mojem dojemanju sveta ta beseda ne obstaja)..
Nisem jaz tisti, ki sovrazi nasprotni spol oz. ga tako zelo rad degradira v svojih razmisljanjih! (Clovek se pri meni ne deli na moske in zenske).
Vse to so tvoje besede NE moje in zdaj presodi kdo je grob in zaljiv v svojih razmisljanjih.
Skuliraj se...Life is Beautiful and Simple;)
no tako....sedaj sem "zadovoljen" saj sem nasel tisto kar sem iskal in ti lahko recem Hvala ceprav me je titanic spomnil na tocno tisto kar sem iskal ti si ga pa dopolnila in potrdila... uzivaj se naprej..
pa daj bejz na kofe s kakim ne-intelektualcem ali clovekom iz "roba" druzbe ti bo mogoce pokazal tista vrata ki ti jih jaz nisem znal... se bolj pa mogoce pomaga totalni odklop uma ce to zmores.
Skuliraj se...Life is Beautiful and Simple;)..pa poglej malo ven... Sonce sije na vse enako, z enako mocjo in sijajem pa ce ga castis ali ne..
uzivaj..
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 26. oktober 2005 @ 17:04 CEST
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: gesges dne sreda, 26. oktober 2005 @ 17:36 CEST
Tebe jaz ne dajam v nic kakor ti skusas to zdaj storiti z mano v prvi vrsti predvsem zato ker sem "moski" v drugi pa zato ker si mnenja da sem jaz na "nizji ravni" kot ti. V bistvu pa z ljudmi delas enako kot to pocne tvoj bog s tabo in sicer primerjas jih s pritlikavci ali manjvrednezi ko se pocutis ogrozeno ali pa tvoja neka tvolja ni izpolnjena. Pozabljas pa da je na tem svetu mnogo ljudi, ki so tega boga spregledali..
posiljam ti en link, ki ti bo mogoce izvabil nasmeh na usta in v duso...pa da mogoce sprevidis kako zelo preprost je ta svet.
http://marcin.wanat.promontel.net.pl/
mej se..
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne sreda, 26. oktober 2005 @ 21:56 CEST
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: opazovalec dne četrtek, 27. oktober 2005 @ 10:33 CEST
Draga Tatjana,
res bi za tebe bilo najbolj pametno, da večkrat prebereš tudi svoje komentarje in da jih nepristransko obravnavaš, kar je, seveda težko.
Res, ljubezen potrebuje zdravje, najbolj duše. Vendar so opaženi bolezenski simptomi.
LP in brez zamere
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: titanic dne četrtek, 27. oktober 2005 @ 10:43 CEST
Sama menim, da nismo pri komentarjih prisotni zato, da bomo obsojali ali sploh dajali kakršnega koli sklepa o osebi, ki je napisala ne članek, kaj šele komentar.
Članki so objavljeni zato, da o njih komentiramo, ne o lastniku napisanega, kar je nekdo že enkrat povedal. Nismo tu na psihoanalizi in dokazovanju svojega prav. Pozitivke izgubijo svoj prvotni namen.
To sem napisala popolnoma nepristransko, ker sem bila resnično postavljena pred trening strpnosti, ko sem vaju brala. Imam vaju rada in hvala za strpnost, ki sem jo zmogla.
Z ljubeznijo vsem od Titanic
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 27. oktober 2005 @ 14:47 CEST
hvala za tvoje mnenje, vendar prosim povej, v čem sem bila v svojih odgovorih pristranska. Pisca komentarja sploh ne poznam, zato nisem mogla pristransko soditi, temveč sem izražala v svojih odgovorih le svoja stališča. Sklicuješ se na ljubezen, ki naj bi imela zdravje in dušo. S tem se strinjam. Kakšno ljubezen in dušo lahko daš nekomu, ki ti nespoštljivo napiše, da se pojdi skulirat z ne-intelektualcem ali kakšnim moškim iz dna družbe (tako nekako). Kako lahko odgovarjaš nekomu, ki pove, da je namenoma s komentarjem bičal vero. Moj prispevek sploh ni obravnaval verskih vprašanj, temveč je več kot očitno, da je pisec komentarja provociral in tudi ti dobro veš h kakšni druščini spada, saj si verjetno še kakšen njegov komentar prebral. Najbolj modro bi bilo, da na takšne komentarje človek sploh ne odgovarja, ker so izpod vsake ravni človeške komunikacije. Modro bi bilo ravnati tako, kot ravnaš ti. Biti tiho in od strani opazovati. Naj gredo druge roke v žerjavice po kostanj, ali ne? Ne gre za izobraženost pri podajanju in obravnavanju neke tematike, ne vsak še najbolj preprost človek ima pravico do javne besede, tu gre za povsem nekaj drugega. Gre za nespoštovanje človeka in tudi medija v katerega kdo piše. Gre za nestrpno, neotesano in vulgarno podajanje nekih neurejenih misli.
Zakaj si Vinko, tako neiskren, da ne poveš v čem vidiš boleznskega simptome v mojem prispevku. Želim ti povedati, da nismo v ringu, kjer bi se tepli in knokavtirali. Niti na tekmovanju nismo kdo bo bolj zdrav v ljubezni in duši in na kateri strani so bolezenski simptomi. Kot prispodobo ti bom povedala pregovor: "Objokan obraz osa najraje popika". Nisem občutljiva ne tvoje reakcije, vendar sem te imela priliko opazovati in tudi spoznati. Seveda mene si imel ti bolj priliko spoznati, ker se z javno besedo izpostavljam in se ne potuhnem. Točno veš kako diham in kje so moje ranljive točke in tudi veš, da nimam prav šibke hrbtenice, ko gre za ubraniti pravičnost in povedati kaj se mi ne zdi prav.
Zelo vljudno in strpno te vprašam, kje je vsa tista tvoja ljubezen do Kristusa, kajti iz dobrih virov vem, da si goreč kristjan in zakaj se ne oglasiš niti z eno samo besedo, ko pljuvajo po katoliški cerkvi in vernikih. Zaradi jasnosti ti želim povedati, da se jaz smatram veliko manj katolika, kot ti ki hodiš redno v cerkev in moliš. Za razliko od tebe jaz v cerkev običajno ne hodim, čeprav sem v dno duše verna in imam svoj izoblikovan svetovno nazorski pogled na religijo in Boga. Veš zakaj se jaz tako borim na Pozitivkah? Preprosto za to, ker me iritirajo take klavrne figure, ki bi rade vsiljevale ateizem in normirano družbeno zavest, "vrednote" propadle komunistične oblasti s tem, da pljuvajo po vsem kar je verskega in s tem na veliko večino slovenskega narodovega telesa, ki se nima prilike braniti. Preprosto za človekove pravice se borim, za svobodo vesti, za svobodo govora, svobodo mišljenja. Ali nisi še tega opazil? Kar nekam svetohlinsko se mi zdi stati takole ob strani in uživati "igro v ringu", ne da bi rekli eno samo besedo svojemu prepričanju v bran. Pa nisi samo ti tak, so še tudi drugi. Oprosti, jaz sem ti javno povedala kar mislim, medtem ko ti vedno zaviješ svoje dvoumne izjave v celofan. Vržeš kost in se "smejiš". To je tvoj moto. Še to bom povedala, jaz nimam nič proti, če nekdo izpove svoje prepričanje, ki ga jaz ne sprejemam kot svoje prepričanje, utegne me pa motiti način kako mi kdo pove. Pričakujem, da mi iskreno poveš v čem vidiš bolne simptome, ker kar drugi mora vidijo, jaz pri sebi ne vidim, vendar vse naj bo konkretno, kulturno in in dobronamerno povedano. Še to bi ti povedala, ne išči zdravja in duše ljubezni v tem, da pričakuješ, da bom stoično prenašala klofute drugih. Nastavi raje ti svoje lice in mi boš povedal kako ti je. Velja poskusiti.
Lep prijateljski pozdrav in vse dobro
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Pozitivke dne četrtek, 27. oktober 2005 @ 14:58 CEST
V uredništvu smo izredno veseli, da se v svojih komentarjih ne posložujete osebnih žalitev. Naj tako tudi ostane.
Če kdorkoli smatra, da ne more brez žalitev, naj rajši poizkusi brez komentarja.
Če kdo čuti, da ga kdo morda želi osebno žaliti, je mogoče boljše, da se ne pusti sprovocirat in ne odgovarja na takšne komentarje. Provokator bo slej kot prej odnehal.
Upam, da smo se vsi skupaj že naučili v ne tako davni preteklosti, da žaljenje ne vodi nikamor.
Bodimo strpni, če nam članek ni všeč, ga preskočimo, če podamo komentar, ga podajmo na temo članka in nikakor ne secirajmo avtorjeve osebnost.
Z željo, da Pozitivke res služijo pozitivnemu duhu, vas pozdravlja
Uredništvo Pozitivk
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne četrtek, 27. oktober 2005 @ 15:04 CEST
hvala za tvoj komentar, na katerega pa kot vernici in katoličanki (iz tovjih prispevkov sodim, da si zelo verna, ker imenuješ skoraj v vsakem prispevku in komentarju vero v Boga) čutim potrebo, da ti odgovorim.
Strpnost je zelo lepa lastnost in človeku prihrani marsikatero težavo. Vendar človeška vrlina je tudi odgovornost za drugega in človek ne zastavi svoje kože in se izpostavi morebitnemu linču zaradi nestrpnosti, temveč zato ker meni, da je tako prav in to naredi predvsem zaradi drugih, ker zastaviti sebe za pravice drugih je prav tako vrlina, ki zahteva žrtve, nič manjša vrlina kot je strpnost. Če pa nekoga mika, da bi z lastno sodbo in modrovanjem kdo ima bolj prav in kdo manj, uveljavljal le svoj ego, potem ima ta motiv druge korenine. Zastaviti sebe velja!
Lep pozdrav in vse dobro
Tatjana
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: opazovalec dne petek, 28. oktober 2005 @ 16:38 CEST
Prehitro in površno bereš komentarje in zato tudi napačno sklepaš zaključke. Nisem napisal, da nekoga pristransko obravnavaš, ampak sem besedo pristransko uporabil v drugem kontekstu. S tem sem mislil, da tudi sebe opazuješ in da si tudi do sebe samokritična, ker se v tvojih komentarjih pogosto ponavlja podajanje nekih neurejenih misli (nestrpne, neotesane in vulgarne - kot bi ti rekla) in v zvezi s tem sem tudi uporabil izraz bolezenski simptomi. Zato sem te tudi prosil, da pogledaš malo nazaj in prebereš svoje komentarje.
Kar se tiče religije in vere, točno je, da najbolj spoštujem Jezusa in da je On moj ideal. Vse ostalo, kar si za tem napisala pa ne drži. Nisem katoličan in ne hodim v cerkev.
Praviš, da se boriš za razne svobode (govora, vere...). Spomni se, da se tvoja svoboda konča tam, kjer se začne svoboda drugega. Pokaži malo dobre volje in poizkusi sprejeti tudi drugače misleče, čeprav ni treba, da se z njimi strinjaš.
Svoj obraz pogosto nastavljam za klofute - tudi zdaj tebi. Jaz vem kako je sprejemati klofute, ti pa nam povej, kako jih je talati.
Lep bratski pozdrav in brez zamere
Ljubezen potrebuje zdravje
Prispeval/a: Tatjana Malec dne petek, 28. oktober 2005 @ 18:57 CEST
kot prvo, ti si "padel" ali natančeje pridružil si se k nekemu dialogu, ki je potekal na dvoje izkustveno-spoznavnih ravneh in si se izrekel. Ocenjeval si nejanso in pavšalno.Nič konkretnega nisi povedal, kar bi pripomoglo k razjasnitvi stališč enega ali drugega sogovorca.
Sedaj mi očitaš, da površno berem komentarje in zato tudi napačno sklepam. Enako prav identično oceno bi tudi jaz lahko dala tebi, da površno bereš moje in druge komentarje in zato tudi napačno sklepaš, a zaključkov o tem sklepanju jasno ne definiraš. O "pristranosti" si bil nejasen, zato ne moreš verodostojno zatrjevati, da nekdo sklepa napačno, če pa ni jasna tvoja beseda. Trudim se, da sem do sebe samokritična, vendar tvoji navedbi, da se v mojih komentarjih pogosto ponavlja podajanje nekih neurejenih misli (navajaš:nestrpne, neotesane in vulgarne), ne morem pritrditi, ker sem se trudila, da sem podajala urejene misli s pravico, da povem kakšne se mi zdijo misli in izrečene besede sogovornika, ker misli niso bile takšne, da bi lahko nanje argumentirano odgovarjala, bilr do nespoštvljive, zato jih nisem sprejemala.
Logično sklepam, da so te moje navedbe motile, ker sem sogovorniku povedala, kaj si mislim o njegovem načinu komuniciranja, vendar ti naprtiš meni ponavljanje tej dejstev in le-temu pripisuješ bolezenski simptom, ker nisem vulgarnosti brez protesta sprejela - medtem ko pa nasprotnemu sogovorniku, ki je na omenjeni neprimerni način z menoj komuniciral, pa tega ne očitaš in se ti zdi moja prizadetost, da mi je rekel, naj se grem skulirat s kakšnim ne-intelektualcem ali moškim z dna družbe in podobne cvetke, kot sprejemljivo normalno komunikacijo in mojo prizadetost kvalificiraš kot bolni sindrom. Tako jaz razumem tvoje mnenje, ker nisi z ničemer pojasnil niti demantiral, da nisi tako mislil. Ti zase lahko pristajaš na znižanje vrednostne lestvice pri komunikaciji s tretjim, nimaš pa nobene pravice se vmešavati v to kaj se meni zdi normalno in omikano in kaj ne, ker za to obstajajo med ljudmi neka pravila obnašanja.
Tvoja vera, je tvoja intimna zadeva, vendar če spoštuješ Jezusa in je On tvoj ideal, bi od tebe pričakovala, da boš zastavil sebe vsaj zanj. Jezus, ki je bil omikan in pravičen bi gotovo poučil mojega sogovornika, da to ni prav in bi ga morebiti napotil naj se opraviči. Enako bi pričakovala tudi od tebe, ker ti je Jezus vzor in ideal.
Veš Vinko, popolnoma se strinjam s tvojo trditvijo, da se moja svoboda konča tam, kjer se začenja svoboda drugega. Vendar svoboda je odgovornost. S svojim prispevkom nisem jaz vstopila v območje verske svobode drugega, tremveč je vstopil sogovornik na območje moje ustvarjalne svobode in mi jo celo nasilno kratil s podtikanjem stvari, ki jih prispevek ni obravnaval in je nič kaj kultivirano posegal v območje mojega osebnega ali nazorskega prepričanja. Imam neizmerno dobre volje (ne samo malo, kot mi jo ti priporočaš), vendar te ne razumem tako, kot me ti hočeš prepričati, sicer pa sploh ne vem na kaj si ciljal, saj nisi končal svojih misli do konca s konkretizacijo in utemeljitvijo svojih sodb v zvezi z bolezenskim sindromom, kratenjem sovobode drugega, pristranostjo in spretjem drugačnosti.
Kaj si mislil s tem, da naj poizkusim sprejeti tudi drugače misleče. Besede "sprejeti" nisi natančno obrazložil. Kako ti razumeš besedo "sprejeti" lahko samo domnevam, npr. da greš z drugače mislečim na kavo in da se z njim pogovarjaš o športu in ne od drugače misleči temi. Ali naj bi pomenilo "sprejeti", da nekdo izrabi in zmanipulira tvoj prispevek za bičanje vere, čeprav prispevek se tematsko ni nanašal na verska vprašanja. Ali pomeni "sprejeti" drugačnost, da se nekdo nespoštljivo obnaša do tebe, te žali, ti vsiljuje svoje mnenje, prepričanje na žaljiv način. Tu se pa dragi prijatelj, nisva edina. Zame ima beseda "sprejeti" svoj specifični pojem in svoj specifičen odnos do drugačnega, ki ga tvori skupek moralnih in etičnih vrednot.
Ali si ti modri razsodnik zares preučil vse omenjene vidike besede "sprejeti", ko mi tako smelo nalagaš odgovornost za moj vstop v sfero svobode drugega. Svoboda nekoga pomeni hkrati njegovo odgovornost z upoštevnjem in spoštovanjem cele vrednostne lestvice vrednot zraven.
Meni nisi nastavil svojega obraza za klofute, ker jaz klofut ne delim. Jaz ne delim ne klofut, še manj pa nasmehov, če ima kdo kakšen problem in tudi moj nos žari od ponosa, ker se ne vtikuje v pogovore drugih, če me niso vprašali za mnenje ali za sodbo. Zanimivo je, da se še nikoli nisi pojavil z neko pohvalo ali dobro besedo na moj prispevek ali komentar, vendar ko imam jaz kakšen problem s komuniciranjem s tretjo osebo, pa vedno pristaviš svoj piskrček z vrelo vodo zraven, da tvoj ventil zapiska. To si storil tudi ko si generiral problem s Stojanom. Nisem pozabila. Tega sem že navajena in ko nastopi kakšen problem, zanesljivo vem, da si kot pribito ti zdraven. Nimam nič proti, da komentiraš kar napišem, vendar s svojo besedo bodi koncizen, jasen, iskren in dobronameren.
Lep pozdrav
Tatjana