Na žalost je človek zaveden že samo s tem, ker mora brati 280 členov...



Na kratko!



UBOGA RAJA!




Ko bodo zakoni pisani v prid človeka bom glasovala za, le da za čas mojega življenja tega ne bom dočakala.



GLASOVALA BOM PROTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zagovorniki zakona niso bili tisti, ki so pokojninski zakon, ki je v bistvu tehnično-strokovni akt, porinili na referendum. Mimogrede, že trenutno veljavni in kasneje večkrat adaptiran SPIZ-1 vsebuje 456. členov. Pokojninski zakon je pač nekoliko bolj kompleksen zakon, prav zato je idiotsko, da o nečem takem odločamo ljudje na referendumu.

Seveda obstajajo tudi zelo preprosti zakoni z neprimerno manj členi, ki jih dojamejo tudi najbolj butasti in celo nepismeni. Takšen zakon predstavlja recimo deset Božjih zapovedi. Škoda samo, ker nobeden izmed božjih členov (tudi če k desetim božjim zapovedim prištejemo še vso ostalo zakonodajo iz druge Mojzesove knjige) ne zagotavlja upokojitve, kaj šele pokojnine. Zdi se, da je imel Bog v mislih upokojitveno starost, ki je natančno enaka starosti, pri kateri ljudje umrejo. Zasluženo pokojnino naj bi ljudje uživali šele v nebesih. Ob predpostavki seveda, da so v času življenja klečeplazili pred vrhovnim zakonodajalcem. Pa še to ni zajamčeno z zakonom, marveč je odločitev prepuščena zakonodajalčevi muhavosti.

V pomanjkanju alternativ se ljudje radi obračajo na enostavne rešitve, na mesije in odrešenike, ki govorijo ljudski jezik in ponujajo pravičnost za vse tiste, ki so "pridni in pošteni in naši" - zgodovina nas uči, da se na tak način praviloma vedno skoti fašizem.

Deset božjih zapovedi je taman za butaste , taman za izobražene in taman za elitizirane.

S tem da: burasti mislijo resno,
izobraženi dvomijo,
elitizirani jih pa pišejo. -

p.s Tore vsebujejo približno toliko zakonov, kot strokovni zapis - ZPIZ aktov. :-).

He, he - imaš prav Marja. Razlika med božjimi in človeškimi zakoni je tudi v tem, da se božji zakoni menda ne spreminjajo, saj je zakonodajalec že po definiciji nezmotljiv. Se pa včasih zna prilagajati svojim volivcem oziroma svojemu izbranemu ljudstvu in izdati popravljeno - to je prilagojeno različico. Je pa res, da Mojzes kamnov s prvimi desetimi Božjimi zapovedmi ni razbil zato, ker bi jih Judje zavrnili na referendumu

p.s.:

In še primer zakona, ki dokazuje, da celo vsemogočni Bog, ni povsem imun na kompliciranje:

Naredi dvorišče okrog prebivališča! Za poldansko stran, proti jugu, naj bodo zavese za dvorišče iz sukane tančice; sto komolcev naj bodo dolge za to stran; zanje naj bo dvajset stebrov z dvajsetimi podstavki iz brona; kavlji stebrov in njihove vezi pa naj bodo iz srebra. Enako naj bodo za severno stran zavese dolge sto komolcev; zanje naj bo dvajset stebrov z dvajsetimi podstavki iz brona; kavlji stebrov in njihove vezi pa naj bodo iz srebra. Za širino dvorišča na zahodni strani naj bodo zavese dolge po petdeset komolcev; zanje naj bo deset stebrov z desetimi podstavki. Tudi širina dvorišča na vzhodni strani naj bo petdeset komolcev: petnajst komolcev zaves na enem krilu, zanje trije stebri s tremi podstavki; in za drugo krilo petnajst komolcev zaves, zanje trije stebri s tremi podstavki.
Za vrata na dvorišče naj bo zagrinjalo dvajsetih komolcev iz višnjevega in rdečega škrlata, karmezina in sukane tančice z umetelnim vezenjem; naj imajo štiri stebre s štirimi podstavki. Vsi stebri okrog dvorišča naj imajo srebrne vezi, tudi njihovi kavlji naj bodo iz srebra, podstavki pa iz brona. Dvorišče naj bo sto komolcev dolgo, petdeset široko in pet visoko; zavese naj bodo iz sukane tančice, podstavki pa iz brona. Vse priprave prebivališča za vse opravilo pri njem, tudi vsi njegovi količki in vsi količki dvorišča, naj bodo iz brona. (2 Mz 27)


Da o božji nečimrnosti sploh ne govorimo...

(Pa naj še kdo vpraša, kam je šel denar za penzije!)

Ideja! Si moram nabaviti pračo, ne fračo, da ne bo pomote. Da bom imela dobro penzijo. -), pa še vsi ostali bodo srečni živeli vsaj 200 let.

MC,
ne se mi skrivati za teoretičnimi razlagami.Napadel si me da nisem prebral zakona, in kaj to pomeni razumejo vsi razen tebe( kot je rekel Dore Hvalica : Vsi zidarji v Sloveniji razumejo kaj pomeni gradnja na ključ,razen enega! )IN očitno tudi ti spadaš v to kategorijo.



Jaz sem zakon dobil na dom in ga berem v živo.

Tudi pisanje na MMCju je moje.

Ko že omenjaš člene,bi lahko žačel kar s prvim,ki je tako butast da ne more biti bolj:
1.člen
(vsebina in področje zakona)
(1) S tem zakonom se ureja sistem obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, sistem obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja in sistem prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja.

Zakaj posebej navajajo OBVEZNO DODATNO ZAVAROVANJE,ČE BI TUDI TA DEL LAHKO BIL VKLJUČEN V DEL OBVEZNEGA ZAVAROVANJA?

Da je zakon slab in vsiljen govori druga točka istega člena ki pravi da se v slovenski pravni red vnašajo direktive evropskega parlamenta.Kdo pravi da so te direktive dobre za Slovenijo? Samo ti in tisti,ki morajo biti lojalni evropskemu parlamentu in ki ne upajo ali ne smejo misliti z zdravo kmečko pametjo. Zapomni si, da bi se Europa moral učiti od nas in ne mi od njih.

Strokovnjaki, pravniki in ekonomisti, ki podpirajo zakon so ODVISNI,tisti ki pa so neodvisni, pa zakonu nasprotujejo;to je jasno kot beli dan( lahko z meglo,če ti je tako bolj všeč ).

Tvoja razlagadodatnega obveznega pokojninskega zavarovanja je BUTASTA,to pa zato,ker če me država sili ,DA OBVEZNO VPLAČUJEM DENAR V NEK SKLAD MORA ZA TO TUDI JAMČITI,DRUGAČE TO POMENI DA MI KRADE DENAR.
Če jaz vplačujem v banke, to pomeni da VPLAČUJEM PROSTOVOLJNO IN JE ZATO TUDI MOJA ODGOVORNOST !

KJE JE ZDAJ TA TVOJA TAKO OPEVANA SPOSOBNOST LOGIČNEGA RAZMIŠLJANJA ?????


Oprosti,ampak res debilno razmišljaš.

<<Ampak, ker očitno tega ne razumeš, še naprej mešaš jabolke in hruške. Tudi tvoje razumevanje 281. člena je popolnoma napačno. Praviš, da lahko upravljalec pokojninskega sklada sklepa škodljive pogodbe in se mu ne more nič razveljaviti. Ne drži.<<
Tu praviš, da ne sme

<< V členu eksplicitno piše, da niti upravljavec niti skrbnik za račun pokojninskega sklada ne smeta skleniti škodljive pogodbe, o kateri govoriš. Ker pa škodljiva pogodba ni nujno pravno neveljavna, je logično, da ni mogoče razveljavljati pravno veljavnih poslov. <<

tu pa praviš,da se lahko zmotijo,kar pomeni, da lahko ( lahko se nalašč zmotijo in jim nič ne moreš ).


<<In lepo, da si me razsvetlil s tem, kaj obstaja v ZDA. Res je – tam ni državnega pokojninskega sklada, zato pa je primerjava ZDA in Enrona z našim sistemom obveznega dodatnega oziroma poklicnega zavarovanja brezpredmetna in seveda zavajajoča.<<

Ni res! Z zdejšnim sistemom ni možna, BO PA MOŽNA,ČE BI SE ZAKON SPREJEL!!!!!

No naj te pomirim,zakon ne bo sprejet in Slovenija bo tudi prva država,ki bo izstopila iz EUja

<<Pri dodatnem zavarovanju pri privatnih institucijah (bankah, zavarovalnicah, ipd.) je povsem jasno, da država ne more garantirati ničesar. Bilo bi tudi skrajno neumno, če bi. Zato pa država zelo natančno predpisuje zakonodajo, kako smejo takšne inštitucije poslovati. In to je v tem zakonu tudi zelo natančno določeno. <<

In kaj se bo zgodilo,ko se bodo našli pametnjakoviči, ki bodo kršili zakonodajo,veleumni?
Kako bo država zaščitila oškodovane državljane??
Tako da jim bo rekla : KAJ PA NISTE VLAGALI V TISTE SKLADE, KI SO BOLJ ZANESLJIVI???

KATERI PA SO ZANESLJIVI,ČE JIH ŠE DRŽAVA NE MORE KONTROLIRATI???

No,res se ti oproščam, mislil sem da si del vladne službe,vendar sem skozi tole debato ugotovil, da ni tako.
TI SI SAMO SPREGLEDAN, INTELIGENTEN MOŠKI,KI SE ZA SVOJE OSEBNO ZADOVOLJSTVO ,,BOJUJE,, Z VSEMI NA INTERNETU.

NO,MENE NE MOREŠ PREMAGATI KER POLEG RAZUMA IN INTELIGENCE PREMOREM ŠE SRCE, KI SI GA TI NEKOČ, ZARADI NEKE KRIVICE, SKRIL ZA PLAŠČ EGA!

Dragi Osh-Kosh!


Ker je danes volilni molk, ki ga ti očitno ne spoštuješ, o pokojninskem zakonu ne bom razpravljal. O tvoji analizi mojega mnenja lahko povem le to, da si me še enkrat več prepričal, da zakona ne razumeš, tudi tvoje logike ne bom več razčlenjeval, ker bi se moral ob tem spet dotakniti zakona, o katerem ne želim, predvsem pa ne smem govoriti.


Zato samo nekaj besed o tem, kar si napisal o meni, oziroma »ad hominem«. Večkrat sva imela o kaki stvari podobna stališča, nekajkrat se je zgodilo, da si ti pritrjeval meni in jaz tebi. Tokrat se je pač primerilo, da se o nečem ne strinjava, da sva, če uporabim oguljeno frazo, na nasprotnih bregovih. Zanimivo je, da takrat, ko sva se strinjala, nikoli nisi zapisal, da se bojujem z vsemi na internetu. No tokrat, ko je zelo drugače, si šel celo tako daleč, da si me najprej obdolžil trošenja laži ali totalne neprištevnosti, potem, da sem omejen z veličino svojega znanja (v bistvu si mi očital napuh), nato si namigoval, da sem član vladne stranke, sedaj praviš celo, da si mislil, da sem del vladne službe (že nekdo pred tabo me je hotel stigmatizirati za plačanca) Vse to sem moral prebirati namesto argumentov. Potem ko se ti je od silnega vznemirjenja očitno zataknila tipka CAPS-LOCK, si cvetober napadov »ad hominem« zaključil v najbolj »žlahtni« duhovnjaški maniri – očital si mi brezsrčnost in egoizem! Zdi se, da je za večino duhovnjakov ego nekaj podobnega kot slaba karma - Ko se komu primeri nekaj slabega, je za to kriva njegova slaba karma, in ko se duhovnjaki s kom o čem ne strinjajo ali jim nekdo ni všeč, potem je zato kriv njegov ego. Kako pripravno! Seveda je očitanje egoizma in brezsrčnosti drugim vedno tudi lepa priložnost, da nekoliko povzdigneš samega sebe. Ne samo, da si inteligenten in razumem, Osh-Kosh, premoreš tudi srce. Vse to seveda iz tvojih ust – naravnost v božja ušesa!

Ja sčasoma sem dojel,kako deluješ.( da ne bo pomote,še vedno mislim da si v globalu
pozitivna pojava na SPju).Vendar si me šel v prvem komentarju preveč na pamet ocenjevat in sem ti pač vrnil.Dejstvo je, da se vedno vtakneš v temo,s katero se strinjaš,pa čeprav nemoreš 100% dokazati, da imaš prav.

Ton tvojega pisanja je pač tak,da smatram da si postal ,,brezsrčen,,.Res me zanima,kateri življenski doživljaj, te je tako spremenil.
Vedno imaš kritike,le redko podaš rešitev,tako da v bistvu kaj dosti ne pomagaš bralcem SPja ali sodržavljanom, skrbiš samo za sebe in to ti je dovolj.
Znanja imaš veliko,to se vidi,vendar bi se moral zavedati,da ti je družba omogočila, da si ga osvojil in bilo bi lepo, da ji to nekako povrneš nazaj. Prostovoljstvo je odlična priložnost,boš videl,ko boš doživel prvi hvaležen pogled tistega, ki si mu pomagal,se ti bo stopila prva opeka ledenega zidu okrog tvojega srca in ko boš odstranil še zadnjo na tej poti,boš začutil kaj je pravo polno življenje.

p.s.
Dobili smo prvo bitko,upam da ne zameriš!

Osh-kosh,

spet se nisi premaknil niti milimeter naprej od argumentacije »ad hominem«. Pravzaprav jo samo še stopnjuješ. Tudi tako, da se spet povzdiguješ in hvalisaš s svojo prostovoljnostjo in dobroto, z vsem tistim torej, kar odrekaš meni. In to ne da bi karkoli vedel o meni! Na osnovi česa pravzaprav sklepaš, da skrbim samo zase, da sem kot bi bil brezsrčen in da družbi ne vračam nazaj tistega, kar mi je dala? Ne bom se šopiril s prostovoljstvom (itak sem mnenja, da ljudje tudi večino dobrih del naredimo predvsem zaradi lastnega zadovoljstva, kar si nenazadnje priznal tudi sam), a če bi vsaj malo razumel, kako deluje država oziroma družba danes, bi vedel, da je blaginja državljanov v močni korelaciji s tem, kakšen je bruto proizvod prebivalca in od tega, kolikšen delež sredstev, ki se naberejo od davkov (in ti so spet v korelaciji z bruto proizvodom), država nameni za zdravstvo, šolstvo, socialne transferje ipd. Prostovoljstvo je pomembno, nemara vedno bolj, ne moreš pa z njim reševati velikih infrastrukturnih in sistemskih socialnih problemov. Prostovoljci lahko dajo kri, ne morejo pa biti prostovoljci kirurgi in zdravniki specialisti. Prostovoljci lahko zbirajo prehrambene pakete in jih razdeljujejo, ne moreš pa kmetijsko in prehrambeno industrijo organizirati na prostovoljni bazi. Prostovoljci lahko očistijo Slovenijo v enem dnevu, ne moreš pa organizirati redne prostovoljne komunalne službe. Prostovoljci lahko pišejo krajše uporabne programčke in pomagajo sosedu namestiti Windowse ali Linux, ne morejo pa razvijati kompleksnih informacijskih sistemov in nuditi zanesljivo 24-urno podporo pri vzdrževanju obsežnih informacijskih sistemov. In takih primerov lahko naštejem še mnogo. Imaš prav, res mi je družba omogočila, da sem se izobraževal in si pridobival znanje, ko sva že pri tem. Takoj po diplomi sem se star 23 let zaposlil in za sabo imam že več 20 let inženirskega dela. Delam, se sproti izobražujem in seveda mi delodajalec od plače trga davke, ki potem napajajo proračun. Tudi to je moj prispevek in vračanje mojega dolga, če uporabim tvoje besede. In seveda računam na to, da bom delal še najmanj enkrat toliko. Ti seveda lahko delaš tudi prostovoljno in se naslajaš nad hvaležnimi pogledi tistih, ki jim pomagaš, a zelo se motiš, če meniš, da je tvoj način vračanja družbi kaj bolj zveličaven ali kaj bolj učinkovit od drugih načinov. Nenazadnje imaš tudi ti svoje potrebe in za zadovoljevanje teh potreb (pogosto ne da bi se sploh zavedal) uporabljaš storitve tistih, ki delajo za denar (kar spet ni isto, kot zaradi denarja).

Očitaš mi kritiko, le redko pa da podam rešitev. No, v konkretnem primeru si bil ti tisti, ki je kritiziral zakon, jaz sem ga ocenil za dobro rešitev. Mogoče sem premalo poudaril, da ga podpiram in da je, glede na okoliščine, dober. Enako sem podpiral zakon o preprečevanju dela na črno, ki so ga nekateri - tudi tukaj na Pozitivkah - v najbolj primitivni demagoški maniri predstavili kot zakon, ki bo omejeval sosesko pomoč. V odnosu do dobre zakonske rešitve sem bil pozitiven, za razliko od množice Pozitivkarjev, ki so bili do zakona skrajno negativno razpoloženi in to kar apriori, ne da bi ga sploh prebrali, kaj šele razumeli. Morda tudi zato, ker je ravno v tistem delu, ko gre za "duhovne storitve", dela na črno največ.

Zelo si naiven, Osh-kosh, če misliš, da bodo ljudje množično spremenili svoje nravi in se vsi hkrati predali nekakšnemu množičnemu solidarnemu altruizmu, ki bo potem kar odpravil vse težave, po možnosti pod patronatom kakega sveta modrecev, ki bo državljanom po zvočnikih prebiral motivacijske citate iz duhovnih knjig.

Zanimivo mi je, kako evforično uporabljaš terminologijo vojnih spopadov. Praviš, da ste dobili prvo bitko. Mi lahko našteješ vse tiste, ki ste dobili prvo bitko? Kdo ste vi, ki ste dobili prvo bitko? Na tvojem mestu, Osh-kosh, bi najprej razmislil o tem, kdo vse je nasprotoval zakonu, predvsem pa, ZAKAJ je nasprotoval zakonu. Če po premisleku še vedno vidiš v tistih, ki smo bili za zakon in v vas, ki ste mu nasprotovali, dva antagonistična tabora, potem si lahko gotov, da te tudi jaz ne morem obravnavati drugače kot sovražnika.

Ja sčasoma sem dojel,kako deluješ.( da ne bo pomote,še vedno mislim da si v globalu
pozitivna pojava na SPju).Vendar si me šel v prvem komentarju preveč na pamet ocenjevat in sem ti pač vrnil.Dejstvo je, da se vedno vtakneš v temo,s katero se strinjaš,pa čeprav nemoreš 100% dokazati, da imaš prav.

Ton tvojega pisanja je pač tak,da smatram da si postal ,,brezsrčen,,.Res me zanima,kateri življenski doživljaj, te je tako spremenil.
Vedno imaš kritike,le redko podaš rešitev,tako da v bistvu kaj dosti ne pomagaš bralcem SPja ali sodržavljanom, skrbiš samo za sebe in to ti je dovolj.
Znanja imaš veliko,to se vidi,vendar bi se moral zavedati,da ti je družba omogočila, da si ga osvojil in bilo bi lepo, da ji to nekako povrneš nazaj. Prostovoljstvo je odlična priložnost,boš videl,ko boš doživel prvi hvaležen pogled tistega, ki si mu pomagal,se ti bo stopila prva opeka ledenega zidu okrog tvojega srca in ko boš odstranil še zadnjo na tej poti,boš začutil kaj je pravo polno življenje.

p.s.
Dobili smo prvo bitko,upam da ne zameriš!

Spomnim se prvih besed Katarin Kresal, ko se je v reklamni kamnpanji še potegovala za svoj bleščeči naslov.

"Oblast je potrebno vedno kritizirati!"

Da! Verjetno ni vedela, da ima prav, kaj šele če je oblast v rokah elite, ki noče sprejeti popolnoma nobene odgovornosti (družbene, moralne, osebne, ne nobene..) za svoja dejanja. Vem. Ni ji treba. Zakaj? Zaradi zakonov, ki si jih piše sama...


Ljudje so oblasti nastavili zgolj ogledalo. Ne morejo ji zaupati, ker je brezsrčna. No, le kako pričakovati od oblasti morebitno srčnost? Tisočletne kontaminacije, kot da ni mogoče spremeniti....


Prehajamo v odbobje, ko se nima več smisla zanašati na oblast - na katerokoli, ampak samo nase.

MC,
O tebi sklepam na osnovi tvojih postov na SPju in Svetjelep in moraš priznati,da jih ni malo.Vsake toliko čase si zapisal kaj o svojem življenju inn jaz sem si to zapomnil( vendar NE načrtno,da ne bo pomote ). Priznam napako in se opravičujem za trditev, da nisi prostovoljec,tega pač ne morem trditi,ker te osebno ne poznam.

Z današnjim pisanjem si samo povedal,da si kot vlada,se pravi nimaš stika z realnostjo.Družba že deluje tako kot si opisal,vprašanje pa je ali je to dobro za večino državljanov.Seveda ni, in zato je potrebna sprememba sistema.
Denarja v Sloveniji je dovolj za vse,če se pravično porazdeli,a vladajoče elite tega nočejo razumeti in zato jih je treba podučiti. Teoretično gledano je lahko Slovenija kot indijakoromandija v momentu,potrebno je le,da vsak od nas ozavesti rek ,,Kar seješ to žanješ,,.

Razočaral si me s tvojim pojmovanjem prostovoljstva.To ni obvezno,kot je plačevanje davkov.Davke moramo plačevati vsi in to OBVEZNO,prostovoljstvo pa pomeni, da svoj prosti čas žrtvuješ za napredek družbe. In to pomeni dodati vrednost! Plačevati davke je lahko,ker je pač obvezno,narediti nekaj kar ni obvezno pa je že veliko težje. In ni potrebno žrtvovati 8 ur, pač pa uro dve in to je več kot dovolj( to jaz smatram kot nadomestek udarniškega dela takoj po vojni ).Če pa ti paše pa lahko še več, omejitev je le domišljija.
In da ne bo pomote,ne zagovarjam ideje o družbi, ki bi slonela le na prostovoljstvu( ne vem zakaj si mi to podtaknil ).

Jaz pa mislim, da ti ne razumeš zakona.Ni potreben,noben nov zakon, le boljša kontrola.In pa kakšen aneks.Ti mi ne verjameš,a nov zakon je hotel uvesti samo to, da pač država ne bi bila več garant za vplačana sredstva za pokojnine.In to se mi ne zdi fer,zato sem proti.
In če je dela na črno preveč,naj država poostri nadzor, ne pa da piše nov zakon.Zakj je potrebno komplicirat?


<<,,Zelo si naiven, Osh-kosh, če misliš, da bodo ljudje množično spremenili svoje nravi in se vsi hkrati predali nekakšnemu množičnemu solidarnemu altruizmu, ki bo potem kar odpravil vse težave, po možnosti pod patronatom kakega sveta modrecev, ki bo državljanom po zvočnikih prebiral motivacijske citate iz duhovnih knjig.,,<<

Če si to zaključil iz mojega pisanja,me sploh nisi razumel.

Zmagali smo vsi tisti,ki smo glasovali proti.In jaz upam, da boš in vsi ostali ki ste za,spoznali da tak zakon ni pravičen in se nam pridružili!!